Сегодня на Балтийском заводе в присутствии генерального директора ФГУП «Атомфлот» Вячеслава Рукши началась резка металла для атомного ледокола нового поколения ЛК-60 проекта 22220 мощностью 60 мегаватт. Судно, стоимость которого составляет почти 37 млрд рублей, станет самым большим и мощным ледоколом в мире
«Начало строительства нового универсального атомного ледокола — знаковый шаг не только для Росатомфлота и Балтийского завода, но и для всей страны, — прокомментировал В. Рукша торжественное событие. — Это не просто возрождение гражданского атомного судостроения в России, но и гарантия того, что в ближайшее 40-50 лет наш атомный ледокольный флот будет эффективно и бесперебойно выполнять все задачи, поставленные Правительством Российской Федерации, в Арктике и на трассах Северного морского пути».
«То, что строить ЛК-60 доверили именно нам — закономерно, — отмечает генеральный директор ООО «Балтийский завод – судостроение» Александр Вознесенский. — С одной стороны, ледоколостроение – основная компетенция Балтийского завода, а с другой – этот ледокол разработало ЦКБ «Айсберг», которое теперь интегрировано в состав нашего предприятия».
> а масштаб затраченных средств на постройку атомохода окупит отдачу от его использования? Каким образом, интересуюсь!
Раз натыкался на интересную дискуссию (не помню точно, где). О самоокупаемости атомных ледоколов рассуждал капитан ледокола "50 лет Победы" Дмитрий Лобусов (я по нему как раз информацию, но другую искал).
Помню его вывод (цитата неточная): "Атомные ледоколы делаются не для зарабатывания денег".
Не раскрыт вопрос с его вооружением.
Сколько тракторов "Беларусь" будет на борту.
И главное, будет ли судно оборудовано сенокосилками с вертикальным взлетом!!!
> Понятно. Но я так понимаю, первые испытания все же начнутся в 15-ом?
Нет. В 15-м на воду будет спущено пустое корыто, даже без силовых установок, но с валами/винтами/баластными цистернами, а еще 3 года будет смонтировано оборудование и начнутся ходовые испытания.
Пока знающие не подтянулись, вякну.
1. Надстройка. Не рубка.
2. Она не то чтобы высокая, она близка к кубической, а куб - ближе к шару. Шар характеризуется минимальной поверхностью при максимальном объеме. То бишь, из общеламерских соображений, выгоден в плане минимизации затрат энергии на обогрев всей конструкции. Потери тепла идут через поверхность. Шарообразная надстройка нетехнологична, сложна и дорогая получится. С функциональностью наверное тоже проблемы будут. Вот и сделали близкую к кубической.
> В 15-м на воду будет спущено пустое корыто, даже без силовых установок, но с валами/винтами/баластными цистернами, а еще 3 года будет смонтировано оборудование и начнутся ходовые испытания.
Если картинка не врёт (нет иллюминаторов в корпусе), то все жилые помещения расположены в надстройке. Даже в более старых образцах жилые помещения были только в носовой части корпуса и в надстройке, ну а тут, видимо, совсем от корпуса отказались. Учитывая, что нос у ледокола есть рабочий орган, удивляться этому не приходится. В надстройке комфортнее должно быть экипажу и пассажирам.
На Балтийском заводе нельзя - по Неве не пройдут.
Есть надежды, что вместе с НовоАдмиралтейскими верфями (на о.Котлин), такая возможность появится.
Но вопрос их строительства... Вопрос прям совсем не близкий.
> 2. Она не то чтобы высокая, она близка к кубической, а куб - ближе к шару. Шар характеризуется минимальной поверхностью при максимальном объеме. То бишь, из общеламерских соображений, выгоден в плане минимизации затрат энергии на обогрев всей конструкции.
С обогревом на атомном ледоколе проблем нет. Есть проблемы с охлаждением. А большая она - потому что экипаж больше 100 человек + авиагруппа + экспедиции какие-нибудь.
> Даже в более старых образцах жилые помещения были только в носовой части корпуса и в надстройке, ну а тут, видимо, совсем от корпуса отказались. Учитывая, что нос у ледокола есть рабочий орган, удивляться этому не приходится. В надстройке комфортнее должно быть экипажу и пассажирам.
Фигня. В "более старых образцах" каюты расположены и в носу и в корме. Их нет в середине, потому что там реакторы. Каюты ниже главной (верхней) палубы очень некомфортны в плане шума когда идёшь по льду. Зато комфортнее в плане качки.
Быть такого не может. Это у работающего реактора такой проблемы нет, а постоянно охлаждающиеся от собачьего холода жилые и рабочие помещения надо греть постоянно. Для чего нужны нагревательные элементы. Которых надо не менее определенного количества нужных мощностей (при заданной картине тепловых потерь). Которые жрут электроэнергию и отъедают объемы и вес полезной нагрузки. Чем меньше потери, тем меньше нужно грелок.
> Есть проблемы с охлаждением.
Это также верно лишь в отношении работающего реактора.
> Лишь бы был не очередным грандиозным проектом по распилу бабла, как суперджет.
Что не так с суперджетом? Насколько можно судить, самолет достойный и нужный. Да и летчики очень даже положительные отзывы дают. А распил он всегда будет, вопрос лишь в масштабах.
> В "более старых образцах" каюты расположены и в носу и в корме.
Насколько мне известно, в корме у России, например, кают нет.
> Зато комфортнее в плане качки.
Это верно только при одном виде качки. При другом - в носу качет сильнее. При работе ледокола "с разгона" живующим в носу можно только посочувствовать.
> Насколько мне известно (я работаю на "России") в корме есть каюты для авиагруппы и дополнительные перед вертолётной площадкой.
Тебе, конечно, лучше знать. Но читал описания, где было сказано, что в корме только служебные помещения и бассейн. Правда, они относились ещё к советскому времени. Может, изменилось что с тех пор?
>Сегодня на Балтийском заводе в присутствии генерального директора ФГУП «Атомфлот» Вячеслава Рукши началась резка металла для атомного ледокола нового поколения ЛК-60 проекта 22220 мощностью 60 мегаватт. Судно, стоимость которого составляет почти 37 млрд рублей, станет самым большим и мощным ледоколом в мире
> Тебе, конечно, лучше знать. Но читал описания, где было сказано, что в корме только служебные помещения и бассейн. Правда, они относились ещё к советскому времени. Может, изменилось что с тех пор?
Да ничего не изменилось. В корме на палубе бака и на 1-м мостике каюты. Рядом спортзал. Ниже на средней палубе бассейн. К слову, намного лучше бассейн, чем на финской постройке ледоколах.
Работаю сейчас на атомном ледоколе "Россия". В сентябре снимали экспедицию СП-39 (северный полюс-39) и оставили экспедицию СП-40. Утопили трактор на снятии СП-39. Водитель успел выпрыгнуть.
> Работаю сейчас на атомном ледоколе "Россия". В сентябре снимали экспедицию СП-39 (северный полюс-39) и оставили экспедицию СП-40. Утопили трактор на снятии СП-39. Водитель успел выпрыгнуть.
>
> Спрашивай конкретнее.
Можешь про плавание статью в "за бугром" написать?
> Конечно окупит. Во время следующего похолодания!!!
Вроде как нет. Если новый ледокол стоит 37 млд, а зарабатывает при проводке судов примерно 3 млн в день, то...
Насколько я понимаю, ледокол обеспечивает безопасную проводку судов в замерзающих морях.
В первую очередь - это престиж страны.
> Можешь про плавание статью в "за бугром" написать?
Тонкий юмор.
В этом году стало работать соглашение с буржуями: при выходе из порта Мурманск мы должны иметь на руках загранпаспорт и удостоверение личности моряка.
Так что, практически, "за бугром".
> Что не так с суперджетом? Насколько можно судить, самолет достойный и нужный.
Забугорным производителям авиакомплектующих, из которых ssj состоит на 80+ процентов - безусловно.
> Да и летчики очень даже положительные отзывы дают.
Не так давно в аэрофлоте "у забора" регулярно стояло 5 ssj из 8.
По сабжу - дай ТНБ, конечно. Правда, весь предшествующий опыт постсоветской России показывает, что реальные сроки шибко сдвигаются относительно бодро декларируемых. Достаточно примера многолетней тяжбы с "Горшковым"-"Викрамадитьей", а ведь там речь идет о переделках (пусть и немалых). Тут же такой мега-проект с самого нуля. "Сумлеваюсь я". Как бы не получилось как в известной притче про осла и падишаха. Но в любом случае, если Балтийский завод будет загружен работой и если туда пойдет масштабное финансирование - будет здорово.
> а масштаб затраченных средств на постройку атомохода окупит отдачу от его использования?
Зимой 2009-2010 года когда Балтика встала, судовладельцы предлагали 10-30к долларей в любой форме оплаты. Считай за 12-18 часов работы. Стоимость судна примерно от 30к до 50к долларей в сутки, стояли во льдах от недели до месяца. Простои терминалов, железной дороги, добытчиков думаю тоже стоят не мало. Рукша за СевМорПуть сильно радеет и не первый год. Так что думаю деньги отобьются.
Как представлю, что гастеры теперь будут строить атомный ледокол, мне становится страшно.
А где, блядь, брать нормальных специалистов?
И затрудняюсь определить - 50/70/90 %% инфраструктуры Балтийского Завода, и его технологических цепочек со смежниками, надо будет восстановить на эти 37 млрд рур стоимости проекта Ледокола.
Последние 15 лет работаю на Адмирале, есть проекты на Северной, на Алмазе, и на Болте регулярно бываю.
Может, чего-то не понимаю, и это - действительно хорошая новость, но лично мне -
просто хочется нажраться вдрызг.
У нас нет [отечественного] самолета пятого поколения.
> А распил он всегда будет, вопрос лишь в масштабах.
Да, в распилочной системе вопрос всегда в масштабах. На сколько совести хватит. Если как с суперджетом (что более вероятно), хорошо покормим Запад и причастные отмоют бюджетные деньги себе на старость. Флота само собой не будет.
Стратегические планы на 50 лет, да еще с гарантией, даже Сталин не ставил (15 лет максимум), а у наших эффективных запросто.
> Надо же когда-то начинать вспоминать хорошо забытое старое.
А мы ничего и не забывали. Наши проекты уходили, уходят, и будут уходить на ходовые испытания,
и потом дальше. "Накрывает" при этом так, ну, при сдаче, когда вот корапь, и он пошёл, и там твоя работа
тоже есть - очень сильно "накрывает". И мама с папой у меня были такие, и сыновья уже в тему въехали.
[НО]! Мы - асушники. Да, папа был по силовой электронике.
А вот сварщики-монтажники у меня - человек в возрасте 60 лет из Приднестровья, и двое ребят помоложе из Беларуси. Их рук - катастрофически не хватает для монтирования нашего железа на бортах.
Мне других не найти, хотя и пытаюсь. И хер я тех, что есть, отдам Балтийскому заводу, при всём моём уважении.
А готовить, растить и воспитывать таких специалистов, уже на производстве - не меньше десяти лет требуется,
чтобы человек достиг потребного уровня.
Такая вот особенность сохранения традиций в судостроении. sic.
О том, что планируется строительство серии новых ледоколов я слышал ещё в сентябре прошлого года когда был в Мурманске. Моряки-полярники выражали тогда ещё и пожелание, чтобы корпус и винты были сделаны в России, а всё остальное - за границей. Но не в Польше и не в Китае.
> У нас нет [отечественного] самолета пятого поколения.
Скажи мне пожалуйста, как можно рассуждать про одно, а доказательства приводить совсем из другой оперы? Мы говорили про суперджет? Про суперджет. Причем тут самолет пятого поколения? Его пока ни у кого нет, если по факту брать.
> Да, в распилочной системе вопрос всегда в масштабах. На сколько совести хватит. Если как с суперджетом (что более вероятно), хорошо покормим Запад и причастные отмоют бюджетные деньги себе на старость. Флота само собой не будет.
>
> Стратегические планы на 50 лет, да еще с гарантией, даже Сталин не ставил (15 лет максимум), а у наших эффективных запросто.
Давай договоримя так. Если хочешь пообщаться нормально, с фактами и по делу, то с удовольствием поговорю с тобой. Не надо мне рассказывать одни и те же сетевые мантры про систему распила. Мы же не у Навального в его роспиле. А вроде серьезные взрослые люди. Так как мы там кормим запад?
> Не так давно в аэрофлоте "у забора" регулярно стояло 5 ssj из 8.
>
> По сабжу - дай ТНБ, конечно. Правда, весь предшествующий опыт постсоветской России показывает, что реальные сроки шибко сдвигаются относительно бодро декларируемых. Достаточно примера многолетней тяжбы с "Горшковым"-"Викрамадитьей", а ведь там речь идет о переделках (пусть и немалых). Тут же такой мега-проект с самого нуля. "Сумлеваюсь я". Как бы не получилось как в известной притче про осла и падишаха. Но в любом случае, если Балтийский завод будет загружен работой и если туда пойдет масштабное финансирование - будет здорово.
Это все безусловно интересно. По факту, что там? Какие отзывы у авиаторов? Чем он так плох?
Атомный ледокол - это серьёзное сооружение. Шутка ли - целый город на плаву!
Давным-давно как-то прочитал заметку про ледокол "Севморпуть", построенный в 1988 году на Керченском СРЗ (я там как раз тогда недалеко был). А это ж было всего 2 года спустя после Чернобыльской катастрофы, когда само слово "атомный" все произносить-то боялись, а тут вдруг - бац - и свежий атомоход пошёл льды крошить!
Ну так по прочтении заметки выяснилось, что конструкторы рассчитывали прочность судна таким образом, чтобы реакторная установка оставалась неповреждённой в любом из трёх случаев:
- если ледоколу в борт с траверза впаяется посудина такого же водоизмещения;
- если ледокол на полном ходу сам впаяется в какое-нибудь препятствие навроде айсберга;
- если ледоколу на палубу рухнет самолёт калибра Ил-76.
Читал, и глаза на лоб лезли.
Тем более, что это же не чисто ледокол, а "ледокольно-транспортное судно"(лихтеровоз).
Кому: Murza, #22 Вопрос не в самоокупаемости, а в том что атомные ледоколы это стратегический инструмент, с помощью него можно обеспечить доступ к удаленным северным окраинам нашей страны, обеспечить преимущество стратегических интересов РФ в Арктике и обеспечить работоспособность северного морского пути.
Кому: УниверСол, #90 Севморпуть это не ледокол, у него характеристики ниже по ледовой проходимости. Это скорее "ледовый грузовик" , его задача возить грузы, а не колоть лед, в отличии от ледоколов. И Севморпуть, если не случится чуда окажется "на свалке" в течении ближайших 3-5 лет. Он уже давно стоит без работы.
Кому: Surt, #91 Сейчас есть задумка по превращению а\л Арктика в плавучий музей, который планируется разместить в Санкт-Петербурге. Ищут сейчас источник финансирование на это мероприятие.
Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется. После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
> чтобы корпус и винты были сделаны в России, а всё остальное - за границей. Но не в Польше и не в Китае.
Типа "Таймыр" и "Вайгач" финской постройки. Красавчики! Кроме того сохранена традиция - так назывались ледокольные пароходы для исследования Севморпути.
Кстати немногои осведомлены, что круглогодичная навигация на западном участке Северного морского пути началась не так давно - с 1978 года.
И чего же там изучать? укажи конкретно.
Вот тебе ответная ссылка, которая наглядно, в отличие от многостраничных талмудов, показывает, вху из суперджет: http://ria.ru/infografika/20110421/366135692-ig.html Российскими частями там являются только фюзеляж и "холодная" часть двигателей.
Часто приходится слышать, что импортные комплектующие используют и Боинг с Эйрбасом. Это так, но есть одно важное отличие: и США, и ЕС владеют полным циклом производства самолетов; то обстоятельство, что в процессе производства самолетов они используют комплектующие друг у дружки - вопрос второстепенный. В случае же с подходом, используемым при создании "суперджета", Россия лишается этого самого полного цикла и возможностей производства ключевых компонент.
> Прибавь к этому, что двигатели считай тоже наши. И не пиши больше глупости.
Мой дорогой юный пропагандист, в реальности сертификатом типа на SaM146 владеет компания PowerJet,
которая зарегистрирована во Франции. Т.е. даже не смотря на то, что Powerjet находится в долевом владении Снекмы и Сатурна, все таки формально это - французская компания.
Далее: наиболее технологически сложную "горячую" часть SaM146 производит Снекма, все системы управления - импортные. Материалы, используемые в производстве двигателя - также импортные. Вот такой вот "почти российский" двигатель.
> Это все безусловно интересно. По факту, что там?
Эксплуатация "у забора" большей части "суперджетов" в АФЛ в течение нескольких месяцев - это и есть факт.
> Какие отзывы у авиаторов? Чем он так плох?
Сам самолет в перспективе вовсе не плох. Хотя и не является никаким прорывом, в качестве которого он был когда то разрекламирован. ЛТХ средние.
Проблема в том, что он толком не доведен, куча детских болезней. При том, что пропагандировался он - как продукт, созданный по продвинутым западным методикам (которые типа не чета "совковым"), благодаря которым на выходе будет качественный продукт с качественным послепродажным обслуживанием. На деле пока не видно ни того, ни другого.
Главное же, в чем он плох - так это в том, что в угоду "суперджету" был похоронен на 80% российский Ту-334 (уже летавший на момент появления проекта ssj). И в том, что в угоду ему вставляются палки в колеса Ан-148 (в котором доля российской комплектухи куда больше, чем в ssj и который называют последним самолетом советского авиапрома).
Вообще, "суперджет", помимо всего прочего - идейно-антисоветский проект. Позиционируется многочисленными форумными пеарщегами как разрыв с традициями "совкового" авиапрома, c "совковыми" КБ типа Туполева и Ильюшина, которые, мол, никуда не годны. Упомянутые форумные пеарщеги как правило являются носителями либерастических взглядов, многие вещают из-за бугра, что само по себе показательно.
> И чего же там изучать? укажи конкретно.
> Вот тебе ответная ссылка, которая наглядно, в отличие от многостраничных талмудов, показывает, вху из суперджет: http://ria.ru/infografika/20110421/366135692-ig.html > Российскими частями там являются только фюзеляж и "холодная" часть двигателей.
> Часто приходится слышать, что импортные комплектующие используют и Боинг с Эйрбасом. Это так, но есть одно важное отличие: и США, и ЕС владеют полным циклом производства самолетов; то обстоятельство, что в процессе производства самолетов они используют комплектующие друг у дружки - вопрос второстепенный. В случае же с подходом, используемым при создании "суперджета", Россия лишается этого самого полного цикла и возможностей производства ключевых компонент.
Замечательно. Я тебе привожу официальный документ, где черным по белому написано.
во 2 квартале 2011 доля импорта в поставках материалов и товаров составила 53,32%
в 3 квартале - 61,5% А ты мне в качестве доказательства приводишь статью журналиста. Это просто не серьезный разговор получается. Мы владеем полным циклом производства. Тебе уже очень грамотные в этой сфере камрады отвечали в двух темах. И новости про детали для боингов и в теме про крушение суперджета. А ты все с упорством и одни те же сообщения пишешь. Да еще и хамить начинаешь. Зачем? Тебя ситуация с камрадом пенсионером ничему не научила?
Хочешь побеседовать по делу, то милости просим. А бессмысленую ругню и мерку у кого длиннее, я продолжать не буду. Мне это не интересно
> Мой дорогой юный пропагандист, в реальности сертификатом типа на SaM146 владеет компания PowerJet,
> которая зарегистрирована во Франции. Т.е. даже не смотря на то, что Powerjet находится в долевом владении Снекмы и Сатурна, все таки формально это - французская компания.
> Далее: наиболее технологически сложную "горячую" часть SaM146 производит Снекма, все системы управления - импортные. Материалы, используемые в производстве двигателя - также импортные. Вот такой вот "почти российский" двигатель.
Опять хамство и упор на якобы возраст и опыт. Но тут ты опять ошибся. Я не знаю сколько тебе лет и кто ты по профессии, но сильно сомневаюсь, что я по сравнению с тобой мальчик. Боюсь сравнение по возрасту и по тому чего смог добиться в профессии, сравнение будет не в твою пользу. Опять же. Мне не интересен разговор в таком ключе. Лучше по делу и с фактами. А не мериться у кого длиннее.
Посмотри внимательно,как,кто и где производит двигатели на них. А так же разберись формально это чья компания.
> > Сам самолет в перспективе вовсе не плох. Хотя и не является никаким прорывом, в качестве которого он был когда то разрекламирован. ЛТХ средние.
> Проблема в том, что он толком не доведен, куча детских болезней. При том, что пропагандировался он - как продукт, созданный по продвинутым западным методикам (которые типа не чета "совковым"), благодаря которым на выходе будет качественный продукт с качественным послепродажным обслуживанием. На деле пока не видно ни того, ни другого.
>
> Главное же, в чем он плох - так это в том, что в угоду "суперджету" был похоронен на 80% российский Ту-334 (уже летавший на момент появления проекта ssj). И в том, что в угоду ему вставляются палки в колеса Ан-148 (в котором доля российской комплектухи куда больше, чем в ssj и который называют последним самолетом советского авиапрома).
>
> Вообще, "суперджет", помимо всего прочего - идейно-антисоветский проект. Позиционируется многочисленными форумными пеарщегами как разрыв с традициями "совкового" ав...
Опять же. Давай без этой ерунды. Я понимаю, что у тебя есть кое какая неприязнь, но давай все же объективно оценивать.
По поводу прорыва тебе уже несколько раз объясняли камрады в озвученных мною темах. Мне еще раз повторить? Про средние летные характеристики ты тоже даже не упоминай.
Детские болезни есть у всех. Не построили еще ни одного самолета без них. Это нормально. Никто не виноват кроме руководства Туполева, что они имея готовый самолет, не смогли его грамотно продвигать. Кто в этом виноват кроме них? Почему то Погосян смог все грамотно организовать. Гражданскими самолетами они никогда не занимались, создали практически с нуля машину.
Кстати говоря, Ту был совсем не так хорошо, как некоторые специалисты пытаются представить. Почему то никто не упоминает, что продвигать его на внешние рынки было бы проблематично. Во-вторых, экипаж там 3 человека. Найди пожалуйста мне дурака, кто возьмет такой самолет?
Про антисоветский проект это вообще не понятно, что. Ты не заметил, что Союза уже как бы давно нет? Я тоже в нем родился,вырос, молодость прошла тогда. Но надо же жить реальной жизнью, а не прошлым.
Новости
VIP
