Как ударила реформа по крестьянам — это, в принципе, понятно: русский крестьянин за вековое своё состояние привык к неволе, свободу ценил не очнь высоко, так как не очень понимал, что это такое, а вот землю, единственный источник существования для большинства селян, ценил очень. И деньги ценил. А вот барин, он что потерял? Представить себе это тоже просто: приходят к москвичу люди из мэрии и говорят, что квартиры на набережных, доставшиеся от дедушек с бабушками, и которые москвич сдаёт иногородним менеджерам, теперь будут частью уже и не его, что деньги он за это получит, но потом, наверное. А пока москвич получит на руки бумагу очень ценную, которую, если сможет, продаст по рыночной стоимости, которая, правда, ниже номинала, но не беда. И потом 5 процентов личнозависымых крестьян составляли обслуживающий персонал помещиков, это же целый сектор услуг самого разного свойства: от дизайна, транспорта и развлечений до финансового личного менеджмента. И теперь за весь спектр услуг надо платить, а то останешься только с Фирсом образца финала "Вишнёвого сада", с таким дизайнером и шофёром не зашикуешь.
Как мы все прекрасно знаем, одной из самых удачных финансовых операций Российского государства была отмена крепостного права в 1861 году.
Не затратив ни рубля, российское правительство получило 700 миллионов рублей чистого финансового выигрыша. Странно, что люди, обожающие свободу во всех её проявлениях, не используют лозунг о том, что освобождение - это государственная выгода. Странно, что люди,свободу во всех её проявлениях не обожающие, не используют лозунг, что свобода - это затратно и невыгодно.
Вооружимся, наконец, счётами.
19 февраля 1861 года началось освобождение частновладельческих крестьян. Великая реформа. В ходе этой реформы правительство выплатило помещикам стоимость переданной освобождённым крестьянам земли. Оценили эту переданную крестьянам землю в 1 миллиард 218 миллионов рублей. Потом чиновники (которые сами в значительной части не из помещиков происходили) вычли из этой, в целом, огроменной суммы задолженность помещиков государственным кредитным учреждениям. Так заминусовали 316 миллионов рублей. И помещики должны были получить "на руки" за землю, переданную крестьянам - 902 миллиона. Тоже неплохо и несколько даже радостно. Но государственные люди подумали и решили, что помещики столько "живых денег" не осилят - это вредно столько наличности на руках держать человеку непривычному. Поэтому урезанная до 902 миллионов рублей сумма выдавалась помещикам не деньгами. А спеуиальными ценными бумагами ( 5 %-ми выкупными свидетельствами). И естественно, что бумаги, выброшенные правительством в оборот, а помещиками - на рынок, оценивались первоначально ниже номинальной стоимости, примерно процентов на 20-ть ниже.
Внук, сын помещиков, сам помещик, брат первого в России изготовителя бормотухи "ярославской фабрикации", которой спаивают несчастного Карандышева в "Бесприданице", великий поэт Н.А. Некрасов, когда писал вот это:
Порвалась цепь великая,
Порвалась - расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!
он ведь писал кровью сердца своего.
И его можно понять. Как ударила реформа по крестьянам - это, в принципе, понятно: русский крестьянин за вековое своё состояние привык к неволе, свободу ценил не очнь высоко, так как не очень понимал, что это такое, а вот землю, единственный источник существования для большинства селян, ценил очень. И деньги ценил. А вот барин, он что потерял? Представить себе это тоже просто: приходят к москвичу люди из мэрии и говорят, что квартиры на набережных, доставшиеся от дедушек с бабушками, и которые москвич сдаёт иногородним менеджерам, теперь будут частью уже и не его, что деньги он за это получит, но потом, наверное. А пока москвич получит на руки бумагу очень ценную, которую, если сможет, продаст по рыночной стоимости, которая, правда, ниже номинала, но не беда. И потом 5 процентов личнозависымых крестьян составляли обслуживающий персонал помещиков, это же целый сектор услуг самого разного свойства: от дизайна, транспорта и развлечений до финансового личного менеджмента. И теперь за весь спектр услуг надо платить, а то останешься только с Фирсом образца финала "Вишнёвого сада", с таким дизайнером и шофёром не зашикуешь.
Получив на руки за часть своей земли ценные бумаги вместо денег, помещики пережили, как пишет князь Мещерский, историческую по интересу минуту. Большинство кинулось продавать свои выкупные ценные бумаги, теряя при продаже от 18 до 24 процентов номинальной стоимости. Тут я обращаю ваше внимание, что цену земли, из которой рассчитывалась номинальная стоимость выкупного свидетельства, назначал не сам хозяин, а справедливое государство, исходя из "статистики". Видя такое дело, большинство поместного дворянства решило не дожидаться ничего хорошего, сделать экономическую ставку на земельный фонд, оставшийся в их распоряжении ( к концу 19 века помещики в России владели территорией размером с Францию), а ценные бумаги за землю, преданную крестьянству "вложить с умом". В русской традиции это может означать что угодно. Я знаю огромное количество людей, которые в 90-е годы с умом вкладывали деньги в видеомагнитофон и шубу для жены, называли это вложением денег вполне серьёзно. Как вспоминает тот же князь Мещерский " была блестящая эта эпоха выкупных свидетельств. В каждую семью, в каждый дом сваливались с неба крупные тысячные суммы...и вот эти-то выкупные продавались и превращались в капиталы, на которые одни бросились в заграничные поездки, а другие стали жить очень раскошно в Петербурге и в Москве... только меньшая часть тогда владельцев выкупных, ввиду низкой их цены, решилась выжидать повышения цен; большая же часть с изумительной лёгкостью бросилась их реализовывать..."
Правительство, конечно, некоторое время, например, раздувая известия о крестьянских беспорядках,, активно играло на понижение курса "выкупных 5%",
Но не забывало правительство и об освобождённом крестьянстве. Общая сумма выкупных платежей, полученная правительством с бывших помещичьих крестьян с 1861 года по 1906 год оставила 1 миллиард 600 миллионов рублей. Как я уже писал вся эта чудесная сумма попала правительству в любящие руки при условии, что эти любящие руки не вложили копейки в проведение освобождения частновладельческого крестьянства. А ведь помимо выкупных денег с крестьян ( с крестьян решили брать деньгами живыми, решили, что, если крестьяне начнут выпускать свои ценные бумаги, то будет как-то не интересно), государство сохранило чрезвычайно серьёзное налогообложение села. В совокупности, с деревни правительство получало налоги, в три раза, превосходящие в совокупности налоги со всех отраслей промышленности. Только в 1901 году сумма прямых налогов с надельных крестьянских земель составила 284 миллиона да и 300 тыс. рублей в довесок.
Какие там евреи-кровососы?! Правительство и без них отлично справлялось с финансовым доением мужичка. Да и дворянское вымя правительство щупало тоже весьма дерзко.
Конечно, наделы у крестьян после освобождения оказались маленькие. На таких наделах товарное производство не наладишь. Поэтому крестьяне были вынуждены арендовать землю, оставшуюся в собственности у помещиков. Уже после всех этих столыпинских нововведений, в 1914 году 80 % всех посевов сельскохозяйственных культур принадлежали крестьнам, но посевы эти в подавляющей значительностью степени происходили на помещичьей земле, арендованной крестьянами у владельцев на условиях, которые министерство финансов империи жалостливо называлао "крайне тяжёлыми". Такой вот аграрный вопрос встал перед крестьянством. Что ж нам делать, православные? Куда податься?
Очень многие любители "жизни за царя" указывают мне на рост валового сбора хлеба и рост хлебного экспорта. Вот,мол, смотри, как деревня при царе-батюшке заиграто жила! Аргумантация у таких людей серьёзная. К середине 90-х годов 19 века сбор хлеба вырос в сравнении с 70-ми годами 19 века на 44 % ( 2, 6 миллиардов пудов в сравнении с 1, 8 миллиарда пудов). С начала 1880 до конца 1890-х экспорт зерновых повысился в два с половиной раза и перешагнул планку в 500 миллионов пудов. К 1913 г. валовый сбор зерна вырос до 5 миллиардов пудов, а экспортзерна вылился в 650 миллионов пудов). Рекорд Россия поставила в 1910 году, вывезя 847 миллионов пудов хлеба за границу.
Что я могу ответить на это? Немногое.
1. Рост показателей обспечивался в значительной степени перемещением (колонизацией) зернового производства из России центральной на перефирию, где русской деревни в её классическом понимании не было. Крестьяне устремлялись сначала почти хаотически, потом уже почти централизовано на свободные земли, связанные с окружающим миром, с Россией центральной, с обычаями, укладом и ограничениями, торговыми ветками специальных железных дорог как частных, так и всё более и более казённых.
2. Естевенно прогресс в сельском хозяйстве был, чего тут скрывать. Но прогресс этот надо сравнивать. К началу 20 века среднегодовая урожайность ржи в крестьянских хозяйствах составляла 53 пуда с десятины, в Германии - 104 пуда с десятины. Урожайность пшеницы - 59 пудов с десятины для России и 126 пудов для Германии. Бельгия смотрела на это негласное соревнование,сидя на среднегодовой урожайности ржи в 142 пуда с десятины, а урожайность пшеницы в Бельгии была 153 пуда с десятины.
3. Что же происходило хлебушком под благодетельным имперским солнышком в России? Как его потребляли русские? Немного они его потребляли. В начала 20 века Россия могла себе позволить в год 22, 4 пуда хлеба на душу населения, Германия - 24 пуда, Дания - 50 пудов. И мы должны ещё учесть, что каждый второй-третий год в России был неурожайным и норма потребления падала до 16 пудов на душу. По экономическим показателям, по медицинским показателям (учитывая крестьянсий рацион) это был критический уровен. Чтобы не было тайны - тароватая, обильная Россия, румянощёкая красавица с косой толщиной в руку, славящая в песнях своих веикую Российскую империю находилась на одном из последних мест в Европе по уровню потребления простого хлеба. Мы гордо опережали лишь Румынию и ещё несколько
стран предрумынского состояния. При полусытости своей, при своём полуголоде Россия экспортировала 11, 6 % хлебного сбора в 80-е годы 19 века, США при высокой норме потребления населением вывозила 8 %. Посланник США в России Смит в 1891 году писал, что Россия искусственно стимулирует у себя экспорт, уступая многим странам в производстве зерна. В этом Смит видел секрет пребывания России в состоянии "почти хронического голода".
4. Радетели империи! Россия вывозила свой хлеб не из-за благоденствия своего, не из-за высокого уровня сельскохозяйственного производства, а из-за экономической слабости крестьянских хозяйств. Крестьяне были вынуждены продавать свой урожай без стратегического остатка, без понимания коньюктуры рынка, продавать вслепую, второпях, неграмотно армии "хлебных жуков", нацеленных на скорейшее получение прибыли без долговременных вложений в сельское хозяйство. Этими "хлебными жуками" были не только какие-то там аферисты, не только хлебные миллионеры, опухшие от безнаказанности, но и, внимание, такие учреждения, которым вобще не очень свойственно заниматься подобными вещами. Основными игроками на рынке выкручивания слабых крестьянских рук были банки. Прямая деятельность иностраннных банков в России по российскому законодательству была запрещена. Поэтому на русской деревне грелись свои же. Русско-Азиатский, Азовско-Донской, Петербургский международный, Русский для внешней торговли банк, Русский торгово-промышленный банк. Не оставался в стороне и сам Государственный банк Российской империи, который выступал ещё как и самый сильный комммерческий имперский банк. Когда банки занимаются хлебной спекуляцией, банки не заинтересованы в создании крупных капиталистических аграрных хозяйств, для спекуляций банкам нужна была Россия в аграрном смысле полуоформившаяся, которой можно платить не столько, сколько можно или нужно, а сколько хочется. Как на дискотеке в ночном клубе "Огонёк". В Европе банки хлебным бизнесом не промышляли. Исключение, выгодно оттеняющее деятельность российского банковского капитала, - это Колониальный Банк Великобритании, деятельность которого в колониях была аналогичной деятельности российских банков в России. И конечно, активно играли на рынке скупки продовльствия банки Индии и некоторых латиномамериканских стран.
А поиграть банкам России было с чем. С одной стороны, нищая, вынужденная продавать хоть как-то своё зерно деревня, с другой стороны суммарный основной капитал коммерческих банков в России увеличивался с 236 млн. рублей до 561 млн. рублей только за три года ( с 1910 по 1913 гг). Естественно, что операции на хлебном рынке были не основным занятием банков, но раз есть такая возможность, что ж не вложиться-то, не посбивать цены на внутреннем рынке, расталкивая прочих?
А крестьянин что? Он свободный! Хочет прыгает на своём клочке земли, хочет берёт замлю в аренду у барина из Парижа (платит деньгами или "отработкой"), хочет бредёт в степи, чтобы на чернозёме начинать жизнь заново, хочет в город идёт, хочет граммофон у трактира слушает. Вяльцеву или даже Шаляпина. Если повезёт и будет урожай, то крестьянин никуда его продавать поехать не сможет, т.е. поедет, конечно, но не на биржу жее зерновую, не фьючерсами бомбиться, а приедет он в ближайший уездный город и продаст там ловкому человеку-агенту в блестящей жилетке весь свой урожай, оставив на пропитание чуть-чуть. Крестьянину ведь, как это не удивительно, деньги нужны. И не только на водку. Ему, например, нужны орудия сельхозпроизводства.
5. Уровень механизации сельского хозяйства России ( соотношение машин, механизмов, с одной стороны и "живой" рабсилы - крестьянин плюс лошадь - с другой) накануне Первой мировой составлял 24 %. В Англии маханизация аграрного сектора составляла 152 %. В Германии - 189 %. В США - 420 %. И при этом вот чуде живого ковыряния живой земли, по данным самого Петра Аркадьевича Столыпина, расходы государства на сельхозпомощь населению ( покупка парового сепаратора или веялок - это же для деревни было как в космос слетать, без помощи никак) достигали: в Норвегии и Венгрии - 2 рубля на десятину посевной площади, в Пруссии- 1 руб.33 коп., в Бельгии - 1 рубль, в Европейской России, стоящей в аграрном отношении где-то очень там, глубоко внизу, православное государство вкладывало в модернизацию и поддержку русского крестьянского хозяйства - 9 ( девять прописью) копеек на тощую десятину.
Так процветала имерия Романовых,имея в фундаменте 80 процентов недоедающего недоброго населения.
Но деревню разорили, конечно, большевики с Лениным-Сталиным.
А ещё это мой ответ на постоянно слышащиеся полужалобы-полухвальбы про какую-то дикую "русскую лень". Русская лень, о которой столько написано, - это обычное отчаяние, явственное понимание крестьянским крепким умом отсутствия перспектив, в головах ведь не только разруха, там ещё и пауперизация отлично себя может чувстсвовать. Вот возьмите кредитов на жильё, снимая квартирку для семьи, подсчитайте свои возможности и перспективы, череду дальнейших лет за копейки, а я мимо проеду на своём "БМВ" и расскажу вам, какие вы ленивые да убогие, раз на пятую работу не устроились, в съёмной хате своими силами финский паркет не укладываете.
В лубки верить сподручнее, такую правду можно привить только усилиями всего государства, да и то не за год и не за десять. Автору - уважение за здравую позицию и ладный слог.
Какие любопытные цифры! Очень познавательно и показательно.
Прабабушку 1910 год рождения распрашивал про жизнь в деревне до революции - что сама помнит, что родители ей рассказывали и тд. Лейтмотив был один - голод и детская смертность.
Отлично написано. Огромное спасибо. У меня только пара вопросов возникла. Правительство в РИ из этих же самых дворян и состояло или нет? Куда эти деньги все шли?
> Отлично написано. Огромное спасибо. У меня только пара вопросов возникла. Правительство в РИ из этих же самых дворян и состояло или нет? Куда эти деньги все шли?
самым дворянистым дворянам и шли.
назывались - аристократия.
Есть граждане, которые до сих пор не понимают, что за вопросы накопились у крестьянства к любителям хрустнуть французской булкой и отчего горели "дворянские гнёзда"(с).
> Прабабушку 1910 год рождения распрашивал про жизнь в деревне до революции - что сама помнит, что родители ей рассказывали и тд. Лейтмотив был один - голод и детская смертность.
Прабабушка 1893 года рождения рассказывала, что обычно в семье её родителей и дядек с тётками умирали не менее 70 % рождённых. Сама она рожала 4 раза, выжили 3 ребёнка, считала себя невероятно счастливой из-за этого и хвалила массовое появление фельдшерско-акушерских пунктов.
> В совокупности, с деревни правительство получало налоги, в три раза, превосходящие в совокупности налоги со всех отраслей промышленности.
>
> Нунифигасебе! А где про это можно прочитать немного поподробнее?
Вот данные из Брокгауза и Ефрона:
Прямые налоги
1867 г. 1877 г. 1887 г. 1897 г.
в миллионах рублей
Подушные подати 37,2 56,8 1,1 1,3
Оброчная подать 34,0 33,8 2,4 2,4
Налоги местные с земель и др. недвижимых имуществ и личные 10,6 16,4 19,9 16,5
Налог на недвижимые имущества в городах 2,1 4,3 6,3 7,8
Государственный поземельный налог — 7,7 12,4 8,0
Промысловый налог 9,5 15,0 28,9 46,6
Налог с денежных капиталов — — 11,7 15,6
Квартирный налог — — — 3,2
Итого 93,5 133,9 81,3 101,4
> Вот возьмите кредитов на жильё, снимая квартирку для семьи, подсчитайте свои возможности и перспективы, череду дальнейших лет за копейки, а я мимо проеду на своём "БМВ" и расскажу вам, какие вы ленивые да убогие, раз на пятую работу не устроились, в съёмной хате своими силами финский паркет не укладываете.
С этого надо было начинать!!!
>Какие там евреи-кровососы?! Правительство и без них отлично справлялось с финансовым доением мужичка. Да и дворянское вымя правительство щупало тоже весьма дерзко.
Выкупные платежи по своему происхождению представляют уплату крестьянами процентов и погашения по выданной казною ссуде, но по способу взимания и раскладке и по установившемуся на них воззрению плательщиков они ничем не отличаются от прямых налогов. Так на них смотрит и правительство; так, напр., доклад министра финансов по росписи на 1897 г. называет их "главнейшей статьей прямого обложения сельских обывателей, составляющей в среднем 75,2%, а по отдельным губерниям — даже до 90% всех казенных и земских сборов, взимаемых с сельского населения". Поступления от выкупных платежей составляли:
Год Сумма Проц. отношение к общей сумме обыкн. доходов
1867 23635324 5,4%
1877 41128270 6,9%
1887 91952853 11,2%
1892 77088234 8,0%
1895 101297351 8,1%
1897 88518860 6,2%
Если присоединить доход от выкупных платежей к налоговым поступлениям, то сделанные выше замечания о роли последних в доходном бюджете должны подвергнуться значительным поправкам. При таком соединении доход обеих статей выразится в следующих суммах.
Год Доход от налогов и выкупных платежей Проц. отношение к сумме обыкновенных доходов Доход от прямых налогов и выкупных платежей Проц. отношение к сумме обыкновенных доходов
1857 188,6 млн. руб. 60,9% 54,8 млн. руб. 17,7%
1867 304,4 млн. руб. 69,4% 117,1 млн. руб. 26,7%
1877 447,2 млн. руб. 74,8% 175,0 млн. руб. 29,3%
1887 575,2 млн. руб. 70,1% 173,3 млн. руб. 21,1%
1892 635,3 млн. руб. 65,9% 168,3 млн. руб. 17,5%
1897 786,3 млн. руб. 55,5% 189,9 млн. руб. 13,4%
> А вот барин, он что потерял? Представить себе это тоже просто: приходят к москвичу люди из мэрии и говорят, что квартиры на набережных, доставшиеся от дедушек с бабушками, и которые москвич сдаёт иногородним менеджерам, теперь будут частью уже и не его, что деньги он за это получит, но потом, наверное. А пока москвич получит на руки бумагу очень ценную, которую, если сможет, продаст по рыночной стоимости, которая, правда, ниже номинала, но не беда. И потом 5 процентов личнозависымых крестьян составляли обслуживающий персонал помещиков, это же целый сектор услуг самого разного свойства: от дизайна, транспорта и развлечений до финансового личного менеджмента. И теперь за весь спектр услуг надо платить, а то останешься только с Фирсом образца финала "Вишнёвого сада", с таким дизайнером и шофёром не зашикуешь.
Сегодня все мы - помещики. Не забудем, не простим!
Мистер Гиллиленд недавно любопытное про первую мировую также писал.
Вот там вот, действительно разверзлись бездны.
Как-то со школы еще в голове осталось только причины и повод к войне, причина - расширение влияния Германии, повод - убийство эрцгерцога. А мистер Гиллиленд представил очень любопытное ревью со статистикой.
Стыдно конечно, что за тебя кто-то другой материал разжевывает, но сам врядли когда-либо до источников доберешься.
> > Прабабушка 1893 года рождения рассказывала, что обычно в семье её родителей и дядек с тётками умирали не менее 70 % рождённых.
Моя бабушка по матери родила 12 детей, из них только семеро выжили. Трое родились при советской власти. Мама была последней - ее бабушка родида в пятьдесят лет. А по отцовской линии у бабушки из семерых только трое выжили.
>только меньшая часть тогда владельцев выкупных, ввиду низкой их цены, решилась выжидать повышения цен; большая же часть с изумительной лёгкостью бросилась их реализовывать...
> Кому: Цитата, #1 >
> >только меньшая часть тогда владельцев выкупных, ввиду низкой их цены, решилась выжидать повышения цен; большая же часть с изумительной лёгкостью бросилась их реализовывать...
>
> У Чубайса был пра-пра-прадедушка!!!
> приходят к москвичу люди из мэрии и говорят, что квартиры на набережных, доставшиеся от дедушек с бабушками, и которые москвич сдаёт иногородним менеджерам, теперь будут частью уже и не его, что деньги он за это не получит.
"Россия, которую мы потеряли", ё-моё! У меня на работе есть один молодой христанутый человек 30-ти с небольшим лет, который всё стонет про репрессии среди священников, проклятое советское прошлое и хруст французской булки. Так и тянет треснуть ему в лоб, когда на вопрос "а кто тебе дал инженерное образование? а кто маме твоей дал квартиру? а почему ты не у сохи, а электроснабжение проектируешь?" он начинает вилять жопой! И главное - упёртый! Что ни дашь почитать - какую-то бредятину в ответ городит (см. священники, проклятое советское прошлое и хруст французской булки).
Вот и еще один кирпичик в картину мира. Хорошо бить либерастов циферкой.
А даже и не либерастов, а друзей и знакомых, воспроизводящих похвалу России Которую Мы Потеряли - все равно хорошо!
В обсуждении прогресса в сельском хозяйстве непонятно прямое сравнение урожайности в России с Бельгией и Германией. Климатические условия слишком разные.
> Прямая деятельность иностраннных банков в России по российскому законодательству была запрещена.
Потерянная Россия передаёт нынешним либерастам пламенный привет.
> В совокупности, с деревни правительство получало налоги, в три раза, превосходящие в совокупности налоги со всех отраслей промышленности.
>
> Нунифигасебе! А где про это можно прочитать немного поподробнее?
Тут не совсем понятно. В аграрной стране с огромным перевесом сельского населения над городским, какое соотношение будет правильным?
> В обсуждении прогресса в сельском хозяйстве непонятно прямое сравнение урожайности в России с Бельгией и Германией. Климатические условия слишком разные.
Там идёт сравнение не только по урожайности, а и механизации и господдержки .
> Там идёт сравнение не только по урожайности, а и механизации и господдержки .
Есть мнение, что если российские поля обеспечили бы тем же уровнем механизации и господдержки, то результат всё равно отличался бы заметно и не в пользу России - если брать средний уровень, а не самый удачный расклад.
> Российские 2,3-2,4 тонны не идут ни в какое сравнение с этими показателями. Однако в Минсельхозе говорят, что такое сравнение некорректно: по климату нам ближе не Европа, а Канада. Там урожайность пшеницы ненамного выше, чем у нас,— в среднем 2,7-2,8 тонны пшеницы с гектара. Урожайность зерновых культур в целом отличается сильнее, но все-таки разница 40% — это вам не в три раза.
http://www.kommersant.ru/doc/1629381
"В номере от 2 января 1910 года "Петербургские ведомости" сообщали: "... состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года". Ниже был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов.
Открывали этот список: А.Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер. За ними следовали Р.Чандлер (автомобильный магнат), П.Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Притом гражданами России (не говоря уже о национальности, вероисповедании и т.п.) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь, генерал Чиковани (20-е место)."
Конечно, Александр II сделал благое дело, освободив крестьян (в то время не сделать этого было уже просто невозможно). Но вот потом…
В Европейской России 76 миллионов десятин земли принадлежали 30 000 помещиков, а 73 миллиона десятин — 10 000 000 крестьянских дворов. Такая вот пропорция. Дело в том, что крестьяне были освобождены почти без земли, а за ту, что им все же досталась, они вынуждены были вносить так называемые «выкупные платежи», отмененные только в 1907 г., после известных событий. Существует интереснейший казённый документ, так называемые «Труды податной комиссии». Из него следует, что в виде налогов и податей крестьянин вносил в год девяносто два с лишним процента от дохода! А в Новгородской губернии — все сто. Причем это касалось только бывших «государственных» крестьян. По данным того же документа, бывшие помещичьи крестьяне в некоторых губерниях вынуждены были отдавать в налог двести с лишним процентов дохода! Иными словами, не считая немногочисленных счастливчиков, крестьяне постоянно были в долгу, как в шелку. Вот выдержки из наказов крестьян своим депутатам в Государственной Думе 1906–1907 гг......
Александ Бушков СТАЛИН
Корабль без капитана
http://lib.rus.ec/b/214020/read
Недавно случайно прочел статью на эту на одном ресурсе, так что примерно в курсе был про тот мрак, что творился на селе до революции. Там еще про положение рабочих было, про ленский расстрел. Но если бы я не наткнулся в интернете на тот текст, или эту статью gilliland, так и не был бы в курсе. Спасибо школьному и университетскому образованию. Зато характерные черты тоталитарных режимов изучали. И "массовые репрессии".
Но "русский националист" Крылов будет называть русских крестьян, восстававших против этого гнета, "убийцами и грабителями" и одобрять столыпинские казни. (недавно наткнулся в ЖЖ)
Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием", ссылаясь на Толстого, утверждал, что голод на Руси был очень частым явлением. И то, не из-за неурожая зерна, а из-за неурожая лебеды, которую добавляли в хлеб. Качество хлеба, соответственно резко ухудшалось.
> В обсуждении прогресса в сельском хозяйстве непонятно прямое сравнение урожайности в России с Бельгией и Германией. Климатические условия слишком разные.
С одной стороны, Германия и европейская часть России -- не такие уж разные климатические условия. Германия -- это тоже не Малороссия и не Кубань. С другой -- можно, например, с Канадой сравнить. Однако Канада в начале 20 в. (тоже вполне аграрная страна) имела урожайность зерновых 800-1000 кг на душу населения, а Россия -- менее 500.
> Есть мнение, что если российские поля обеспечили бы тем же уровнем механизации и господдержки, то результат всё равно отличался бы заметно и не в пользу России - если брать средний уровень, а не самый удачный расклад.
Там, абзацем выше утверждается, что в Европе разный климат не помеха урожаям. А несколькими обзацами ниже, что при применении современных агротехнологий вполне возможно собирать сравнительные урожаи. А вот регуляция издержек для применения этих агротехнологий и транспортировки зерна находится полностью в руках государства.
> Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием", ссылаясь на Толстого, утверждал, что голод на Руси был очень частым явлением. И то, не из-за неурожая зерна, а из-за неурожая лебеды
Мдя... не знаю даже, плакать или смеяться.
Лев Толстой, посетив охваченные голодом деревни губерний центральной России, свидетельствовал в статье "Голод": "Потребляемый почти всеми хлеб с лебедой - с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, - хлеб чёрный, чернильной черноты, тяжёлый и горький хлеб этот едят все - и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные".
> Поговорка про объедание лебедой ни о чём не говорит?
Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. Если довольно хлеба в деревнях едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей.
Д. А. Соколов, В. И. Гребенщиков Детская смертность в России и борьба с ней (1901):
на долю беременных женщин в самую тяжёлую для них пору выпадает и самый тяжёлый труд, и в самом большом количестве, за уходом многих мужчин на сторону. И если мы себе представим работу беременной женщины с раннего утра до поздней ночи в поле, куда она должна дойти иногда 23 и более вёрст, работу такую, как огородные работы, косьба, жатьё или, например, полка, прорывка и копка свекловицы, и делать всё это, либо согнувшись под знойными лучами солнца, либо под дождём, не имея при этом другой пищи, кроме хлеба, лука и воды, то всякому станет понятным, что не у всех женщин проходит всё это без тех или других последствий для ребёнка. Никогда в течение года, говорит протоиерей Гиляровский в своём замечательном труде, не бывает столько выводов плода, выкидов, мёртворождений, несчастных родов и никогда не рождается столько детей неблагонадёжных к жизни, при самых родах счастливых, как в июле и августе.
Что касается до самого акта родов, то, так как женщина работает до последних моментов, этот акт зачастую происходит вне дома, в поле, в огороде, в лесу, в хлеву, или же роженицу помещают нарочно в баню и там подвергают её различным насилиям, якобы с целью ускорения родов, как то: подвешиванию, встряхиванию, перетягиванию и т.п. и, наконец, после родов женщина часто уже на 3-й 4-й день встаёт и принимается снова за работу по дому или даже отправляется в поле. Удивительно ли, что при всех подобных условиях здоровье женщины быстро расшатывается, отражаясь ещё более на следующем поколении.
Ко всему перечисленному необходимо ещё добавить вредное влияние в высшей степени негигиеничных жилищ, в которых зачастую люди помещаются в ужасной тесноте, без всякой вентиляции, да ещё вдобавок в сообществе тех или других домашних животных
Так как всё население деревни, способное к работе, уходит в страдную пору, т.е. в июле и августе, в поле, то все дети остаются на попечении детей же, подростков лет 810, которые и исполняют обязанности нянек. Поэтому, можно себе представить, что делается с маленькими детьми при таком надзоре детей же. Никогда надзор за детьми не бывает так недостаточен, как в июле и августе, говорит на основании своих многолетних наблюдений протоиерей Гиляровский, и приводит примеры, как одна нянька, связав ноги младенца веревкою, вывесила его за окно вниз головою и скрылась; другая, например, наскучив тем, что однолетний младенец везде бегал за ней со слезами, связала его по ногам и бросила на конюшне, когда же вечером заглянула в конюшню, у младенца вся задняя часть оказалась выеденной свиньёю.
О результатах недостатка присмотра за подростками скажем ниже, теперь же рассмотрим условия жизни грудного ребёнка в деревне в летнюю рабочую пору. Мать, уходя рано утром на работу, спелёнывает ребёнка, предположим даже, завёртывая его при этом в чистую пелёнку. Понятное дело, что вскоре по уходе матери и приставленная для присмотра за ребёнком 810 летняя девочка, которой, в силу её возраста и понятного полного непонимания важности её задачи, хочется побегать и поиграть на свежем воздухе, такая нянька оставляет ребёнка и ребёнок в течение иногда целого дня лежит в замоченных и замаранных пелёнках и свивальниках. Даже и в тех случаях, если мать оставит няньке достаточное количество перемен белья, не в интересах последней менять это запачканное бельё по мере надобности, так как стирать это бельё придётся ей же самой. И потому, можно себе представить, в каком ужасном положении находятся спелёнутые дети, завёрнутые в пропитанные мочой и калом пелёнки, и это к тому же в летнюю жаркую пору. Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того же наблюдателя прот. Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от жары кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы, нередко наполняющиеся червями и т.д. Также нетрудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. Мухи и комары, витающие около ребёнка роями, говорит Гиляровский, держат его в беспрестанной горячке уязвления. Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребёнка одними из самых опасных тварей
Мы уже говорили выше, что в летнюю страдную пору матери уходят на работу, оставляя ребёнку пищу на целый день, и кормят грудью ребёнка только ночью и вечером, возвращаясь с работы, в некоторых же случаях только через 34 дня. Ребёнку оставляется так называемая соска и жёвка. Первая, обыкновенно, представляет из себя коровий рог, к свободному открытому концу которого привязан коровий сосок, покупаемый или в Москве в мясных рядах, или у местных мясников в деревнях. Конечно, всякому понятно, что такая соска необходимо должна гнить и этот кусок гнили, безразлично, будет ли он мыться или нет, находится почти целый день во рту ребёнка. Молоко, проходя через этот вонючий, мёртвый кусок, естественно пропитывается всею заключающеюся в нём гнилью, и затем эта отрава идёт в желудок ребёнка, говорит д-р Песков (Покровский).
> Взвесим реальность более верными гирями. Мясо было по 15 коп., но 40% призывников впервые пробовали мясо в армии - почему бы это? Хлеб - по 3 коп. фунт. Почему же, как писал Л.Толстой, в России именно в те времена голод наступает не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда? Вот, объехал Толстой четыре черноземных уезда Тульской губернии, обошел почти все дворы
«Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, - с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, - хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, - и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет
> С одной стороны, Германия и европейская часть России -- не такие уж разные климатические условия. Германия -- это тоже не Малороссия и не Кубань.
То-то на графике по ссылке Германия вдвое выше "летает" над Украиной и Канадой. На Краснодарский край можешь посмотреть на диаграмме, справа от графика.
Что интересно, Россия не только больше внутриМКАДья, но некоторая её часть находится далеко за пределами Европы.
> Там, абзацем выше утверждается, что в Европе разный климат не помеха урожаям.
Читаем абзацем выше:
> В европейских странах с гектара пшеницы собирают от 3 до 8 тонн зерна. Что интересно, размеры урожая мало зависят от климата: по данным FAO, в 2008-2009 годах в солнечной Италии урожайность составляла 3,5-3,8 тонны с гектара, несколько уступая даже финской (3,6-4,1 тонны), не говоря уже о немецкой (7,8-8 тонн) и бельгийской (8,7-9 тонн).
> А несколькими обзацами ниже, что при применении современных агротехнологий вполне возможно собирать сравнительные урожаи.
Поправлю: сравнительный анализ, а урожаи - сравнимые.
Хорошо бы собирать. Но если отследить, что там написано, то с теоретического предела в 13т через 10т в производственных условиях спускаются до усреднённых в 5т, причём в Центральном регионе, а не всей России.
Когда достигнут, посмотрим, что к тому времени будет в Бельгии. Для примера, на начало прошлого века 153 пуда на десятину - это около 2,3т на гектар - и сравни с показателями по России в начале 21-го века.
Толстой это написал с горьким сарказмом. Разве непонятно, что голод при неурожае хлеба начинается автоматически? Что только голод может заставить людей есть траву-лебеду?
Если же еще и лебеда не уродится, то голод переходит уже в голодный мор.
Толстой написав, что неурожай хлеба - еще не голод для России, имел в виду то, что состояние голода, недоедания, вызывающего необходимость употребление лебеды, является обычным состоянием русского крестьянина.
Т.е. воспринимать слова Толстого прямолинейно, как это сделал prohodimec85 - что голод на Руси вызывал не неурожай хлеба, а что-то другое - глупо.
О том, к чему приводит употреблении лебеды, у Брокгауза:
"Сильное малокровие, головные боли, обмороки, общая апатия, упадок питания, невозможность работать и вообще понижение всех жизненных функций являются естественным последствием продолжительного питания Лебедой и обусловленного им расстройства желудочно-кишечного тракта."
http://bibliotekar.ru/bel/177.htm
Есть такая книжечка: Е.Прудникова. "Сталин.Битва за хлеб." Там тоже Ооочень толково разжевано про голд в царской России и реформы "Царя - Освободителя. Очень доходчиво и понятно. Я был поражен тем фактом , что за землю люди не могли расплатиться и к первой мировой.
> Какие любопытные цифры! Очень познавательно и показательно.
>
> Прабабушку 1910 год рождения распрашивал про жизнь в деревне до революции - что сама помнит, что родители ей рассказывали и тд. Лейтмотив был один - голод и детская смертность.
Аналогично. Хорошим считался год, когда никто не помер от голода...
> ЖЖ открываю практически только из-за Шемякина. Именины сердца просто!
Точно так. Уже вторую неделю каждый вечер посвящаю душеспасительному чтению трудов указанного автора. Дошёл до 2010-го года. Что характерно, чем дальше в лес - тем интересней девки пляшут!
Хы.
Зачитка в слух избранных мест из подобных рассуждений или какого нить труда по типу "Великорусский пахарь и особенности российского землепользования", а может и просто статьи "Голод" из Брокгауза и Ефрона, приводят к массовым помешательствоам среди граждан-обывателей - через одного любителей поручика Голицина с гимназистками румяными, уверенных, что творог получают из ватрушек, которые понятное дело растут на деревьях. Обычно да - основной довод - Российская Империя кормила хлебом всю Еуроппу!!! Что если у любителя хруста французкой булки отнять последний мешочек с сухариками, отложенный на чёрный день, и отправить сухарики в Наглию, то можно будет булкохрустца с тем же правом назвать "кормильцем Европы" - не доходит.
Новости
VIP
