Самая дорогая

В свое время известно кто (а это был ДЮ) рекомендовал книгу "Как продать за $12 миллионов чучело акулы: Скандальная правда о современном искусстве и аукционных домах" за авторством Дональда Томпсона (The $12 Million Stuffed Shark: The Curious Economics of Contemporary Art and Auction Houses).

Собственно там написано, причем довольно убедительно, почему такое стоит вот столько.

Ход мысли покупающих такое и вправду загадочен, однако деньги настоящие :)

Современное искусство давно превратилось в вид ценных бумаг. Содержание мало кого волнует...

Я и не знал, что Д.А. Медведев - такой крутой фотограф, лидер по продажам своих фоторабот!
Кстати, фотография понравилась, красиво.

Фотографии 8 и 10 имеют очевидную историческую ценность.

6я - хороший экземпляр поп-арта.

А все остальное - какая-то мутная хрень, страшно далекая от народа!!!

:)

Говорят, что о вкусах не спорят. Но тут, глядя на некоторые "шедевры", не то что спорить, даже понять людей, купивших это не хочется. Особенно фото под номером 4.

Грамотный пиар для современного "искусства" - "наше все" .

Искусство сугубо субъективно воспринимается. Мне, допустим, неясно что замечательно в некоторых работах, раз они столько стоят, а кто-то видит в них видать свое что-то, раз готов столько заплатить.

Эх, ничего-то я не понимаю в искусстве.

Что там за поебень на фотокарточках я понять так и не смог.

Отсутствует утонченный вкус, куда мне.

Кому: nk, #1

> Собственно там написано, причем довольно убедительно, почему такое стоит вот столько.
>
> Ход мысли покупающих такое и вправду загадочен, однако деньги настоящие :)

Есть еще интересный фильм про стрит-арт "Выход через сувенирную лавку", снятый известным райтером Бэнкси про одного его приятеля, который возомнил себя художником, нарисовал дофига мазни, типа современного искусства, и умудривился продать многое с выставки за дохера баксов разным ценителям.

Кому: Rapax, #9

> Что там за поебень на фотокарточках я понять так и не смог.

Подписываюсь. Особенно одна и та же женщина на двух отстойных фотках разных лет.

Ни фото, ни Рейн не впечатлили вообще никак.

Кому: Металлург, #10

> умудривился

УмудрИЛся конечно же.

Ну деньги не в дурдоме печатали. Так что пусть покупают.

Квадраты Малевича ведь тоже много стоят. Видать не понимаю я нихрена в искусстве(.

Кому: Redakteur, #1

> автор убрал с изображения артефакты человечества:

а как же асфальтовая дорожка?

Справедливости ради: эта фотография и задумана, и экспонировалась, и продавалась в размере три с лишним на два метра. В таком размере и с детализацией, свойственной работам Гурски, она воспринимается сильно иначе, чем на страничке в инторнетах.

Если кому интересно, вот тут статья о Гурски с другими его работами. Интересный товарищ:
http://fotogramota.ru/andreas_gursky/

Спасибо. Познавательно. Будет о чем побеседовать при случае.

Кому: nk, #1

Рекомендую тов.Марка Твена. Рассказ "Жив он или умер?"

Ничего нового не скажу))))

Херня.

Фотки кончено унылое говно, для зажравшихся господ.

Да уж ! Впечатляет !!! (я про цену)
В описании лота не разъясняется, почему эта, на первый взгляд, простая и скучная фотография стоит таких денег. Что тут сказать, искусство есть искусство.(с)

Организаторы аукциона планировали продать "Rhein II" за 2,5-3 миллиона долларов, однако покупатель превысил их ожидания почти на миллион. Кто именно оказался ценителем фотографии, остается в тайне.

Уж не сам ли Андреас Гурски оказался этим ценителем ? (так сказать ловкий маркетинговый ход) , чтобы повысить в будующем свои дивиденды по продаже следующих шедевров (мысли про себя)

Наверное я чего-то в жизни не понимаю, и уж точно чем-то не тем занимаюсь!!!

Джефф Уолл - снявший постановочную фотографию "Разговор мёртвых солдат" - матёрый мудак.
Cовладелец компании "Илим Палп", однако, умеет лизать начальственные жопы.

про солдат в Авгане, ноу комент. Это что же надо в башке иметь, чтоб такое делать. Креакл с большой буквы к. сука

Имхо тут больше художественной ценности http://instagram.com/p/cO4NuxJ5bp/
А уж про проект "бездуховность" я вообще молчу!

"Разговор мёртвых солдат" - ужас :(

Кому: Agenobarb, #28

> > "Разговор мёртвых солдат" - ужас :(

это не ужас

это обычное западное антисоветское, а значит - русофобское пропагандистское скотство

А Рейн красивый!

Кому: Goblin, #29

Прости, что не в тему: на греческом Закинтосе в 09 году ты в какой местности и в котором отеле отдыхал?

Кому: JPBelmondo, #31

> на греческом Закинтосе в 09 году ты в какой местности и в котором отеле отдыхал?

тут заметка:

http://travel.oper.ru/torture/read.php?t=1045689378

если в ней нет - не помню

На тему современного фотографического искусства как-то написал статью:

Агитбригада World Press Photo

Провёл исследование и написал статью

Агитбригада World Press Photo

World Press Photo это некоммерческая организация, базирующаяся в Нидерландах. Она много лет проводит конкурс среди фотографий. Назначенные фотографии-победители затем ездят по выставкам в десятки стран. Кроме того фотографии бесплатно доступны через интернет. О конкурсе сообщают многие СМИ. То есть аудитория, которая смотрит фотографии, получается достаточно широкая.

Какие же фотографии выигрывают конкурс, давайте посмотрим:

Вот президент Египта Хосни Мубарак вдруг утратил доверие американцев и на очередном награждении World Press Photo побеждают фотографии с демонстрантами:
http://www.worldpressphoto.org/photo/2012-alex-majoli-gn-1?gallery=2634
C историей о том, как Мубарак насильственно подавлял мирные демонстрации:
http://www.worldpressphoto.org/photo/2012-eduardo-castaldo-sns3-al?gallery=2634. (серия из 12 фотографий)

Вот в Ливии развернули деятельность местные и пришлые банды радикальных боевиков-исламистов из Аль-Каиды и других сетевых организаций, которые устроили там бойню при активной поддержке НАТО. А вот на очередном World Press Photo уже репортажи про хороших повстанцев (rebels):
http://www.worldpressphoto.org/photo/2012-yuri-kozyrev-sn-1?gallery=2634
Они сражаются с плохим Каддафи, лечат раненых, хоронят убитых плохими правительственными войсками гражданских:
http://www.worldpressphoto.org/photo/2012-remi-ochlik-gns1-al?gallery=2634 (серия из 12 фотографий)

Покончив с Ливией, исламистские банды переместились в Сирию, но получили там жёсткий отпор. Поэтому пропаганда включилась по полной, сразу 5 призов в различных номинациях! Вот бойцы сирийской оппозиции (Opposition fighters) захватили предполагаемого правительственного информатора (suspected government informant) и пытают его, сменяя друг друга. Плохая, жестокая оппозиция? Как бы не так, под фотографией написано, что захваченный был допрошен, а затем отпущен:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/spot-news/emin-%C3%B6zmen?gallery=6096
А вот боец Свободной Армии Сирии (Free Syrian Army fighter) несёт своего раненого товарища в госпиталь:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/spot-news/fabio-bucciarelli/03?gallery=6096
А вот повстанцы (rebels) смотрят, как их товарищ (comrade) готовится бросить самодельную гранату (homemade grenade):
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/spot-news/fabio-bucciarelli/05?gallery=6096
На этом месте я делаю паузу в своём повествовании, чтобы прослезиться от восхищения... Посмотрите как эти несгибаемые люди сражаются подручными средствами против тирана вооружённого танками!
Продолжим. А вот правительственные войска ранили ребёнка из миномёта:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/spot-news/fabio-bucciarelli/07?gallery=6096
А вот раненой сирийской женщине оказали помощь (очевидно "повстанцы"). Она кричит, её дом взорвали правительственные войска, убив мужа и двух детей:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/spot-news/fabio-bucciarelli/03?gallery=6096
А вот раненый ребёнок ожидает помощи в больнице сирийских повстанцев. Ранения он получил во время боя за город Алеппо Свободной Армии Сирии с правительственными войсками:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/general-news/sebastiano-tomada?gallery=6096
А вот дети рыдают над телом отца, убитого на улице милицией (проправительственные отряды вооружённых граждан) :
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/general-news/alessio-romenzi/03?gallery=6096
А вот пять трупов в том числе двое детей, убитых во время миномётной атаки:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/general-news/alessio-romenzi/08?gallery=6096
А вот мать в объятиях спасшегося сына скорбит по двум другим сыновьям убитым во время миномётной атаки, осуществлённой правительственными войсками:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/general-news/alessio-romenzi/11?gallery=6096

В общем господа из World Press Photo лезут из кожи вон, чтобы представить радикальных исламистских террористов Добром, которое борется со Злом - традиционным исламом и светскими правительствами различных государств. Можно ли сомневаться, что про недавние убийства бандами исламистских радикалов видных исламских богословов в Сирии Рамадана аль-Бути (Mohamed Said Ramadan Al-Bouti) и Хасана Сафиеддина (Hassan Seif Addin) мы репортажей не увидим? Также как не увидели репортажей связанных с убийством исламистами американского посла в Ливии и многих-многих других преступлений этих банд религиозных фанатиков.

В качестве дополнения, чтобы увидеть каких людей убивает мразь, можно посмотреть например вот эту проповедь аль-Бути:
http://www.youtube.com/watch?v=Vr1F8U64JCE

А вот пример проповеди Саида Чиркейского, российского исламского богослова, которого исламистские радикалы убили в 2012 году:
http://www.youtube.com/watch?v=qZbKDtnGZ54


Может поступить возражение. Но ведь преступления так называемых повстанцев не скрываются и о них тоже сообщается в новостях, а значит никакой агитации нет, это просто такой взгляд у жюри этого конкурса. Они свободны выбирать любые фотографии и по каким-то своим внутренним причинам выбрали вот эти.

Да. Всё так и есть. Вряд ли, например, принцу Нидерландов Константину ключевой фигуре в World Press Photo кто-то указывает какие фотографии нужно отобрать, а какие нет. То есть он вроде бы свободен в этом отношении. Только есть один нюанс. Принц Константин не затворник-мыслитель, старающийся максимально объективно анализировать окружающий мир, а совсем наоборот, он живёт в обществе и посещает элитные тусовки и он не свободен от мнения этого общества.

Отсюда следует, что мы наблюдаем посредством призовых фотографий ни что иное, как мнение западной элиты о происходящем в мире. А World Press Photo - некоммерческая организация, занимающаяся очень важным делом, она транслирует мнение элиты в массы, наряду с другими СМИ. Почему это дело очень важное? А потому что мнение западной элиты о ситуации в мире используется не столько для описания реальности, сколько для управления ею. И транслируется оно не в виде установок, мол, мы посовещались и решили, а вы исполняйте, как это было в позднем СССР, а другим путём, через воздействие на эмоции, что намного более эффективно. Многие люди незаметно для себя перенимают мысли своей элиты и искренне верят, что это они сами до этого свободно додумались.

Но вот эта придуманная "арабская весна" настолько нелогична, что можно только поражаться какое же презрение нужно иметь к людям, чтобы, как говориться, гнать настолько откровенную пургу. Демократии по-американски в Ираке уже 10 лет, а прошлый 2012-ый год стал там одним из самых кровавых по количеству жертв от терактов. Несмотря на такие "выдающиеся" результаты предыдущего свержения диктатора затевается очередное массовое освобождение арабских народов от их правителей. При этом все понимают в том числе и сами американцы, что на место диктаторов гарантированно придут радикальные исламисты, потому что никаких других сил сопоставимых им там попросту нет.

Так что же это за весна такая? В чём смысл и какова её конечная цель по версии американцев? Пропаганда только говорит, что народ восстал, чтобы убрать плохих диктаторов. А про конечную цель она ничего не говорит. Ну не смогли они придумать объяснение зачем помогают радикальным исламистам прийти к власти. Ну и ладно, решили они, пусть пипл хавает из пропагандистского корыта то что есть. И некоторые ведь хавают да ещё и добавки просят.

http://talashby.livejournal.com/550.html

Кому: Goblin, #32

Спасибо, Дмитрий! Читал, смотрел - похоже, вступительная заметка где-то там с очередным винтом у тебя накрылась. Заметок, вроде, было больше - про прилёт и т.п. - нету их :(

Кому: JPBelmondo, #34

> Заметок, вроде, было больше - про прилёт и т.п. - нету их :(

нет, про Грецию прилёта не было - сразу с этого начиналось, с фоткой

но если что - фотки отеля есть :)))

Пять минут втыкал на фото. Понял, что я бездуховная быдла. Больше ничего не понял. Прямо не знаю, огорчаться ли?

Кому: Goblin, #35

> > нет, про Грецию прилёта не было - сразу с этого начиналось, с фоткой
>
>
> но если что - фотки отеля есть :)))

А! Залив Циливи - спасибо огромное, сориентировался!

Кому: Rapax, #9

Кому: Buzy Backson, #21

Полностью поддерживаю ваше мнение, камрады - херня (все буквы большие).
Могу понять цену фото Билли Кида в силу редкости. Всё остальное, будь оно моим, я бы даже ссылку постеснялся размещать.

Кому: JPBelmondo, #37

> Залив Циливи - спасибо огромное, сориентировался!

вот тут:

37.816113,20.870775

название не помню

Кому: Goblin, #32

Дмитрий Юрьевич,

Я смотрю, у некоторых старых заметок совсем пропали комментарии. Вот тут, например, есть:

http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051611905

а вот тут совсем нет:

http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051607162

Это с чем связано, если не секрет?

Я вот не могу понять, что именно продают. Просто принт фотографии или права на эту фотографию? Там написано, что одну фотку продали 2-раза.

Покупая картины, ты теоретически можешь рассчитывать на вложение денег, т.к. картина все-таки вещь уникальная. Если ты купил херню за лимон, то может быть кто-то купит ее через пару лет за два. Это еще ясно. А вот фотка, которую могут напечатать 10 раз и 10 раз продать сомнительное вложение.

Кому: Goblin, #39

> название не помню

Судя по координатам, старпёрам и 200 метров шагая по морю до нормального моря - это вроде Iakinthos Resort, ну или Hotel Anetis.

Спасибо ещё раз, будем брать! Если сростётся, то и отч0т подам!

2я и 9я подозрительно похожи. Уж не сходила девушка на свидание по объявлению?

Про мертвую женщину, по-моему, шикарная фотография.

Кому: Wiktor, #43

См. коммент 11 :)

А мне Рейн понравился, красиво. И Лос-Анжелес. Но, блин, не за такие же деньжищи!

А остальное действительно, редкостная херня. А за "разговор..." хочется дать автору в морду.

Кому: Afrikaner, #41

> Я вот не могу понять, что именно продают. Просто принт фотографии или права на эту фотографию? Там написано, что одну фотку продали 2-раза.
>
> Покупая картины, ты теоретически можешь рассчитывать на вложение денег, т.к. картина все-таки вещь уникальная. Если ты купил херню за лимон, то может быть кто-то купит ее через пару лет за два. Это еще ясно. А вот фотка, которую могут напечатать 10 раз и 10 раз продать сомнительное вложение.

Продаются вполне материальные вещи -- фотоотпечатки.

"Галерейные" фотографии печатаются ограниченным тиражом, обычно от 1 до 10 отпечатков (иногда -- разных форматов), нумеруются и подписываются автором. Предварительно печатается несколько приладочных копий (качественные могут не уничтожаться) и контрольный отпечаток -- "авторский пруф".

Если галерейщики не будут блюсти этот момент -- будет, например, как с Филипом Хальсманом, который вроде и великий фотограф, но печатал свои фотографии сотнями, отчего они на рынке сильно дёшевы.

Кому: Лай Тинь Видль, #46

> Но, блин, не за такие же деньжищи!

Я в Мурманске фото выходящего из залива "Кузнецова" всего за 300 рублей купил!!! Теперь висит на стене, радует глаз!

Кому: Wiktor, #43
Кому: JPBelmondo, #45

Ага, я тоже заметил, что натурщицей для этих снимков является одна и та же тётечка.

Кому: chum, #40

> > Это с чем связано, если не секрет?

не знаю, надо Мерлина пытать

хочу отметить, что горизонт, таки, не завален

Кому: sad2, #51

> хочу отметить, что горизонт, таки, не завален

Ну так, блин, сказано же, что отфотошопили фотку! У меня ни на одной фотке после Фотошопа горизонт не завален :)

Кому: chum, #52

> Ну так, блин, сказано же, что отфотошопили фотку! У меня ни на одной фотке после Фотошопа горизонт не завален :)

вот и я говорю, любой труд должен быть оплачен
выровнял горизонт, получи, распишись

Кому: Redakteur, #47

Об уникальности фотоотпечатка.

Это первый приз World Press Photo 1987 в номинации Nature, автор Jim Brandenburg:

http://zackpatton44.files.wordpress.com/2010/10/jim_brandenburg_original1.jpg

Я его видел на выставке в Москве в 1988 году. Там он был отпечатан более ахроматично и менее контрастно, чем я вижу на дисплее ( может дело только в настройках дисплея ). Цветов почти не было -- только намёки.

Так что, настоящая фотография -- только на бумаге и только отпечатанная автором!

А снимки в статье за редким исключением -- занудная пустая профессиональная серятина, безвкусица.

Кому: Evg_166, #38

> Могу понять цену фото Билли Кида в силу редкости.

Номер 8, т.н. Мунлайт - это вообще-то одна из первых (а может и первая) цветных фотографий, если ты ее не опознал, сообщаю.

Она, конечно, некоторый мануальный чит, но все равно, историческая ценность ее несомненна.

Это как фотографии Прокудина-Горского, только еще круче :))

Камрады, кто знает, а на фотографиях тов. Шерман, это не она сама?

Кому: chum, #48

> Я в Мурманске фото выходящего из залива "Кузнецова" всего за 300 рублей купил!!! Теперь висит на стене, радует глаз!

Вот эту фотографию Байкала мы кому то дарили из друзей http://baikalfoto.org/fileadmin/files/Albums/Byzov/011.jpg, брали за 5 тысч рублей, нам еще скидку сделали по знакомству. И их правда немного, печатает сам автор, ну и делалось она не на цифровик. Фотография кстати шикарная, размер не помню

Кому: cs_994, #54

> Так что, настоящая фотография -- только на бумаге

Однозначно!

> и только отпечатанная автором!

А вот это -- не факт. Печатник -- отдельная профессия (хотя есть и совместители), хороший печатник до сих пор среди спецов фотодела на вес золота.

Кому: cs_994, #54

> А снимки в статье за редким исключением -- занудная пустая профессиональная серятина, безвкусица.

И отдельно: можешь называть всё это как угодно, но это именно то, что с подачи современных галерейщиков на сегодняшних аукционах продаётся за миллионы баксов.

По разным причинам: ясно, что снимок "одного русского фотолюбителя" купили не по тем же причинам, по которым отваливали миллионы за работы Гурски и Шерман.

А видели вы когда-нибудь, как течет река? (c)

Кому: Redakteur, #59

> И отдельно: можешь называть всё это как угодно, но это именно то, что с подачи современных галерейщиков на сегодняшних аукционах продаётся за миллионы баксов.

За незавал горизонта платят!!

Кому: Dimmel, #2

> Современное искусство давно превратилось в вид ценных бумаг

В мемори!

мне кажется, или горизонт завален? или про это уже пошутили???

фото за такие деньги - похоже на какие-то мутные финансовые махинации!

про подобное когда-то читал, только вплане художников-импрессионистов и прочих каляк-маляк

возможно даже на Тупичке

Кому: Goblin, #29

> это обычное западное антисоветское, а значит - русофобское пропагандистское скотство

Кстати, забыл совсем: данное скотство -- самое высоко оценённое произведение канадского (в лице автора) "фотоискусства".

Кому: Santiago_Sangre, #64

> фото за такие деньги - похоже на какие-то мутные финансовые махинации!

Ты это, погугли "самая дорогая картина"!!!

120 зелёных лимонов, между прочим, без каких-то копеек. Не то, что какие-то там фотографии :)

Не понимаю совсем. Ещё не достиг, так сказать, просветления.
Точно и ёмко: "О чём говорят мужчины", эпизод про картину.
http://youtu.be/yIzqB5bpspw

Почему никто не увидел на фото р.Рейн очень современный артефакт ???

Добавлю - смотреть надо в оригинале, здесь качество хуже.

Видели ли вы, как течет река??!

Кому: шаховчанин, #70

Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как по ней проплывет труп твоего врага. (с)Сунь-цзы

Если по течению Рейна есть сепаратисты - готовый флаг.

Кому: Der_Herr, #68

Вроде на другом берегу машина едущая. Нет?

Кому: sherl, #73

> Вроде на другом берегу машина едущая. Нет?

Полагаю, имелась ввиду пивная банка?

to Redakteur

Про "Рейн 2" говорят надо смотреть в оригинале, т.к. полотно то большое, восприятие другое. Там как минимум технической работы было проделано очень много. Вроде Гурски ее целый год обрабатывал)

Кому: Тофсла, #74

Может быть. Я просто забыла уже, что там было этакого, на фото. Давно читала.

Отлично пошутили над покупателями современного искусства в фильме 1+1 (Intouchables). Кто смотрел - наверное, помнит.

Кому: Goblin, #50

> надо Мерлина пытать

Правильное решение!!!

Положили сайтк-то, хе-хе

Ё моё! У меня таких фоток полный телефон. Почему я ещё не миллионер???

вот так всегда

теперь надо счищать с декоративного панно платаны и горные пики озера Комо - и тогда цена начнет расти

Все рассматриваемые фотографии не стоят тех денег, которые за них якобы заплатили.

В фото с товаром по 99 центов есть что-то для богатого предпринимателя. Базис его жизни, чем бы не торговал, красочно завернутый и расфасованный для всех остальных. Иллюстрация к "Дженерейшен П".

Из всего представленного понравилась только работа фотографа Медведева.
Остальное - сочетание пидерсии и калоедения в различных пропорциях.

Кому: sherl, #73
Кому: Тофсла, #74
Нет. Там в верхнем правом углу Фрязинский свидетель. :-)

Дмитрий Анатольевич лучший в этой подборке.

Кому: Gerasim, #55

> > Номер 8, т.н. Мунлайт - это вообще-то одна из первых (а может и первая) цветных фотографий, если ты ее не опознал, сообщаю.

Не могу спорить, не знаток.
Высказываю мнение человека, который любит иногда побродить с камерой и похвастаться перед друзьями снимками, которые вроде бы удались.

Кому: Der_Herr, #85

А как он туда попал??!

Кому: sherl, #88

А кто же знает ? Кто-то прикололся. Может, автор статьи, может админ сайта.

Кому: Gerasim, #56

> кто знает, а на фотографиях тов. Шерман, это не она сама?

не на всех
но тетя стебется регулярно в стилистике автопортрета со страшной силой

Не впечатляют фотографии. Далёк я, видимо, от Высокого.

Надо узнать место съемки и попробовать повторить эту фотографию, а еще лучше снять серию - при разном освещении с одной точки. Может тоже повезет и за 4 млн. долларов купят.