Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг. Можно быть любимым, популярным, добиваться успехов и слыть умным человеком, абсолютно не контактируя с литературой. И что? И ничего! Это достаточный повод, чтобы признать, что чтение не является необходимым атрибутом жизни. Гораздо полезнее книги может оказаться даже фейсбук.
Есть столько более важных сфер: работа, семья, одежда, покупки, друзья, еда, вечеринки, секс, спорт. И каждая, в отличие от книг, дает какие-то плюсы. Чтение асоциально, благодаря ему вы не почувствуете себе лучше (скорее, ровно наоборот), с его помощью невозможно произвести впечатление. Зачем тратить время на занятие, которое ничего нам не дает, раз в жизни можно сделать столько других более осмысленных вещей?
В этом году главную польскую литературную премию, Nike, получил роман «Темно, почти ночь» Иоанны Батор (Joanna Bator). На первый взгляд – повод для радости, если бы не факт, что это никого не интересует. Есть что-то гротескное во вручении литературных премий в стране, где не читают книг. Что это за премия, если она даже не влияет на тираж книги-победителя?
Торжественно одетые представители литературного мира, собравшиеся воскресным вечером в библиотеке Варшавского университета, говорили без прикрас о кризисе литературы и крахе литературных премий. Прихлебывая то белое, то красное вино под карпаччо из лосося, гуманитарии рисовали мрачные сценарии будущего без книг и наступающей эпохи новых безграмотных.
Пессимистические настроения царят не только в литературных кулуарах. Ежегодные статистические сводки не оставляют на читателях сухой нитки. По самым свежим данным, 40% поляков за последний год ни разу не брали в руки книгу (включая альбомы, справочники или словари). Регулярно читает только 11% населения, при этом «регулярно» означает семь книг в год.
Никаких эффектов не приносят акции по продвижению чтения, не действуют даже завуалированные угрозы, как та, что была лейтмотивом одной из кампаний: «Не читаешь? Я с тобой спать не буду». Поляки крепко держатся за нежелание читать и борются за свободу выбора литературного невежества. И, в общем, они правы. Ведь в наше время чтение не имеет никакого смысла. Вот пять причин, почему это так:
1. Чтение не приносит пользы
Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг. Можно быть любимым, популярным, добиваться успехов и слыть умным человеком, абсолютно не контактируя с литературой. И что? И ничего! Это достаточный повод, чтобы признать, что чтение не является необходимым атрибутом жизни. Гораздо полезнее книги может оказаться даже фейсбук.
Есть столько более важных сфер: работа, семья, одежда, покупки, друзья, еда, вечеринки, секс, спорт. И каждая, в отличие от книг, дает какие-то плюсы. Чтение асоциально, благодаря ему вы не почувствуете себе лучше (скорее, ровно наоборот), с его помощью невозможно произвести впечатление. Зачем тратить время на занятие, которое ничего нам не дает, раз в жизни можно сделать столько других более осмысленных вещей?
2. Чтение отнимает много времени
Фильм: полтора часа. Серия сериала: 30-55 минут. Вечеринка/поход в пивную: шесть часов плюс возможное похмелье на следующее утро. Газета: час. Музыка: может звучать фоном и вообще не занимает времени. А книга? Чтобы прочитать роман нужно выделить как минимум пару десятков часов! У кого в нашу эпоху найдется столько времени?! Это просто физически невозможно: человек целый день сидит на работе, усталый как собака возвращается домой, идет за покупками, потом нужно что-то еще приготовить, заняться партнером, детьми, домашними животными… Ближе к полуночи он уже практически отключается и на последнем издыхании успевает только вынуть из холодильника бутылку пива и полчаса попрыгать по телеканалам, другой рукой перелистывая фейсбук. Если произошло чудо, и дети отправились к бабушке (как часто это бывает - три, четыре раза в месяц?), он не сядет за книгу, а, разумеется, пойдет встретиться со знакомыми, в кино, может быть, на матч, поиграет в компьютерную игру или посидит в фейсбуке. Что угодно отнимает меньше времени, чем чтение. Калькуляция простая.
3. Чтение утомляет
Еще с начальной школы известно, что чтение - это мука. Средняя и старшая школа только подтверждают эту печальную правду, вздохнуть спокойно можно только после выпускного экзамена. Освободиться от списков книг, опросов на знание персонажей, эссе, сочинений с интерпретацией стихотворений и контрольных про литературные эпохи. Какой нормальный человек захочет возвращаться к этому кошмару?
Ведь чтение - очень утомительное занятие. Оно не только отнимает массу времени (см. пункт 2), но и требует сосредоточенности на одной деятельности, тишины, спокойствия, уединения и отказа от всех отвлекающих предметов типа интернета и мобильного телефона. А ведь столько всего нужно успеть!
Поэтому побеждает интернет: броские статусы, статьи длинной в один абзац и, конечно, картинки. И еще фильмы. Лучше всего в нескольких окнах сразу, плюс открытый чат и музыкальный плеер. Можно почувствовать, что живешь полной жизнью! При таком многозадачном стиле существования чтение книги кажется какой-то аскезой, умерщвлением плоти. Еще со школьных времен что угодно кажется приятнее этой бумажной власяницы.
4. Чтение невыгодно
Речь не о том, чтобы нам платили за прочитанные книги. Просто другие виды деятельности, по крайней мере, опосредованно могут повысить наш капитал. На вечеринках мы знакомимся с новыми людьми, что имеет шансы вылиться в сотрудничество; в социальных сетях мы формируем свой имидж, а это может иметь далеко идущие последствия для всей жизни: нас видят, оценивают, сетевое реноме требует работы.
Даже в кино есть какой-то смысл: его можно посмотреть со знакомыми, поделиться впечатлениями, и хотя бы поднять настроение. С музыкой то же самое, особенно с танцевальной или с общеизвестными хитами: потанцевать, попеть в караоке, кому-то понравиться (чаще всего себе самому).
А как похвастаться книгой? Очень маловероятно, что кто-нибудь из ваших знакомых слышал именно о последней прочитанной вами книге, а тем более, ее читал. Совсем другое дело последняя серия «Во все тяжкие»: ее-то все смотрели, это было нечто, а?!
5. Читаешь? Ты - лузер
Чтение несексуально и попахивает лузерством. Читатели чаще всего принадлежат к одной из следующих групп:
- Ботаники. Они сидят на первой парте, делают все домашние задания и редко дают списать. У них проблемы с дружескими и сексуальными связями. Они боятся сигарет, алкоголя и впадают в панику, получив четверку с плюсом. Их ненавидят все в классе, но ботаникам на это наплевать, они компенсируют это восхищением учителей и баллами за олимпиады.
- Хлюпики. Те, у кого всегда есть освобождение от физкультуры из-за астмы или какого-нибудь искривления позвоночника. В отличие от ботаников не дают себя побить, обладая поразительной способностью испаряться, когда начинает пахнуть жареным, и, забывая об астме, когда нужно взять руки в ноги. В женской версии: плаксы, трусихи и капризули.
- Инопланетяне. С ними никто не знаком, никто никогда не слышал их голоса, не знает, как их зовут. В круг их приятелей входят только другие инопланетяне, которых тоже никто не знает. Их якобы удивительные интересы и экстраординарные способности (особенно в одной области вроде информатики или математики) отпугивают потенциальных любопытных.
- Книжный червь. Люди, на которых заведен формуляр в библиотеке. Отличительный знак: всегда имеют при себе как минимум пять кило книг. Их квартиры служат не для жизни, а для складирования книжной коллекции, поэтому самая главная трагедия для них - это переезд. Они маниакально стремятся увеличить свою библиотеку и одержимо скупают все бумажное, чего еще нет на их полках. Презрительно смеются над людьми, которые задают вопрос «И ты все это читал?»
Студенты-филологи - любой пункт из вышеперечисленных плюс фрустрация, что как ни старайся, вторым Гомбровичем (польский классик XX века, - прим. перев.) не станешь.
Резюмируя перечисленное: в мире, где все должно иметь свою цель, каждое действие должно приносить пользу, время равняется деньгам, а человек стоит ровно столько, сколько сумел этих денег накопить, чтение становится бессмысленным.
Поэтому у меня возникло предложение: пусть люди, которые считают книги бесполезными, просто не будут их читать. Пусть они пребывают в мире ненужных себе предметов, непонятных принципов и чувств, которых они не умеют описать. Пусть они верят в то, что видят, и слушают тех, кто рассказывает им, как все выглядит на самом деле. Пусть они покорно участвуют в навязанной им гонке, но только пусть они, ради бога, не задают никаких вопросов. Но, собственно, какие вопросы они могли бы задать? Ведь они не знают никаких альтернатив.
Благодаря этому они умрут счастливыми в рамках функционирующей системы. Они не познают мук самостоятельного мышления, терзаний, связанных с рефлексиями о себе и мире, не обретут болезненного осознания того, что существуют разные точки зрения и широкая перспектива. Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок. Никто на это не покушается. Даже наоборот: ведь тупой толпой легче управлять.
А мы, ботаники и книжные черви, купим книгу Иоанны Батор и будем с горящими щеками ждать объявления лауреата литературного Нобеля.
Ну, если под литературой подразумевать высасываемые из пальца художественные измышления, то да, смысла бывает мало, кроме отвлечения внимания от реальной жизни.
А есть литература актуальная - публицистика, документальная литература, настоящая художественная литература, открывающая читателю глаза на реальный мир и ломающая иллюзии. Чем богаче багаж такой литературы в голове у человека, тем он сильнее в жизни.
Ну и не будем сбрасывать со счетов техническую литературу, которой афтор высера, небось, и не нюхал. С ней ещё проще: прочитал - можешь использовать и заработать.
А так - чтение несексуально, да. Как и любая другая _работа_.
У Чехова в "Крыжовнике" исчерпывающе сказано про подобное "счастье":
"Я соображал: как, в сущности, много довольных, счастливых людей! Какая это подавляющая сила! Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился. Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников, но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. Это общий гипноз. Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет, счастливый живет себе, и мелкие житейские заботы волнуют его слегка, как ветер осину, — и все обстоит благополучно."
"Пять причин" - настолько нафаршированы подтасовками и подменой понятий, что аж не смешно. Ну, то есть, я понимаю, что это такая неприкрытая насмешка - но всё равно не смешно. С другой стороны - ведь правда не читают же; почему?
Лично меня, кстати, бесит мода на всякое аудио-видео. Аудиокниги, видеоуроки... иногда это действительно могло быть оправдано, но применяют же и к месту, и не к месту! Видимо, народ, в большинстве своём, и правда не очень хочет читать?
> Лично меня, кстати, бесит мода на всякое аудио-видео. Аудиокниги, видеоуроки... иногда это действительно могло быть оправдано, но применяют же и к месту, и не к месту! Видимо, народ, в большинстве своём, и правда не очень хочет читать?
> но в моей голове разворачиваются куда более насыщеннее картины.. чем на киноплёнках
Одна из бабушек болела, и я в подростковом возрасте некоторое время постоянно находилась при ней. Она постоянно с удивлением спрашивала, не скучно ли мне - а у меня были книги, и я не понимала, как мне может быть скучно.
> Лично меня, кстати, бесит мода на всякое аудио-видео. Аудиокниги, видеоуроки... иногда это действительно могло быть оправдано, но применяют же и к месту, и не к месту! Видимо, народ, в большинстве своём, и правда не очень хочет читать?
С мужем несколько дней катались по Европе - пока он был за рулем, вслух читала книгу. Интересно и обоим занятие.
> если едешь за рулём - книгу читать невозможно
>
> а слушать очень удобно
Один мой знакомый так и делал. Потом, после трёх месяцев гипса и продажи авто в утиль, очень полюбил бумажные книги, а все аудио-плееры выкинул к чертям. А ведь я ему постоянно говорил и напоминал про ролик в "Ералаше" - "Мальчик, не ходи туда!"
> > > если едешь за рулём - книгу читать невозможно
> >
> > а слушать очень удобно
>
> Один мой знакомый так и делал. Потом, после трёх месяцев гипса и продажи авто в утиль, очень полюбил бумажные книги, а все аудио-плееры выкинул к чертям. А ведь я ему постоянно говорил и напоминал про ролик в "Ералаше" - "Мальчик, не ходи туда!"
расскажи своему знакомому, что плеер за рулём слушать нельзя
Проблема не только в отсутствии спроса на книги. Предложения тоже нет. Из современных русскоязычных авторов считанные единицы пишут что-либо достойное. Сильно сомневаюсь, что в Польше положение лучше. У них еще и Хмелевская недавно умерла.
> Один мой знакомый так и делал. Потом, после трёх месяцев гипса и продажи авто в утиль, очень полюбил бумажные книги, а все аудио-плееры выкинул к чертям. А ведь я ему постоянно говорил и напоминал про ролик в "Ералаше" - "Мальчик, не ходи туда!"
> > > Один мой знакомый так и делал. Потом, после трёх месяцев гипса и продажи авто в утиль, очень полюбил бумажные книги, а все аудио-плееры выкинул к чертям. А ведь я ему постоянно говорил и напоминал про ролик в "Ералаше" - "Мальчик, не ходи туда!"
>
> И ездит в тишине?
Слабо понимаю, как люди в городе вообще с ними передвигаются, хоть пешком, хоть на автомобиле: по-моему, жесткое ограничение слуха и реакции на опасность.
> расскажи своему знакомому, что плеер за рулём слушать нельзя
Так он через колонки, естественно, слушал. Конечно, есть счастливые люди, у которых полушария автономно друг от друга работают, одним рулим и оцениваем ситуацию на дороге, другим вдумчиво воспринимаем читаемый текст.
Не читайте книг и умрете счастливыми-Полностью согласен.Проклинаю тот день когда начал читать.Книги и чтение для меня теперь наркотик.Но с другой стороны,благодаря книгам и чтению вылечился от алкоголизма.
> аудио-плееры
>
> Слабо понимаю, как люди в городе вообще с ними передвигаются, хоть пешком, хоть на автомобиле: по-моему, жесткое ограничение слуха и реакции на опасность.
Я одним ухом слушаю наушник, другим - окрестности. Удаётся совмещать.
Книга - это лишь способ передачи информации. Никогда не понимал фанатов чтения, обожествляющих это своё увлечение. Сам читаю много, ибо это интересно и приносит удовольствие. Но по факту, пользы от чтения художественной книги не больше, чем от просмотра фильма.
На мой взгляд, единственным плюсом от чтения книг является повышение грамотности читающего.
Обратил внимание, что большинство пассажиров используют планшеты и смартфоны для игры в дурацкие цветные шарики, какие-то бегущие пиксели, карты и прочую чепуху. Даже не для игры в шахматы, например, что было бы разумнее.
У детей задачи из серии сравни круглые, квадратные и треугольные объекты, большие и маленькие, цветные и прочее и то полезнее. Для соответствующего возраста, конечно. Впрочем, сознание таких граждан, похоже, этому возрасту как раз и соответствует.
> Слабо понимаю, как люди в городе вообще с ними передвигаются, хоть пешком, хоть на автомобиле: по-моему, жесткое ограничение слуха и реакции на опасность.
+1
Но многие, к сожалению, понимают, что они смертники, только уже когда влетят во что-нибудь.
Чтение художественной литературы зело бесполезное занятие для человека, вышедшего из подросткового возраста. По малолетству конечно полезно, для развития воображения, расширения кругозора и общей грамотности, умения выражать свои мысли. Потом - разве что для развлечения. Никакого профита, лучше налегать на техническую, справочную и всякую обучающую литературу, ну и на налаживание полезных связей с другими человеками, да. К сожалению, сам не сразу до этого дошёл.
Я например тружусь на производстве, постоянно слушаю аудиоуниги во время работы. Это даже не то что удобно, а необходимо, что бы от монотонной работы с ума не сойти.
В любой деятельности порой для развития нужна литература. Она бывает и в бумажном, и в электронном виде. В бумажном - очень удобно, так как можно чиркать карандашом, не садится батарейка и т.п. В электронном - удобно взять в поездку 10 книг. Мне вот бывает нужно - я читаю, учусь, развиваюсь. Почему-то как то совершенно все равно, что там думает какой-то поляк про то, что это «несексуально».
А если думаешь о том, чтобы вместо развития заниматься шопингом, одеждой, "производить впечатление" и прочее - ну, не читаешь. Делов-то.
По прочтении всего этого было впечатление, что стеб. Подобную хуйню можно только ради шутки писать, ну типа "5 причин не любить ауди и любить бмв" или "чем камень лучше айфона". Если человек серьезно все это пишет - тут уже профильные специалисты нужны для оказания помощи :)
> Слабо понимаю, как люди в городе вообще с ними передвигаются, хоть пешком, хоть на автомобиле: по-моему, жесткое ограничение слуха и реакции на опасность.
Увы, это правда. Один мой товарищ погиб два месяца назад - не услышал приближающуюся электричку из-за плеера в ушах(он стоял на платформе), его зацепило боковым зеркалом и всё :(
А по теме - имхо, никакой фильм не переплюнет хорошую книгу(или мне тоже пора шапочку из фольги заводить?)
Аудиокниги читал всего три месяца. Вынужденно, т.к. нельзя было нагружать глаза после сильной горнолыжной травмы головы. Было это лет десять назад, с тех пор читаю только по старинке. Но не всегда с бумаги, всё больше с экранов разных устройств...
Польский "мыслитель" сказал, как в лужу пёрднул. До того статья ярко его самого характеризует, что аж жалко дурака.
Книга в бумажном виде, возможно, вчерашний день, а чтение книг - ни в коем случае. Если чтиво интересное, то считаю чтение отдыхом, даже если это не художественная литература.
Читать всегда любила и до сих пор люблю. Расслабляюсь я так. После работы на тренировку, с тренировки - домой, перед сном - обязательная порция литературы. Мне так проще расслабиться и привести голову в порядок перед сном. Чтение не считаю бесполезным занятием - тут тебе и фантазию развить, и наблюдательность, и уровень грамотности подтянуть и держать на уровне. Кроме того, читающему человеку, как сказано в новости, легче формулировать собственные мысли, его речь богаче, интереснее, содержательнее, что ли. Разумеется, это не только от чтения зависит - есть люди, которые за всю свою жизнь даже колобка не осилили, а говорят так, что заслушаешься, но это, скорее, исключение, чем правило.
Аудиокниги не воспринимаю вообще: я привыкла вкладывать в прочитываемое свои собственные интонации, ударения, акценты, и терпеть не могу, когда кто-то это делает за меня. Плееры не люблю, стараюсь обходиться без них и использую только при поездках на поезде.
Про аудиокниги в машине - недавно приобрел первый опыт, прослушал "Малавиту". Периодически приходилось перематывать фрагменты, которые мозг пропускал по причине отвлечения на активные действия на дороге, иногда по несколько раз один кусок.
Что еще неприятнее, порой понимаешь, что "прослушал" момент, который приходилось искать методом тыка-обратной перемотки, и таким образом искать пробелы которые вовремя не отследил.
Удовольствие сомнительное при активной городской езде в будние дни.
> > Я одним ухом слушаю наушник, другим - окрестности. Удаётся совмещать.
По мне так хорошо радио слушать. А вот тяжмет типа Emperor или Wintersun в одном ухе - это как безалкогольное пиво.
К стати плейер еще сгодился для чтения на работе беркемовских мародеров/карателей. Зима 2008го. Кризис, работы мало, но хоть что-то но делай или дома сиди без денег, ибо на окладе. Вот ныкался за свежеизготовленными шкафами-купе и припадал к махонькому экранчику с буковками.
Читать надо, но! Необходимо, на мой взгляд, формировать у своих детей и художественный вкус в том числе. В художественных произведениях 19 века часты упоминания о том, что главная героиня романа, прежде чем по крупному влететь в передряги, много читала романической литературы. Многие рады, что ребенок вообще книгу в руки взял, а что там и какие нужно делать из прочитанного выводы не поясняют.
Умножающий знания - умножает скорбь, так, кажется древний пророк сформулировал.
– О нет, – ответил Волк Ларсен с горечью. – И в этом его счастье. Он слишком занят жизнью, чтобы думать о ней. Я сделал ошибку, когда впервые открыл книгу.(c)
> Чтение художественной литературы зело бесполезное занятие для человека
> Никакого профита, лучше налегать на техническую, справочную и всякую обучающую литературу
Художественную литературу от прочей отличает характер языка, с помощью которого может быть выражена разная информация.
Вспомнил слова Доктора Ватсона при знакомстве с Шерлоком Холмсом: "Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии, о живописи, о политике. Где каждый знает только, что ему нужно для дела."
> Слабо понимаю, как люди в городе вообще с ними передвигаются, хоть пешком, хоть на автомобиле: по-моему, жесткое ограничение слуха и реакции на опасность.
Я вот вне дома музыку в наушниках слушаю только будучи пассажиром в относительно длительных поездках, т. к. при движении слышать, что происходит вокруг.
Передвигаться по городу или находиться в общественных местах в наушниках для меня все равно что нацепить очки слепого заклеенные черной бумагой - чувствую ущербность и дискомфорт. Книги читаю исключительно со смартфона.
Я бы и рад не читать книг (в последние годы читаю всё меньше, тупею наверное), но по работе надо, экзамен по ОТ и ПБ на носу, а подача материала там такая, что туши свет :-(
> если едешь за рулём - книгу читать невозможно
>
> а слушать очень удобно
Сам я "безлошадный", не могу оценить, что и как влияет на внимание водителя. Но таки да, когда руки и глаза заняты - плеер становится очень полезной штукой.
В силу специальности, приходится работать с большими объёмами текста в условиях сильного дефицита времени, тут всё отлично. Но иногда, залезая в смежные области с вопросом "а как сделать то или это", вместо текста (которого было бы более, чем достаточно) натыкаешься на пачку "видеоуроков" (где, по сути, пересказывают страницу обычного текста, не нуждающегося в иллюстрациях либо озвучивании). Вместо нескольких секунд беглого чтения приходится перемолоть минуты видео и аудио, чтобы набрать нужных фактов. Мода сделала своё дело - всё чаще сталкиваюсь с тем, что озвучивают и снабжают видеорядом тексты, которые во всём этом совершенно не нуждаются ни по каким причинам. Собственно, раздражает именно этот побочный эффект распространения мультимедиа.
Бесит именно это, а не то, что есть люди, которые желают ознакамливаться с книгами в то время, когда заняты глаза и руки (или просто слабовидящие люди, кстати - которые тоже могут хотеть читать книжки).
> Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг.
Это лютая хуйня. Те, кто так думает, не понимают сути дела. Уж простите за резкость.
Человек оперирует только теми словами и конструкциями, которые знает. Узнаёт он их или от ближайшего окружения, или из телевизора/радио/интернета, или из книг. Интеллектуально калечным кажется, что окружения и интернета вполне достаточно. Но для чего именно достаточно? Чтобы бессмысленно чирикать и пережёвывать изо дня в день одно и то же, оперируя минимумом понятий - да. Чтобы внятно изъясняться, да и вообще быть способным помыслить о чём-то за пределами ежедневного круга забот - нет. Способность точно излагать мысли, формулировать, хорошая речь (я уже не говорю о грамотности!) - это следствие именно разнообразного чтения. Причём чтения не всякой мусорной "продаваемой" литературы, а качественно сделанной, пусть даже она не так хорошо продаётся. Человек запоминает образцы, копирует их и учится на основании них конструировать. Нет деталей для конструктора - не будет конструирования.
Кто не читает, тот не пишет без ошибок. А потом появляются грамотеи и пишут: транвай, притензия, аппиляция, мне нравиться, натфиль, офиристы, ходательство, чиста сердечное презнание, врач-пидятр. И много, много иных перлов изящной словесности. Дело дошло до того, что при приёме на службу в ОВД теперь обязателен диктант по русскому языку. А то милиционеры были не в состоянии составить рапорт или протокол без грамматических ошибок.
В принципе можно вырубить электричество и посмотреть, каким образом народ будет использовать электронные книги и компьютер.
Тут, камрад, есть нюанс. Кто не читает советских книг, тот не пишет без ошибок. Кроме качества редакторской и корректорской обработки некоторых современных книг, чтение интернета может плохо сказаться на зрительной памяти натренированной грамотными книгами.
> Дело дошло до того, что при приёме на службу в ОВД теперь обязателен диктант по русскому языку.
Дык милиционеров-то туда принимают не всегда с родным русским)
Третьего дня читал судебный документ из Дагестана - автору его по русскому языку грозила бы тройка.
> Кто не читает советских книг, тот не пишет без ошибок
ты бы книги по логике почитал, можно даже не советские
что касается связи многочтения и грамотности, то британские учёные давно доказали, что правильный порядок букв не обязателен для узнавания слова, даже картинку нарисовали специальную
ну и в учебниках по скорочтению объясняется, что слово надо узнать, а не сложить из букв
> что касается связи многочтения и грамотности, то британские учёные давно доказали, что правильный порядок букв не обязателен для узнавания слова, даже картинку нарисовали специальную
> ну и в учебниках по скорочтению объясняется, что слово надо узнать, а не сложить из букв
Я тебе как специалист говорю: грамотность закладывается именно чтением текстов, написанных по правилам. У детей сплошь и рядом: кто читает - у того грамотность на высоте, кто читает мало - делает нелепые ошибки. Выучивание правил также необходимо, отработка до автоматизма, но нужна основа, она задаётся чтением.
> > Я тебе как специалист говорю: грамотность закладывается именно чтением текстов, написанных по правилам.
я читал много, получать свои тройки мне это не мешало
помню, при чтении одной сказки, умудрился прочитать имя принцессы неправильно, с полгода пребывал в святой уверенности, что так оно и написано, пока не начал читать вслух сестре, тогда и прозрел, не так её зовут
Камрад, перечитывай то, что есть и нравилось. Я вот, например, сейчас перечитываю свое собрание тов. Ж.Верна. Конкретно сейчас перечитываю "Таинственный остров". Нраица! (С) 60
> На первый взгляд – повод для радости, если бы не факт, что это никого не интересует.
Устроили междусобойчик, кому это интересно?
> Торжественно одетые представители литературного мира, собравшиеся воскресным вечером в библиотеке Варшавского университета, говорили без прикрас о кризисе литературы и крахе литературных премий.
Что ожидали, когда боролись за капитализм?
> Ведь в наше время чтение не имеет никакого смысла.
Время то здесь причём, верно было написать, что при капитализме. Действительно зачем это занятие, оно не приносит прибыль.
> Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг. Можно быть любимым, популярным, добиваться успехов и слыть умным человеком, абсолютно не контактируя с литературой. И что? И ничего!
Это точно, сидишь на ветке, протянул руку схватил и съел банан, половил блох, а тут с чтением каким-то лезут.
> Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок.
> я читал много, получать свои тройки мне это не мешало
Это индивидуальное, у тебя могли быть непонятки с учителем, или особенности восприятия какие-то, такое тоже бывает. Можно было отдельно разбираться.
Но стандартно база задаётся именно чтением.
> Вместо нескольких секунд беглого чтения приходится перемолоть минуты видео и аудио, чтобы набрать нужных фактов.
Убил бы этих "учителей". Пытаюсь посмотреть, как сконвертировать видео, а он мне показывает и как папку создаёт, и как печатает её название, и что такое буфер и правая клавиша мыши! Или те же рецепты: пока тётка не покажет, как разрежет все три перца на полоски, - не успокоится.
Сам читаю уже давно с компьютера. В последнее время - с нетбука, когда сижу в машине. Фильмов так мало сейчас хороших, да и то позорные такие, так я Мародера и "Ночную смену" прочел с удовольствием, сравнимым с сотней "Мировая война Z". Моё воображение такие эффекты и в таком количестве наштамповало!
Как уже часто бывало, вначале решил, что это стёб. Ну гротеск такой... довести до маразма, что бы читатель убедился в обратном. Например, "не мойте руки после посещения туалета". И привести с десяток "аргументов" в пользу этого, типа: "сэкономишь уйму ремени", "иммунитету надо дать нагрузку"... А потом, показалось, что автор действительно верит в то, что написал :(
> расскажи своему знакомому, что плеер за рулём слушать нельзя
Я скажу и когда пешком передвигаешься тоже.
Я уже отучился. Когда чуть под джип не попал. Сразу выключил плеер и стал слушать по сторонам)
> Увы, это правда. Один мой товарищ погиб два месяца назад - не услышал приближающуюся электричку из-за плеера в ушах(он стоял на платформе), его зацепило боковым зеркалом и всё :(
Лишний раз это доказывает, что самоубийственно в городе ходить с заткнутыми ушами, да ещё врубив музон на всю катушку.
> не только в твоей
На эту темы спорил с одни. Ему фильм/игра лучше книги и как я не пытался объяснить, что мозг красивей нафантазирует, чем глаза покажут. Он так мне и не поверил. А если мне б до этого рассказали, что есть такие индивидуумы, я не поверил б.
> Дык милиционеров-то туда принимают не всегда с родным русским)
> Третьего дня читал судебный документ из Дагестана - автору его по русскому языку грозила бы тройка.
А если ещё подобный персонаж припишет в документ некоего начальника генерального штаба из дежурной части, то вообще получается прелесть))).
Давайте отключим электроэнергию и посмотрим, что останется от так называемой "цивилизации". Какие компьютеры, плееры, айфоны - телефоны. Только книги! А считать будем по старинке, в "столбик".
Ошибаешься, я думаю. Бывают объективные причины, например темнота, состояние нестояния, неудобная клавиатура и т.д. Другое дело, если это происходит систематически.
> Это индивидуальное, у тебя могли быть непонятки с учителем, или особенности восприятия какие-то, такое тоже бывает. Можно было отдельно разбираться.
> Но стандартно база задаётся именно чтением.
быстрое чтение подразумевает узнавание слов, а не правильного порядка букв
а без быстрого чтения много читать сложно
ну и что надо читать, чтобы узнать, что прилагательное "свиной" пишется не так же, как "стенной"?
Ребёнок, пока учится читать, "начитывает" необходимые модели. Скорочтение и распознавание слова по группе знаков, а не по последовательности - уже другой уровень.
> И спасает в городе включенное внимание, плеер там у тебя в ушах или нет.
На моего сына один придурок на велосипеде наехал, плеера заслушался, сука. Хорошо, без повреждений обошлось. Вместо того, чтобы смотреть, куда едет, весь в звуках музыки был, или что там у него.
> Лично меня, кстати, бесит мода на всякое аудио-видео. Аудиокниги, видеоуроки... иногда это действительно могло быть оправдано, но применяют же и к месту, и не к месту! Видимо, народ, в большинстве своём, и правда не очень хочет читать?
>
Отнюдь. Я, например, вражескую литературу предпочитаю употреблять в формате аудио. Акценты там всякие, слэнги и так далее. Если диктор хороший, то слушать диалог между кокни и ирландцем - одно удовольствие. А буквами на бумаге так не бывает.
> Ребёнок, пока учится читать, "начитывает" необходимые модели. Скорочтение и распознавание слова по группе знаков, а не по последовательности - уже другой уровень.
только было про "много читать" и тут уже "учится читать"
очень последовательно
так скоро получится, что для правописания надо учиться правильно писать, переписывать куски текста, а не только перечитывать, писать диктанты, изложения и сочинения
Новости
VIP
