Имя Победы

Пидарасы.

Надеюсь, по причине - не та весовая категория!

Забздели. Товарищ Сталин прочно бы занял первое место.

Тов. Сталин вне конкурса.

Не забываем, что это абсолютно честный непредвзятый конкурс без подтасовок!

Сама идея изначально, имхо, убога.

Ну как сравнивать Кутузова с Суворовым, например?

Товарищ Сталин в жюри должен сидеть

Там же есть "Высочайшее одобрение". Достаточно.

Будем считать этот опрос за 2 и 3-е места.

Кутузов конечно тот ещё победитель , да тут в списке то ...
КОЛЧАК?? о какой победе идет речь?
Или я куда-то не туда кликнул?

Зато генерала придворных интриг и измены Колчака не забыли

Так там вроде исключительно полководцы. Потому и без Сталина. Не?

Сталин во всех номинациях идёт вне конкурса. Потому, что в ином случае, остальным ловить просто нечего. Даже Жукову. Даже Суворову.

> Так там вроде исключительно полководцы. Потому и без Сталина. Не?

Нарком обороны и Верховный Главно[командующий] всеми вооруженными силами всю войну под столом проплакал?

> Товарища Сталина решили не считать.

Hу это нормально. Колчак зато есть.
А вот что невинноубиенных блюхеров и тухачевских не хватает - непорядок!

Месяц назад заметил. Гады!

Кому: solidol, #12

А генералиссимусом он видимо за коллективизацию стал?

Навевает блядским цирком, издевательски названым "Имя России".

Тоже сильно удивился, что Сталина пропустили. Уроды.

Кому: yuri535, #14

> Нарком обороны и Верховный Главно[командующий] всеми вооруженными силами всю войну под столом проплакал?

Оно понятно. Только и других "верховных", если ты не заметил, тоже нет.

Кому: solidol, #12

> Так там вроде исключительно полководцы. Потому и без Сталина. Не?

В Гражданскую Виссарионыч вполне себе ничего полководцем был, см Оборону Царицина и Красную Горку. Ну а в Отечественную уже Главком. Не поставить в список полководцев Верховного Главнокомандующего, Победителя в величайщую войну в истории - это сильно

Кому: Укропфоб, #10

> Кутузов конечно тот ещё победитель

Да, всего навсего Grande Armée покрошил, тот еще победитель

Кому: solidol, #20

> Оно понятно. Только и других "верховных", если ты не заметил, тоже нет.

"Весь же смысл ведения оборонительных боев того периода заключался в том, чтобы любой ценой удержать обороняемые рубежи, что было немыслимо без систематического пополнения, которого в нужных количествах у нас тогда не имелось и приходилось с ходу бросать в бой те подразделения, которые подходили. Одновременно с этим велась активная подготовка предстоящего контрнаступления. Отсюда следует вывод: всякое решение на войне является обоснованным, если оно приносит ожидаемые результаты, и недостаточно обоснованным, если желаемых результатов не достигнуто.

Но на такие решения способны только те, кто предвидит, чувствует течение, ход событий кампании или войны в целом. Знатоками психологии ведения войны каждый в свое время были, как мне представляется, Александр Македонский, Александр Невский, Дмитрий Донской, а в более позднее время — Суворов, Кутузов, Наполеон и в эпоху XX века, конечно, Сталин.

Совершенно ясно, что пословица «один в поле не воин» относится к каждому из перечисленных выше. Все они имели достойных полководцев. У Наполеона это были маршалы Ней, Мюрат, начальник штаба Бертье и другие; у Кутузова были Багратион, Раевские, Давыдов и другие; у Сталина — Жуков, Рокоссовский, начальник Генерального штаба Шапошников, потом Василевский и многие другие. Однако решение вопросов ведения войны и вся ответственность за эти решения лежала и лежит на плечах основных руководителей. Так, всю ответственность за внезапность, неожиданное по времени нападение Гитлера на нашу страну и за его первоначальные результаты мы возлагаем на Сталина, и это естественно, ибо он стоял во главе государства, хотя к этому имеют прямое отношение и Тимошенко — как нарком обороны, и Жуков — как начальник Генерального штаба, и ряд других товарищей. Но к ним, как известно, каких-либо особых претензий не предъявляется. Точно так же правомерно и стратегические, имеющие мировое значение победы относить тоже на счет тех людей, которые стояли во главе тех или иных кампаний или войн в целом." (маршал Голованов)

Кому: solidol, #20

> если ты не заметил, тоже нет.

Хотя нет, Грозный таки есть.

"Пидорасы, сэр!"
Месяц назад попалось на глаза "Имя Победы", и сразу бросилось в глаза, что Сталина нет на первом месте... начал искать, а его там ваааще нет...

Ну, так чего же ожидать от пидарасов, у которых Троцкий был.
Помню: зашел, увидел, блеванул...

Кому: Укропфоб, #10

> Кутузов конечно тот ещё победитель , да тут в списке то ...

"А сейчас я хочу вспомнить о двух известных всему миру полководцах, обладавших особым даром предвидения.

Однажды, приехав с докладом в Кремль и войдя в кабинет Сталина, я увидел на стене два новых портрета, написанных красками. Это были портреты русских полководцев — Суворова и Кутузова. Портреты привлекли внимание приходящих в Кремль товарищей, повлекли за собой обмен мнениями: почему именно эти портреты появились в кабинете Сталина? Ведь были же на Руси и другие, не менее известные полководцы, спасшие в прямом смысле народы России от порабощения, такие, как Дмитрий Донской, Александр Невский, Минин и Пожарский! Не один раз, в особенности в первое время после появления этих портретов, возникали в присутствии Верховного разговоры как о Суворове, так и о Кутузове, давались оценки деятельности обоих полководцев, и на этот счет, конечно, были различные мнения. Одни, среди них, как мне помнится, Иван Степанович Конев, отдавали большее предпочтение Суворову, как человеку быстрых и внезапных действий, который за свою жизнь не проиграл ни одного сражения, разбивая наголову всякого врага, с которым ему приходилось иметь дело. [297] Другие склонялись больше на сторону Кутузова, видя в нем не только полководца, но и государственного, политического деятеля с огромным даром предвидения и умением разбираться в сложной обстановке того времени.

И Суворов, и Кутузов были великими полководцами, это ни у кого не вызывало сомнения, но стиль их деятельности значительно разнился один от другого, что и было предметом обсуждений, споров.

Сталин любил слушать эти споры, принимать в них участие. Поначалу он сам не раз затевал такие разговоры. Но вот то, что тогда не привлекало моего внимания, несколько позже заставило задуматься. Дело в том, что всякий раз, когда кто-либо в своих суждениях отдавал предпочтение, скажем, Суворову, Сталин, внимательно выслушав говорившего, приводил положительные данные Кутузова. Когда же кто-либо склонялся в своих симпатиях к Кутузову, Сталин обязательно приводил положительные качества Суворова. И это повторялось всякий раз, когда касались изложенной темы.

Мне ни разу не довелось слышать личного мнения самого Верховного: кому же он сам отдает предпочтение? Как-то я задал ему этот вопрос, однако однозначного ответа не получил. Сталин порекомендовал мне внимательно почитать все, что написано о Суворове и Кутузове. У меня тогда создалось мнение, что и сам Верховный не знает, кому же следует отдать предпочтение. С одной стороны, говоря о Кутузове, он подчеркивал его мудрость и осторожность в действиях, несмотря на то, что авторитет его из-за этого был невелик в глазах царского правительства и появлялось порой недоумение среди личного состава его же армии. Однако Кутузов в конечном счете оказался совершенно прав. Он раньше других понял то, чего не сумели понять и не смогли предвидеть другие. Говоря о Суворове, Верховный высоко ценил его умение очень быстро оценивать обстановку, в которой он находился, ценил стремительность принятия им решений, в которых Суворов никогда не ошибался, а главное, огромную, можно сказать, слепую веру в него солдат, которую он сумел им привить. Солдаты шли за ним, в буквальном смысле этих слов в огонь и в воду, уверенные в том, что раз сам Суворов идет туда, значит, так и нужно, преодолевали невероятные преграды и всегда побеждали.

Видимо, все-таки не зря появились в кабинете Сталина портреты именно этих полководцев...

И все же однажды, когда шел разговор о Суворове и Кутузове, я был свидетелем того, как Сталин довольно долго молча прохаживался по кабинету, вдруг остановился и сказал: [298]

— Если бы можно было распоряжаться личными качествами людей, я бы сложил качества Василевского и Жукова вместе и поделил бы между ними пополам.

Неожиданно высказанное, казалось бы, не по существу темы разговора мнение Верховного пролило свет и на личное отношение Сталина к Суворову и Кутузову. То, чего не хватало, по его мнению, у Суворова, он видел у Кутузова, и наоборот. Однако сложившееся у меня убеждение, что Сталин сам не имел твердого мнения кому — Суворову или Кутузову — следует отдать предпочтение, осталось у меня и до сих пор. За все время общения с Верховным это был у меня единственный случай, когда на заданный мной вопрос я не получил конкретного, прямого ответа." (маршал Голованов)

Кому: Завсклад, #15

И Власова срочно в список! Ведь он боролся за свободу и демократию!!!

Чапаев набрал меньше Колчака? Видимо за адмирала голосовали те,кто посмотрел одноименный фильм "Ах, он такой няшка!!!", а о Василие Ивановиче судят только по анекдотам. Пиздец.

Вот уроды!

Он же был раньше. Я голосовал за него.
Может его "отсеяли" на предыдущих этапах?

Мнение "недобитого совка" решили не учитывать, они же не в себе, душевнобольные.
Ждём альтернативного голосования.

За исключением Колчака в разделе 20 -21 век достойные кандидатуры. Но отсутствие И.В. Сталина вызывает вопросы.

Хотелось бы услышать мнение знающих камрадов о фильме "Сталин с нами" производства нтв.

Кому: P_Floyd, #19

> Тоже сильно удивился, что Сталина пропустили. Уроды.

Не очень понятно удивление. Это же телеканал "Россия", они из серии патриотов-антисоветчиков. То есть за Россию, с Солженицыным, Гроссманом, ГУЛАГами, во время репортажей про чей-нибудь день рождения обязательно скажут как юбиляра преследовали в советское время - там всё хорошо. Телеканал "Россия" - это наиболее полное отображение государственной шизофрении в прямом эфире. Так что всё вполне объяснимо.

Походу после очевидного решения народа в конкурсе "Имя России" решили не рисковать. Не умеет еще народ правильно голосовать.

Про И.В. Сталина вообще непонятно.

Но(!) Как так?! Колчак есть, а Черняховского нет?

>Черняховский Иван Данилович

>Советский военачальник, генерал армии (1944), дважды Герой Советского Союза (1943, 1944). Один из талантливейших молодых полководцев, выдвинувшихся в ходе Великой Отечественной войны.
Наиболее отличился на посту командующего 60-й армии и войсками 3-го Белорусского фронта.

http://100.histrf.ru/commanders/chernyakhovskiy-ivan-danilovich/

Но вместо него голосовать дают за любителя хруста французской булки.

> С 4 ноября 2013 по 9 мая 2014 Российское военно-историческое общество и Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания [при поддержке Министерства культуры РФ] проводят мультимедийный проект-конкурс «Имя Победы»

Итоги приурочены к 9 Мая. Сталин в конкурсе не заявлен, зато есть Колчак. Когда уже последует изучения профпригодности сотрудников Министерства?

Кому: Анкл Федя, #38

> Когда уже последует изучения профпригодности сотрудников Министерства?

С точки зрения современного государственного взгляда на Историю России, они более чем профпригодны.

Так правильно ж сделали - иначе никакой интриги. Я б и в конкурсе красоты за ИВС проголосовал, если б его там заявили :) А так хоть погуглишь чем тот или иной полководец знаменит - узнаешь новое что-нибудь.

Вот уроды.

Они таки пришли единственному способу получить требуемый результат.
Теперь в новостях можно смело объявлять: "Главное отличие нынешнего опроса от предыдущих в том, что в нём не победил Сталин." ну и соответсвующие выводы по вкусу.

Устроители похоже как-то сами не четко представляют принцип отбора. Можно, конечно, объяснять что там только полководцы. Но почему там Грозный затесался? Ладно уж Сталин, но если тогда где Петр I, или Александр.

Помимо Сталина, почему-то еще убрали Петра I.

Второе место выбирают сразу я так понял?

Шаманова зачем-то приплели) Главное, Маргелова нет, зато Шаманов есть

Самое возмутительное - это Колчак в 20 веке на третьем месте.

> Цель проекта – выбор открытым общенародным голосованием полководца, который, по мнению жителей России, внёс наибольший вклад в историю военной славы России.

Победа в ВОВ 1941-1945. Жуков, Рокосовский, Конев, Василевский, Кузнецов, Панфилов. Кто их объединяет? Проголосовав за Сталина люди отдавали бы голоса всем этим военноначальникам.

Есть параллельный конкурс, Настоящее имя победы. Там Иосиф Виссарионович присутствует.

Этот опрос сам по себе провокация, и к тому же нечистоплотен он.

Кому: Завсклад, #15

> Hу это нормально. Колчак зато есть.
> А вот что невинноубиенных блюхеров и тухачевских не хватает - непорядок!

Это же шестой тур, камрад.
А в стартовом списке были и Тухачевский и Каппель.
Второго, видимо, включили в список за триумфальный разгром первого!

Наличие в списке КАлчака коробит больше, чем отсутствие Сталина. Уж слишком разные масштабы.

Кому: Mycroft1895, #49

> Есть параллельный конкурс, Настоящее имя победы. Там Иосиф Виссарионович присутствует.

Ну а ссылка где?

Как-то всех настолько в одну кучу, что блевать тянет.
Батьки Махно нету до кучи.

Писал ещё 07.11.13 http://oper.ru/news/read.php?t=1051612896&page=3#382

"По разным каналам (http://www.nameofvictory.ru/partners.html ) и на всех русскоязычных новостных сайтах пошла реклама и информация. ( http://www.nameofvictory.ru/ ) Даже до Германии докатилось.

Добралась и до блогов (http://periskop.livejournal.com/1134791.html)
В блоге Periskopa в принципе всё наглядно объяснено.

От себя добавлю -
1. ( http://www.nameofvictory.ru/rules.html )
«Правила проведения первого тура.
В первом туре принимает участие 100 персоналий выдающихся российских полководцев, отобранных экспертной комиссией по результатам предварительного голосования на сайте Российского военно-исторического общества ( http://100.histrf.ru/ )»

Кто эти эксперты? И где само предварительное голосование? На РВИО ничего нет.

2. Но есть замечательное интервью некоего Председателя РВИО Владимира Мединского (какие лица! и, как говорится, без конвоя)
( http://histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-214 )
«Председатель РВИО рассказал о том, как формировался состав участников конкурса, принять участие в котором уже можно по адресу: ИмяПобеды.рф или nameofvictory.ru
- Выбирая имена 100 полководцев, достойных олицетворять Имя Победы, мы столкнулись с тем, что ратная история нашей страны настолько богата, что далеко не все замечательные военачальники смогли войти в этот список, - отметил В. Мединский. - Над списком работали лучшие военные историки. Их мнение было солидарным. Маршал Жуков и Александр Невский, фельдмаршал Кутузов и князь Пожарский, генерал Панфилов и генералиссимус Суворов, десятки других прославленных русских и советских военачальников.»

Где имена «лучших военных историков»?

3. Про 100 ярчайших полководцев России выбранных из 103 кандидатур возможно не все прочитали. Напомню тем, кто неохотно ходит по ссылкам – трое выбывших (неотобранных «лучшими военными историками») –
Петр I
Александр I
Сталин И.В. "

Я обращался к устроителям конкурса с вопросом о том почему в списке нет Сталина, и вот что они мне ответили:

"В ответ на Ваше обращение сообщаем, что в списке претендентов на победу в конкурсе «Имя Победы» действительно нет И.В. Сталина. Однако нет также Брежнева, Хрущева, Ленина, Николая II, Александра I, Петра I и др. Формально, все перечисленные выше лица также были Верховными главнокомандующими или верховными руководителями армии и государства, которое вело войны и участвовало в военных конфликтах. По той же формальной логике их нужно было также предложить в список претендентов на победу.

Но этот путь не вполне научен и не отвечает задачам конкурса. Конкурс посвящен прежде всего военным деятелям – полководцам. До времени правления Ивана Грозного наши великие князья (князья Древней Руси, а затем и Московской Руси) были в тоже время и руководителями дружины и ополчения. Они, как правило, сами водили войска в поход. Нередко выступали воинами на поле боя (Александр Невский, Дмитрий Донской и др.). С появлением вначале полурегулярного стрелецкого войска, а затем и постоянной регулярной армии, функции руководителя страны и армии все более разделяются. В нашем же проекте важно подчеркнуть именно полководческие (тактические, оперативные, стратегические) достижения того или иного полководца."

Кому: Korsar, #53



> Ну а ссылка где?

[http://truenameofvictory.ru/]</span>

Сталин здесь: http://truenameofvictory.ru/

Кому: gmuriel, #54

> Батьки Махно нету до кучи.

А тоже знатный был перец. Ходят слухи, шо кавалер Красного Знамени №4 и изобретатель ОМП "пулемьётная тачанка".

Кому: c2002, #55

> трое выбывших (неотобранных «лучшими военными историками») –
> Петр I
> Александр I
> Сталин И.В. "

Видать, эти "лучшие" из числа так называемых "альтернативных" историков.

Кому: neofemenos, #57
Кому: Uwe, #58

Спасибо камрады, проголосовал.

Кому: JUICe, #52

> Наличие в списке КАлчака коробит больше, чем отсутствие Сталина. Уж слишком разные масштабы.

Колчак был верховным правителем Государства Российского, существовавшее в 1918-20 г.г.

Стыд.

Кому: valtazar, #1

> Пидарасы.

Да.

Кому: solidol, #20

> Нарком обороны и Верховный Главно[командующий] всеми вооруженными силами всю войну под столом проплакал?
>
> Оно понятно. Только и других "верховных", если ты не заметил, тоже нет.

http://100.histrf.ru/commanders/ivan-iii-vasilevich/

вот, прямо на этом сайте про Ивана-3

ну и Добрыня Никитич тоже еще тот полководец

Кому: gmuriel, #54

> Как-то всех настолько в одну кучу, что блевать тянет.
> Батьки Махно нету до кучи.

как это нет, когда есть

http://100.histrf.ru/commanders/makhno-nestor-ivanovich/

Кому: Korsar, #61

> Кому: neofemenos, #57
> Кому: Uwe, #58
>
> Спасибо камрады, проголосовал.

Присоединяюсь.

Подозреваю, что может победить Жуков. Что будет вполне заслуженно, конечно, из представленных участников. Тогда будет Победа = Жуков, так как конкурс "Имя Победы" и дата 9 мая (объявление итогов). В том числе, и таким нехитрым образом нивелируется степень заслуг И.В. Сталина в ВОВ (конкурс, имена в конкурсе и его итоги - это ведь тоже элементы влияния на общественное мнение), так как его имя с именем Победы авторы конкурса вообще решили не связывать.

Лицемеры.

Кому: FatAndy, #59

> Батьки Махно нету до кучи.
>
> А тоже знатный был перец. Ходят слухи, шо кавалер Красного Знамени №4 и изобретатель ОМП "пулемьётная тачанка".

http://cs322524.vk.me/v322524902/6dab/bf0mHErBbF4.jpg

Очередной не очень умный конкурс с голосованием.
Если "Имя Победы", то конечно без И.В.Сталина - никак.
Все данном случае, неуклюже решили "выбрать" лучшего полководца-не главу государства.

Кстати, если не ошибаюсь, в истории нашей армии только два человека носили завние генералиссимуса - Сталин и Суворов. Но списке только Александр Васильевич.

Кому: VZK, #11

> Зато генерала придворных интриг и измены Колчака не забыли

Идиоты тоже имеют право проголосовать!!!!

Вот жеж пидорасы. А вдруг они внатуре пидорасы? Вот оказия получится...

Хотя, был бы там ИВС, всё стало бы слишком очевидно. Коллективное письмо туда уже кто-нибудь пишет?

Шизофрения, б...ть. Когда в прошлый раз было голосование и наша администрация собрала нас и в приказном порядке приказала голосовать за какой-то памятник - был просто в шоке.Кто круче - Рокосовский или Суворов?Еба..е, бл..ть.

Кому: Mr. Ebitel, #6

> Ну как сравнивать Кутузова с Суворовым, например?

Действительно. Как сравнивать хитро отступавшего Кутузова со смело наступающим Суворовым? Кстати, а с кем из полководцев можно было сравнить крепкого государственного хозяйственника Потёмкина может быть как раз со Сталиным?

Кому: kostykby, #28

> Чапаев набрал меньше Колчака? Видимо за адмирала голосовали те,кто посмотрел одноименный фильм

За Колчака не только фильм. За него ещё и Задорнов агитировал
http://youtu.be/zCG6FfXUon8?t=1m25s

Кому: Uwe, #58

> Сталин здесь: http://truenameofvictory.ru/

Спасибо, камрад. Проголосовал.
P.S.: и туда Колчак пролез...

Кому: Mr. Ebitel, #6

> Ну как сравнивать Кутузова с Суворовым, например?

Видимо так-же как и с Иваном 4, Рокосовским, Панфиловым, Колчаком, Жуковым или Чапаевым.

Там у них в списке лучших полководцев еще были батька Махно и Емельян Пугачев. Я все ждал появления Шамиля, Власова и Дудаева с Басаевым. Не оправдали

Кому: Dimangry, #71

> Кстати, если не ошибаюсь, в истории нашей армии только два человека носили завние генералиссимуса - Сталин и Суворов.

У А.Д.Меншикова был чин, да отобрали. Принц Брауншвейгский еще такой был. Это с момента официального появления в уставе чина генералиссимуса в 1716 году.

Кому: Antonovskiy, #75

> За Колчака не только фильм. За него ещё и Задорнов агитировал

"даже красноармейцы уважали Колчака" (с)

все едва ли не плакали перед расстрелом...

По мимо Петра Первого еще нет его главного полководца - генералиссимуса Александра Даниловича Меншикова, героя Полтавского сражения в котором он разгромил шведскую армию.

http://www.nameofvictory.ru/about.html

> [Цель проекта – выбор открытым общенародным голосованием полководца, который, по мнению жителей России, внёс наибольший вклад в историю военной славы России.] Известно, что отечественная военная история богата славными именами полководцев, которых по праву можно назвать великими. Российские военные историки, простые любители и знатоки истории начиная с 9 Мая 2013 года выдвигали в список ста великих полководцев тех военачальников, которые стали творцами самых выдающихся побед русского оружия.

Цель проекта идиотская. Сотни полководцев вносили вклад в военную славу России за всю её историю.

Как определить, кто внёс больше? И самое главное - зачем?

Зачем присваивать одному человеку наибольший вклад, если наша сила в единстве, в славных традициях, в великой истории, а не в свойствах конкретного полководца?

Выделяя одного, получается принижаем остальных.

А что касается Сталина, то вот эти ребятки

> Российское военно-историческое общество и Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания при поддержке Министерства культуры РФ

значит либо плохо понимают в военной истории, либо боятся даже упоминать личность огромного по сравнению с ними масштаба.

Мелкие пакостники. Тьфу.

Кому: Gecko, #82

> Как определить, кто внёс больше?

Демократическим голосованием из двух и более кандидатов можно определить все!

Главное, что мы помним, чем обязаны Сталину и детям своим как надо расскажем. А пидоры всякие пусть какие хотят опросы делают.

Кому: yuri535, #83

> Как определить, кто внёс больше?
>
> Демократическим голосованием из двух и более кандидатов можно определить все!

Ещё по количеству загубленных душ!

На канале Россия как то в новостях (у РПЦ какая-то дата была) ляпнули про сталинские (!!!) репрессии священников в начале двадцатых годов(!!!). Так что ничего удивительного в отсутствии ИВС нет.

Кому: Mycroft1895, #49

> Есть параллельный конкурс, Настоящее имя победы. Там Иосиф Виссарионович присутствует

Спасибо, камрад. Там-то Иван Данилович Черняховский есть. И тов. Сталин.

Кому: _sH, #31

> Он же был раньше. Я голосовал за него.
> Может его "отсеяли" на предыдущих этапах?

Ты сам то в это веришь?
Впрочем предыдущие этапы там можно посмотреть. Кнопка "Итоги".

Кому: Antonovskiy, #75

> За Колчака не только фильм. За него ещё и Задорнов агитировал

> http://youtu.be/zCG6FfXUon8?t=1m25s

Какую же ересь несёт.

Кому: Ilya3d, #56

> Я обращался к устроителям конкурса с вопросом о том почему в списке нет Сталина, и вот что они мне ответили

А про Грозного спросил? Или про Добрынюшку? Мол, это научно?

Да нет, просто они разделяют идеи Носова-Фоменко. В списке есть Иван Грозный, а у них он, Сталин, Чингисхан и Юлия Тимошенко - одно и то же лицо.

Есть Иван IV "Грозный" зато.

Кому: Укропфоб, #10

> КОЛЧАК?? о какой победе идет речь?

Ты че, кина не видел???

Колчак - великий русский адмирал.
Однако, какие победы относительно 9 мая он свершил - загадка.

Хуже всего что все в одну кучу. И Суворов, и Жуков, и все остальные. В результате победить Суворов. Заслуженно. Но к 9 мая он отношения не имеет.

Нормально, чё. А кто он такой, верховный главнокомандующий, привёдший страну к победе?

Ладно хоть Ушаков есть и Суворов.

Суворов за всю жизнь не проиграл ни одного сражения, я бы в любом случае проголосовал за него. Сталин, насколько я понимаю, не командовал отдельными сражениями, тогда как все перечисленные в списке люди командовали и одержали победу в определенных важных для России сражениях. Возможно по-этому Сталина нет в списке? Не изучал углубленно биографию Колчака, но, вроде, предателем он не был.

Кому: cold41, #95

> Хуже всего что все в одну кучу. И Суворов, и Жуков, и все остальные. В результате победить Суворов. Заслуженно. Но к 9 мая он отношения не имеет.

Помню читал книжку "100 великих полководцев" какого-то америкоса. Ладно отобрал он там 100 полководцев и хрен бы с ним. Так нет, надо было их еще по значимости распределить. Это какой то ужоснах. От начала времен и до Бури в стакане. Первым был ясен пень Вашингтон (не Дензел, а Джордж)

Кому: Ушан, #51

> в стартовом списке были и Тухачевский и Каппель

О как! Не знал.

Кому: Костоправолом, #94

> Колчак - великий русский адмирал.

Обоснуй, будь ласка.

Кому: TomcatDC, #2

> Надеюсь, по причине - не та весовая категория!

Нет, причина не в категории, например про Ивана Грозного не забыли.

Не формат, так будет точнее.

А так, да, организаторы голосования геи.