Максим Кантор на линии

Последняя скрепа

Политика последних лет заключается в одном — в желании отсрочить приход фашизма. Социалистический проект отменили, демократический провалился, никаких препятствий для наступления фашизма не осталось. Фашизм пытались локализовать — объявляли его наступление то в Ираке, то в Ливии, то на Украине. Дело не в том, какой из держав что именно на руку — все, так или иначе, делали вид, что существует точка, где появился фашизм и там с ним надо бороться.

Но фашизм наступит везде.

Предотвратить его не смогут. Фашизм придет на плачах либерализма, по причине алчности и компрадорства, спровоцированный безответственным рынком.

Неверно думать, что либерализм — оппозиция фашизму. Либерализм — это ступень к фашизму, точно так же как демократия — ступень к олигархии, а олигархия — ступень к автократии. В тот момент, когда демократию поставили в зависимость от рынка, дальнейшее было предрешено.

Демократия живет взаимными обязательствами и ограничениями, то есть, социальным договором. Рынок живет без границ и только победами, не щадя никого. Когда возник гибрид «демократический глобальный рынок», принцип демократического общественного договора умер. Появился класс олигархов, стоящих вне общества; неолиберализм превратился в колониализм (вспомните: в девятнадцатом веке либералы были антиколониалистами); население унизили и ограбили — объяснили грабеж демократическими принципами.

Отныне обман и грабеж связали с демократией, а отказаться от рынка, как символа прогресса, доказать автономность от рынка демократия не смогла.


Превращение олигархата в автократию произошло закономерно — не раз описывалось в античной литературе: безудержным воровством народ подготовили к тиранической справедливости. Дальнейшее развивалось по известному в истории сценарию. Управлять массами отныне будет голос крови.

Собственно, национализм есть последняя скрепа разобщенного, раздавленного рынком народа.

Первый постулат фашизма — это национальная гордость. Национальная идентичность это то, что рынок оставляет народу, то, что либерализм и колониализм не в силах отобрать. И национализм просыпается повсеместно, ставя равенство между собой и справедливостью. Требуется заплатить по счетам всем интернациональным доктринам, которые одурачили страну.

Национализм — идеология, к которой прибегают, разочаровавшись в прочих. Сначала национальную идеологию именуют патриотизмом. Граница между итальянским карбонарием, восстающим против Наполеона, и чернорубашечником Муссолини — крайне условна. Эту границу пересекают по много раз в день: всякий чернорубашечник видит себя карбонарием, а всякий карбонарий, создав империю, становится чернорубашечником.

Второй постулат фашизма — единение народа с государством. Вслед за народной идеологией — национализмом, приходит понимание того, что народную идеологию следует защитить от внешнего врага. Отныне, не соглашаясь с политикой государства, ты будешь не согласен с народом, со всей нацией. Отныне государство — не аппарат чиновников, следящих за законом, но лидер народного сознания. Те, кто выступят против чиновного решения, станут пятой колонной и врагами самого народа. Единение воли миллионов людей с волей правителя — естественно: нация противостоит миру, нация это военный лагерь, следует жить и в мирное время как на войне.

Третий постулат фашизма — традиция. Апеллировать будут только к былому величию. Фашизм — это всегда ретроспективная программа. Фашизм — это ретро-империя. Ничего нового фашизм не изобретает, пафос фашизма в отмене прогресса. Так называемая «консервативная революция» готовилась в мире давно. Либерализм помогал ей всеми силами, растлевая население, нищетой и бесправием, готовя оправдание для консервативной революции.

Похоже, что сегодня консервативная революция победила повсеместно.

Четвертый постулат фашизма — неравенство. Фашистские государства — это армии, неравенство им свойственно, но армейское неравенство фашизм получает уже готовым — от рынка. Само неравенство создал не фашизм. Неравенство уже было создано олигархией и рыночной демократией. То, демократическое неравенство, декорировали гражданскими свободами — его якобы можно было преодолеть.


В реальности, бабка из Жулебина имела прав на жизнь не больше мухи, а гипотетические возможности сравняться с менеджером Газпрома в привилегиях, равнялись нулю. Но говорилось, что от голоса бабки зависит будущее в том числе и Газпрома. Демократическая пропаганда более не действует. Но демократическое неравенство не отменят. Это неравенство просто закрепят конституционно, сделают легитимным и государственно оправданным. Повсеместно в той или иной форме произойдет отмена Юрьего дня и остальных, пусть бумажных, но привилегий.

Фашизм — это конституционное неравенство, воплощается в твердой имперской иерархии.

Пятый постулат фашизма — его тотальность. Фашизм придет повсеместно; чистых стран не останется. Современная борьба российского государства с украинским национализмом, или неолибералов с русским авторитаризмом на стороне авторитаризма американского — не только нелепа, но не соответствует задаче времени. Бороться следует с болезнью, а не с больным.

Впрочем, эпохе фашизма всегда свойственно обнаруживать болезнь в соседе. Ошибочно предполагать, будто консервативная революция победит в одной отдельно взятой стране.

Уже однажды так произошло — фашизм пришел обвально и повсеместно, на наших глазах этот массовый приход фашистской идеологии повторяется. США, Франция, Венгрия, Греция, Украина — каждая из стран разрабатывает свой инвариант фашизма, точь-в-точь как это и было прежде.

Однородного фашизма в истории нет. Поскольку фашизм это ретро-идеология, он опирается на традиции и культурные мифы своей страны, использует национальные ресурсы. Германский фашизм не был похож на итальянский или испанский; нет буквального сходства и сегодня. Но модель — общая. Многовариантным фашизм будет и сегодня.

Шестой постулат фашизма — язычество. Язычество не обязательно означает отмену отеческой религии; но это означает модификацию христианской религии, приспособление таковой под потребности почвенного сознания. Когда исчезают социальные идеологии — коммунистическая, демократическая, рыночная — то их замещает идеология, так сказать, первичного характера. Требуется сохранить деление на чистых и нечистых, черно-белую картину мира.

Эту работу вместо устаревших идеологий выполняет языческая вера, возведенная в ранг научной дисциплины, — геополитика.

Вера фашистов ХХ века в геополитику воплотилась с изучении трудов Маккиндера и Хаусхофера; сегодняшние издания геополитики совершенно такого же качества.

Мир оказался в том самом пункте, где он был в тридцатые годы. Но надежд меньше.

Демократия дискредитирована рынком. Принципы либеральной демократии трудно противопоставить фашизму, потому что именно либеральная демократия сегодняшний фашизм и подготовила. Когда беглый олигарх собирает оппозицию автократии — это лишь усугубляет социальный парадокс.

Социализм уничтожен. Оппозиция фашизму, представленная коммунистическим интернационалом, уже невозможна, не только потому, что Сталин уничтожил Коминтерн (Коминтерн собрался впоследствии собственными силами), но потому что принципы «человек человеку друг, товарищ и брат» и «пролетарии всех стран, соединяйтесь» - уничтожены либерально-демократической идеологией. Противопоставить фашизму их нельзя.

Гуманистического искусства более нет. Образное, гуманистическое искусство было сознательно уничтожено западной цивилизацией в ходе либерально-рыночных реформ, его заменили гламурным авангардом.

Религия не занимает теперь в сознании современного европейского человека не только главного, но вообще никакого места. Борьба за права вытеснила всякие представления о долге, в том числе нравственном долге.

Фашизм прошлого века был побежден союзом демократии, социализма, гуманистического искусства и религии. Все компоненты этой победы были сознательно уничтожены. Сегодня противопоставить фашизму нечего.

Хорошее слово - фашизм, при желании приклеивается к кому угодно.

Давайте вспомним профессора Савельева - еда, размножение, доминирование. Все последние годы (с перестроечных времен) в нас тщательно культивировали эти пусть необходимые, пусть низменные, но столь для каждого характерные черты при этом напрочь "забивая" на более возвышенные способности и возможности нашей сущности. Видимо подготовка удалась. Задашь в советской школе вопрос о том, кем хочешь стать (доперестроечное время) очень многие назовут интересную ему профессию(именно интересную, важную и полезную). Сейчас - где меньше работать и больше заработать. И зачем этот заработок? Тачки, телки, отдых. Семья потом. Не будешь же ради семьи лишать себя радостей жизни. "Бери от жизни все!". Вот лозунг. Институт семьи - в задницу, нравственность - в задницу (не обманешь-не продашь), высший смысл жизни - в задницу (вкусно пожрать, попить пивка и почесывая яйца рассуждать о смысле бытия на уровне обсуждения последних новостей). Мы деградируем - это факт.

Хмм, что такое, М. Кантор неожиданно узрел на Украине фашизм? правда тут же оговорился что бороться надо не с больным а с болезнью, и предложил в первую очередь поискать фашизм у себя. Либерал это диагноз.

Про Коминтерн мощно.

Сталин в 1935 понимал, что война неизбежна - и готовил СССР к ней; Коминтерн был далеко не первостепенным. И было очевидно, что помимо техники нужно было улучшать л/с. И срочно.

Не перестаёт удивлять вой по этому поводу в инете - ИВ всех погубил!!! По сути дела - к 7 Коминтерну товарищ Сталин чётко понимал, кто на данный момент кем, чем и где - и были проведены соответствующие мероприятия. Через это - власовых получилось меньше, чем могло быть.

Кому: stalinets, #2

> Хорошее слово - фашизм, при желании приклеивается к кому угодно.

Если не знаешь значения слова и общаешься с себе подобными - безусловно.

Кому: Арч, #3

Поэтому единственный выход, чтобы спасти человечество - это толкать его к катастрофе.

Я так понимаю, главная среди прочих идея фашизма - это антикоммунизм, т.е. это та реакция, которую неизбежно рождает капитализм для защиты себя от коммунистической идеи (и от всех остальных видимо тоже). Однако, речь у Кантора идет о т.н. цивилизованном мире. Да, нам действительно нечего противопоставить мировому капитализму, так как ты уже давно в нем с головой. Но если поглядеть на страны "третьего мира", то тут есть какая-то надежда, так как замечено развитие социалистического движения в Индии, Ю. Америке и т.п. Не за горами, наверное, и Африка. А социализм это по теории, вроде как, процесс движения в обратную сторону от фашизма.
Так что есть надежда, что момент не будет упущен.

Кому: sane4ek, #7

Мы и сами себя туда толкаем.

Кому: Др Ектор, #4

Он не либерал.

Кому: Арч, #3

> Семья потом. Не будешь же ради семьи лишать себя радостей жизни. "Бери от жизни все!". Вот лозунг. Институт семьи - в задницу, нравственность - в задницу (не обманешь-не продашь), высший смысл жизни - в задницу (вкусно пожрать, попить пивка и почесывая яйца рассуждать о смысле бытия на уровне обсуждения последних новостей). Мы деградируем - это факт.

Шеф, все пропало!!!

Я вот смотрю вокруг - нормально все с институтом семьи, и с нравственностью тоже ничего так. И ведь это не мешает вкусно поесть и т.п. С образованием плоховато, да - но ужасного разврата что-то не наблюдается.


Кому: Др Ектор, #4

> Хмм, что такое, М. Кантор неожиданно узрел на Украине фашизм? правда тут же оговорился что бороться надо не с больным а с болезнью, и предложил в первую очередь поискать фашизм у себя. Либерал это диагноз.

То, что наша власть дрейфует вправо сильно быстрее Европы, например - факт. Вон уже Марин Ле Пен рассыпается в комплиментах.

"за последние два-три года тревожные крики интеллигентов стали обычными" м. горький.

опять Сталин всех убил...

про реорганизацию Коминтерна в Коминформ не, не слышал

Коминформ уничтожил уже Хрущев

Кому: yuri535, #13

> опять Сталин всех убил...

Это самый важный вывод из текста, да.

Кому: stalinets, #2

> Хорошее слово - фашизм, при желании приклеивается к кому угодно.

Есть определение в словаре. Фашизм - это дитя капитализма, поскольку капитализм у нас теперь почти везде, поэтому Кантор и пишет.

> Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

> Георгий Димитров

Кому: Цитата, #1

> Религия не занимает теперь в сознании современного европейского человека не только главного, но вообще никакого места. Борьба за права вытеснила всякие представления о долге, в том числе нравственном долге.

Как-то странно у автора связалось. Похоже, что других долгов, кроме религиозных, у него нет и не предполагается.

>> Собственно, национализм есть последняя скрепа разобщенного, раздавленного рынком народа.

Кого раздавил рынок? Украинский народ?

Кому: CheKisst, #11

Есть положительная динамика - это радует, но не везде. Не пропало ничего - в наших силах это остановить. Желательно собственным примером для собственных же детей. А с образованием действительно не все хорошо. Сейчас читаю как раз книгу, 2002 года, о высшем образовании - так ждут и хотят перемен. Гуманизируют, гуманитаризируют. Толку? О мотивации ни слова. Какая-то идеальная картина окружающей действительности - не более того.

Кому: Alihan, #10

> Он не либерал.

А кто, монархист? Насколько знаю, Кантор себя в открытую не маркирует, на прямой вопрос с кем Вы, ответил - я с Фомой Аквинским. А вот по текстам - классический либерал, именно классический в пику современным постмодернистским либероидам, сплошь и рядом наблюдаемых сейчас в "совести нации".


Кому: CheKisst, #11

> Кому: Др Ектор, #4
>
> > Хмм, что такое, М. Кантор неожиданно узрел на Украине фашизм? правда тут же оговорился что бороться надо не с больным а с болезнью, и предложил в первую очередь поискать фашизм у себя. Либерал это диагноз.
>
> То, что наша власть дрейфует вправо сильно быстрее Европы, например - факт. Вон уже Марин Ле Пен рассыпается в комплиментах.

У него в текстах вообще фактов много, вот только оперирует он с ними по своему усмотрению. Если больной является буйным шизофреником, опасным для окружающих, может быть все таки стоит озаботится скручиванием такого больного, а потом уже сосредоточится на собственных проявлениях шизоидности? Особенно в свете того что Вы с этим больным, в одной комнате находитесь.

Кому: CheKisst, #11

> но ужасного разврата что-то не наблюдается.

Просто у многих на него нет денег. Там где с шальными деньгами все в порядке - блуд цветет и пахнет будь здоров. Да в принципе там где денег нет, тоже все в порядке. Только без глянца.

Очень интересно.

Кому: Shmulge, #20

> Просто у многих на него нет денег. Там где с шальными деньгами все в порядке - блуд цветет и пахнет будь здоров. Да в принципе там где денег нет, тоже все в порядке. Только без глянца.

Ну не знаю - в моем круге общения все как-то прилично. Тех проблем, о которых написал камрад Арч, не наблюдаю.

Такое ощущение, что в последние годы вообще свинства всякого поменьше стало.

Кому: Др Ектор, #4

> предложил в первую очередь поискать ... у себя.

Т.е. схожих болезней при общих корнях ты в РФ не замечаешь?

Кому: Др Ектор, #19

> Если больной является буйным шизофреником, опасным для окружающих, может быть все таки стоит озаботится скручиванием такого больного, а потом уже сосредоточится на собственных проявлениях шизоидности?

Это ты про США, что ли? Призываешь угомонить? Какие способы предлагаешь?

Ну и это - кто субъект "сосредотачивания на собственных проявлениях"?

Кому: Цитата, #1

> Фашизм прошлого века был побежден союзом демократии, социализма, гуманистического искусства и религии. Все компоненты этой победы были сознательно уничтожены. Сегодня противопоставить фашизму нечего.

Как все густо намешано. Т.е. ничего так, что фашизм изначально был создан союзом демократии, буржуазного гуманизма и религии. Потом этот союз решил направить фашизм на союз социализма и атеизма дабы разбить его. И только когда фашизм, напитавшись сил, вышел из под контроля и решил поступить по-своему, демократия побежала просить союза у социализма и как-бы стала ни при чем, вроде как тоже победила фашизм.

Сегодня наблюдаем тот же процесс, исходный союз западных демократий, западного гуманизма и религии взращивает фашизм. И создается он все с теми же геополитическими целями, что и раньше. Но, с учетом исторического опыта, в куда менее опасном для союза демократии, гуманизма и религии регионе.

Так что сознательно был уничтожен только социализм, дабы лишить будущих потенциальных жертв всяких шансов.

Кому: CheKisst, #14

> Это самый важный вывод из текста, да.

Ну еще "принципы «человек человеку друг, товарищ и брат» и «пролетарии всех стран, соединяйтесь» - уничтожены либерально-демократической идеологией" надо понимать безвозвратно.
Стержень же темы - давно попахивает нафталином, еще до украинских событий, хотя сведено ярко и четко.

Кому: yuri535, #25

> Т.е. ничего так, что фашизм изначально был создан союзом демократии

Косвенно из текста автор разделяет некую "настоящую демократию".
Тут можно сделать скидку на то, что автор все же либерал.

Похоже, Максим Кантор написал обвинительное заключение для Китая. И походя, назвал фашистами Древний Египет, греческие города-государства, арабские монархии.

Кому: CheKisst, #24

> Это ты про США, что ли? Призываешь угомонить? Какие способы предлагаешь?
>
> Ну и это - кто субъект "сосредотачивания на собственных проявлениях"?


> Современная борьба российского государства с украинским национализмом, ... . Бороться следует с болезнью, а не с больным.(c) Кантор.

Ну я считаю, что все таки и с больным в данном случае тоже стоит побороться.

Как по мне, так дельная статья. Целостно увязывает процессы, происходящие в мире. Одно, чего не понял, так это где же та самая "последняя скрепа", про которую в названии? Ибо автор утверждает, что все силы, которые в прошлом смогли остановить фашизм, сегодня уничтожены? Или это намек, что "последняя скрепа" - каждый из нас, потому что больше никого не осталось?

Кому: CheKisst, #14

> Это самый важный вывод из текста, да.

Далее текст в том же духе. Оказывает была какая-то особая демократия, особый гуманизм, особая религия, которые хотели и могли противостоять и противостояли фашизму. Ну и социализм, как "один из компонентов".

Между тем фашизм это ответ набиравшим силу социалистическим тенденциям в мире. Муссолини вышел из социал-демократии, нацисты жестко противостояли коммунистам, Франко опять таки воевал с социалистами. Фашизм это ответ капитала на неизбежную экспроприацию капиталистов. А тут задвигают про какое-то гуманистическое искусство, религию, союз демократий. Фразерство.

Кому: Sweet Death, #27

> Косвенно из текста автор разделяет некую "настоящую демократию".

Из текста видно, что он пишет про союз буржуазных демократий запада и социализма в виде его демократии пролетарской. Если он имеет в виду, что в 30-40-х на Западе была какая-то "настоящая демократия", то тогда да, личные идеалистические огрехи автора.

> Тут можно сделать скидку на то, что автор все же либерал.

Покажите мне справку!!

Кантор фактически говорит о том, что в США, на Украине, в Европе и в России наступает фашизм. Но обобщение Кантора о типу "Чума на оба ваших дома" приводит к интересным последствиям.

Приведу простой пример: недавно выяснилось, что телеканал BBC сфальсифицировал репортажи 2013 года об "атаках химоружия в Сирии", занимаясь прямой постановкой сцен. И это лишь ОДИН такой пример. Всем известно, что на Западе прочно установилась практика тотальной лжи.

С другой стороны, не припомню, чтобы, допустим, канал RT обвиняли в подобных фальсификациях. Фактически, RT сегодня предоставляет независимым и честным стрингерам шанс сохранить верность профессии и её высоким стандартам, то есть - верность принципу развития.

По сути RT сегодня - один из немногих очагов развития в пространстве журналистики. И этот очаг - в России. Вполне возможно, что в западном обществе также ведётся борьба за прогресс и развитие. Но уж точно не в BBС.

Ну так что - объявим оба канала врагами правды и проводниками лжи? Тогда мы уподобимся Максиму Кантору. Такое поведение фактически реабилитирует лживость BBC и обесценивает профессионализм RT.

Могу также привести и другие примеры - с бомбардировками, с проявлениями нетерпимости и пр.

Кому: CheKisst, #22

> Ну не знаю - в моем круге общения все как-то прилично. Тех проблем, о которых написал камрад Арч, не наблюдаю.
>
Ты наверное с людьми, которые деньги трудом зарабатывают, общаешься. У них на такую херню времени нет. А вот если окунуться в гос. конторы (или около гос. конторы), обслуживающие министерства, и соответственно пилящие шальные деньги - там пьянство и блядство идет полным ходом.

> Такое ощущение, что в последние годы вообще свинства всякого поменьше стало.

Это да. Есть такое ощущение.

Кому: yuri535, #31

> Между тем фашизм это ответ набиравшим силу социалистическим тенденциям в мире.

Фашизм - не ответ на социализм. Таким его пытается представить западная пропаганда.
Как фашизм, так и социализм - ответ на социальный (и экономический) кризис.
Фашизм предлагает решить социальные противоречия за счёт других народов, а социализм за счёт богатых.

Уравнивая Запад и Россию в проявлениях фашизма (по ведомой лишь автору шкале), Максим Кантор фактически сглаживает позицию Запада и усугубляет позицию России.

Кому: sasa, #16

> Как-то странно у автора связалось. Похоже, что других долгов, кроме религиозных, у него нет и не предполагается.

Ошибочно связывает нравственность и религию. Любимый аргумент наших попов.

Я понимаю, что Кантору хотелось бы избежать консервативной революции. Но неужели для этого надо провозглашать её победу? Мне просто непонятна его логика. Если ты хочешь предостеречь - предостерегай. Называй конкретные явления, с которыми надо бороться, называй очаги развития, которые надо поддержать.

Ставить такие "мощные" диагнозы с ходу - признак личной и личностной капитуляции. А именно на такой капитуляции - и произрастает фашизм.

Кому: funyrider, #35

> Фашизм предлагает решить социальные противоречия за счёт других народов, [а социализм за счёт богатых].

Сам придумал, или подсказал кто-то?

Кому: Orrca, #30

> Одно, чего не понял, так это где же та самая "последняя скрепа", про которую в названии?

Ты просто невнимательно читал.

Кому: yuri535, #31

> А тут задвигают про какое-то гуманистическое искусство, религию, союз демократий. Фразерство.

Представители гуманистического искусства XX века - все в той или иной степени симпатизировали именно коммунистам. Это во-первых.

А союз демократий был возможен, и если бы состоялся - фашизм бы можно было задушить в зародыше. Сейчас же вообще непонятно, какие сущности могут объединиться против нового фашизма - годных демократий вообще не осталось, а последние реально социалистические страны безумно малы.

Про Россию и говорить нечего - она сейчас в авангарде правого движения. От СССР наши элиты в будущее берут только имперский блеск и военные достижения, а сущность социального устройства замалчивают.

Кому: funyrider, #35

> Как фашизм, так и социализм - ответ на социальный (и экономический) кризис.

Социализм это ответ на неизбежный кризис капитализма. Фашизм террористическая диктатура капитала, т.е. попытка затушить капиталистический кризис террористическими и шовинистическими штучками.

Заметь, разные виды фашизма спекулировали социалистической риторикой. Немецкие фашисты так вообще себя социалистами объявили, национальными.

> Фашизм предлагает решить социальные противоречия за счёт других народов, а социализм за счёт богатых.

Фашизм как капитализм да, за счет дополнительной эксплуатации других народов.

Социализм за счет ликвидации эксплуатации как таковой, а не за счет богатых. Богачи богатеют за счет эксплуатации бедных. Соответственно социализм не забирает у богатых и отдает бедным, это в общем чепуха, а запрещает богатым эксплуатировать. Собственно сверхстоимость остается у бедных, а не отчуждается богатыми. Точнее капиталистами, которые тоже могут быть бедными.

Мне кажется, что альтернативой мировому фашизму может стать Красная весна, описанная Кургиняном.

Кому: drakon_moscow, #43

> Мне кажется, что альтернативой мировому фашизму может стать Красная весна, описанная Кургиняном.

Может, когда станет - неизвестно. Людей вокруг меня всё устраивает. Даже тех, у кого ностальгия по СССР, даже тех, кто строит параллели. Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо. Даже перед лицом надвигающихся проблем. Не знаю как в других регионах. Так что может когда-нибудь.

Кому: browny, #39

> Сам придумал, или подсказал кто-то?

Наверное у кого-то прочитал, но уже не помню у кого.

Кому: yuri535, #42

> Соответственно социализм не забирает у богатых и отдает бедным, это в общем чепуха, а запрещает богатым эксплуатировать.

Да, так точнее. Спасибо.

> Немецкие фашисты так вообще себя социалистами объявили, национальными.

И были вполне точны в определении, т.к. решали также и социальные проблемы своих бедняков грабежом других стран.

Кому: Huligan, #40

> Ты просто невнимательно читал.

Есть такое дело, не проникся я этим абзацем про национализм как последнюю скрепу. Я украинское общество наблюдаю за окном. Чтобы национализм его сильно сплотил, так я бы не сказал. Наоборот, градус ненависти растет постоянно. Любопытный факт, рынок недвижимости, отдыха, автомобилей практически замер. А вот на рынке оружия, доступного для приобретения гражданами, ажиотаж. Что было годного для самообороны из ормагов вымели, поставки из РФ прекратились, остальное по ценам кусается, цены на патроны растут. Вот так как то нас сейчас скрепляет национализм.

Че то я не понял, как это религия может помочь в борьбе с фашизмом?

Либерал - не либерал, какая разница. Еще, кажется, апостол Павел призывал к анализу разных мнений: "Все исследуйте, хорошего держитесь". Статья верная, по сути. В России капитализм и рынок или в США, неважно, этот тандем все равно оба лагеря приведет к антиутопии в конечном итоге, только с разной скоростью и с учетом местных особенностей.

Что этому противопоставить ? И тут автор прав, пока нечего. И не будет, пока построение социализма снова не будет поставлено на повестку. Примерно о том же, здесь, на тупичке ,была занимательная статья С. Кара-Мурзы. Она набрала всего лишь 38 комментариев или около того, что довольно печально.

Хмм...
национальная идентичность
единение с государством
приверженность традициям
наличие неравенства
распространенность всего перечисленного

да автор мимоходом описал мою жЫзнь, а меня определил в фашисты. Сам то автор живет, видимо, какой-то другой неведомой мне жизнью под названием "НАСТОЯЩАЯ демократия".

Кому: yuri535, #42

> Фашизм террористическая диктатура капитала, т.е. попытка затушить капиталистический кризис террористическими и шовинистическими штучками.

Затушить? Опечатка...
ЗаДушить.
IMHO фашизм есть капитализм "в прыжке". Логичное развитие, максимум. Без революций, заметь (смены социального строя).


Кому: yuri535, #31

> Между тем фашизм это ответ набиравшим силу социалистическим тенденциям в мире.

В нынешнее время социалистических тенденций, скажем так, негусто. Угроз капитализму от них считай что нет вовсе. Однако фашизм вот он. Как так?

Кому: Korsar, #44

> Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо. Даже перед лицом надвигающихся проблем.

Времени мало прошло. Не все явления ярко выражены.
У нас еще все более-менее, у детей тоже, у внуков - ну которым по 15-16 лет - практически шоколад.
А вот как дело у правнуков пойдет, скажем к 15-16 годам (лет через 20-25) - посмотрим. Если все пойдет в том же направлении, как сейчас.
Нынешние сорокалетние вероятно этого не увидят, ну или стариками. Более молодые хлебнут полной чашей.

И как же именно г-н Кантор подытоживает свой опус? "Все компоненты этой победы были сознательно уничтожены. Сегодня противопоставить фашизму нечего." Это поистине прекрасно! Давайте все дружно умрем, все равно ничего не поделаешь... Вывод из этого "глубокомысленного" текста прост: не надо слушать либералов, надо думать, а главное - действовать самим. Коммунизм 1.0 умер? Да здравствует коммунизм 2.0.! Советский общественный строй не был совершенным и потому был сломлен? Значит необходимо исправить эти ошибки и создать новый советский строй. Лапки кверху - удел малодушных либералов и слабаков.

Кому: SNIPER6, #47

> Че то я не понял, как это религия может помочь в борьбе с фашизмом?

Ну, а как она помогала итальянским партизанам во время Второй мировой? Среди них были не только коммунисты, но и христиане.

Кому: big2807, #49

> да автор мимоходом описал мою жЫзнь, а меня определил в фашисты. Сам то автор живет, видимо, какой-то другой неведомой мне жизнью под названием "НАСТОЯЩАЯ демократия".
>

Автор описал крайние проявления того мира, в котором ты живёшь. Описал местами не очень точно, но здесь тема непростая.

Борис Юлин расписал тему более подробно в 3-х частях:

http://www.odnako.org/blogs/istoricheskiy-likbez-chto-takoe-fashizm-i-otkuda-on-poshyol/
http://www.odnako.org/blogs/istoricheskiy-likbez-vo-chto-prevrashchaetsya-fashizm-na-praktike/
http://www.odnako.org/blogs/istoricheskiy-likbez-chto-takoe-gosudarstvo-pobedivshego-fashizma/

Кому: SNIPER6, #47

> Че то я не понял, как это религия может помочь в борьбе с фашизмом?

Что тут не понятного? - Надувными церквями, конечно!!

Кому: Korsar, #44

> Может, когда станет - неизвестно. Людей вокруг меня всё устраивает. Даже тех, у кого ностальгия по СССР, даже тех, кто строит параллели. Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо.

Разрешите подписаться. Исторических и социальных предпосылок - практически никаких. Правда, история имеет обыкновение внезапно ускоряться - вон, год назад вяло посмеивались над Украиной и Януковичем, а сейчас вышло совсем не смешно.

> Даже перед лицом надвигающихся проблем. Не знаю как в других регионах. Так что может когда-нибудь.

Увы, оно так всегда бывало. Считаю, надо жить той жизнью, какая есть, но быть морально готовым к самым нехорошим временам.

Кому: AlexEye70, #50

> В нынешнее время социалистических тенденций, скажем так, негусто. Угроз капитализму от них считай что нет вовсе. Однако фашизм вот он. Как так?

[внимательно смотрит]

http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/11/Lee-Jin-man-1.jpg

Кому: Korsar, #44

> Может, когда станет - неизвестно. Людей вокруг меня всё устраивает. Даже тех, у кого ностальгия по СССР, даже тех, кто строит параллели. Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо. Даже перед лицом надвигающихся проблем. Не знаю как в других регионах. Так что может когда-нибудь.

Все это быстро переменится, как только провизия подойдет к концу.

Геополитику автор объявил язычеством. Совсем я этой параллели не понял. То есть понимание объективных геополитических вызовов и адекватный на них ответ - глупость и суеверия?

Отцы-основоположники еще приметили такую штуку: История развивается по спирали. Те каждый век раз или два раза происходит то, что уже когда-то случалось, но на новых декорациях. Если «…Сегодня противопоставить фашизму нечего.», то скорее всего, история находится в такой точке траектории. Есть еще такое утверждение: фашизм развивается в определенных социальных условиях, те не везде и не всегда, а именно, нужна определенная социальная база.

Кому: Вяленый Рэмбо, #53

> Ну, а как она помогала итальянским партизанам во время Второй мировой? Среди них были не только коммунисты, но и христиане.

Что усложняло борьбу , ибо Ватикан сотрудничал с фашистами и умиротворял религиозно настроенных итальянцев, призывал не уходить в партизаны и не помогать им, быть лояльными и т.п.

Кому: kotka, #38

> Мне просто непонятна его логика. Если ты хочешь предостеречь - предостерегай. Называй конкретные явления, с которыми надо бороться, называй очаги развития, которые надо поддержать.
>

Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская. Много эффектных, афористичных фраз. В которых форма довлеет над содержанием. К точности автор не стремился. Он написал красивый, интригующий текст на заданную тему. Есть зацепки с реальностью, но автор так понакидал слов, чтобы всюду виделся фашизм, как не смотри. Автор так видит.

Кому: yuri535, #61

Причем здесь Ватикан? Были обыкновенные люди, веровавшие во Христа, которые вступали в партизанские отряды и уничтожали фашистов. Если ты считаешь, что они отдельно были христианами, а отдельно антифашистами, то ты считаешь их шизофрениками. Если ты не считаешь их шизофрениками, то тебе придется признать, что они воевали против фашистов в т.ч. и по причине наличия у них христианских ценностей.

Кому: CheKisst, #56

> Разрешите подписаться. Исторических и социальных предпосылок - практически никаких.

Да полно. Все о Третьей мировой судачат, т.е. конфликт и кризис витает в воздухе. А неисполнение или урезание социальных обязательств быстро поднимут контингент.

Третьего дня в Донецке Верховный совет сформировали, депутатов туда выбрали. Естественные процессы идут и никуда им не деться.

Кому: Вяленый Рэмбо, #63

> Причем здесь Ватикан?

Вопрос был о том, как религия может помочь в борьбе с фашизмом. А не как верующие воюют. Ватикан помогал вот так, только фашистам.

> то тебе придется признать, что они воевали против фашистов в т.ч. и по причине наличия у них христианских ценностей.

Речь о том, что религиозные организации, без которых религии не существует, активно гасили в массах антифашистские настроения. И наверняка многие итальянцы-христиане, ушедшие в партизаны, не могли чувствовать себя уверенно в такой ситуации. Соответственно кто-то уходил "по религиозным соображениям" и само рекрутирование новых партизан из религиозных групп было затруднено.

Кому: stalinets, #2

> Хорошее слово - фашизм, при желании приклеивается к кому угодно.

Ага, и очень часто "определения" фашизма представляют собой некий набор лозунгов, близких к ругательствам) На мой скромный взгляд, это воинственный супернационализм, порождающий тоталитарное государство. Которое опять же крайне агрессивно как внутри, так и снаружи.
Было бы интересно взглянуть, кто еще как думает ;)

Вот наткнулся на интересную статью по ссылке: http://www.gazeta.ru/comments/2014/04/29_x_6013393.shtml

Кому: Арч, #3

> Задашь в советской школе вопрос о том, кем хочешь стать (доперестроечное время) очень многие назовут интересную ему профессию(именно интересную, важную и полезную). Сейчас - где меньше работать и больше заработать. И зачем этот заработок? Тачки, телки, отдых. Семья потом. Не будешь же ради семьи лишать себя радостей жизни. "Бери от жизни все!". Вот лозунг.

Тут главное помнить, кто радостно помогал ломать Советский Союз, и был готов за джинсы и "видик" продать Родину. Помнить где эти люди выросли и были воспитаны, к чему они в конечно итоге стремились - как "доставали" всякое - "стенки", люстры, одежду и пр.
Проект создания "советского человека" был провален, победили как раз описываемые Савельевым вещи - стремление доминировать, хорошо жить и нихрена не делать. Обывательщина ещё в 70х годах победила.
На мой взгляд, качественно иными получились только предвоенные и военные поколения, сталинское государство и тяжелые испытания 20х-50х годов выковали людей принципиально иного качества.

Кому: stepnick, #62

> Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская.

100500! В точку!

Кому: Vader, #68

тяжело спорить - так и есть. я помню школьные 80-е - все еще много было тех, кто выбор будущей профессии обосновывал интересом и полезностью. сейчас таких единицы.

Кому: Vader, #68

> Проект создания "советского человека" был провален, победили как раз описываемые Савельевым вещи - стремление доминировать, хорошо жить и нихрена не делать. Обывательщина ещё в 70х годах победила.

Не провален, а целенаправленно сорван небезызвестным Н.С.Хрущёвым, который вместе с развенчанием "культа личности" развенчал и культ того самого советского человека - предложив нации и элитам перестать бороться и попочивать на лаврах.

Кому: stepnick, #62

> Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская.

Может быть.
Но мне кажется, что статья всё-таки политтехнологическая. Когда говорят, что фашизм сам везде зарождается, то пытаются обелить тех, кто фашизм насаждает.
Размазываение проблемы.

Кому: Vader, #68

> Тут главное помнить, кто радостно помогал ломать Советский Союз, и был готов за джинсы и "видик" продать Родину. Помнить где эти люди выросли и были воспитаны, к чему они в конечно итоге стремились - как "доставали" всякое - "стенки", люстры, одежду и пр.

Тут главное понимать, что всем обещали хорошую жизнь. Повышение общего уровня жизни граждан - это задача, которую коммунизм должен выполнять.

Кому: yuri535, #64

> Да полно. Все о Третьей мировой судачат, т.е. конфликт и кризис витает в воздухе. А неисполнение или урезание социальных обязательств быстро поднимут контингент.

Опять вопросов больше, чем ответов. Поднять-то поднимут, а кто и куда этот контингент поведет? Вполне могут и фашисты оформиться.

> Третьего дня в Донецке Верховный совет сформировали, депутатов туда выбрали. Естественные процессы идут и никуда им не деться.

То в Донецке. В России процессы идут совсем по-другому, тут у нас все-таки есть дееспособная власть.

Кому: funyrider, #45

> Наверное у кого-то прочитал, но уже не помню у кого.

Это ты повторяешь чей-то антисоветский бред. А свою голову - не включаешь?

По существу вопроса - тебе уже разъяснения дали.

Кому: kotka, #38

> Мне просто непонятна его логика.

Нет там логики.

Кому: AlexEye70, #50

> В нынешнее время социалистических тенденций, скажем так, негусто. Угроз капитализму от них считай что нет вовсе. Однако фашизм вот он. Как так?

Действительно, почему Украинские олигархи сплотились? Что-то происходит в мире, что могло подвергнуть их сплотиться, мало того тратить деньги на всякие сектора?
Если выглянуть в окно, там кризис, который конкретно заметен и на Украине. Долги, которые необходимо выплачивать, проваленная олигархами экономика, приведёт к падению уровня жизни и протесам населения.
Вот олигархи и перешли к открытой диктатуре, играя на опережение. К сожалению для страны, олигархи зело криворуки.

Так что всё достаточно просто и понятно.

Кому: Вяленый Рэмбо, #52

> И как же именно г-н Кантор подытоживает свой опус? "Все компоненты этой победы были сознательно уничтожены. Сегодня противопоставить фашизму нечего." Это поистине прекрасно! Давайте все дружно умрем, все равно ничего не поделаешь...

Действительно так. Поскольку наиболее эффективное оружие против фашизма- марксизм оказался ненужен. То-ли устарел, то-ли оказался сложен, а мы оказались слишком доверчивыми и вот теперь разводим руками.

Ситуация была прогнозируемая и крайне печальная.

Кому: Crusad3r, #71

> Не провален, а целенаправленно сорван небезызвестным Н.С.Хрущёвым, который

Ах какой мощный злодей!
Как и Горбачев, кстати.
"В одного" столько натворить...
Так не бывает, к сожалению или к счастью. Всегда есть бОльшая или меньшая "группа товарищей"

Как очерняют лично Сталина (или хвалят только лично Сталина).

Напомню, этот же автор у себя в фейсбуке проводил столь любимые либералами параллели между возвращением Крыма и аннексией Силезии, картинно ужасался сопутствующему патриотическому подъему и называл "вежливых людей" военными преступниками. Это чтоб вы понимали, какого уровня мыслитель.

Кому: ни-кола, #76

> Действительно, почему Украинские олигархи сплотились? Что-то происходит в мире, что могло подвергнуть их сплотиться, мало того тратить деньги на всякие сектора?

Ну если в этом смысле то да, окончательно загнать народ "под веник", согнуть в бараний рог чтоб пикнуть не могли. Во избежание...
Но это не про социализм, это подавление потенциальных бунтов.

Кому: ни-кола, #76

> Вот олигархи и перешли к открытой диктатуре, играя на опережение.

Плюс гешефт собственно на войне и на крови. Гранты там всякие под борьбу и т.п.
Под шумок наверняка решаются и хозяйственные вопросы - рейдерские захваты выглядят как детский утренник.

Кому: yuri535, #65

> Вопрос был о том, как религия может помочь в борьбе с фашизмом. А не как верующие воюют.

Ты всерьез считаешь, что никто не понимает, о чем спросил ты, и что ответил я ? Думаешь, если ты перевел стрелы с религии как таковой на религиозную организацию, то это никто не заметил? Какую роль в участии в антифашистском сопротивлении играла религия, я сказал.

Такой бред, имхо.

По логике автора фашизм должен сначала наступить в США и Европе, а потом уже перекинуться на всех остальных.

Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

ослушаешь кантора - жить неохота. И ведь прав он во многом. Дайте мне другой глобус!

Кому: elche, #83

> По логике автора фашизм должен сначала наступить в США и Европе, а потом уже перекинуться на всех остальных.
>
> Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

История с марксистами повторяется? Те тоже считали что соц. революции начнутся там, где капитализм наиболее развит и т.п. А революция случилась (и победила) там, где сложилась революционная ситуация.
Появилась возможность взять власть - и взяли. И удержали.

Кому: browny, #74

> Это ты повторяешь чей-то антисоветский бред. А свою голову - не включаешь?

Ты меня разоблачил!!!

Кому: AlexEye70, #85

> Те тоже считали что соц. революции начнутся там, где капитализм наиболее развит и т.п.

Так в итоге там, где капитализм наиболее развит, социалистические революции то были?

Кому: Вяленый Рэмбо, #52

> Давайте все дружно умрем, все равно ничего не поделаешь...

Камрад, почитай Кантора - он от такого вывода далек. Последние две книжки с публицистикой отличные, там взгляды автора выражены полнее и подробнее.

Кому: Пермский, #78

> Напомню, этот же автор у себя в фейсбуке проводил столь любимые либералами параллели между возвращением Крыма и аннексией Силезии, картинно ужасался сопутствующему патриотическому подъему и называл "вежливых людей" военными преступниками. Это чтоб вы понимали, какого уровня мыслитель.

А еще он в том же фейсбуке называл Путина одним из величайших политиков современности - и тоже по поводу Украины.

И вот патриотический подъем - это, может и неплохо само по себе, но вот мерзостные "элиты" разного специфического происхождения никто не отменял. И Прохорова никто не отменял, и Чубайса, и Эхо Москвы тоже спокойно работает на деньги Газпрома. И еще много всякой гадости.

Кому: elche, #83

> Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

Украина - это такая чашка Петри, в которой вырастили некрупную экспериментальную культуру нацизма.

Теперь смотрят, чего там вырастет дальше.

Кому: elche, #87

> Так в итоге там, где капитализм наиболее развит, социалистические революции то были?

В Германии была. Точнее мятеж коммунистов.
В США и Англии видимо недоразвились :)
Причем тут? Логики пока не вижу. Фашизм вроде как тоже не везде случился.

Кому: Vader, #68

Кому: Vader, #68

Характерно, что эти люди иного качества (а они действительно были богатыри, не мы) искренне хотели, чтобы для их детей эти ужасы никогда не повторились, и чтобы у их детей, в отличие от них самих, "все было". И с теплотой вспоминают советские годы именно за улучшение жизни людей.
Мне кажется, что человеческая природа неизменна, и СССР 2.0 естественно должен решить вопросы и с видиками, и с люстрами, иначе толпа его разломает, как случилось с первой версией.
Третьего дня в РЭУ Плеханова обсуждали экономические перспективы, я тезисно изложил известные мысли Онотоле о неизбежности социализма (компьютерное планирование, ежедневное уточнение планов в масштабе планеты и прочее). Группа у меня женская, и аргументы против были жесткие: "Ага, социализм, это будет три фасона юбки, а остальное шей сам". Я вначале хотел сказать, что в СССР 2.0 мы не будем рабами вещей, но потом подумал, а собственно, почему нет, и сказал им: "девчонки, не волнуйтесь, мы изобрели при Союзе сотни модификаций оружия, с юбками как-то вопрос решим".

Кому: AlexEye70, #85

> Появилась возможность взять власть - и взяли. И удержали.

И что, обошлось без развития капитализма?

Кому: CheKisst, #88

> Последние две книжки с публицистикой отличные, там взгляды автора выражены полнее и подробнее.

Честно говоря, меня интересуют в данном случае не взгляды, а прогнозы. Ибо прогнозы типа "все пропало!" решительно отметаю не по причине желания видеть все в шоколаде, а по причине нежелания сдаваться.

В целом - все верно. Спорить трудно. Но вот на счет левой альтернативы... и вообще будущего.
Можно спорить. Лучше действовать, бороться. В начале ПМВ тоже казалось, что все кончилось...

[уходит писать антифашистскую статью, напевая Левый Марш]
http://www.youtube.com/watch?v=6Tz5daRrGDw&list=PL91DFC10B1DAABFDD&feature=mh_lolz

Кому: yuri535, #58

> Все это быстро переменится, как только провизия подойдет к концу.

Однако вопрос, обратятся ли ушибленные государственной антисоветской пропагандой граждане, в этом случае, к социализму или это будет какая-нибудь буржуазная революция или олигархический майдан под лозунгом «не хотим быть совками и ватниками, хотим быть европейцами»?

Кому: Ваншот, #6

> Если не знаешь значения слова и общаешься с себе подобными - безусловно.

Может, просветишь?

Кому: stepnick, #62

> Мне просто непонятна его логика. Если ты хочешь предостеречь - предостерегай. Называй конкретные явления, с которыми надо бороться, называй очаги развития, которые надо поддержать.
> >
>
> Эта статья - не аналитическая, и не политтехнологическая. Это статья эстетская.

Долго подбирал слово. Да, вот оно

Кому: Antonovskiy, #72

> Может быть.
> Но мне кажется, что статья всё-таки политтехнологическая. Когда говорят, что фашизм сам везде зарождается, то пытаются обелить тех, кто фашизм насаждает.
> Размазываение проблемы.

Насчёт размывания проблемы согласен. Если начать прояснять проблему, будет размываться цельный образ, который рисует автор. Например, традиция и единение народа с государством у него однозначно постулаты фашизма. Но как без этого можно было победить фашизм в ВОВ, без единения и традиций, в том числе воинских? Так что, здесь традиции и единение - это скорее наоборот, постулаты антифашизма. Но вряд ли автор сознательно обеляет фашистов. Просто увлёкся, как художник.

Кому: Вяленый Рэмбо, #92

> И что, обошлось без развития капитализма?

Это сейчас о чем?
О бурном развитии капитализма в царской России? Так не была Россия "самой-самой" капиталистической страной, о чем я и писал.
О НЭП? Политика проводилась непродолжительное время, не от хорошей жизни и под контролем.
О современной России? Но это вроде как совсем другая история, к социалистической революции относится довольно слабо.

Кому: Джон Мэтрикс, #91

> Характерно, что эти люди иного качества (а они действительно были богатыри, не мы) искренне хотели, чтобы для их детей эти ужасы никогда не повторились, и чтобы у их детей, в отличие от них самих, "все было".

Мне почему то кажется, что в этом и была чуть ли не главная ошибка. В смысле воспитания нового поколения. Как и мы сейчас - все лучшее детям, и т.п. А дети (не в обиду им, человеческая природа такая, профессор Савельев не даст соврать) в таких условиях быстренько решают - а нафига собственно жилы рвать, если можно отхалявить. И как результат все сливается.
Вопрос правильного выбора преемника, наследника - в разных формах и видах - широко освещен и в кино и в литературе.