Кто расстрелял царя

31.10.14 23:41 | Goblin | 278 комментариев

История

Цитата:
— То есть царя надо было где-то укрыть?

— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.

— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?

— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.
Кто расстрелял царя

Вот ведь.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 278

jorik
отправлено 01.11.14 19:22 # 101


Кому: Майкл_С, #93

> Пока умалчивает, но возможно, что и Путина.

Так он жеж слил. Или уже не?


jorik
отправлено 01.11.14 19:22 # 102


Кому: Krakozabra, #96

Про челядь это вы особенно хорошо сказали.

Так кто казнил-то? Речь ведь про это шла. Или вы текста интервью не читали, и пишете о чём-то своём?


ни-кола
отправлено 01.11.14 19:29 # 103


Кому: Цитата, #1

> Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.

Мало того чуть раньше, весной, на Урале погибли родственники Ленина.

> Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны.

Шла нешуточная борьба за власть, в это-же время происходит мятеж эсеров, покушение на Ленина, арест Дзержинского. К сентябрю перед Лениным была вполне реальная опасность потери власти.

Кому: jorik, #87

> Утверждение "я не политик" при постоянных политических заявлениях и действиях - замечЯтельно!

В политическом процессе он действительно не участвует. Возможно это и хорошо, учитывая какая каша в голове у него, что видно из увлечения монархической идеей.


QashAK
отправлено 01.11.14 19:41 # 104


Кому: jorik, #89

> Но честный "коммунистический" журналист подаёт сие интервью как свежую сенсацию.

Ты бы хоть на дату "сенсации" поглядел. Похоже сильно торопился разоблачить!!! Там (если чО) стоит 2009-06-06.


Майкл_С
отправлено 01.11.14 19:47 # 105


Кому: jorik, #101

> Пока умалчивает, но возможно, что и Путина.
>
> Так он жеж слил. Или уже не?

С точки зрения Стрелкова - нет. Во всем виноваты камарилья.


Dok
отправлено 01.11.14 19:47 # 106


Не стоит дружить с англичанами, редкие они твари.


Майкл_С
отправлено 01.11.14 19:50 # 107


Кому: Dok, #106

> Не стоит дружить с англичанами, редкие они твари.

И с американцами, так как Америка - это большая Англия.


Советский_Прибалт
отправлено 01.11.14 19:51 # 108


Кому: Krakozabra, #95

> Такой ужасный враг - безоружные, беспомощные родители и их дети.

Если бы они были живы, их бы обязательно использовали при попытках свержения советской власти, что добовляло бы твким попыткам легитимности, как в глазах определенных граждан в России, так и для "мирового сообщества". Об этом, если не ощибаюсь, и Зиновьев говорил и другие умные люди.
И да, чем их смерть страшнее смерти обычного дяди Васи или тети Маши мне непонятно.


jorik
отправлено 01.11.14 20:03 # 109


Кому: ни-кола, #103

> В политическом процессе он действительно не участвует. Возможно это и хорошо, учитывая какая каша в голове у него, что видно из увлечения монархической идеей.

А общественное движение "Новороссия" не он на днях учередил? Или это не политическая акция?

Кому: jorik, #87

> Ленин = Лжедмитрий вообще прекрасно!

Добавлю, тут ещё следует вспомнить что сделали с прахом Лжедмитрия, и сразу возникает вопрос, этот подлец с Лениным тоже самое хочет сделать?


jorik
отправлено 01.11.14 20:03 # 110


Кому: QashAK, #104

> Ты бы хоть на дату "сенсации" поглядел. Похоже сильно торопился разоблачить!!! Там (если чО) стоит 2009-06-06.

Каюсь, проглядел, журналист честный. Вот только почему на "Тупичке" это в 2014 новинка? После в том числе "Суда времени".


jorik
отправлено 01.11.14 20:03 # 111


Кому: QashAK, #104

Спасибо что поправил.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 20:05 # 112


Кому: Цзен ГУргуров, #98

> А от ответа не увиливай - рабочие имеют право бороться за свои интересы

имеют конечно

> Ты лучше сразу про Октябрьскую революцию давай!

это спектакль был по передаче власти, как путч 91 года, Керенский не собирался сопротивляться, не разрешил Духонину прислать войска в Петроград


jorik
отправлено 01.11.14 20:19 # 113


Кому: Майкл_С, #105

> С точки зрения Стрелкова - нет. Во всем виноваты камарилья.

А Путин слепой?


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 20:25 # 114


Кому: Zapravshik, #112

Как твое утверждение соотносится с постом #79?

Про Октябрь - версия интересная, но есть проблемы с доказательной базой. Но я про другое спрашивал - нужна ли былы Октябрьская революция или это был очередной майдан?


Zapravshik
отправлено 01.11.14 20:42 # 115


Кому: Цзен ГУргуров, #114

> Как твое утверждение соотносится с постом

борьба за права - это осознанное действие именно в своих интересах, а их вели в чужих интересах на бойню, с целью устроить именно бойню, разумно ли ходить на бойню?

> Но я про другое спрашивал - нужна ли былы Октябрьская революция или это был очередной майдан?

не нужна конечно, то, что из СССР толк вышел случайность связанная со Сталиным, если бы во внутрипартийной борьбе победили бы Троцкие, Бухарины, страны бы не было уже давно


Майкл_С
отправлено 01.11.14 20:45 # 116


Кому: jorik, #113

> С точки зрения Стрелкова - нет. Во всем виноваты камарилья.
>
> А Путин слепой?
>
>

Спроси у Стрелкова.


Ashotovich
отправлено 01.11.14 20:48 # 117


Кому: anlukjanov, #81

>Царя не стало с 2 марта 1917. Отрёкся

Насчет самого отречения есть масса сомнений в его:
а) подлинности
б) легитимности

По части первого пункта рекомендую ознакомиться с этой статьей: http://patriotka.livejournal.com/39551.html

По части легитимности можно кратко сказать, что Основной Закон РИ вообще не предусматривал такой процедуры.


ни-кола
отправлено 01.11.14 21:00 # 118


Кому: jorik, #89

> Но честный "коммунистический" журналист подаёт сие интервью как свежую сенсацию.

Там есть дата- 2009 год.

> Мало того, в передаче на стороне Кургиняна выступал этот же самый(!) полковник

Передача была позже статьи почти на год.

> И чё теперь? А теперь массовое "внезапно выяснилось" и "вот ведь",

Выяснилось давно. То, что доказательств причастности Ленина к расстрелу нет, в общем-то известно.

Кому: Цзен ГУргуров, #98

> А от ответа не увиливай - рабочие имеют право бороться за свои интересы или должны только на заводе вкалывать, а не по митингам шастать?

Теперь любой протест- будет обозван либо майданом, либо ещё как и это весьма печально. Людям головы запутали. Спектакль под названием "Модерн" или "Гибель рационализма".


Щербина307
отправлено 01.11.14 21:01 # 119


Кому: Zapravshik, #115

> не нужна конечно

Прелестно.


Дадли Смит
отправлено 01.11.14 21:06 # 120


Кому: Ashotovich, #117

> Насчет самого отречения есть масса сомнений в его:

Был царь. С 2 марта перестал им быть. Отречение состоялось как факт. ФАКТ.

И было оно добровольным/не добровольным, или там законным/незаконным - это уже не важно, и не имеет никакого значения, факт свершился. А документы - лишь бумажное оформление данного факта

Ссылка смешная, очень. Особенно другие статьи у авторши, про то, как мы при николке славно жили, как славно работали, какая была промышленность и тд. Поди спросишь у дамочки как назывался танк, массово поступавший в Русскую армию - плакать будет, и истерить


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 21:07 # 121


Кому: Zapravshik, #115

Ну и как без Октябрьской - Временное Правительство или Корнилов? Ну да, и Февральская не нужна. Лучше бы "за бога, царя и отечество"? Про объективность процессов и их типологию с тобой говорить, полагаю, бесполезно.


Boltykov
отправлено 01.11.14 21:09 # 122


Кому: Rostov-n/D, #5

> Хватит называть Романова царем. Просто дворянин, отрекся сам.

Сам так все время думал. Однако на сегодняшний день собралось достаточно косвенных улик, подтверждающих, что Николай не отрекался от трона - его просто отодвинули. Это во-первых. Во-вторых, он не мог отречься и стать гражданином Романовым по одной простой причине - в принципе не существовало такой процедуры, как отречение. Поэтому спасибо надо сказать его либерастичным и просто предательским родственникам и иной знати, которые предали его в самый важный момент. Поэтому не капитан покинул корабль и сбежал в трюм. Его туда скинула гнилая команда.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 21:14 # 123


Кому: Щербина307, #119

Особенно это "конечно" умиляет.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 21:16 # 124


Кому: Boltykov, #122

"...и перекрестился" (с)


Дадли Смит
отправлено 01.11.14 21:18 # 125


Кому: Boltykov, #122

> Однако на сегодняшний день собралось достаточно косвенных улик, подтверждающих, что Николай не отрекался от трона - его просто отодвинули.

То есть факт того, что царем он быть перестал не оспариваем?

> Во-вторых, он не мог отречься и стать гражданином Романовым по одной простой причине - в принципе не существовало такой процедуры, как отречение.

От того, что Гитлер не подписал капитуляцию, значит ли это, что гитлеровская Германия не проиграла войну?

> Поэтому не капитан покинул корабль и сбежал в трюм. Его туда скинула гнилая команда.

[Если кого где убьют, значит так ему и надо. Не будь болваном и не давай себя убивать.]

Бравый солдат Швейк


browny
отправлено 01.11.14 21:18 # 126


Кому: Krakozabra, #95

> Такой ужасный враг - безоружные, беспомощные родители и их дети.

Камрад писал не о монаршем (бывшем) семействе с челядью, а о монархии.
Желательно не путать.


browny
отправлено 01.11.14 21:24 # 127


Кому: browny, #126

> (бывшем)

Непонятно написал. Лучше было так:
(в прошедшем времени),
т.е. уже не монаршем.


Ashotovich
отправлено 01.11.14 21:27 # 128


Кому: Дадли Смит, #120

>Был царь. С 2 марта перестал им быть. Отречение состоялось как факт. ФАКТ.

>И было оно добровольным/не добровольным, или там законным/незаконным - это уже не важно, и не имеет никакого значения, факт свершился. А документы - лишь бумажное оформление данного факта

Камрад, речь идет о том, что Николая II постоянно за это "отречение" обвиняют в слабости и трусости. Тогда как выходит, что и обвинять не за что - было чистой воды насильственное свержение.


ни-кола
отправлено 01.11.14 21:30 # 129


Кому: jorik, #109

> А общественное движение "Новороссия" не он на днях учередил? Или это не политическая акция?

Он пока только учредил.

Кому: Zapravshik, #112

> это спектакль был по передаче власти, как путч 91 года, Керенский не собирался сопротивляться, не разрешил Духонину прислать войска в Петроград

С доказательствами как? Есть они?

Кому: Ashotovich, #117

> Насчет самого отречения есть масса сомнений в его:
> а) подлинности
> б) легитимности

Сомнения основаны на чём?

> По части легитимности можно кратко сказать, что Основной Закон РИ вообще не предусматривал такой процедуры.

Рекомендуется ознакомится с определением легитимности. На момент отречения ни о какой легитимности говорить не приходится.


Basilika
отправлено 01.11.14 21:36 # 130


Кому: codewarrior, #21

> Не следователь, а прямо поэт. Ему бы книжки писать.
>
> Залипуха какая-то.

Пипец как здорово обкакал. И не подкопаешься.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 21:38 # 131


Кому: Цзен ГУргуров, #121

> Ну да, и Февральская не нужна.

Тем кто её финансировал нужна конечно, а тем кто потерял 10 млн в гражданской войне, думаю не очень

Прежде чем говорить о предпосылках объективных, народных массах, поинтересуйся историей финансирования революционного движения из-за рубежа

пик приходится на 1905-1907, затем из-за марроканского инцидента Франция и Англия резко прекращают этот поток до минимума, так как испугались кайзера

повторный пик приходится на 1916 год, так как Россию союзники не хотели видеть в числе победителей

> Ну и как без Октябрьской - Временное Правительство или Корнилов?

это все звенья одной цепи, временное правительство сначала приглашает всех революционеров в Россию, причем за госсчёт, под предлогом корниловщины даёт им вооружится, затем передаёт власть в октябре

по той же схеме шла и первая революция, царю его "верные" министры внушили, что надо дать конституцию и думу, легализовать революционные партии, тогда народ успокоится, но как только революционеры вышли из подполья они начали царя шатать, схема одна

> Про объективность процессов и их типологию

объективность была такая же как и в перестройку, дворянство как и партия мешали другим внутренним силам, в интересах народа в обоих случаях была бы медленная эволюция, а не революция


Дадли Смит
отправлено 01.11.14 21:39 # 132


Кому: Ashotovich, #128

> Камрад, речь идет о том, что Николая II постоянно за это "отречение" обвиняют в слабости и трусости. Тогда как выходит, что и обвинять не за что - было чистой воды насильственное свержение.

Наоборот, камрад, именно этот факт, факт что его сбросили и является главным подтверждением его трусости, безвольности и бездарности.

Как там говорилось - царствуй на страх врагам. Не давай себя сбросить, не давай обрушить свою страну, делай черт подери, свое царское дело. Что, только у николки были враги и заговорщики, а там у Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Виссарионовича их не было? Их не пытались свергнуть, их страну не пытались разрушить? Пытались, только нифига не вышло. Они сами своим врагам порвали глотки и сломали об колено, их трудами мы и живем.

А вот при этом вот пидарасе все рухнуло, абсолютно все. И понадобился большевик Сталин, чтобы затем фактически собрать страну из осколков заново. И тогда почему мы не можем назвать Николая Второго самым слабым, бездарным и трусливым царем в нашей истории?


jorik
отправлено 01.11.14 21:41 # 133


Кому: ни-кола, #118

Да уже на дату указали, поспешил, был неправ.


Boltykov
отправлено 01.11.14 21:41 # 134


Кому: Дадли Смит, #125

Да это все понятно - кто же спорит. Вопрос в том, что вешать все на одного царя - то же самое, что на одного Горбачева. Где были остальные пиздодельные, которым по роду деятельности или происхождению нужно было держать страну на плаву? Все лапки - кверху, деньги по авоськам - и на хуй в счастливые Европы. А Николай, веривший в рыцарство и светлые идеалы - в шахту со своей семьей.


jorik
отправлено 01.11.14 21:45 # 135


Кому: browny, #126

> Камрад писал не о монаршем (бывшем) семействе с челядью

Вот нравится-то вам людей челядью называть. Сами-то чьих будете?


Щербина307
отправлено 01.11.14 21:51 # 136


Кому: Ashotovich, #128

> Камрад, речь идет о том, что Николая II постоянно за это "отречение" обвиняют в слабости и трусости. Тогда как выходит, что и обвинять не за что - было чистой воды насильственное свержение.

Трусость и есть. Он даже не рыпнулся, не призвал верные полки, ничего не сделал. Был тряпкой и умер как собака.

Кому: Zapravshik, #131

> Прежде чем говорить о предпосылках объективных, народных массах, поинтересуйся историей финансирования революционного движения из-за рубежа

Большевиков спонсировали?

> временное правительство сначала приглашает всех революционеров в Россию, причем за госсчёт, под предлогом корниловщины даёт им вооружится, затем передаёт власть в октябре

У-у-у. Да тут запущено.


jorik
отправлено 01.11.14 21:53 # 137


Кому: ни-кола, #129

> Он пока только учредил.

А ну тогда не считается.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 21:55 # 138


Кому: ни-кола, #129

> С доказательствами как? Есть они?

большевики открыто провозглашали, что свергнут временное правительство, керенский саботировал все попытки устранить эту угрозу

говорил, что новый режим не должен быть жестоким как царским

генерал Духонин предлагал прислать в Петроград надёжные войска для защиты правительства, Керенский сказал, что никаких войск ему не надо, он легко справится с большевиками. Можно было бы допустить, что Керенский переоценил свои силы, если бы он хотя бы попытался сопротивляться. Но раз попыток сопротивления не было, то значит он просто врал Духонину. Зачем?


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 21:55 # 139


Кому: Zapravshik, #131

Ясно. Любитель теории заговоров.
Был свидетелем, как одна режиссерша дальнезнакомая что работает всегда парой со сценаристской - "историком" сотчинила заказной фильм на тему "Ленин- немецкий шпиЕн". Очень убедительно сделали, меня монтажоры задолбали взахлеб рассказывать.
Продюсерам успех спарки очень понравился - дамочки выдали не менее убедительное продолжение, что ту же революцию устроил масон Троцкий в интересах американских и английских банкиров.

Мне вот интересно, какие германские шпиЕны свалили монархии Германии, Австро-Венгрии, Турции? Ведь схема одна и таже, стало быть для конспиролога эти майданы устроила одна сила.

Про 10 миллионов погибших в Гражданскую - отдельный поклон. А почему не 100 миллионов? Чего мелочиться?


Ashotovich
отправлено 01.11.14 21:57 # 140


Кому: Щербина307, #136

>Он даже не рыпнулся, не призвал верные полки, ничего не сделал.

Ну ты-то уж точно бы не растерялся.

Какие верные полки? Как бы он их призвал, будучи арестантом?


ни-кола
отправлено 01.11.14 21:59 # 141


Кому: Zapravshik, #131

> Прежде чем говорить о предпосылках объективных, народных массах, поинтересуйся историей финансирования революционного движения из-за рубежа

Конспирология торжествует. История не есть объективный процесс а серия заговоров. Где-то мы уже это слышали.

Кому: Boltykov, #134

> Да это все понятно - кто же спорит. Вопрос в том, что вешать все на одного царя - то же самое, что на одного Горбачева. Где были остальные пиздодельные, которым по роду деятельности или происхождению нужно было держать страну на плаву?

Михаил Сергеевич их года два разгонял, обновляя райкомы и обкомы. В случае с царём это были объективные процессы, а вот Перестройка это откровенное предательство верхов и капитуляция.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:02 # 142


Кому: Щербина307, #136

> Большевиков спонсировали?

спонсировали вообще всех революционеров скопом и большевиков тоже


Ashotovich
отправлено 01.11.14 22:03 # 143


Кому: Дадли Смит, #132

>Не давай себя сбросить, не давай обрушить свою страну, делай черт подери, свое царское дело.

А то, что еще 3 империи развалились в это же время - чистой воды совпадение? Не путай местных заговорщиков с могущественной международной кодлой транснационального капитала.

Ну и вопрос еще, интересуюсь, тебе самому-то коллективом руководить доводилось, и, если да, то насколько большим?


Щербина307
отправлено 01.11.14 22:10 # 144


Кому: Zapravshik, #142

> спонсировали вообще всех революционеров скопом и большевиков тоже

Дело за малым, осталось доказать это.


ни-кола
отправлено 01.11.14 22:11 # 145


Кому: Zapravshik, #138

> большевики открыто провозглашали, что свергнут временное правительство, керенский саботировал все попытки устранить эту угрозу

Причём провозглашали чуть ли не с начала века. Он саботировал сознательно или причина была в слабости его воли?

> говорил, что новый режим не должен быть жестоким как царским

Может это просто слабость воли?

> Но раз попыток сопротивления не было, то значит он просто врал Духонину. Зачем?

Боялся всего на свете. Ты с таким не сталкивался? Я с подобным поведением сталкиваюсь постоянно. Кстати есть даже басня на такой случай- "Кот и повар" Золотые слова-
"А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить."

Ты с подобным не сталкивался?

Кому: Zapravshik, #131

> объективность была такая же как и в перестройку, дворянство как и партия мешали другим внутренним силам, в интересах народа в обоих случаях была бы медленная эволюция, а не революция

И к каким результатам это бы привело? Есть объективные условия для эволюции? Почему она не шла до Первой Мировой?


Дадли Смит
отправлено 01.11.14 22:11 # 146


Кому: Ashotovich, #143

> А то, что еще 3 империи развалились в это же время - чистой воды совпадение? Не путай местных заговорщиков с могущественной международной кодлой транснационального капитала.

Бедный наш николка - на него и его державу наехала могущественная кодла капиталистов! Александру Первому или там Сталину было куда легче - на них всего навсего напали Наполеон с Гитлером

> Ну и вопрос еще, интересуюсь, тебе самому-то коллективом руководить доводилось, и, если да, то насколько большим?

Встречный вопрос - имеет ли смысл самодержца и его возможности сравнивать с рядовым гражданином и его возможностями? Или самодержца надо сравнивать с его коллегами по царскому/государственному ремеслу, коих у нас было достаточно много, и до и после объекта сравнения?


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 22:19 # 147


Кому: Ashotovich, #143

То, что международная кодла особо интриговать не могла, говорит один факт - но огромный. Шла мировая война - на фронтах гибли миллионы, тратились миллиарды. Не было тайных рычагов - разбирались в открытую. Война велась на истощение и к этому истощению привела: кончились материалиные, адмиистративные, людские и духовние ресурсы. Все 4 империи погибли от внутренних структурных кризисов, вызванных войной. Проверку на прочность не прошли.
Надо сказать, зашаталась и Британская империя, а особенно Франция. Вступление США в войну решило дело окончательно. Да, в таком ключе можно говорить о победе англо-американского международного капитала. Хотя у этих победителей недостало ресурсов задушить революуии в России, Турции, Афганистане. Хотя на Венгрию, на Центральную Европу сил хватило.
Роль заговоров, тайных интриг и их малой мощи может показать "заговор послов".


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:21 # 148


Кому: Цзен ГУргуров, #139

> Мне вот интересно, какие германские шпиЕны свалили монархии Германии, Австро-Венгрии, Турции? Ведь схема одна и таже, стало быть для конспиролога эти майданы устроила одна сила.

ну вот конкретно про революцию младотурков можно точно говорить, что их финансировала одна и та же сила, так как задействованы были одни и те же агенты, в частности Парвус, занимался организацией революции у нас, потом метнулся к туркам

И речь не про германских шпионов. Русских революционеров всегда ждали с распростертыми объятьями во Франции и Англии, Герцен тот же. Германия один из каналов не самый важный


Щербина307
отправлено 01.11.14 22:25 # 149


Кому: Zapravshik, #148

> в частности Парвус

Парвус известный авантюрист. Все попытки привязать его к большевикам провалились.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:31 # 150


Кому: Щербина307, #144

> Дело за малым, осталось доказать это.

про деятельность Олава Ашберга например знаешь, так как непонятно, что тут надо доказывать, если не знаешь, то понятно

про Троцкого уже давно доступна куча литературы, как его раздували как лидера русской революции и как финансировали


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:32 # 151


Кому: Щербина307, #149

> Все попытки привязать его к большевикам провалились

В смысле провалились, Ленин жил у него вместе с крупской


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 22:35 # 152


Кому: Zapravshik, #148

А каким боком революция млажотурков имеет отношение к падению Османской Империи? Они как раз наоборот до последнего бились за ее сохранение как основы будущего Великого Турана. Тут уж надо говорить о Парвусе и Ататюдке:-)

Парвуса обвиняют в передаче немецких денег Ленину. Так теперь выясняется, что мульЕны не немецкие подсунул:-). Ну прям вторая серия от женского дуплета. Я понимаю, конспирология как и монархизм - род религии, веры. Ну, все же, нельзя так плавать.


browny
отправлено 01.11.14 22:37 # 153


Кому: jorik, #135

> Вот нравится-то вам

Нам - это кому?

> людей челядью называть.

Это ты нас прямо-таки разоблачил!

Словарь Даля.

ЛЮДИ ... прислуга в доме, как служителя зовут человеком. ...

ЧЕЛЯДЬ и пр. см. человек.

Мальчик Жорик, учите русский язык.

> Сами-то чьих будете?

Не твоих. А ты сам кто будешь, такой дерзкий???


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:37 # 154


Кому: ни-кола, #145

> Ты с подобным не сталкивался?

Когда Корнилов выступал у него воли хватало

И когда он посрался с Антантой, перед октябрем, что вообще дико, учитывая кто временное правительство к власти привел и поддерживал

> Почему она не шла до Первой Мировой?

потому, что были силы которым она не нужна была, и это были не рабочие и не крестьяне, так же как и развитие СССР в перестройку мешало вовсе не народу


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:40 # 155


Кому: ни-кола, #141

> История не есть объективный процесс а серия заговоров. Где-то мы уже это слышали.

Я думаю историю делают не массы, её делают массами причем не очень разумными


browny
отправлено 01.11.14 22:40 # 156


Кому: Цзен ГУргуров, #152

> Парвуса обвиняют в передаче немецких денег Ленину.

... причём деньги до Ленина не дошли, а осели в карманах честнейшего человека Парвуса.


ни-кола
отправлено 01.11.14 22:41 # 157


Кому: Цзен ГУргуров, #147

> Война велась на истощение и к этому истощению привела: кончились материалиные, адмиистративные, людские и духовние ресурсы.

В Австро-Венгрии на начало восемнадцатого с едой было совсем плохо, не просто так они на Украину зарились. Да и не только в Австро-Венгрии.

Кому: Ashotovich, #143

> А то, что еще 3 империи развалились в это же время - чистой воды совпадение? Не путай местных заговорщиков с могущественной международной кодлой транснационального капитала.

Так война-же была.


Щербина307
отправлено 01.11.14 22:42 # 158


Кому: Zapravshik, #150

> про деятельность Олава Ашберга например знаешь, так как непонятно, что тут надо доказывать, если не знаешь, то понятно

Ты видимо незнааешь что документы Сиссона признаны подделкой.

> про Троцкого уже давно доступна куча литературы, как его раздували как лидера русской революции и как финансировали

Это да, литературы действительно много, только документального в ней ничего нет.


browny
отправлено 01.11.14 22:43 # 159


Кому: Zapravshik, #155

> Я думаю историю делают не массы, её делают масоны

Извините!!!


Щербина307
отправлено 01.11.14 22:49 # 160


Кому: Zapravshik, #151

> В смысле провалились, Ленин жил у него вместе с крупской

В прямом. Ленин порвал с ним, он его прямо называл оппортунистом. А ещё на нём висела растрата. Он был обычный авантюрист который хотел обогатиться.

Нет никаких доказательств что большевики что либо получили от Парвуса или от немцев вообще.

Кому: Zapravshik, #154

> потому, что были силы которым она не нужна была, и это были не рабочие и не крестьяне, так же как и развитие СССР в перестройку мешало вовсе не народу

Ага, крестьяне и рабочие так и радели за монархию. Прям жили и не тужили. Тут один гражданин выступал уже в таком ключе. Мол и крепостное право зря отменили, народ этого не хотел вовсе.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 22:50 # 161


Кому: Цзен ГУргуров, #152

> А каким боком революция млажотурков имеет отношение к падению Османской Империи?

до развала ещё далеко было, но кой-чего у турок оттяпали в результате этой революции, революция же всегда на пользу, только не тому у кого она случается


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 22:52 # 162


Кому: browny, #159

Пацталом!!!


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 22:54 # 163


Кому: Zapravshik, #161

Имеешь в виду итало-турецкую и балканские войны? А как они увязаны с младотурками? При прежнем зюлюме такого не случилось бы?


Basilika
отправлено 01.11.14 22:59 # 164


Кому: Zapravshik, #161

> революция же всегда на пользу, только не тому у кого она случается
>
Как так? в 17-м войну закончили. Землю и заводы получили. Вывод: "только не тому у кого она случается"- набор слов не имеющий смысла.


browny
отправлено 01.11.14 23:00 # 165


Кому: Zapravshik, #161

> революция же всегда на пользу, только не тому у кого она случается

Кубинцам не забудь сообщить.


sumerki
отправлено 01.11.14 23:02 # 166


Кому: Ashotovich, #63

> Камрад, ты бы уже определился что-ль.

Если тебе ума не хватает понять разность позиций и оценок возможной последовательности исторических фактов, то вернись в школу.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:04 # 167


Кому: Щербина307, #158

> Ты видимо незнааешь что документы Сиссона признаны подделкой.

Знаю, потому, что попытка свалить финансирование революции на немцев - это ложь, главные спонсоры Антанта и США, немцы один из каналов


Ashotovich
отправлено 01.11.14 23:05 # 168


Кому: Дадли Смит, #146

>Встречный вопрос - имеет ли смысл самодержца и его возможности сравнивать с рядовым гражданином и его возможностями?

Речь не про сравнение, а про понимание. Мне вот, к примеру, повезло в разное время руководить разношерстными коллективами от 4 до 260 человек, так вот после этого мне вообще не кажется уместным критиковать какого-либо управленца кроме случаев явного конфликта интересов (коррупции всех мастей) и личного разгильдяйства (пьянство, бабы и прочее).


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:07 # 169


Кому: Цзен ГУргуров, #163

> Имеешь в виду итало-турецкую и балканские войны? А как они увязаны с младотурками?

имею ввиду аннексию боснии и Герцеговины


Щербина307
отправлено 01.11.14 23:08 # 170


Кому: Zapravshik, #167

> главные спонсоры Антанта и США, немцы один из каналов

Не, всё ЗОГ и массоны!


Ashotovich
отправлено 01.11.14 23:10 # 171


Кому: sumerki, #166

>Если тебе ума не хватает понять разность позиций и оценок возможной последовательности исторических фактов, то вернись в школу.

Опачки. Тебе годков-то сколько, историк?


Basilika
отправлено 01.11.14 23:12 # 172


Кому: Zapravshik, #167

> Знаю, потому, что попытка свалить финансирование революции на немцев - это ложь, главные спонсоры Антанта и США, немцы один из каналов

Вот идиоты, если спонсировали большевиков. Первые организовали интервенцию против "союзников". Вторые- революцию у себя проспонсировали. Далее логику неохота развивать, ибо возможна обида.


Ashotovich
отправлено 01.11.14 23:13 # 173


Кому: Цзен ГУргуров, #147

>Все 4 империи погибли от внутренних структурных кризисов, вызванных войной.

Все правильно говоришь. Только вот война могла быть средством, а не причиной - такой вариант рассматриваешь?


sumerki
отправлено 01.11.14 23:13 # 174


Кому: Цзен ГУргуров, #65

Твои посты не имеют никакого отношения к моему мнению, что, имея национальным лидером более крепкую личность, каковой я считаю Александра III Миротворца Россия не оказалась бы в такой жопе на мировой сковородке в результате которой революции оказались успешными. Но тебе главное поговорить о своих словах.
Был сильным, умным и порядок держал. Миротворец войн не вел, реформы вводил. Изменить ситуацию как большевики декретом о земле, конечно, не мог. Да и никто тогда не мог. Основная материя истории - контекст. После Александра Третьего - вырожденцы. Что и помогло массам созреть.
А то, что понятное дело никто не хочет крестьянином быть при царизме оно как бы не обсуждается, но вот такой тогда уклад на Руси был. И конкретно этот генеральный менеджер его держал крепко.

Большевики совершили невозможное. Создали государство с механизмами, которых не существовало доселе. Приведенные тобой примеры они про похожее, но не про большевиков. Революция 1917го не могла бы произойти без 1905го. Это временное правительство развалило Россию, свалив царя. общая совокупность недовольных неадекватами сверху. А большевики уже впоследствии выделившись из совокупности рубанули гордиев узел.

Всё имеет корнями прошлое. У нас - такое.


Basilika
отправлено 01.11.14 23:15 # 175


Кому: Ashotovich, #168

> Мне вот, к примеру, повезло в разное время руководить разношерстными коллективами от 4 до 260 человек,

А мне вот не повезло тыщей порулить. Уверен теперь всё идёт от начальства.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:15 # 176


Кому: Щербина307, #160

> В прямом. Ленин порвал с ним, он его прямо называл оппортунистом

ну это потом они поссорились, а в первой революции он активно участвовал


ни-кола
отправлено 01.11.14 23:18 # 177


Кому: Zapravshik, #154

> Когда Корнилов выступал у него воли хватало

Ты не ответил на вопрос. Впрочем особой заслуги в той истории у Керенского нет, он просто боялся потерять власть. И ещё для любителей искать заговоров и поиска денег, за спиной Корнилова стояли англичане.

Кому: Zapravshik, #155

> Я думаю историю делают не массы, её делают массами причем не очень разумными

Это хорошо, когда думают, но необходимо это "думанье" подкреплять доказательствами.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:19 # 178


Кому: Щербина307, #170

> Не, всё ЗОГ и массоны!

смотрю масонов вообще никто не уважает

нехорошо это


Щербина307
отправлено 01.11.14 23:20 # 179


Кому: Zapravshik, #176

> ну это потом они поссорились, а в первой революции он активно участвовал

Притянуть не получится один фиг. Никаких доказательств финансирования нет.


sumerki
отправлено 01.11.14 23:20 # 180


Кому: Ashotovich, #171

Медленно. Если ты не можешь понять разницы между личными политическими взглядами и оценкой последовательности и вероятностей исторических фактов ты либо глуп, либо молод. Отвали. Разговаривать с тобой неинтересно. с Гургуровым ругаться, будучи даже на разных полюсах, - интересно. С тобой - нет. Смирись.


bombey
отправлено 01.11.14 23:20 # 181


>Наиболее теплые, даже дружеские личные отношения изо всех зарубежных монархов сложились у русского императора с английским королем.

Че это за хуйня вообще? К чему?


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 23:21 # 182


Кому: Ashotovich, #173

Зачем ломиться в открытую дверь? Это еще Ленин назвал ту войну империалистической. Перефразируя его можно сказать что ПМВ была для всех крупных империалистических хищников средством передела мира в свою пользу. Все имели свои захватнические интересы, все стремились победить противников и поживиться за их счет. У Антанты получилось.


sumerki
отправлено 01.11.14 23:21 # 183


Кому: Basilika, #172

> Вот идиоты, если спонсировали большевиков. Первые организовали интервенцию против "союзников". Вторые- революцию у себя проспонсировали. Далее логику неохота развивать, ибо возможна обида.

Далеко ходить не надо. США вырастило ИГИЛ. Всё повторяется.


bombey
отправлено 01.11.14 23:24 # 184


А николашка свой расстрел заслужил.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:25 # 185


Кому: ни-кола, #177

> Ты не ответил на вопрос

я ответил, что в других ситуациях он поэнергичней себя вел, не безвольно

> но необходимо это "думанье" подкреплять доказательствами.

массами укров например, сейчас делается история, массы эти не очень разумны на мой взгляд


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 23:25 # 186


Кому: Zapravshik, #169

Ладно, ТНБ с ними, с младотурками:-)

Ты вот скажи, считаешь ли ты, что Евромайдан был вызван исключительно происками мировой закулисы, чтобы нагадить России или были еще какие-то объективные факторы?


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:28 # 187


Кому: Щербина307, #179

> Притянуть не получится один фиг. Никаких доказательств финансирования нет.

а история с наследством Моора?


Basilika
отправлено 01.11.14 23:31 # 188


Кому: bombey, #181

> Че это за хуйня вообще? К чему?

Ну к тому, например, что друга детства Николая 2, великого князя Александра Михайловича Романова, британцы соизволили вывезти из Крыма, а Николаю почему-то, при хороших личных отношениях, не свезло.


Zapravshik
отправлено 01.11.14 23:32 # 189


Кому: Цзен ГУргуров, #186

> Ты вот скажи, считаешь ли ты, что Евромайдан был вызван исключительно происками мировой закулисы, чтобы нагадить России или были еще какие-то объективные факторы?

происки закулисы, внутренние силы борющиеся за власть, недовольство населения "мудрым" правлением


Щербина307
отправлено 01.11.14 23:33 # 190


Кому: Zapravshik, #187

> а история с наследством Моора?

Догадки и домыслы.


sumerki
отправлено 01.11.14 23:35 # 191


Кому: Щербина307, #190

> Догадки и домыслы.

Единственное, что убеждает в том, что деньги принимались революционерами это то, что деньги выделялись и германская разведка рапортовала об успешном ведении проекта. Так как никто не верит, что германские офицеры могли их спиздить - факт неоспорим))))


bombey
отправлено 01.11.14 23:39 # 192


Кому: Basilika, #188

> Ну к тому, например, что друга детства Николая 2, великого князя Александра Михайловича Романова, британцы соизволили вывезти из Крыма, а Николаю почему-то, при хороших личных отношениях, не свезло.


Почки-то ему вырезали и продали?


Ashotovich
отправлено 01.11.14 23:40 # 193


Кому: sumerki, #180

Вопросов больше не имею. [делает пометку в блокнотике]


Щербина307
отправлено 01.11.14 23:40 # 194


Кому: sumerki, #191

Есть факт выделений денег разным людям на подрывную деятельность в России. Фактов передачи этих денег большевикам нет.

Эту историю раскручивают с 17 года, тогда первые обвинения появились. Однако, доказательств нет, ни у нас ни за рубежом.


Ashotovich
отправлено 01.11.14 23:45 # 195


Кому: bombey, #184

А с семьей-то как, достопочтимый судья? Да еще с доктором, камердинером, дворовой девушкой и поваром?


Basilika
отправлено 01.11.14 23:51 # 196


Кому: Zapravshik, #187

> а история с наследством Моора?

А история с Фридрихом Энгельсом по финансированию Карла Маркса?


Basilika
отправлено 01.11.14 23:51 # 197


Кому: Ashotovich, #195

> А с семьей-то как, достопочтимый судья? Да еще с доктором, камердинером, дворовой девушкой и поваром?
>
Ну так и спрашивай с виновников, достопочтимый адвокат. Или у вас принята коллективная ответственность?


Цзен ГУргуров
отправлено 01.11.14 23:55 # 198


Кому: sumerki, #174

А вот большевики отмечали рост России как раз при Николае. Даже потирали руки - растет в России проллетариат - класс совершения пролетарской революции. Но раз рос пролетариат - значит росло и прозводство. Ленин писал о реальной угрозе революционному движению со стороны Столыпина - он реализовывал кое что из программы минимум, частично из максимума.

При этом непонятно, какие механизмы использовал бы Миротворец, чтобы избежать столкновения с Японией на ДВ. Не вступления в ПМВ. Расслоения деревни и выделения класса кулаков. Массовый исход крестьян в города. И уж явно не смог бы модернизировать монархизм и его идею, как это сделал Николай манифестом.


Про "контекст" - оригинально, но не более. Хотя здесь разница мировоззренческая.


У большевиков была цель, был план строительства. Была идеология. Они как раз устроили для России наиболее возможный вариант.
Приведенные мною примеры как раз указывают на поразительную типологическую схожесть крушения империй. Поразительную схожесть прихрда левах к власти на руинах империй. Только большевики оказались радикально более левыми.
Кемаль изобретал новую идеологию на ходу. Империю не сохранил, но Турцию отстоял. И усьановил режим вообще куда левей прежнего. "С элементами социализма". Хотя национализма и милитаристской диктатуры там было больше. Тем не менее преобразования были для турков революционными. Новый тип государства, можно сказать, что и новая формация.

В Венгрии и Баварии революции задушили - но они тоже были большевистскими. Не сложилось, но плпытка засчитана.
У большевиков была целая плеяда выдающихся деятелей. Тот же Ленин, тот же Троцкий и еще многие. Без Троцкого очень сложно былр бы победить в Гражданскую, но с Троцким неврзможно было построить соцтализм. Благо Ленин выдвинул триединый план. Партия, страна под руководством Сталина его реализовали. Потому победили в Войне. Большевики направили революционное движение масс в нужное им рксло. И шли на этой волне десятилетиями. То есть "корабль СССР" имел хорошую команду, шел верным курсом и обрел еще толковогл капитана.

Какие признаки подобного "корабля Россия" можно наблюдать при Миротворце? Как с командой, как с курсом, как с "пойманным в паруса ветром"? Если курс неверный, то никакой самый гениальный капитан от крушения не спасет.


Цзен ГУргуров
отправлено 02.11.14 00:01 # 199


Кому: Zapravshik, #189

То есть кризис власти ты, все же выделяешь. У меня объективных факторов больше, они шире и не сводятся к личным недосьаткам олигархов или правителя - но пока оставим.
Что по-твоему более важный фактор: происки закулисы или недовольство населения?


Ashotovich
отправлено 02.11.14 00:04 # 200


Кому: Basilika, #197

Я ж, вроде, не тебе писал.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 278


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк