— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.
— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?
— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.
Разговор со старшим следователем по особо важным делам Владимиром СОЛОВЬЁВЫМ ведёт политический обозреватель “Правды” Виктор Кожемяко.
Трагедия 17 июня 1918 года в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего русского царя, стала за годы антисоветской “перестройки” и буржуазных “реформ” поводом для колоссальных политических спекуляций. Её постарался использовать в своих целях Ельцин. О ней вспоминают при каждой очередной вспышке антикоммунистической истерии. А если кто-то опять и опять кричит о сносе ленинского Мавзолея, то, конечно, екатеринбургские события выдвигаются как один из главных пунктов обвинения против вождя большевиков.
Обвинение это стало уже настолько расхожим, что прочно засело в головах многих. Тем более, например, Жириновский давно выстроил и психологическую схему, которая некоторым может показаться просто неопровержимой. Как же! Старший брат Ленина был повешен за участие в попытке покушения на отца Николая II, а “кровожадный Ульянов” за это отомстил, убив не только самого царя, но также и его жену, и детей.
Всё это в разных вариациях повторяется, повторяется, повторяется. Скажем, смотрю по телеканалу “Россия” совсем недавний выпуск так называемых “Исторических хроник” Сванидзе — и снова: “Ленин убил Николая и его семью”.
Но вот иное мнение. Гораздо более авторитетное и заслуживающее несравненно большего внимания. Его высказывает человек, ставший сегодня, может быть, самым осведомленным знатоком всего, что связано с теми историческими событиями.
Представлю: Владимир Николаевич Соловьёв, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. Уголовным делом по убийству Николая II и его семьи он занимается с 1993 года, когда оно было возбуждено в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками девяти человек. Потребовалось опознание, а для этого — разносторонние экспертные работы, к которым следователь привлекал ученых и других квалифицированных специалистов, в том числе иностранных.
Дальнейшее известно. Кто-то согласился с заключением экспертов, кто-то — нет, но в 1998 году состоялись торжественные похороны этих останков в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга как останков царской семьи.
Тогда уголовное дело было прекращено, а вновь возобновлено уже в 2007 году: неподалеку от того захоронения местные поисковики нашли фрагменты еще двух человек, по предположению — сына и дочери Николая II. И опять следствие по этому делу с участием многих экспертов, завершенное постановлением от 15 января 2009 года, вёл Владимир Николаевич Соловьёв.
Подробности тех его расследований — огромная тема. Но мы сегодня будем говорить не о ней. Я уже отметил, что за долгое время этой кропотливой работы, поглотившей его целиком, Владимир Николаевич стал уникальным знатоком всех обстоятельств истории, происшедшей более 90 лет назад. Он изучил массу документов, воспоминаний, свидетельства очевидцев и материалы всевозможных исторических исследований, проводившихся в разные годы.
Так вот, один из выводов, который он для себя сделал, следующий: Ленин непричастен к расстрелу царской семьи.
Чтобы полнее представить аргументацию следователя (подчеркну: в данном случае не имеющего никакой политической ангажированности и заинтересованности!), предлагаю вниманию читателей текст моей беседы с ним. Разговор получился весьма продолжительный, и потом еще пришлось по всяким деталям к нему возвращаться, поэтому запись публикую в сокращении.
“У меня есть основания это утверждать”
— Владимир Николаевич, я совершенно случайно узнал о вашем выводе относительно позиции Ленина в деле царской семьи. Вы пришли к решению, что расстрел был совершен не только не по его инициативе, но и без его согласия?
— У меня есть основания это утверждать.
— На чем они базируются?
— Прежде всего на реальности взаимоотношений, которые были тогда между центром и провинцией, то есть между властью в Москве и на местах. Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда четко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась. Вообще, дабы понять происшедшее так, как оно происходило, надо представить всю сложность ситуации в ее исторической конкретности. А нынче всё предельно упрощают.
— Приведите пример той сложности, которую вы имеете в виду.
— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, не известно, что в это время, о котором мы говорим, слово “ленинец” среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным.
— Почему?
— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец.
Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей.
— Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.
— Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая “левизна” основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее!
— Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи?
— Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.
Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны?
Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него.
— Ленин был за суд над бывшим царем?
— Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…
Временное правительство буквально засыпали телеграммами и письмами с требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью
— Поскольку мы заговорили о суде, я вспомнил, что Временное правительство тоже собиралось устроить суд над Николаем II.
— Над ним и над бывшей императрицей. Вскоре после Февральской революции была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования преступлений царской семьи и высших должностных лиц России. Речь шла о государственной измене и многом другом.
— Я читал о работе этой комиссии у Александра Блока, который, кажется, активно в ней участвовал… Но, насколько я знаю, одновременно шли переговоры о высылке царской семьи за границу?
— Именно так.
— А кто их вел и с кем?
— Да те же люди, которые руководили подготовкой судебного процесса, в самый разгар этой подготовки вели переговоры об отправке царя и его семьи в Англию. Замечу, что при разработке акта отречения от престола вопрос о возможном царском выезде из России официально не рассматривался. Но сохранилась записка низложенного императора от 4 марта 1917 года, переданная председателю Временного правительства князю Львову. Судя по ней и по резолюции от 6 марта, просьба Николая о выезде за границу была поддержана.
— Сразу имелась в виду Англия?
— Видимо, сразу.
— А почему?
— Наиболее теплые, даже дружеские личные отношения изо всех зарубежных монархов сложились у русского императора с английским королем. В Англии Николаю, который носил в России довольно скромный воинский чин полковника, были присвоены высшие звания — фельдмаршал армии и адмирал британского флота. Такие же, какие носил сам король Георг. Кстати, интересная подробность: Николай и Георг внешне были очень похожи. Иногда они, меняясь формой, разыгрывали окружающих.
Короче, казалось бы, Великобритания для отъезда венценосной семьи — наилучший вариант. Где-то около 7 марта министр иностранных дел Милюков встретился с английским послом Джорджем Бьюкененом и попросил выяснить позицию британского правительства по этому вопросу. И уже 10 марта посол сообщил, что правительство его страны положительно относится к идее переезда царской семьи в Великобританию.
Керенский, на которого Временное правительство возложило все проблемы, связанные с этой семьей, начал вплотную заниматься подготовкой отправки ее за рубеж.
— Почему же это не состоялось?
— Немедленному отъезду помешала работа Чрезвычайной следственной комиссии, которая, при всех этих закулисных переговорах, всё-таки продолжалась. Но и еще одна серьезная проблема возникла, когда практически хотели приступить к реализации этого плана: а удастся ли обеспечить безопасный проезд царственных особ до порта Романов, то есть до Мурманска?
Дело в том, что слухи о готовящемся отъезде царя за рубеж каким-то образом вышли за пределы узкого круга и вызвали бурю возмущения во многих общественных организациях. Вот ведь от чего нельзя отвлекаться при рассмотрении событий того времени! Я говорил о радикальном крыле большевистской партии. Но в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к “царскому вопросу”. Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью.
— Да, это действительно серьезно. Нынче мало кто представляет реальное настроение большой части общества в то время. Внушили, что абсолютное большинство в России было убежденными монархистами и лишь “беспощадная шайка большевиков-ленинцев” стремилась к убийству царя.
— Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже… Потому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже церковь.
— Мы в “Правде” печатали около года назад заявления церковных деятелей, опубликованные после Февраля: сплошной восторг по поводу свержения самодержавия!
— Могу добавить весьма показательный факт. Когда встанет вопрос о переезде царской семьи в Тобольск, ни один священнослужитель не захочет отправиться вместе с ней. В том числе царскосельский священник и духовник семьи протоиерей Александр Васильев. Он откажется ехать, как и другие священнослужители. Поэтому в Тобольске окормлять царя и его семью придется местному батюшке, по совпадению — тоже Васильеву, отцу Алексею…
— Но давайте вернемся к вопросу, почему венценосная семья не была перевезена в Англию.
— А потому, что Англия пересмотрела свое первоначальное решение. Так сказать, “одумалась”. Ровно через месяц, 10 апреля 1917 года, король Георг V дает указание своему секретарю лорду Станфордхэму предложить премьер-министру, “учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие”.
— А что имелось в виду под “негативным отношением общественности”? О какой общественности речь — об английской или российской?
— Надо полагать, и той, и другой. В массе настроение англичан вовсе не было таким уж благожелательным к России, чтобы спасать ее самодержца. А о настроении в самой России, которое английскому королю, разумеется, было хорошо известно, я уже сказал.
Словом, думая о том, как дальше вести дела со страной, жители которой в массе своей решительно настроены против бывшей царской семьи, а также опасаясь, что укрывательство этой семьи и самого царя может помешать отношениям с Россией в будущем, Георг V счел за благо отказать своему давнему другу в приеме.
— Что ж, факт, кое-что говорящий на тему “нравственность и политика”. В данном случае — английская политика.
— Ничего удивительного: правители Великобритании всегда исповедовали крайний государственный эгоизм. Так что судьба царя как таковая мало их волновала.
— Ну а были варианты выезда в другие страны?
— Судя по всему, другие тоже не слишком-то горели желанием принять у себя опальную семью бывшего российского императора. Ни Франция, ни Дания, ни Греция или Испания — называю государства, где раньше вроде бы высоко ценили Николая II. Только немцы, как ни парадоксально, постоянно интересовались судьбой бывших русских царевен и одновременно германских принцесс.
Бывшему “хозяину земли русской” искали укромное место во взвихренной революцией стране
— Значит, поскольку варианты отправки царя за рубеж отпали, Временное правительство принимает решение о Тобольске?
— Совершенно верно.
— Однако почему обязательно надо было куда-то эту семью вывезти и почему возник именно Тобольск?
— Николай II вместе с семьей, как известно, находились под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причем со временем опасность не уменьшалась, а наоборот — возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили…
— То есть царя надо было где-то укрыть?
— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.
— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?
— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.
— Итак, Временное правительство решило переправить Николая II и его семью из Царского Села в Тобольск. Переезд туда прошел спокойно?
— Это было похоже на военную операцию. Подготовили два состава, разместили в них 45 приближенных царской семьи, 330 солдат и 6 офицеров. Все солдаты были отличившиеся в боях, много георгиевских кавалеров. И возглавил эту военную силу полковник Кобылинский.
А рабочие-железнодорожники, узнав о предстоящей отправке царской семьи, до последнего грозили поездку сорвать. Правительство опасалось и нападений в пути, поэтому было дано указание большие станции проезжать, останавливаясь для пополнения угля и воды лишь на маленьких. Собственно, так оно и было. Иногда в чистом поле останавливались, чтобы пассажиры могли погулять…
Вышел царский поезд ранним утром 14 (28) августа. Еще почти ночь была. Создана обстановка строжайшей секретности. Окна в главном секретном вагоне плотно зашторены. И на вагоне этом — надпись: «Японская миссия Красного Креста». Поезд шел под японским флагом.
— А почему? С чем был связан именно этот флаг?
— В целях той же секретности. Маскировка. Ну а Япония ведь считалась в это время союзницей России…
— Эксцессов по ходу путешествия не возникло? Оно не было замечено?
— Интересно, что всполошились не где-нибудь, а в «роковом городе» Екатеринбурге. Хотя два странных состава проследовали еще на рассвете, но здесь о присутствии в поезде царственных особ откуда-то стало известно. И во ВЦИК пошла телеграмма, что, по слухам, поезда с царем и семьей идут в Новониколаевск (нынешний Новосибирск), чтобы оттуда уйти через Харбин за границу. Для предотвращения этого из Екатеринбурга разослали телеграммы в Новониколаевск, Красноярск, Иркутск. Между тем царь и вся его семья спокойно спали.
Дальше довольно благополучно добрались до Тюмени, а оттуда, пересев на пароход «Русь», по рекам Туре и Тоболу отправились к месту назначения. В Тобольск прибыли 19 августа по старому стилю (по новому — 1 сентября).
— И где разместились?
— В доме, где жил последний тобольский губернатор Ордовский-Танаевский. Он к этому времени уже съехал, власть была у представителей Временного правительства и городского головы Шалабанова. Они срочно готовили жилье необычным новым постояльцам. Всё там чистили, красили, дом обносили надежным забором.
— Большой дом?
— Восемнадцать комнат, причем просторные, так что места всем хватило. При доме, по словам Николая II, были «так называемый садик» и «скверный огород».
— Широко известны фотографии, на которых бывший царь колет дрова. Говоря современным языком, фотографы в этом видели, наверное, особый «прикол».
— Да, Николай заготавливал дрова, пилил, колол. Сперва сухую сосну во дворе спилили, потом березу. А затем привезли круглого леса, который он стал «разделывать». Ему нужна была физическая нагрузка. Позднее, когда большевик Мячин-Яковлев, о котором речь у нас впереди, будет рассказывать в интервью «Известиям» о своей первой встрече с тобольским ссыльным, он отметит его свежий вид, а на руках — появившиеся рабочие мозоли.
Тобольску недолго суждено было оставаться тихим местом
— Однако, как легко представить, «укромное, тихое место» — Тобольск — совсем недолго продолжало оставаться таковым?
— Действительно, легко представить. Ветры из столиц долетали сюда, а там происходили события грандиозные. Смена власти! И это создает в Доме Свободы (так к тому времени именовался бывший губернаторский дом в Тобольске) ситуацию некоей неопределенности и повышенной напряженности.
Учтите хотя бы следующее. Временное правительство перестало платить зарплату солдатам царской охраны, а большевистское еще не начало. К тому же революционизация среди солдат нарастает. Солдатское собрание, например, постановило снять погоны. Теперь в Тобольске за ношение погон можно было получить неприятности. Бывало, местные жители нападали на людей в погонах и избивали их, а погоны срывали. Солдатский комитет гарнизона 3 января 1918 года решает снять погоны с Николая II.
— То есть от желанной для царской семьи изолированности и покоя мало что остается?
— Покоя, собственно, к этому времени давно уже нет. Мешками приходили письма в бывший губернаторский дом, особенно много в адрес Александры Фёдоровны. Писалось о ее отношениях с Григорием Распутиным, высказывались всякие скабрезные предложения царевнам. Как ни удивительно, даже из Америки письма добирались.
— А как новая власть в столицах реагирует на продолжающееся пребывание царской семьи в Тобольске?
— Первое время — никак. Не до этого было. Да и не возникало поводов особо заниматься «бывшими». Ну живут там и живут, каких-то политических телодвижений не совершают — и ладно.
Однако у екатеринбургских большевиков с их повышенно радикальной, как я уже говорил, настроенностью проявляется всё больший интерес к Тобольску. Тем более что оттуда начинают упорно ползти слухи: царская семья замыслила побег. Достигая Екатеринбурга, слухи эти затем не только широко транслируются, но и усиливаются, в чем-то дополняются.
Слухи растут. Они публикуются в газетах, причем, подчеркну, далеко не только и не столько большевистских. Пока еще много разных газет. Пишут, например, что царь развелся с царицей. Сообщают, будто Николай постригся в монахи и ушел в Абалаковский монастырь. Есть известие, что он вообще убежал в неизвестном направлении. Вовсю муссируется слух, что у причала на Иртыше стоит в полной готовности легкая шхуна «Святая Мария» — специально для того, чтобы умчать царскую семью за границу.
Иногда опровержения на подобную «информацию» тоже печатают, но редко и самым мелким шрифтом, на последней странице газеты. А слухи-то бегут! Они воспринимаются взахлеб, как авантюрный роман. Они будоражат и тихий Тобольск, и настороженно-грозный Екатеринбург, всё более внимательно следящий, что же там, в Тобольске, вокруг царской семьи происходит.
Вдобавок ко всему в этот момент здесь появляется весьма загадочная фигура, которая усиливает интригу.
— Кто же это?
— Волею обстоятельств — мой однофамилец. По имени Борис Николаевич Соловьёв. Личность авантюрная. Зять Распутина — женат на его младшей дочери Матрёне (Марии). А до этого якобы несколько лет провел в Индии, где обучался гипнозу и всевозможным приемам оккультизма. Например, убийству на расстоянии. Это он сам о себе друзьям рассказывал. А белогвардейский следователь Николай Соколов, который потом будет заниматься делом о расстреле царской семьи, сочтет Соловьёва масоном и немецким шпионом.
В Февральскую революцию поручик из вольноопределяющихся Борис Соловьёв делает карьеру — становится адъютантом Гучкова. С помощью скрытых корниловцев получает должность помощника начальника отдела Дальнего Востока при военном министерстве и вроде бы работает в комиссии «по приемке особо важных заказов для обороны государства». Не знаю, была ли на самом деле такая комиссия — сочинить этот человек мог что угодно. Доподлинно известно: деньги очень любил.
— Но с какой целью появился он в Тобольске?
— С целью освобождения царской семьи. Уже после Октября Соловьёв с непонятными функциями поступает на службу к банкиру Карлу Иосифовичу Ярошинскому, близкому к знаменитой подруге императрицы Вырубовой и вообще к кружку Александры Фёдоровны. Кладут ему 40 тысяч рублей жалованья в год. Одновременно Вырубова уговаривает Ярошинского выдать Соловьёву 25 тысяч рублей для помощи императорской семье. Так вот, получив эти солидные деньги в царских купюрах, Соловьёв и направляется в Тобольск.
— А там как он действует?
— Прямо скажу, странно. Священнику Алексею Васильеву он сообщил, что приехал по поручению «центра» освободить царскую семью и что возглавляет крупную вооруженную организацию. Понятно, это сразу становится известно царю, его семье и всему их окружению, вызвав радость и большие надежды. Еще бы! Сам зять любимого Григория Ефимовича Распутина прибыл как освободитель.
— И что дальше?
— А дальше практически ничего. Всё оборачивалось какой-то опереттой. Ходит Соловьёв по Тобольску, ходит под окнами губернаторского дома. Императрица из окошка ему улыбается, царь и все остальные о нем говорят. Ссужают ему деньги, кое-что из царских драгоценностей передают. Планы строятся самые фантастические. Например, сплавиться на моторных лодках до устья Иртыша, а потом на север, просить у англичан корабль и плыть в Лондон через Ледовитый океан…
— В общем, одни фантазии?
— Не более того. Но 7 февраля 1918 года Соловьёв возвращается в Петроград и рассказывает, что собрал группу единомышленников и дело освобождения бывшего императора вместе с его семьей близится к успешному завершению.
Видимо, опытный не только в финансовых делах Ярошинский не очень-то поверил Соловьёву, поэтому выделил на сей раз всего 10 тысяч рублей. Однако тот с помощью Вырубовой продолжил сбор средств среди более наивных и, когда у него было уже несколько десятков тысяч рублей, снова отправляется в Тобольск. Опять к священнику Алексею Васильеву.
Происходит там и еще одна знаменательная для «освободителя» встреча — с юным, 19-летним почитателем царской семьи Сергеем Марковым. Ему Соловьёв рассказывает сказки о том, что руководит «братством святого Иоанна Тобольского», созданным для освобождения царя, и входят в эту организацию якобы уже 120 человек. А в Петроград сообщает о создании офицерского отряда в 300 сабель.
— Тоже сказка?
— Разумеется.
— Но, тем не менее, Марков стал сподвижником Соловьёва в его авантюре?
— На очень короткое время. Наверное, по заданию Соловьёва Марков отправляется на родину Распутина, в село Покровское, и там до него доходит известие о большой неприятности, случившейся с «начальником»: Соловьёв арестован.
Действительно, это произошло в Тюмени. Борис Николаевич иногда чересчур «зарывался» и терял чувство опасности. Арестовали его большевики. А выручила каким-то чудом распутинская дочь, жена Мария — Мара, как он её называл. В своем дневнике она записала, что слезами залилась, увидев Борю в железной клетке.
Дабы закончить сюжет с этим незадачливым «освободителем» царской семьи, скажу: бежав от большевиков из Тюмени, он был потом снова арестован — уже белыми в Чите. И опять выбрался благодаря той же Маре! Её подругой оказалась подруга печально знаменитого атамана Семёнова. Вот тот и принял меры. А на пальце атаманской подруги появился чистейшей воды императорский бриллиант…
Чтобы предотвратить якобы готовящийся побег, в дело вступают омские, тюменские, уральские…
— Владимир Николаевич, надо бы поконкретнее разобраться, как в начале 1918 года складывались отношения между центральной и местной властью, а если географически — между Петроградом, Москвой, Екатеринбургом и Тобольском. Поскольку, как я понимаю, это были главные адреса, так или иначе оказывавшие влияние на дальнейшую судьбу семьи Николая II.
— Я добавил бы к этим адресам ещё Омск и Тюмень. Дальше поймёте почему.
Если говорить о Тобольске, где по-прежнему оставалась семья бывшего царя, то обстановка там день ото дня всё более накалялась. После разгона Учредительного собрания из Петрограда возвратилась тобольская делегация, которая привезла с собой инструкцию о ликвидации всех местных учреждений и организаций Временного правительства. В конце января 1918-го сложил свои полномочия тобольский губернский комиссар Пигнатти — библиотекарь и краевед, человек достаточно мягкий, который, с точки зрения требований времени, с обязанностями своими не справился и справиться не мог. Сложил полномочия 24 января и Василий Панкратов, назначенный в своё время комиссаром по охране бывшего царя.
— Ну а кто же возглавил новую власть в городе и губернии? Кто стал во главе царской охраны?
— Это всё происходило весьма непросто. И как раз присутствие в городе семьи бывшего императора и его самого стало неким особым обстоятельством, вокруг которого начали сталкиваться разные силы.
Неразбериха с охраной царской семьи нарастала, поскольку на смену старым солдатам из Петрограда прибыли новые, прошедшие революционную школу в столице, но и прежние не ушли. Раздоры, трения между ротами. А вскоре появляются и ещё претенденты на охрану так называемого Дома Свободы.
В начале марта 1918 года из Омска в Тобольск прибыл комиссар Запсибсовета В.Д. Дуцман, и вслед за ним появился отряд из сотни омских красногвардейцев во главе с А.Ф. Демьяновым. Вот он, Демьянов, и был назначен чрезвычайным комиссаром Тобольска и Тобольского уезда.
— Он же возглавил контроль над домом, где находилась семья бывшего царя?
— Омские красногвардейцы действительно первым делом решили взять под свой контроль Дом Свободы. Но не тут-то было! Охрана дома воспротивилась. Тогда Николай II в дневнике записал, что бойцы отряда охраны начали готовить к бою пулемёты.
В общем, схватка могла бы получиться нешуточная. Спасло то, что омский отряд повёл себя довольно спокойно. Фактически он отступил. Вообще, за всё время со стороны его бойцов не было ни одного выстрела. Не был арестован ни один человек, не провели ни одного обыска.
— А в чём состояли их действия?
— Разогнали органы старой власти и создали новый губернский Совет. Председателем его стал Павел Хохряков. Бывший матрос, кочегар броненосца «Император Александр II», он был ещё раньше тайно заброшен в Тобольск екатеринбургскими большевиками. Обосновался здесь, женился, а вот теперь вошёл во власть.
— Но что происходило с охраной царя?
— Она оставалась, как и раньше. Однако поскольку слухи о готовящемся побеге царской семьи распространились к этому времени уже очень широко, то в ряде соседствовавших с Тобольском большевистских организаций решают принять свои меры, чтобы побег предотвратить. И вслед за омским отрядом в Тобольск прибывает отряд тюменский. За царём!
— Что-нибудь им удалось?
— Омичи тюменцев выгнали. Между прочим, царская семья слышала, как со свистом, гиканьем и бубенцами на пятнадцати тройках тюменский отряд покинул Тобольск.
Потом тюменцев сменили уральцы. Две группы уральского отряда под командованием Семёна Заславского прибыли в Тобольск 28 марта и 13 апреля. И тогда же, в апреле 1918-го, из Екатеринбурга прибыл ещё один отряд во главе с Бусяцким.
— У екатеринбуржцев по-прежнему наибольший интерес к царской семье?
— Я говорил об особенно радикальном настрое в руководстве этой организации. Оно существенно усиливалось влиянием левых эсеров, находившихся в составе Уралсовета. Так что здесь ещё раньше начали создавать боевые спецгруппы, которые посылались тайно и разными путями к Тобольску, чтобы перекрыть маршруты возможного царского побега. В деревнях члены этих групп для маскировки изображали из себя коробейников…
Но теперь план в Екатеринбурге разработан уже более масштабный, и нацелен он прямо на Тобольск. С задачей захвата Романовых, для чего посланным отрядам предписывалось при необходимости «открыть военные действия». Вопрос ставился так: доставить живыми или мёртвыми.
— То есть второе не исключалось?
— В том-то и суть! Не только не исключалось, а предусматривалось — фактически как основная цель. Знали в Екатеринбурге, что Москва готовит судебный процесс над бывшим царем. Однако здесь это считали ненужным «излишеством». Лучше всего захватить царскую семью в Тобольске, а затем «потерять» где-нибудь по дороге в неразберихе Гражданской войны. На самом деле — под любым предлогом уничтожить.
— Значит, екатеринбургский план по сути противостоял Москве, противостоял Ленину?
— Безусловно. Однако в Москве тайных планов уральцев не знали. Многочисленные сигналы о ненадёжности охраны царской семьи и организации возможного побега вынудили Кремль реагировать — принять решение перевезти её из Тобольска в Екатеринбург.
— А почему был избран именно Екатеринбург?
— Требовалось доставить царя с семьёй в пункт, где, во-первых, можно было обеспечить более надёжную охрану, а во-вторых, откуда в любой момент быстро можно привезти в Москву для проведения суда. Этим двум требованиям, казалось, полностью соответствовал Екатеринбург.
Совнарком и ВЦИК поручают доставку Романовых из Тобольска своему надёжному человеку.
- Кому же было доверено возглавить надёжную охрану царя и его близких при переезде их из Тобольска в Екатеринбург?
- Это Константин Алексеевич Мячин, член партии большевиков с 1904 года, организатор боевых дружин во время первой русской революции. В октябре 1917-го стал членом Военно-революционного комитета, делегат II съезда Советов. Был членом коллегии ВЧК и заместителем Дзержинского сразу после создания этой организации. Самая главная его характеристика - человек редкостно смелый и решительный.
Таких же для выполнения ответственного задания подбирает себе в отряд. Около ста человек, которых лично знал по боевым действиям во время революции 1905 года. Берёт только тех, кому безоговорочно доверяет. При отряде свой телеграфист. На вооружении пулемёты - целых девять штук.
- А какая реакция в Екатеринбурге на этот отряд и его миссию?
- Мячин (у него в это время подпольный псевдоним - Яковлев) отправляется в Тобольск как раз через Екатеринбург. На вокзале он встречается с местными руководителями - Голощёкиным и Дидковским. Показывает свои мандаты. А они у него действительно серьёзные! Руководителями партии и Советского государства предписано всем гражданам и организациям под угрозой расстрела на месте оказывать Яковлеву всяческое содействие.
В данных ему полномочиях подчёркнуто, что «груз» (так для конспирации называли в переписке Романовых) обязательно должен быть доставлен живым. Вот категорическое указание Ленина!
Конечно, это руководителям уральским никак не могло понравиться. Они-то направляли свои отряды в Тобольск с противоположным заданием - во что бы то ни стало Романовых «ликвидировать». И вот теперь два задания столкнулись.
Доставить живыми? Или мёртвыми? Ответы и действия разные
- Что же, отряд Мячина-Яковлева с заданием центра и отряды, посланные Уралсоветом, действительно сталкиваются?
- Расскажу по порядку. Это ведь прямо-таки история для приключенческого фильма. Не придуманная, а реальная.
Мячин по пути в Тобольск сперва встречает екатеринбургский отряд Авдеева и подчиняет его себе. То же самое происходит с отрядом Бусяцкого, который имел задание убить Романовых. А вот с третьим, имевшим такое же задание, отрядом, который возглавляет Семён Савельевич Заславский, у Мячина не получается.
Заславский - личность по-своему яркая. Молодой, ему всего 28 лет, но уже дважды судим за революционную деятельность. Слесарь по рабочей профессии, он служил на Балтийском флоте и окончил школу гардемаринов. Пользовался исключительным авторитетом среди рабочих. Я всё это к тому говорю, что обе стороны в происшедшем столкновении возглавлялись очень незаурядными людьми.
- Как действует Мячин по прибытии в Тобольск? Насколько я понимаю, ему ещё надо со стражей царской как-то решать вопрос...
- Ну да, гвардейцы-молодцы полковника Кобылинского. Эти молодцы, правда, уже давно сидят без денег и очень хотят уехать из Тобольска. А у Мячина есть деньги, да и поезд ждёт его в Тюмени. Вот на этой основе Мячин и договаривается с Кобылинским, предъявив свои высокие документы. Задолженность отряду охраны за несколько месяцев выплачена, отношения налажены. Охрана соглашается на переезд царя из Тобольска в Екатеринбург. Правда, есть вполне естественное сомнение: а не будет ли вреда царю при переезде, то есть не угробят ли его по дороге?
Мячин находит выход: предлагает организовать совместную охрану. Ему это даже на руку: отряд его усилится солдатами-фронтовиками.
- А как относится к переезду царь?
- Отрицательно. Но больше, пожалуй, не потому, что боится возможной беды. Ему кажется, везут его, чтобы он поставил свою подпись под мирным Брестским договором, который считает позорным и который без его подписи союзники, наверное, не признают. К тому же в это время царевич болен, лежит в постели.
Но Мячин настаивает на необходимости ехать. И в конце концов решение совместно принимается такое. Поедут Николай, Александра Фёдоровна и дочь Мария, а также доктор Боткин и несколько слуг. Остальные со слугами и охраной пока остаются (перевезут их в Екатеринбург позднее).
А всё, что развернётся на сей раз по дороге до столицы Урала, было вызвано именно разными задачами, которые решали отряд Мячина-Яковлева и екатеринбургский отряд Заславского. Тот самый вопрос - главный: доставить живыми или мёртвыми?
- На чём поехали?
- Сперва на телегах. Причём надо было спешить: реки вот-вот вскроются. И когда ещё только грузились, к Мячину подходит Заславский и говорит: мол, ты рядом с Николаем не садись - мы его по дороге кончать будем. Мячин отвечает: мне приказано доставить «груз» живым - и я его доставлю. «Ну, гляди»,- примерно так, наверное, Заславский ответил посланцу Ленина и Свердлова.
- Его поведение, конечно, очень не понравилось выполнявшим радикальное задание Уралсовета?
- Ещё бы! Встал поперёк. Заславский несколько приотстаёт со своим отрядом и собирает секретное совещание: как быть? Сам он предлагает у села Ивлеево, где Мячин-Яковлев устроит первый ночлег, выставить засаду. «На всякий случай», как писали потом некоторые участники в своих мемуарах.
Но на самом деле всё куда серьёзнее. К Мячину перебегает боец из отряда Заславского - Александр Неволин и сообщает: принято тайное решение расстрелять царскую семью и весь ваш отряд. Боец этот искренне поражён, потрясён. И больше всего, наверное, тем, что свои будут убивать своих!
- Есть от чего поразиться...
- Да, Уралсовет пошёл на то, чтобы убить чрезвычайного и полномочного комиссара Кремля. Пошёл на то, чтобы полностью уничтожить весь большевистский отряд (более ста отборных товарищей!), представлявший Москву, а затем выдать, будто какие-то «зелёные» их убили.
Вот до чего дошло противостояние центра и Уралсовета по «царскому вопросу»! Мячину стоило невероятной изобретательности и пришлось гнать лошадей буквально изо всех сил, чтобы избежать намеченной расправы.
Но дальше - больше. После сумасшедшей скачки по весенней распутице, быстрой смены коней, переправы по ненадёжному льду (река Тобол вскроется ото льда на следующий день!) прибывают в Тюмень. Здесь предстоит посадка в поезд. И здесь же Мячину по секрету сообщают: готовится крушение этого поезда!
Оказывается, Уралсовет принял решение пустить состав с царём под откос. И ведь не только с царём и его близкими, а опять-таки со всем большевистским отрядом, выполняющим задание Ленина.
- Ну и ситуация...
- Мячин вместе с «грузом» и своими бойцами садится в литерный поезд, но у него уже продуманы ответные шаги. В то время, когда по всей линии на Екатеринбург идут распоряжения председателя Уралсовета Белобородова, чтобы организовать столкновение с этим поездом и уничтожение отряда Мячина, который якобы оказался предателем, тот неожиданно разворачивает состав на Омск.
Не знал, что при нём есть осведомитель из Екатеринбурга - Авдеев, который тайно сообщает руководству Уралсовета о действиях и планах кремлёвского комиссара. Так что, когда подъезжают к Омску, там уже ждут пушки, вооружённый заслон.
- Хлеще любого детектива закручено!
- Это верно. Предупрежденный Мячин, оставив поезд, на отцепленном паровозе прорывается всё-таки в Омск, где находит своего старого друга Косарева - однокашника по партийной школе на Капри. Теперь он - председатель Омского Совета. Вместе они связываются по телеграфу со Свердловым, объясняя ситуацию. И только после непосредственного вмешательства Свердлова, после данных гарантий Мячину (а до него, конечно, Ленину и Свердлову), что поезд не тронут и он дойдёт до Екатеринбурга, движение продолжается.
- Добрались теперь уже без приключений?
- Если не считать того, что ждало их в Екатеринбурге.
- Что же ждало?
- Когда подъехали к вокзалу, то увидели на площади перед ним бушующую толпу. И слышались яростные выкрики, что царя сейчас растерзают. Короче, мог произойти самосуд.
- А каким образом удалось его избежать?
- Там стоял под парами ещё какой-то состав, который Мячин сумел развернуть между своим поездом и разъярённой толпой. А затем он перегоняет поезд на станцию Екатеринбург-2.
Словом, как видим, очень большими усилиями, решительностью и удивительной изобретательностью большевик Константин Мячин, он же Яковлев, сумел выполнить поручение, данное ему Лениным и Свердловым. Те, кто для конспирации назывался «грузом», были доставлены к месту назначения в целости и невредимости.
Приняв решение о расстреле царской семьи и осуществив его, руководители Уралсовета поставили Кремль перед фактом
- Достаточно убедительно звучит, что в это время Ленин и Свердлов не имели намерений уничтожать царскую семью. Но, может быть, такие намерения возникли у них позже?
- Абсолютно точно можно сказать, что к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве всё ещё готовится суд над Николаем II. Есть документы.
Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счёт. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете.
- В самом деле, хочется назвать их поведение одержимостью...
- Наверное, дух Великой французской революции с тогдашней казнью короля и королевы витал над головами некоторых уральцев... Надо вот что ещё отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые всё время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, «ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: «Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!»
Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо «невыгодна»! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у «мировой буржуазии». О ряде больших «неудобств», которые влекла за собой гибель царской семьи, я уже сказал раньше.
- Но из Екатеринбурга упорно добивались своего?
- Когда добивались от Москвы, то получали отказ. Приведу выдержку из воспоминаний активного деятеля УралЧК и участника расстрела царской семьи Михаила Медведева-Кудрина: «Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощёкин. Санкции Всероссийского центрального исполнительного комитета на расстрел семьи Романовых Голощёкину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Фёдоровной...»
- Здесь всё достаточно ясно.
- Вывод мой такой: вопрос о расстреле 17 июля 1918 года царской семьи, её приближённых и слуг ни с Лениным, ни со Свердловым не согласовывался. О том, что решение о расстреле Николая II не было известно Ленину вплоть до 17 июля, говорит, например, и тот факт, что на запрос копенгагенской газеты по поводу слухов о гибели царской семьи Ленин отвечает: «Бывший царь невредим. Все слухи только ложь капиталистической прессы».
Когда в июне пошли слухи о гибели царской семьи, то в дом Ипатьева московские руководители, не доверяя уральцам, специально посылали командующего фронтом Рейнгольда Берзина, который лично убедился в том, что царская семья жива. О том, что подготовка к расстрелу царской семьи не была согласована с Кремлем, говорит сам текст телеграммы, направленной на имя Ленина и Свердлова. Прямой связи между Москвой и Екатеринбургом тогда не было, и сообщение пошло через Петроград. Телеграмму переслал Зиновьев: «Москва, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом».
Телеграмма принята в Москве в 21 час 22 мин. По московскому времени. Потребовалось какое-то время, чтобы телеграмма дошла до адресатов. Тем более, надо учесть: телеграф тогда находился не в Кремле, а на Мясницкой. Не забудем и разницу во времени - она составляет два часа, то есть в момент принятия телеграммы в Екатеринбурге было 23 часа 22 минуты. В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо.
- Может быть, кто-то скажет: переписка - это только «дымовая завеса», а Ленин и Свердлов в этот момент сознательно скрывали решение Кремля о расстреле всей царской семьи.
- Нет, это не инициатива Кремля. Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации». О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: «Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа». Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать «подвиг» уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами? Информация о гибели всей царской семьи и слуг была скрыта на годы.
- Здесь у руководителей Уралсовета снова всплывает версия случайной смерти?
- Да. Известно, что во время пребывания семьи в Ипатьевском доме организуется переписка Николая II якобы с каким-то офицером-монархистом, готовящимся устроить их побег. Писались письма по-французски, передавались через монахинь в пробках бутылей с молоком. Местные чекисты придумали мнимый заговор. А цель одна: выманить царя, семью и убить всех якобы при попытке к бегству. Подходящая мотивировка. Николай, правда, в конце концов отказался, боясь жертв в возможной перестрелке...
Ну а центру из Екатеринбурга всё время продолжали нагнетать опасность заговора вокруг царя и возможного побега. Тем более ситуация к июлю обострилась: восстание белочехов, наступление белогвардейских войск на Екатеринбург.
Словом, Кремль поставили перед фактом. Кроме, как говорится, лишней головной боли, центр ничего от уральских товарищей в данном случае не получил.
- Непредвиденные осложнения какие-нибудь были?
- Например, уже в сентябре советский посол в Германии Иоффе ведёт в швейцарском Берне переговоры с немцами, в том числе о передаче им германских принцесс, то есть дочерей Николая II. Он не знает, что их давно нет в живых...
- А как отнеслось население страны к опубликованному сообщению о гибели царя?
- Совершенно безразлично, как и за границей. Не было каких-то монархических выступлений, демонстраций. Единственное яркое выступление с осуждением - это слово, произнесенное в Казанском соборе Патриархом Тихоном 21 июля 1918 года. Но никакой заметной реакции на это слово не последовало.
- Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?
- Нет. Можно было бы один «факт» привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идёт о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: «Кто решил?» А тот якобы ответил: «Ильич решил».
Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине.
Впрочем, я уверен и уже сказал вам об этом: Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру, так что удивляться ничему не приходится...
Много букв, это действительно много букв, не буду вдаваться в размышления о революции, но расстрел царской семьи, по моему мнению, наша величайшая ошибка и позор.
> Много букв, это действительно много букв, не буду вдаваться в размышления о революции, но расстрел царской семьи, по моему мнению, наша величайшая ошибка и позор.
а Порошенку, Порошенку можно будет потом расстрелять?
Хватит называть Романова царем. Просто дворянин, отрекся сам. Представьте себе , что капитан корабля при аварии например, айсберг , шторм и т.д. тут же складывает с себя полномочия и сбегает в трюм. А то развели тут, чуть не лику святых. А че тогда Януковича хают, точно такой-же, только поумней, свалил за рубеж, а то так-же бы кончил.
Даже не дворянин. Сословия отменило еще Временное Правительство. Так что просто "гражданин Романов". В целом да - отрекшийся царь уже не царь. Но так его называли в обиходе:-)
На счет "капитана" повторю здесь, что высказал неделю назад на другой ветке.
Ладно, плохой - негодный царь был Николашка. А при "хорошем" все было бы тип-топ? Войну бы выиграли?
Ну тогда назовите среди царской родни адекватную замену Николаю. Никлай Николаевич, чтоль? Нет такой кандидатуры....
Ну вот приблизил Николай единсвенного толкового, деятельного, волевого - так тот был отторгнут как царской камарильей, так и оппозицией, в итоге оказался в одиночестве и изоляции и пал жертвой заговора. Столыпин имеется в виду. Не приняла монархическая среда реформатора.
Взглянем шире. Вот Германия - монарх там был решительный, деятельный, волевой. Туповат, малость, но это не беда. К клнцу войны он правил Германией и фактически союзом центральных держав с помощью выжающихся генералов вроде Гинденбурга и Макензена. Ну и как? Спасло от поражения? Тоже отрекся и уехал в Голландию дрова колоть:-) А ведь собирался вывести весь свой флот в море лично и дать генеральное сражение - поражение. Хотел погибнуть с честью грандиозно. Но матросы его кораблей оказались иного мнения и воссьали. Придворные отвернулсь от Вильгельма - пришлось отрекаться.
Или вот Австро-Венгрия - так там страной "правил" престарелый и выживший из ума старикашка Франц-Иосиф. Фактически всем заправляла военная камарилья из его окружения. Но умер он - наследник его молодой энергичный Карл тоже оказался бессилен. От корон не отрекся, но объявил после капитуляции от "отстранении от управления". Вроде, пытался еще рыпаться на венгерский престол вовремена Красной Венгрии. Но все равно ссылка на Мадеру, где и умер.
Еще один монарх, подстать Францу-Иосифу или Николаше нашему - Мехмед 5. Полная марионетка тоиумвирата младотурок. Триумвитрат - ребята решительные, деловитые, волевые, крутые - вспомнить хотя бы их геноцид христиан известный как "геноцид армян". Иичто, спасли эти деловые и волевые Османскую империю от поражения в войне и распада? Да ни в коем разе! Султану тоже пришлось отрекаться.
Все 4 империи проиграли и рухнули по единой типологии - поскольку причины и механизмы крушения оказались едиными. Личность монархов на и фактических правителей по большому счету на конечный итог никак не повлияли. Так что отрекся там Николай или нет - згачения не имеет. Это же относится к его ошибкам управления страной, поскольку ошибки были закономерны.
И, кстати, да - Карла Первого, так же Третьего (для Чехии), так же Пятого (для Венгрии) (речь об одном и том же персонаже). Католическая церковь признала "блаженным" в 2004 году. Так что и здесь наш Николай 2 оказался не уникален.:-)
Вот тут говорят - "ошибка и позор". Давайте рассмотрим этот вопрос чуть подробнее. Допустим, бывший царь не заслужил расстрела. Ну или заслужил, но по решению суда. Да, дети его, скорее всего не при делах. Да - трагедия. Но, цинично положа руку на что-нибудь, спрошу - а что, Кровавое Воскресенье - не трагедия? Гражданская война, которую Россия получила в результате слабости Николая II как правителя - это не трагедия? Гибли люди. И что же, смерть бывшего царя с семьей - она какая-то особая? Почему по царю стонут, а по бабе Мане (к примеру) с братом-инвалидом и полудесятком детишек - нет? Чем это Николай II лучше бабы Мани?
По статье - очень интересная.
Журналист "порадовал". Анекдот "отомстил за брата" - стал очень популярен в "оттепель". Тогда Жирик еще под стол пешком ходил. Популярен настолько, что эту тему обграл Евтушенко в поэме "Братская ГЭС". Так и написал, правда расширил понятие "братсва" от узкосемейного до мирового. Левому журналисту в нашей стране такие вещи надо знать!
> Неплохой фильмец можно было бы забабахать по мотивам этого расследования, кстати.
> Только вот с нашими "деятелями"... не, ну его нафиг.
Зашел, чтобы написать комментарий о том, что сюжет прям таки сказать для кино, очень интересно. Но не дай бог, чтоб его снимали нынешние творцы вроде тех, что сняли фильм про Распутина идущий на Первом канале. Глядь, а такой комментарий уже есть.
Я тоже не понимаю, за что его канонизировали. Продули русско-японскую войну. А потом вообще довел страну до развала. Невинно убиенный? Сколько их за все наши войны было?
Результатом его правления были развал страны и череда кровавых событий унесших жизни миллионов людей.
Так можно и Горбачева канонизировать?
Сталина, который принял полуразваленную аграрную страну и сдал ее с атомной бомбой и ракетами, при котором завалили самого страшного врага за всю историю человечества, принято среди "прогрессивной" общественности осуждать, а Николаем восхищаться. Только вот Иосиф Виссарионович, может и жестковатыми методами, но таки исправил то, что натворил Николай II.
Пардон, запамчтовал. Мехмед 5 умер перед капитуляцией Турции. Капитулировал Мехмед 6. Он потом еще года 4 за трон цыплялся, будучи марионеткой уже в руках Антанты.
Еще раз, камрад. Революция и Гражданская война - вещи объективные, и "следствием" слабости Николая быть не могут, то есть "после того не означает в следствии того". Напоминаю еще раз - 4 империи потерпели поражение. Во всех 4 империях произошли революции, а после них были гражданские войны разной степени итенсивности. Про Красную Баварию, про Венгрию Бела Куна, про Ататюрка ты что-нибудь слышал?
Просто у нас в посдеднее время сопоставляют несопоставимое - роли Николая и Сталина. Еще раз - кто в РИ в то время мог стать "сильным монархом"? На какие слои общества, политические силы, идеологию он мог опереться? Учитывая крах идеи монархизма, дворянского сословия и так далее....
Такой фильм уже сняли :-). Называется "Спасти императора". Сильно напоминает старие советские фильмы про Гражданскую про "сборную команду" (привет "Белое солнце..."). Раземеется все минусы помняны на плюсы, и наоборот. В целом - дерьмо:-)
Ты мне хоть всю Иллиаду поименно перечисли - это сделает трагедию Николая II сильно ценнее, нежели трагедия любой отдельно взятой семьи из тогдашней России? Эти имена - они оправдают его канонизацию? Объективность Революции и Гражданской войны - они оправдывают вот эти мракобесные пляски про "Смерть Царя - Величайший Позор России, Из-За Которого Мы Обречены Вечно Страдать Всей Страной Пока Не Покаемся"?
провокация как и все майданы, и схема такая же как у всех майданов, в колоннах рабочих шли боевики революционеры, целью которых было устроить столкновение
Трагедия царской семьи показательна. Она - следствие революции. Так же как смерть, скажем, гражданиа Людовика Капета или английского Карла Первого. И еще сотен монархов, павших в результате революций.
Так же следует понимать, что коммунистическая идеология в СССР рухнула (но не погибла!). Наступила реакция - откат к прошлым идеологиям. Либерализму (Временное Правительство) или вовсе монархизму. Ничего удивительного, что уцепившиеся за монархизм во все тяжкие возносят Николая. Потому и канонизировали. Ну я же написал, что и католики бенифицировали австро-венгерского Карлу. Процессы схожие. Люди гнут свою линию - церковь им потакает, если ей выгодно. Чего кипятится, если приверженцы определенной идеологии дейсвуют в русле этой идеологии?
Объективные процессы не нуждаются в оправдании - они объективны:-). Те же, ктоиустраивает данс макбр - пляшут на граблях. Ну устоят монархию - история вновь повторится, они снова придут и к 1914 и к 1917 году. Только сами они этого понять не в состоянии - они же поназначали себя грфьями и князьями, попрсваивали званий хорунжих и атаманов, и испытывают кайф от этого. Примечательно, что никто из монархистов не спешит записаться в сословия крестьян или разночинцев:-)
> Много букв, это действительно много букв, не буду вдаваться в размышления о революции, но расстрел царской семьи, по моему мнению, наша величайшая ошибка и позор.
Я понимаю, что для большинства ныне живущих, любой текст превышающий кол-вом знаков стандартный твит про: "знатно посрал с утрица" просто-таки непригоден для восприятия, но прежде чем посыпать голову пеплом хоть бы удосужились спросить, об чем изобилие буков-то? А то ведь, сударь, эдак со своим комментом и впросак попасть можно, нечитаючи. Там ведь как раз про то что те кто, якобы виноваты, вовсе и не виноваты.
Человек, который записал себя "хозяин земли русской" и при этом просравший свою страну и свою семью, виноват во всём только сам, если не смог удержать власть и защитить свою семью то кто ему доктор. А правы ли были большевики или временное правительство дело десятое.
да уже неделю назад выяснили, что доказывать что нибудь "диванным теоретикам" бесполезно!!! у них одна мысль." был бы я на месте Николая (Путина, Собянина, да кого угодно) у меня бы все за два дня идеально сделано было бы" и Россия стала бы великой и богатой, и в Москве пробки рассосались, и революции они бы не допустили...и появились бы молочные реки-кисельные берега. "это же несложно стоит только приказать и все" а то все правители не хотят приказывать и делать. (причем объяснить как это сделать, никто из теоретиков не может....ответ один "да просто все")
... и тут меня грусть-тоска съедает, ну почему же они не хотят перестать протирать жопками диваны, и не сделать...ну хоть что то. << Вот бы мы зажили!!!>>)))
Ты прав, камрад, монархизм мышления - чистый инфантилизм. Поскольку:
1. Формирует простейшую схему восприятия на уровне детского восприятия "хороший дядя - плохой". Не надо изучать историю, политику, экономику, не надо анализировать сложные исторические процессы. "Все и так ясно". Лень.
2. Снимает ответсвенность с себя. Раз все решает царь - от меня ничего не зависит.
3. "Продвинутые" еще и ТНБ добавляют. Помазанник божий, вская власть от ТНБ. Духовность и все такое - рыпаться не надо.
4. Подогревает страсти обывателя - поскольку царь - человек, то поглядывать за его действиями занимательно. Прям сериал о жизни прынцев, сказка...
Когда-то давно, на Тупичке, когда я, может, ещё не получил белые штаны - один камрад с форума задал мне прямой вопрос: не жалко ли мне расстрелянных детей бывшего монарха нашего, не считаю ли я это правильным.
Тогда, этот вопрос, честно сказать, смутил меня - ведь смерть детей это всегда не хорошо. Однако, позже я ознакомился со статистикой детской смертности в РИ - в том числе при правлении августейшего папеньки и самого фигуранта этой заметки.
Так вот, теперь я точно могу сказать: нет, мне не жалко. Мне жаль только, что бывший царь Николай за порядковым номером два и его супруга - ненадолго пережили своих детей, в отличии от миллионов крестьянских мужчин и женщин.
И да, я по прежнему считаю их смерть, как и смерть миллионов детей в их бывшей империи, неправильной.
Уважаемый вы не правы. Записка прокурора Петербургской судебной палаты на имя министра юстиции от 9 января 1905 г. Одно из столкновений 9 января.
"При приближении к Троицкому мосту шествие было встречено частями Павловского полка и кавалерией. Вышедший вперёд офицер попытался остановить толпу, что-то крича и махая рукой. От толпы отделились три депутата со свитком петиции и, приблизившись к офицеру, просили его пропустить колонну. Тогда офицер отбежал в сторону, махнул рукой, и пехота начала стрелять[15]. Повалились убитые и раненые. После первого залпа колонна продолжала двигаться вперёд, после второго дрогнула, после третьего отхлынула назад[84]. Рабочие разбегались, успев подобрать с собой по меньшей мере 40 убитых и раненых[43]. Вдогонку убегающим был послан отряд улан, которые рубили шашками и топтали конями тех, кто не успел спрятаться[89]. Шествие было рассеяно".
Какая провокация, была со стороны рабочих. Тем более, о проведении шествия власти знали заранее...
> Не следователь, а прямо поэт. Ему бы книжки писать.
Можешь не поверить, но хороший следователь, как правило, хорошо владеет словом и слогом. Я, например, за время службы в милиции не встретил ни одного хорошего следака, который был бы косноязычен. Кроме того, слова следователя Соловьева записывал и обрабатывал журналист, для которого владение словом и слогом является профессиональной обязанностью. Это тоже следовало бы учитывать. И вдогонку: среди писателей, особенно работающих в детективном жанре, бывшие следователи, опера и прочие представители правоохранительных органов не являются чем-то из ряда вон выходящим.
Камрад, так понятно ведь. Интуитивно догадываются, что запишись они в крестьяне-булками хрустеть уже не придется!
Тут дама одна высказалась
> Царя свергли аристократы, архиереи (ну т.е. то, что Вы называете РПЦ), пролетарии (в смысле - лентяи) и жиды, часть которых приехала в запломбированном вагоне вместе с Вашим кумиром.
Лютое мракобесие в головах!
И ведь даже современников пока еще царствующего Романова почитать истерикам недосуг. Тот же толстой показывал, как ТСАРЬ собственной дебильной политикой себя ДЕЛЕГИТИМИЗИРОВАЛ! и смерть его лютая наступила именно потому, что он САМ воспитал непримиримую ненависть к себе, и всему, что с ним связано!
> И, кстати, да - Карла Первого, так же Третьего (для Чехии), так же Пятого (для Венгрии) (речь об одном и том же персонаже). Католическая церковь признала "блаженным" в 2004 году.
Этот блаженный, кажись, велел использовать газ против чужих войск.
> Уточню все-таки. Расстреляли не только бывшего царя, а всю семью, включая дочерей и малолетнего сына.
И я уточню. Расстреляли без суда и следствия не только бывшего царя, его жену, его четырех дочерей, его малолетнего больного сына, но и доктора Евгения Сергеевича Боткина, который мальчика лечил. Ладно, Романовы все (и дети тоже) такие гады, такие гады. А доктора-то за что? Да, чуть не забыла. Еще там были расстреляны повар Иван Харитонов, комнатная девушка Анна Демидова и камердинер (полковник, кстати!) Алоизий Трупп. Ну, про дальнейшее глумление над трупами убиенных говорить как-то уже и неловко...
> но расстрел царской семьи, по моему мнению, наша величайшая ошибка и позор.
Чья - наша? Я лично себя с уральскими радикалами не отождествляю. В те годы, годы Гражданской войны у нас хватало всяких разных банд. И это была одна из них. Ими двигала одна только ненависть, ненависть ослепляющая и затмевающая разум. и что же, за поступок нескольких идиотов каяться должны мы? Решительно не согласен!
Как выясняется - подобные "патриоты России" чаще всего оказываются противниками а то и вовсе ненавистниками большинства ее населения. С народом им патологически не везет. Что еще раз подтверждает формулу "антисоветчик всегда русофоб".
Кому: Эйст, #49 > Нет, я считаю, его надо судить и приговорить к засовыванию раскалённого лома в задницу.
Незамедлительно вспоминается старый анекдот:
Уинстон Черчилль спрашивает Иосифа Сталина:
- Что бы Вы сделали с Гитлером, попадись он в руки?
Сталин отвечает не задумываясь:
- Раскалил бы докрасна кочергу и холодным коном воткнул бы ему в задницу.
Черчилль недоумевает:
- Почему - холодным?
Сталин уничижительно смотрит на британского:
- Чтобы Вы, господин Черчилль, не помогли Гитлеру её вытащить.
"Я раньше не одобрял, например, уничтожение царской семьи. Видя нынешние спекуляции на эту тему, я теперь на сто процентов одобряю эту «расправу» большевиков. Я считаю ее не просто справедливой, а сверхсправедливой. Это – священная месть за все то зло, какое причинила людям романовская монархия. Я готов простить советской власти все репрессии за одно только уничтожение монархии и классов помещиков и капиталистов."(с)
> Ну, про дальнейшее глумление над трупами убиенных говорить как-то уже и неловко...
Прошу прощения, а можно какую-нибудь ссылку, дабы по-подробней узнать об упомянутом тобою "глумлении" над трупами страдальцев и прочими "оккультно-ритуальными" мотивами убийства? Желательно что-нибудь посолиднее разоблачений РенТВ. А то не в первый раз вижу подобные заявления, вот только никаких источников серъезней википедии обычно к словам и не прилагается.
> Еще неизвестно, сколько тысяч жизней спасли, уничтожив возможность реванша под знаменем монаршества под корень.
Никого они не спасли, а вот политическую ситуацию очень могли осложнить. Была бы немцев возможность, так они уже через неделю бы в Петербурге были бы. Просто Германии к тому времени уже не до "царской" семьи было.
А для белого движения б.царь - "яблоко раздора". Правда, Колчак его расстрелял бы со всей семьёй. Живой Николай никому не нужен был в России, кроме большевистского руководства. Суд над ним - очень мощный политический ход.
Помимо познаний о причинах расстрела Николая с семьей, полезно для понимания контекста гражданской войны.
К вопросу о том, "что происходит в ЛНР и ДНР". Множество командиров и командирчиков, каждый сам себе хозяин с пулеметом, каждый сам "рулит ситуацией". Получается по разному.
> Еще раз - кто в РИ в то время мог стать "сильным монархом"?
Последнего крепкого императора взорвали в поезде. Не было бы этого - хуй бы революции прокатили бы. Только не надо сейчас кричать про "ты что против Союза?!" Я за СССР. Но его бы не было не будь того терракта.
> Объективные процессы не нуждаются в оправдании - они объективны:-). Те же, ктоиустраивает данс макбр - пляшут на граблях. Ну устоят монархию - история вновь повторится, они снова придут и к 1914 и к 1917 году. Только сами они этого понять не в состоянии - они же поназначали себя грфьями и князьями, попрсваивали званий хорунжих и атаманов, и испытывают кайф от этого. Примечательно, что никто из монархистов не спешит записаться в сословия крестьян или разночинцев:-)
Вопросов нет. но перетекание от одного сроя к другому каждый раз индивидуально. У нас получилось всё в декорациях последствий Первой Мировой и упадка монаршей семьи.
Нашь последний царь Иоа́нн IV Васи́льевич (Грозный), остальных лично я не признаю как наших, Романовы путем предательства и убийств захватили власть и смерть их закономерный итог.
У всех предателей рано или поздно участь одна, позор и смерть, а предатели как правило предателей и восхволяют.
И да, можно много писать о вкладе Романовых в историю России, но и Хрущев тоже что то сделал для СССР, но это не отменяет факта организации переворота, кто знает какой бы была Россия был бы жив Берия.
>Не было бы этого - хуй бы революции прокатили бы. Только не надо сейчас кричать про "ты что против Союза?!" Я за СССР. Но его бы не было не будь того терракта.
>Прошу прощения, а можно какую-нибудь ссылку, дабы по-подробней узнать об упомянутом тобою "глумлении" над трупами страдальцев и прочими "оккультно-ритуальными" мотивами убийства?
По сути возражения есть? Человек задал вопрос о моральной оценке убийства без приговора суда, убийства женщин и детей, убийства доктора Ботинка, девушки Демидовой, повара и камердинера. А ты очень ловко соскочил на второстепенные детали и начал до них докапываться.
И у турок получилось в том же антураже. И в Германии в том е аетураже соцалисты к власти пришли:-) провда, потом уступили властьнацистам.
А уж в антураже ВМВ вон сколько поменялсь. Мировые войны - тоже не случайность, а закономерность.
> Нашь последний царь Иоа́нн IV Васи́льевич (Грозный), остальных лично я не признаю как наших,
Так и пиши тогда: [Мой] последний царь, ибо лично для меня монархия и всё, что с ней связано, всего лишь часть истории Отечества, вне связи с исторической перспективой. Соответственно, деление на наших-ваших не предметно.
Интересно, а РПЦ за это уже покаялась? Кто-нибудь сказал, что последующие гонения на церковь - это кара за такое поведение? Ну, в том же духе, что Великая Отечественная - это кара за цареубийство.
> По сути возражения есть? Человек задал вопрос о моральной оценке убийства без приговора суда, убийства женщин и детей, убийства доктора Ботинка, девушки Демидовой, повара и камердинера. А ты очень ловко соскочил на второстепенные детали и начал до них докапываться.
Здоров ли ты, друг? Я понимаю что праведный гнев моралиста застилает глаза, но каким образом я мог куда либо соскочить первым своим постом в теме? 60
Постарался задать вопрос по интересующей лично меня теме максимально вежливо и корректно, если нечего сказать по теме - лучше помолчи.
> Расстреляли без суда и следствия не только бывшего царя, его жену, его четырех дочерей, его малолетнего больного сына, но и доктора Евгения Сергеевича Боткина, который мальчика лечил. Ладно, Романовы все (и дети тоже) такие гады, такие гады. А доктора-то за что? Да, чуть не забыла. Еще там были расстреляны повар Иван Харитонов, комнатная девушка Анна Демидова и камердинер (полковник, кстати!) Алоизий Трупп.
Косвенный ущерб, бывает.
Монархия в лице Николая Второго стала врагом для всей страны и народа, одной из причин величайшей в истории нашего народа катастрофы, стоившей миллионы жизней. Этот враг был побежден и уничтожен. А победы без таково вот ущерба не бывает, цена приемлема.
фактически приведя общество к катастрофе
> Революция и Гражданская война - вещи объективные, и "следствием" слабости Николая быть не могут, то есть "после того не означает в следствии того".
Ну так и майданутые (и даже некоторые "наши") обвиняют в нынешней ситуации на Украине только Януковича. Не жалая признавать, что всё это дерьмо бурлило двадцать лет. И они даже сами это бурленее поддерживали.
Вообще, интересный юридический казус. Тут преминимы более законы военного времени.
То есть сопутсвующих царской контингент не оставивший его добровольно приравнивался к участникам заговора или активно сочувствавших.
Вообще, в Гражданскую были перенесена практика ПМВ. Например, концлагеря, трудовая мобилизаация, взятие и растрел заложников, контрибуции, массовые показательные казни и т.д. Не говоря об отравляющих газах, которые не были тогда запрещены отдельными соглашениями.
Причем практиковали их в той или иной мере все воюющие стороны. Красный террорт в ответ на белый был жесче и систематичней, чем помог обуздать контрреволюцию в тылу.
Сейчас воззрения изменились. Но "совесть нации" продолжает с тчки зрения этих воззрений критиковать прошлое.
Меня просто изумляют такие пассажи нонешних "молодежи это невозможно представить, но 30 лет назад за обмен валюты в СССР расстреливали". Правда, забывают уточнить, что за нелегальный обмен и в особо крупных размерах. Можно подумать, что сегодня нелегальные валютные операции поощряются. Ну и вой "25 лет назад гомосексуалистов сажали в тюрьму, как каких-то преступников!"
Интересно, что большевики хоть и не были особо причастны к растрелу Николашки и его семьи - в конечном итоге взяли на себя ответсвенность за это, и за другие жертвы революции. В стиле "по большому счету это было правильно".
рабочие ходят на работу, а на демонстрации их водят попы гапоны и используют в своих целях боевики примазавшиеся к их колоннам
читай донесения генерала Рудаковского, о том как по солдатам стреляли из толпы у нарвских ворот перед тем как солдаты открыли огонь, это классика майдана, собрать толпу и прикрываясь ею воевать с властями, генерал Самгин также в своем рапорте упоминает о стрельбе из толпы
Кому: Rostov-n/D, #5 Абсолютно верно! Всё время поправляю своих студентов, бубнящих о расстреле "царской" семьи: -"Не царской!". Царя не стало с 2 марта 1917. Отрёкся, слизняк. Так что был расстрелян рядовой обыватель, бывший полковник Н.А.Романов и его семья. Расстрел, безусловно, мерзкий, однако чем он отвратительнее белыми учителя или машиниста? Почему тех церковь не объявляет великомучениками?
Вот и правильно!!! Нефига всякому быдлу требовать сокращения рабочего дня, повышения зарплаты, улечшения условий труда, пособий, пенсий, отпусков оплачиваемых. И не дай ТНБ требовать социальных и политических прав. Никакой свободы собраний и манифестаций (мирных).Они только для "чистой публики".
Я все правильно понял?ц
> внезапно выяснилось
>
> об этом еще в Суде времени говорили.
Мало того, в передаче на стороне Кургиняна выступал этот же самый(!) полковник
Но честный "коммунистический" журналист подаёт сие интервью как свежую сенсацию.
> «Правда»: Ленин в расстреле царской семьи не виновен! Сенсационное интервью старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации В.Н.Соловьева
И электорат охотно хавает. Что называется - картина Репина "Приплыли"
Сколько времени прошло, господа? Около четырёх лет.
Передачи эти смотрела чуть ли не вся страна, про аудиторию "Тупичка" и членов КПРФ и говорить нечего. Конкретно в этой была поставлена жирная точка в вопросе расстрела царской семьи. И чё теперь? А теперь массовое "внезапно выяснилось" и "вот ведь", а некоторые так и вовсе, не читая, начинают рассуждать о том стоило ли расстреливать или нет, Боткина-то за что и т.п.
> Прошу прощения, а можно какую-нибудь ссылку, дабы по-подробней узнать об упомянутом тобою "глумлении" над трупами страдальцев и прочими "оккультно-ритуальными" мотивами убийства?
Про оккультно-ритуальные мотивы убийства мною не было сказано ни слова, не надо мне приписывать Ваши фантазии. Что касается глумления над трупами, дело было так. Трупы погрузили на грузовик, привезли к Ганиной яме (заброшенному руднику около Исети), раздели (одежду сожгли отдельно), сбросили в шурф, закидали гранатами. Шурф не обрушился. На следующий день трупы вытащили, повезли дальше в лес. По дороге грузовик застрял, в этом месте, прямо на дороге, выкопали яму. Пока копали, два трупа - Алексея и Демидовой - сожгли отдельно. На месте сжигания вырыли яму, сбросили туда останки, заровняли. Остальные трупы сложили в другую вырытую яму, облили серной кислотой, закопали, завалили шпалами, утрамбовали грузовиком. Всё это есть в материалах следствия - http://www.romanovy.narod.ru/sravn3.htm
что правильно? то, что Гапон был провокатор или, что из толпы стреляли по солдатам?
> Нефига всякому быдлу требовать сокращения рабочего дня, повышения зарплаты, улечшения условий труда, пособий, пенсий, отпусков оплачиваемых
то, что хотят соломенные псы приготовленные в жертву, мало кого волнует, а их жалкие экономические требования заменили на более рукопожатные их особо не спрашивая
> Этот враг был побежден и уничтожен. А победы без таково вот ущерба не бывает, цена приемлема.
Ну да, ну да. Такой ужасный враг - безоружные, беспомощные родители и их дети. И сопутствующие потери - доктора там всякие, повара, горничные, камердинеры, пожелавшие погибнуть вместе с теми, кому служили. Тоже, кстати, безоружные. Ужасно страшные враги.
> ...была поставлена жирная точка в вопросе расстрела царской семьи
Фигня. Здесь много людей юридически грамотных и связанных с правосудием, не правда ли? Бывший царь, его семья и челядь были расстреляны без суда и следствия? Были. Можно ли такую казнь признать законной? Нет. Так что, как был знак, по крайней мере, вопроса - так и остался.
Ты лучше сразу про Октябрьскую революцию давай!
А от ответа не увиливай - рабочие имеют право бороться за свои интересы или должны только на заводе вкалывать, а не по митингам шастать?
> > Уточню все-таки. Расстреляли не только бывшего царя, а всю семью, включая дочерей и малолетнего сына. Как-то это все-таки не правильно, не находишь?
Цари всегда приходили к власти, убивая всех претендентов на трон, детей не жалея, ибо наследники. Хоть и жалко невинных, но такова уж царская доля.
Новости
VIP
