Про сбитый Боинг

Хотелось бы верить. Но уж как-то слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Какое-то чуть ли не анонимное письмо. Вполне могли подкинуть фальшивку, чтобы после с шумом опровергнуть.

С козырей зашли.

А где кондиционер на снимке? Это фейк!!!!!!1111

К сожалению фейк, т.к. нет инверсионного следа от самолетов.

*Эксперт он* Пфф, рендер с Мосфильма! У Великой Америки все спутники в 3Д снимают, это только в совке чернобелые фотки еще! *Эксперт офф*

Кабы не было это преднамеренным фейком. Будем посмотреть за баталиями разоблачителей.

Продолжаем анализ ситуации!!!

Уже выяснилось, что это фейк. И сам Леонтьев в конце репортажа об этом сказал

Кому: Напильник, #5

> Кабы не было это преднамеренным фейком. Будем посмотреть за баталиями разоблачителей.

Уже вовсю. Н любом украинском сайте 100500 довыдов что это фейк.

На книжной полке за Андриевским - "Мир империй" и "История России". Про след от самолета уже писали, вот нашел настоящее фото самолета со спутника:

http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm

Не могу с полной уверенностью сказать, что это фальшивка, но если окажется так, то абзац. Так грубо подставляться.

Кому: Innsmout, #4

> К сожалению фейк, т.к. нет инверсионного следа от самолетов.

Отсутствие следа возможно, при определенных факторах влажности, давления, температуры и режимах работы двигателей. Редко, но бывает. Что не отменяет критических взглядов на снимок

Рубрика - "уголовщина".
Вот только с чьей стороны.

"пуск ракеты точно в кабину пилотов" феерично!

Из разоблачений снимка самое убедительное - указание на несоответствие пропорций объектов на земле и размеров самолетов. Аэропорт длиной 4 км на снимке меньше боинга с размахом 60м (что бы получить такие пропорции исходя из средней высоты эшелона 10км, нужно что бы наблюдатель находился где-то в ста метрах над самолетами). Как нужно было снимать, что бы получилась такая широкая картина с такими пропорциями и без искажений - понять затруднительно. Тем более со спутника.

Есть мнение, что даже будь эти снимки на 146% подлинные, ничего это не изменит, США уже назнчили виновного.

Кому: beria, #12

> "пуск ракеты точно в кабину пилотов" феерично!

НУРС или наводящаяся на фотопортрет пилота, или, даже, национальность. Я, как то, в детстве, разозлившись, бросил пинцет назад, через плечо, и потом охреневал, что он воткнулся в плинтус, нанизав таракана. Пока не будет обнародована расшифровка ящиков, версий будет много.

Для меня, как для дилетанта, кажется странным, что истребитель заходит на цель на практически перпендикулярно пересекающемся курсе.

Понятно, что современные ракеты воздух-воздух (типа Р-73) можно хоть назад пускать, но разве так атакуют, учитывая взаимные скорости?

И если это действительно фальшивка, то никак не возьму в толк: как же можно такую лажу по центральному телевидению пихать? Лавры Псаки покоя не дают?

Свидетели в первые дни говорили, что ясно видели в небе второй самолет. Потом об этом "вдруг" замолчали.

Кому: Innsmout, #4

Да там и с перспективой беда. С расстояния на котором висят спутники самолет незначительно оптически увеличивается по отношениям к объектам с земли. Очень незначительно. А тут получается огромный истребитель.

Кому: Майкл_С, #17

Могли принять за самолет падающий крупный обломок. С расстояния в несколько километров не так-то просто понять что там, если только соколиным зрением не обладаешь.

Кому: GrUm, #13

> Из разоблачений снимка самое убедительное - указание на несоответствие пропорций объектов на земле и размеров самолетов.

Посмотри фотки в 9 посте.

Фейк не фейк, но кое-кому стало тошно.

Кому: razoom1, #18

> Да там и с перспективой беда.

Как вариант, спутник заточен на воздушные объекты, смысл занимать канал передачей одного и того же ( снимки земли) - нет. Наземные объекты XOR-ятся с имеющейся на спутнике базой, а при приеме, оставшееся, накладывается на карту, различие масштабов - для удобства изучения.
Но, это это должны были заметить, мало того, подчеркнуть.

Кому: gsa, #9

> Не могу с полной уверенностью сказать, что это фальшивка, но если окажется так, то абзац. Так грубо подставляться.

И чего? Кто где подставился?
Сказали - может и не настоящие, но сделано лучше, чем всё, что есть у американцев.
Сказали - предъявите свои снимки, настоящие, вы же профессионалы.

Координаты фото известны? Я бы на яндекс.картах глянул.

Кому: tom slayer, #23

> Сказали - может и не настоящие, но сделано лучше, чем всё, что есть у американцев.

Сказали, что снимок прислал профессианал необычайно высокого уровня. Никто нигде не подставился, нет. Хотя для вас и 12 тыс. автоматов - не подстава.

Кому: gsa, #25

> Сказали, что снимок прислал профессианал необычайно высокого уровня. Никто нигде не подставился, нет. Хотя для вас и 12 тыс. автоматов - не подстава.

Надо иметь особое устройство мозга, чтобы валить всё в кучу ради красного словца.

Цитирую кратко для альтернативно мыслящих/смотрящих/слушающих - "Чтобы подделать такое, требуется более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации. Господа, у вас есть эти снимки, или другие. Предъявите их наконец. Руки на стол."

Но для тебя важнее чтобы никаких фотографий не было, а то вдруг обвинят еще.

Кому: tom slayer, #23

> Сказали - предъявите свои снимки, настоящие, вы же профессионалы.

Вероятность получения подобного снимка - близка к нулю.

Кому: tom slayer, #26

>Надо иметь особое устройство мозга, чтобы валить всё в кучу ради красного словца.

>Цитирую кратко для альтернативно мыслящих/смотрящих/слушающих

О, меня пытаются поддеть! Люблю такое.

>Чтобы подделать такое, требуется более высокий профессионализм

С хуя ли баня загорелась? Говенное качество видно невооруженным глазом, вопросы появляются тут же. Любой мало-мальски думающий человек постесняется показывать это по центральному телеканалу или хотя бы попытается объяснить, почему нет конденсационного следа от самолета, почему такие пропорции.

Но этого ничего нет, наоборот: сомнений в поддельности нет, профессианал высокого уровня. Объясни мне, человек с обычным устройством мозга, как такое может быть?

Кому: tom slayer, #26

> Но для тебя важнее чтобы никаких фотографий не было

Слэйер, ты выключи обычное устройство мозга и включи лучше особое. Может быть, отпадет охота писать глупости.

Мишаня отбросил щит в сторону и растворился в схватке:

Вы предъявите ваши данные, скоты! (интервью на Эхо Москвы)

http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/

Кому: gsa, #28

Кто где подставился, ты так и не сказал.

Не поверишь, никто тебе ничего не должен. Всем насрать, что ты там себе думаешь. Можешь "расследовать", задавать "неудобные вопросы", это ничего не меняет.

Кому: gsa, #28

> Любой мало-мальски думающий человек

Ты, по обыкновению, скор на выводы. Причём явно не в своей профессиональной области.

Думающий человек, проследовав по ссылке из новости, сможет заметить ссылку на разоблачительную статью на ньюсру. В разоблачителях - рукопожатнейшие личности; и все, как один - специалисты мирового уровня по анализу спутниковых снимков.

PS. Можно ещё заглянуть в ЖЖ Кассада, там свежая заметка про анализ снимка со ссылками, полезными для прочтения.

Кому: Vic, #27

> Вероятность получения подобного снимка - близка к нулю.

Это больше, чем есть у амеров.

Кому: молодой пенсионер, #8

> Уже вовсю. Н любом украинском сайте 100500 довыдов что это фейк.

Как и на любом российском.

Кому: Innsmout, #4

Ракета летит на порохе, а самолеты на керосине.

Ну, явная же поделка. Оно, конечно понятно, что ахинею нести не мы начали. Как бы не хотелось, чтоб картинка была настоящей... Заходим на Y...x карты, изучаем пахотные поля и расположение мелких облаков вблизи летательных аппаратов - видим, что они совпадают. И, видимо, боевой самолёт, судя по линии "следа ракеты", выпускал ракету из шасси.

Кому: Innsmout, #4

Наличие инверсионного следа зависит от состояния атмосферы. Он можетБыть, а может не быть, независимо от высоты полёта.

Эк бомбануло то - весь ЖЖ в обсуждении фотошоп не фотошоп
Диванные эксперты по пикселу разбирают
По мне так все равно - потыркали палкой зато расследователей - а то новый год скоро а результатов даже предварительных не наблюдается

Кому: beria, #12

> "пуск ракеты точно в кабину пилотов" феерично!

Да, мне тоже бросилось это в глаза, как в новостях подают, типа пилот-злодей специально четкими действиями "отсек" кабину.

> Уникальность, мягко говоря, спорная.
> Некоторым образом похожая на сельскую самодеятельность.

пмсм, все правильно сделано.
Это - не вброс, чтобы кого-то подставить. Это - "послание", в своем роде. Тот, кому это "адресовано" - должен понять, и "отреагировать правильно". А вот если адекватной реакции не последует - тогда да, уже обнародуют реальную картину.

Мда, на 1м канале страны не отличают СУ27 от МиГ29.

Псакистайл - похоже это такой тонкий полъёб над американскими "доказательствами по картинке с фейсбука". Если им можно пургу гнать - чем наши сми хуже. Но так как я со свечкой не стоял - хз как оно на самом деле. Будем ждать.

Кому: gsa, #9

> Так грубо подставляться.

Кто подставляется-то? И кому?

Лажа не лажа, а версия, что сбил истребитель, а там вероятнее всего могли быть укрские истребители, успешно вброшена и возможно начнет доминмровать.

Кому: Котовод, #20

> Посмотри фотки в 9 посте.

Тут как раз то, пропорции соответствуют.

Кому: GrUm, #13

> Из разоблачений снимка самое убедительное - указание на несоответствие пропорций объектов на земле и размеров самолетов.

Вот ты глазасто-головастый!
Я минут пять смотрел с мыслью, что что-то не то. Респект!

Кому: chum, #16

> как же можно такую лажу по центральному телевидению пихать?

А кто его смотрит?

Фейк настолько очевидный, что его явно вбросили с целью разогреть интерес к этой теме

Кому: beria, #12

> "пуск ракеты точно в кабину пилотов" феерично!

Если что, то при таком угле пуска ракета прилетая в двигатель могла зацепить поражающими элементами и кабину пилота. А пушку использовали с другого борта. Где-то за 20-30 км от места потери сигнала боиг вроде как резко повернул направо, может быть реакция пилотов на обстрел с истребителя ?

Кому: razoom1, #18

> Да там и с перспективой беда.

Согласен, но именно инверсионный след мне сразу бросился в глаза, причем у ракеты он есть:)

Я считаю что мы не должны уподобляться украм, и сами разоблачать подобные вбросы.

А будь правдой - было бы не плохо.
Но, в любом случае, пущай подергАются!

Кому: Vic, #27

> Вероятность получения подобного снимка - близка к нулю.

Из ежовых рукавиц выпустили.

Кому: tom slayer, #31

> Кто где подставился, ты так и не сказал.

И лишь только альтернативно мыслящие поймут, что подставились по моему мнению на "Первом канале", выпустив этот сюжет. Людям с обычным мышлением такие выводы не под силу.

> Не поверишь, никто тебе ничего не должен.

Вот как? Благодарю, что объяснил! А то я уже вовсю начал долги предъявлять, вовремя ты меня остановил.

> Всем насрать, что ты там себе думаешь.

Например, особенно насрать тебе, именно поэтому ты бросился строчить ответы.

> Можешь "расследовать", задавать "неудобные вопросы", это ничего не меняет.

Спасибо, что разрешил!

Кому: browny, #32

> Ты, по обыкновению, скор на выводы.

Выводы в виде вопросов у меня такие: почему я, находясь не в своей профессиональной области, могу обратить внимание на кое-какие "особенности" снимков, а профессионалы из ролика даже не попытались их объяснить? Неужто профессионалы из ГРУ не смогли предусмотреть простейших возражений?

А ньюсру и рукопожатнейшие разоблачители пролетают мимо кассы. Не нужно уводить обсуждение в сторону, речь о том, зачем публиковать мягко говоря сырой материал, по которому гарантированно пройдутся критикой.

Кому: gsa, #28

> > Чтобы подделать такое, требуется более высокий профессионализм
>
> С хуя ли баня загорелась? Говенное качество видно невооруженным глазом, вопросы появляются тут же.

Ты понимаешь значение слова "более"?

Лучший это не значит хороший. Это значит, что остальные хуже.

Кому: gsa, #54

> Выводы в виде вопросов у меня такие: почему я, находясь не в своей профессиональной области, могу обратить внимание на кое-какие "особенности" снимков

Потому что ты такой же специалист, как я балерина. Именно поэтому.

> а профессионалы из ролика даже не попытались их объяснить?

Потому что тебе никто ничего не должен, думающий.

> Не нужно уводить обсуждение в сторону, речь о том зачем публиковать мягко говоря сырой материал, по которому гарантированно пройдутся критикой.

Тебя никто не спросил.

Кому: ОлёША, #36

> Заходим на Y...x карты, изучаем пахотные поля и расположение мелких облаков вблизи летательных аппаратов - видим, что они совпадают. И, видимо, боевой самолёт, судя по линии "следа ракеты", выпускал ракету из шасси.

Ничего не понял. На картах обломков не увидел, даже крупных. Воздухозаборника, так правильнее выбрасывать.

Кому: el_dentist, #38

> По мне так все равно - потыркали палкой зато расследователей - а то новый год скоро а результатов даже предварительных не наблюдается
>

Может быть, для этого и запустили. Чтобы расследование хоть как-то оживить, его ведь фактически прекратили, или заморозили. Типа давайте опровергать объективными данными, если это фейк.

Кому: tom slayer, #55

> Ты понимаешь значение слова "более"?

Еще я понимаю, что доступ к такого рода снимкам имеют профессионалы высокого уровня. Следовательно, обращаю внимание безразличных обычно думающих балерин, подделать такое по мнению Андриевского может лишь профессионал как минимум такого же высокого уровня.

> Потому что тебе никто ничего не должен, думающий.

Ты напиши это еще 33 раза.

> Тебя никто не спросил.

Тебя тем более. Гуляй.

Как на андроида сделать,чтоб в слове выбрасывать он ы не ставил сам второй буквой?

Кому: Хромой Шайтан, #21

> Фейк не фейк, но кое-кому стало тошно.

Говорят, что вбросом подобных фейков определенные круги намекают, что есть кое-что настоящее и оно похлеще. То-то Эббот заткнулся про Боинг. Наверное, чтобы фейк появился на ведущих госканалах, надо чтобы это было частью спланированной госорганами акции.

Кому: tom slayer, #33

> Вероятность получения подобного снимка - близка к нулю.
>
> Это больше, чем есть у амеров.

Ну-ну.

Снимок, кстати, появился еще месяц назад вот здесь: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Лукьяненко хорошо заметил как Леонтьев преподнес снимок

>""Человек, приславший снимок, на котором видно, как МиГ-29 уничтожает пассажирский "Боинг", кем бы он ни был, безусловно, профессионал. Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации."

Вообще-то Леонтьев изложив вначале всю "легенду" снимка, потом открытым текстом сообщил, что снимок качественно подделан.
>(c)

Кому: gsa, #25

> Сказали, что снимок прислал профессианал необычайно высокого уровня. Никто нигде не подставился, нет. Хотя для вас и 12 тыс. автоматов - не подстава.

Я не понял, это ты сейчас маразматичного старикана с центральным телеканалом сравнил?

Кому: gsa, #54

> И лишь только альтернативно мыслящие поймут

Расскажи как альтернативно мыслить.

> А то я уже вовсю начал долги предъявлять

В жизни всё взаимно...


Блядь, и у таких пишущих штаны... Ахуеть.

Кому: gsa, #28

> почему нет конденсационного следа от самолета

Инверсионного, , инверсионного следа.

Обрати внимание, что твои аргументы на том же уровне.

Кому: politos, #35

> Ракета летит на порохе

Ага, на дымном!!!

Забавно что никто не обсуждает главное послание Леонтьева: "Ваши доказательства на стол!". Все обсуждают подлинность. Если это фейк, то амеры с умным видом выкладывают снимок где виден дым Бука и мы в жопе. Но чувствует мое сердце что если это и фейк, то подленник этой фотки будет еще похуже для США и выкладывать они его не будут.
Я помню за Леонтьевым один забавный момент, не помню в каком году, помоему в 2009(8) осенью он с умным видом вещал что сланцевый газ это тупой пузырь, который амеры раскрутили только для того чтобы оживить экономику. А уже весной следующего года с таким же умным видом пенял газпрому что они упускают гигантские прибыли не разрабатывая сланцевый газ. Лично я думаю, что Леонтьев всего лишь рупор одной из элитных группировок России и говорит в строгости то, что надо.

два самолета на скоростях около 900кмч на расстоянии около 400м для запуска ракеты... пушкой на траектории подлета сбоку вообще хрен попадешь.

Он что, во фланкер не играл что ли?!? ))

Кому: DDQ, #56

> На картах обломков не увидел

Где у меня написано про обломки? Камрад, ладно, нормально всё...

На вики довольно толковое описание условий образования следа.

Кому: gsa, #9

> На книжной полке за Андриевским - "Мир империй" и "История России".

А меня "Клан Ельциных" заинтересовал.

Кому: Del, #7

> Уже выяснилось, что это фейк. И сам Леонтьев в конце репортажа об этом сказал

Камрад, если не затруднит, поясни. И где в репортаже сказано, что это-фейк? Чисто академический интерес.

Кому: wlfg, #65

> > Блядь, и у таких пишущих штаны... Ахуеть.

Просто белоштанные в основном понимают иронию... Чего иногда лишены те, кто написал меньше 50 комментов... Ахуеть.

Кому: Kolder, #66

> Обрати внимание, что твои аргументы

На какие мои аргументы мне нужно обратить внимание?

Кому: ОлёША, #70

> Где у меня написано про обломки? Камрад, ладно, нормально всё...

Вот жеж, извини, камрад.

Кому: gsa, #58

> Еще я понимаю, что доступ к такого рода снимкам имеют профессионалы высокого уровня.

Действительно. А где же высокопрофессиональные снимки, за которые они уже отвечают сами? На которых есть след от боинга и след от бука, а может - от истребителя укров тоже.

> подделать такое по мнению Андриевского может лишь профессионал как минимум такого же высокого уровня.

Молодец, почти всё верно. Только Леонтьева, а не Андриевского.

> > Потому что тебе никто ничего не должен, думающий.
>
> Ты напиши это еще 33 раза.

Ну, раз ты с одного раза не понимаешь.

> > > речь о том зачем публиковать мягко говоря сырой материал, по которому гарантированно пройдутся
>
> > Тебя никто не спросил.
>
> Тебя тем более.

Я не говорю, как журналистам надо "правильно" делать набросы.

Уже оспаривают доказательства в фейковости:
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

На вотте вчера пришли к выводу о фейковости снимка, ещё до публикации зялта.

Резюмируя:

1. Облака совпадают с облаками с карт гугла за 2012 год.

Примеры:

а) Фрагмет снимка ОРТ - http://i.imgur.com/Q6ssiet.png
фрагмент с программы Google Earth, карта от 28.08.2012 - http://smart-lab.ru/uploads/images/01/51/79/2014/11/14/2c2d12.png

б) Слева та же карта гугл за 2012 год, справа фрагмент снимка ОРТ - http://i.imgur.com/wFLyoUr.jpg
Видны часть облаков и след обрезки.

2. Размер боинга не соответствует размеру, который должен быть при съёмке со спутника. Такой размер соответствует съёмке в паре сот метров над самолётом.

3. Место надписи у боинга не соответствует его реальному местонахождению.
Снимок боинга перед полётом - http://www.rg.ru/img/content/99/45/93/boeing-fb-600.jpg - надпись над крылом.
Изображение боинга на снимке ОРТ - https://img-fotki.yandex.ru/get/16178/54617972.34/0_113874_97a75e2e_orig.jpg - видно что надпись за крылом, ближе к кабине пилотов.

Почитал страшные споры на тему фейк/не фейк. В частности по поводу пропорций, что такое возможно при использовании оптики, а другие доказывают что невозможно и оптика ни при чем. Решил поглядеть в гугль картах на облака и тень от них. Если рассматривать тень от облака, как проекцию его на землю, то получается что само облако и его проекция по размеру (именно на снимке) одинаковые, т.е. фоуксные расстояния ни при чем и дело не в оптике. Если только съемка не велась с бпла или третьего самолета.
Ну и плюсом пишут, что пробоина от ракеты не с той стороны, как на обломках.

Кому: chum, #16

> кажется странным, что истребитель заходит на цель на практически перпендикулярно пересекающемся курсе.

Возможно, истребитель был несколько ниже боинга в момент пуска. Тогда угловая скорость цели для пилота была бы более удобной, чем представляется по фото.
Если, как пишут критики, сам снимок местности действительно взят из Гугла и датируется 2012-м годом, наверняка на земле должны быть какие-то ориентиры на это указывающие. Ведь за два года наверняка строились какие-то крупные объекты в Донецке.

Кому: chum, #16

> Для меня, как для дилетанта, кажется странным, что истребитель заходит на цель на практически перпендикулярно пересекающемся курсе.
>
> Понятно, что современные ракеты воздух-воздух (типа Р-73) можно хоть назад пускать, но разве так атакуют, учитывая взаимные скорости?

Как дилетант дилетанту. :)

А почему нет? Если стоит задача сбить, быстрее идти идти пересекающимся курсом, чем играть в догонялки. Ракета пущена практически в момент максимального сближения.

Интересно как спутник умудрился так удачно снять. Украинцам "заказали" точное время и место атаки для синхронизации с пролетом спутника?

Кому: Waka/Jawaka, #24

Место истребителя:

https://www.google.ru/maps/myplaces?hl=ru&ll=47.870129,37.52492&spn=0.053028,0.132093&ct...

Кому: Waka/Jawaka, #24

Боинг:

https://www.google.ru/maps/dir/48.1955379,37.9992114//@48.1715736,38.0660404,19782m/data=!3m1!1e3!4m...

Фотография в большом разрешении:

http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg

С одной стороны, очень похоже на фейк, с другой, журналисты не настаивают, что это подлинный снимок, а просят предоставить реальные данные тех, кто это может сделать.

Кому: Waka/Jawaka, #24

47.868488 N, 37.538565 E - примерно тут истребитель.

48.190698 N, 38.002846 E - примерно тут боинг.

Вроде и направление правильное, сходится со схемой полета, место крушение примерно в 50-ти км.
Но вот кучу нюансов накидали(типа облаков, пропорций, не той бочины атаки, полей перепаханных). Будем посмотреть, как говорится.

Следите за руками: на саммите G20 тема с фото озвучится 100%, будет признана фэйком, и... И? И тут ВВП заявит, мол, а какого рожна вы твердите всему "свободному миру" про СВОИ спутниковые фото, на которых видно всё гораздо хуже, но вы утверждаете, что это ВС России на территории Украины. Тупо такая вот "вилка". Точнее, не "тупо"

Кому: Innsmout, #4

> К сожалению фейк, т.к. нет инверсионного следа от самолетов.

Над моей местностью постоянно самолеты летают почти никогда нет белой струи из двигателя. Лично я думаю что это связано с эшелоном полета, когда из Симферополя взлетел недавно то есть белая струя, когда уже летит на 10км то нету.

Кому: gsa, #28

> почему нет конденсационного следа от самолета, почему такие пропорции.

Извините.
Я не настоящий сварщик, но люди пишут: "Возможность появления и время существования конденсационного следа, равно как и его вид, зависят от влажности и температуры атмосферного воздуха (при прочих равных условиях). При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения". На сколько я помню когда сбили боинг, в Донецке стояла жара и было чистое небо.
По поводу пропорций в 9ом комменте уже привели фото со спутника самолёта.

Кому: DDQ, #15

> Я, как то, в детстве, разозлившись, бросил пинцет назад, через плечо, и потом охреневал, что он воткнулся в плинтус, нанизав таракана.

Я так однажды в детстве петарду через плечо кинул - попал точно в капюшон девочке. Хорошо обошлось дыркой в капюшоне. П**ды получил от всех.

Кому: Хромой Шайтан, #21

> Фейк не фейк, но кое-кому стало тошно.

Тут важно не подлинность снимка, а кто громче крикнет в нужный момент.

Кому: politos, #35

> Ракета летит на порохе, а самолеты на керосине.

Обтх! [подавился] Ни куя! Самолёт летит на мускульной силе, поэтому инверсионного следа нет.

Кому: Djinn750, #52

Ты это - не сдавайся!!!

Кому: Ваншот, #60

> Говорят, что вбросом подобных фейков определенные круги намекают, что есть кое-что настоящее и оно похлеще. То-то Эббот заткнулся про Боинг. Наверное, чтобы фейк появился на ведущих госканалах, надо чтобы это было частью спланированной госорганами акции.

Мне вот только интересно, почему новость, о которой сказали на первом канале, совершенно проигнорили на Russia Today? Я все глаза проглядел, когда искал её там. Так и не нашел.

Не ясно что так за эксперты такие, которые на камеру говорят, что снимок точно настоящий.

Кому: tom slayer, #33

> Вероятность получения подобного снимка - близка к нулю.
>
> Это больше, чем есть у амеров.

Это почему? Напоминаю про пресс-конференцию МО по сбитому Боингу:

"По нашим расчетам, с 17.06 до 17.21 мск 17 июля над юго-восточными районами Украины пролетал американский космический аппарат, это аппарат экспериментальной космической системы, предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности...Случайность это или нет, но время катастрофы малайзийского Boeing и время наблюдения американского спутника за украинской территорией совпадают" - Картаполов
Минута туда, минута сюда и спутник бы пролетел. Таких случайностей не бывает.

Кому: tom slayer, #33

> Это больше, чем есть у амеров.

Больше фотошопперов, или что ты имел в виду?

Кому: Ваншот, #60

> Говорят, что вбросом подобных фейков определенные круги намекают, что есть кое-что настоящее и оно похлеще. То-то Эббот заткнулся про Боинг. Наверное, чтобы фейк появился на ведущих госканалах, надо чтобы это было частью спланированной госорганами акции.
>

Мне тоже видится подобное. Скорее всего у наших есть снимок, не исключаю даже, что и с американского спутника. Данный фейк сделали по тому снимку, но так, что бы амеры и причастные поняли, что в руках у того, кто делал этот фейк есть оригинал. Возможно сохранены пропорции и расстояния между самолетами, направления их движения. И этим видео запустили еще одну волну, на затухающем расследовании.

Кому: Basilika, #95

> Таких случайностей не бывает.

Случайности не случайны (цэ)

Из какой игрушки скриншоты?

Кому: Basilika, #95

> Это почему?

Значит, есть снимки, значит их скрывают.