Нападение на Ирак

Центральное разведывательное управление рассекретило в четверг документ, согласно которому в ведомстве изначально не верили в связь терактов 11 сентября 2001 года и Ирака, куда армия США вторглась в 2003 году.

Документ представляет собой письмо, написанное по запросу сенатора Карла Левина и рассекреченное только на этой неделе. Письмо касается предположения, что организатор терактов 2001 года Мохаммед Атта встречался в Праге с представителем иракской разведки. Это утверждение неоднократно повторял вице-президент США Дик Чейни, оно было одним из главных аргументов в пользу вторжения в Ирак наряду с предположительным наличием в стране оружия массового уничтожения, что также не подтвердилось.

ЦРУ еще в 2003 году "выражало серьезные сомнения" в факте встречи Атты и иракской разведки, говорится в письме директора ЦРУ Джона Бреннана сенатору Левину. Кроме того, имевшиеся в распоряжении ЦРУ факты прямо говорили о том, что Атта не ездил в Прагу.

Левин использовал речь в сенате в четверг, чтобы раскритиковать бывшего вице-президента Чейни. "Много раз, в том числе и по национальному телевидению, вице-президент Дик Чейни цитировал сообщения об этой встрече и даже однажды заявил, что факт встречи удалось хорошо подтвердить", — заявил Левин. "Эта встреча была краеугольным камнем кампании по убеждению общественного мнения, будто Саддам (Хусейн) был заодно с террористами "Аль-Каиды", которая напала на нас 11 сентября", — заявил Левин.

По разным подсчетам, вторжение США в Ирак привело более чем к 100 тысячам жертв, среди которых 4,5 тысячи человек были военнослужащими США.

> Кстати, многим ли теперь понятно, что нападали ради нефти, а не ради демократии?

Да какая теперь разница ! (с)

> Документ представляет собой письмо, написанное по запросу сенатора Карла Левина и рассекреченное только на этой неделе
> Левин использовал речь в сенате в четверг, чтобы раскритиковать бывшего вице-президента Чейни.

Вот это я понимаю: плюрализм мнений и двухпартийная демократическая система сдержек и противовесов. Поприжали республиканцы демократов в палате представителей, подкосились рейтинги Обамы, получите ответ в виде доклада о пытках и манипуляции с иракским следом в 9/11. Побранятся ребята-конгрессмены, поохает "цивилизованная" общественность, на том и разойдутся.

> Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?
> Понятно ведь, что раз сильный — значит, можешь нападать на кого угодно и как угодно.

Главное потом извиниться.
"Это отличает нашу нацию от диких народов, окружающих нас" (ну или как там было после "рассекречивания" пыток).

Вторглись в суверенную страну, убили законного руководителя. Заодно отправили в Верхнюю Тундру миллион иракезов, развязали гражданскую войну. И после этого орут про Крым и международное право. Цинизм запредельный какой-то.

Звучит странно "изначально не верили в связь терактов 11 сентября 2001 года и Ирака". А кто эти терракты организовывал, проводил и прикрывал - не они ли?!

> Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?

Для своего одебиленного населения.

Но кто то же должен остановить этих пи...расов? Я так понимаю - наша очередь пришла.

>Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?

Должна быть благая цель для создания образа благородного Д'Артаньяна иначе доллар могут задвинуть.

>Кстати, многим ли теперь понятно, что нападали ради нефти, а не ради демократии?

Созданный образ не вышибить 1 докладом, у кого этого образа не было и так все знали.

Все равно найдутся толпы мудаков, которые заверещат, что США это сделали ради мира.

И что они все равно говорят правду. Не смотри, что не раз пойманы на лжи.

Все равно правда. Латунина не даст соврать, да.

Боинг, опять же.

По инету гуляет мнение, что напали не из за нефти. Аргументы такие - что все компании добывающие нефть в Ираке разные, как иракские, так и европейские, но вовсе не американские. Ну типа всё из за доллара. Садамыч собирался от него отказаться.
Сам не знаю и в данный вопрос не вникал. Как-то попадалась одна статейка в которой перечислялись компании добывающие там нефть, США там не видел. Но кто знает подноготную этих компаний и через какую лазейку они могут эту нефть получать.

Смешно, когда Евросоюз сравнивают с 4 рейхом. Вот он, за океаном 4 рейх, пригрел прошлых и добавил своими собственными. И стал еще более изощренным.

для тупорылых надо делать ещё толще

и всё равно не поймут

(С)Известно кто

> Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?

Очень помогает в пропаганде.

> Понятно ведь, что раз сильный — значит, можешь нападать на кого угодно и как угодно.

Если все начнут так прямо рубить правду-матку, сразу возникнет масса интересных вопросов. И самый интересный: Пендальф, в натуре, где наши деньги?

Кому: Завал, #8

> Но кто то же должен остановить этих пи...расов? Я так понимаю - наша очередь пришла.

Больше просто некому, как всегда.

"Россия сама спасется, и весь мир спасет"
Ф. М. Достоевский

Кому: lema, #12
Зачем США нести риски по добыче и транспортировке? После того как в стране поменяли руководство, это самое руководство может стабильно покупать какие нибудь американские облигации. В одну сторону идут уже отмытые, честно заработанные деньги, а в другую аккуратно разрезанная бумага. Операции по нефти можно проводить например через самые надёжные американские банки, так и деньги не уплывут, да ещё и тратиться на перевозку бумаги не надо.
Захватив управление в паре нефтедобывающих странах можно управлять ценами на нефть.
А нефть они предпочитают получать из стабильных регионов.

Кому: lema, #12

> Сам не знаю и в данный вопрос не вникал.

Камрад, чтобы вникнуть придется прочесть очень много букв. От слова "очень много". Не воспринимай как обиду, это вопрос непростой.

Начинать (только начинать!) можно отсюда:

http://crustgroup.livejournal.com/#

Продолжать вот здесь:

http://aftershock.su/?q=printing/214

Можно и из других мест, не прими за рекламу.

Полюбому, времени займет чудовищно, мыслительных усилий потребует - изрядно.

Возможно по итогу картинка прояснится.

> Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?

Толпой гоп-стопом заниматься веселее и безопаснее. Обратно, проще потом рассказывать, что терпила сам бросился. Вот и свидетели есть, как он три раза на ножик упал. Из хулиганских побуждений.

> Кстати, многим ли теперь понятно, что нападали ради нефти, а не ради демократии?

Просто настоящая "демократия" - это когда нефтяные и денежные потоки контролируются США, всё остальное - вопиющая недемократия. Аналогично обстоят дела со свободой, правами человека и т.д.. Американцы в это свято верят похоже.

> Операции по нефти можно проводить например через самые надёжные американские банки

Расчеты за нефть на международном рынке проводятся в долларах, доллар фактически имеет обеспечение нефтью, за него всегда можно её купить, причём сейчас курс доллара по отношению к нефти очень серьёзно взлетел. Плюс все операции в долларах всегда проводятся через американские банки.

Кому: Domine Canis, #21

> Толпой гоп-стопом заниматься веселее и безопаснее.

Это уже не гоп-стоп по темным закоулкам земного шара.

Это уже планетарная ОПГ. Узаконенное беззаконие.

> Понятно ведь, что раз сильный — значит, можешь нападать на кого угодно и как угодно.
С некоторыми оговорками. Могущество США держится не только на военном превосходстве, но и на выстроенной ими системе международных отношений. Сейчас, например, США не развязвыая войны наносит значительный ущерб России, просто наспех сколотив коалицию и введя санкции. Без своих стран-сателлитов США не были бы сверх-державой. Это же было справедливо и по отношению к Советскому союзу.

Поэтому США стремятся выглядеть источником законности, с которым можно и нужно вести дела, а не беспредельщиком. Думается мне, выгоднее иметь множество шестерок, получающих какие-то подачки, чем держать в страхе весь мир. Просто потому что это дешевле.

Другая причина - пропаганда. Заметил, что когда США вырабатывает решение по какому-то острому вопросу, заявления их дипломатов/политиков можно условно разбить на две части:
1. Америка не позволит злу восторжествовать.
2. Партнеры должны знать, что их не кинут.

Первая часть - приторная пропаганда для простолюдинов. Вторая адресована странам-шестеркам.

> Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?

«Красиво составлено,— решил он,— под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям — и дело с концом».

Кому: BasJon, #23

> Это уже планетарная ОПГ. Узаконенное беззаконие.

Скорее остальной мир это НБГ - неорганизованная беззащитная группировка.

Что это ЦРУ понесло рассекречивать документы с такими неожиданными фактами, которые здравомыслящие люди уже давно и так знали? То сообщили, что у них пытки применяются, то сообщили, что на Ирак напали вовсе не из-за угрозы терроризма.Похваляются своей наглостью, что ли? Или прикидываются честными и невинными - вот мы сознаёмся в том, что у нас творилось, но так-то всё было глубоко засекречено, век воли не видать!

Ну так они же извинятся!!!

> Непросто понять: а для чего они вообще какие-то "поводы" выдумывают?

Интересно, как быстро скатятся к банальному гоп-стопу, типа - че вы там про нас по телевизору сказали? Рамсы попутали - ... получай 6-й звездно-полосатый флот к своим берегам.

Да это и тогда понятно было.

Нашим бы сейчас подсуетиться, да раскрутить данную инфу в самих Штатах, попутно закинув в амерский народ правду и про остальные войны и вторжения Пиндостана, в том числе и в Украину. Глядишь, при нужной кондиции и убрались бы потомки зэков с нашего континента, да и власть может быть в лучшую сторону там поменялась. Но что-то подстказывает мне, что "хитрый" Путин настолько "хитёр", что не воспользуется возможностью.

https://www.youtube.com/watch?v=55AdvVbR-Fw Процветание (фильм)

З.Ы

Нормальный фильмец, хотя и без него было всё понятно. Просто когда говоришь о самых зловредных пидорасах мира сего, хотелось бы видеть и морду и имя знать. Фильм любезно кое-что из подобных требований предоставляет.