Как снять честное кино про войну

Дмитрий Пучков-Гоблин - о том, как снять честное кино про войну

На Ленфильме начинается строительство декораций для продолжения съемок картины «28 панфиловцев». Кино начиналось как народное – то есть на собранные народом деньги. А теперь проект уже поддержал Минкульт. Одним из инициаторов создания фильма стал публицист, блогер Дмитрий ПУЧКОВ (Гоблин). Почему это военное кино лучше остальных, он постарался объяснить «Городу 812».

– Хотя государство и считает военное кино приоритетным, оно уже давно не вызывает доверия у народа.

– И неудивительно, ибо производят всякую дрянь, как правило – антисоветскую. То, что эта дрянь бесит людей, прекрасно видно на примере произведений Никиты Михалкова – «Цитадели» и «Предстояния», которые оглушительно провалились в прокате. Многим может показаться странным, но люди не хотят видеть своих предков подонками и трусами.

– И вы решили принять участие в создании «честного фильма о героях прошлого», как написано на сайте проекта «28 панфиловцев». Как вообще это все произошло?

– Андрей Шальопа написал сценарий, очень хороший сценарий про подвиг панфиловцев. Когда-то мы оба занимались компьютерными играми, с тех времен и знакомы. Ну и как-то зашла речь о написанном сценарии. Сценарий мне показался интересным, я передал его одному нашему крайне авторитетному продюсеру. Тот заметил, что сценарий хорош, но поскольку Никита Сергеевич тему запорол, денег на военное кино теперь никто не даст. Однако Шальопа, будучи человеком целеустремленным, живущим по принципу «вижу цель – не вижу преград», решил снять короткий ролик, тизер, чтобы было что показывать потенциальным инвесторам. На тизер надо было 300 тысяч рублей. Предложение сдавать деньги я разместил на своем сайте, и за три недели люди сдали 3 млн 190 тысяч рублей. А за год люди сдали на съемки почти 30 млн рублей. В истории отечественного краудфандинга это рекорд, не побитый никем. Так что насчет того, интересует нашего зрителя кино про войну или нет, я бы не горячился.

– А сколько в итоге собираетесь собрать?

– Когда началась гражданская война на Украине, встал вопрос: кому помогать в первую очередь – пострадавшим от обстрелов детям или съемкам фильма? Естественно, важнее помочь детям. В настоящее время не менее интенсивно собираем деньги и гоним на Донбасс помощь – одежду, лекарства. Но при этом не забываем и про фильм.

– Никто не читал сценарий, фамилии сценариста Андрея Шальопы и режиссера Кима Дружинина никому ничего не говорит. Значит, поверили вам – Гоблину?

– Ну да, поверили мне, зная, что я не буду лоббировать идеологические помои. Дело сдвинулось с места, процесс запустился. Поскольку я являюсь членом общественного совета при министре культуры, то и с Владимиром Мединским, естественно, по данному проекту общались. Он согласился, что дело народное, интересное, и пообещал помощь от Минкульта. И, что характерно, слово свое сдержал – буквально с первых же дней, как только начали снимать фильм, помощь была ощутима. Например, дали скидки на аренду павильона на Ленфильме. Ну а через год сценарий победил на конкурсе проектов, претендующих на госфинансирование.

– С какими проектами «панфиловцы» конкурировали?

– Один был про войну в Афганистане, а еще один – про побег из концлагеря Собибор. Но поскольку «панфиловцев» уже год снимали, а остальные могли предоставить лишь фото актеров, то итог был закономерен. Так что Минкульт выделил 30 млн рублей. Попутно казахские деятели культуры (панфиловская дивизия формировалась в Алма-Ате и городе Фрунзе) пообещали добавить на съемки 1 млн долларов.

– То есть краудфандинг вам понравился – будете собирать деньги еще на что-нибудь?

– Да, эта система работает: если бы люди ничего не сдавали, было бы нечего показать в Минкульте, и не факт, что государство в таком случае предпочло бы «панфиловцев», а не какой-нибудь другой проект.

Краудфандинг – отличный способ предоставить гражданам возможность принять участие в реализации некоего проекта. Вот многие из тех, кто ходит на мой сайт, просят сделать цикл роликов про историю России. Оказалась, историческая тема страшно востребована. Люди хотят знать, как и что происходило, почему так, а не иначе, и к чему мы в итоге пришли. Все это, конечно, прекрасно, но я не историк. Я могу сколько угодно скакать по столам, махать саблей, но это все проявление моего пролетарского возмущенного разума. Для грамотного освещения событий нужны специалисты, а для того чтобы их нанять, нужны деньги. Не бог весть какие, но все же.

Вообще, краудфандинг – замечательная вещь, она дает некую творческую свободу. Теперь можно зависеть не от заказчика, продюсера, а от того, сумеешь ли ты найти правильные слова, способные убедить людей перечислить тебе некоторое количество денег.

– Вернемся к панфиловцам. Вас не смущает, что их подвиг ставится под сомнение? Те же историки доказывают, что это был лишь литературный вымысел – про политрука Клочкова и его «Велика Россия, а отступать…».

– Есть гораздо более «сомнительная» история – про 300 спартанцев. Не все в курсе, что в Фермопильском ущелье стояло 7 тысяч греческих воинов, из них всего лишь 300 спартанцев. Отбивались от персов все 7 тысяч человек, а помнят почему-то только о 300 спартанцах.

– Ну так греки бежали из ущелья, когда персы вошли им в тыл.

– Они не убежали, они получили приказ отойти. Отойти надо было для того, чтобы в финальной битве погибли только спартанцы, – это было сугубо религиозное мероприятие. К чему я вспомнил о Фермопилах: была ли битва под Москвой? Даже самым отмороженным либералам известно, что была. Принимала в ней участие панфиловская дивизия? Принимала. Были конкретные командиры и бойцы, которые на этом участке фронта стояли насмерть и не пропустили немецкие танки? Были. Миф ли это? Это не миф, это реальные события, ставшие легендой. Панфиловцы вошли в историю и стали легендой. А фильм будет про легендарных героев, про подвиг наших солдат.

– А про блокаду вы не хотите увидеть честное кино?

– С честностью будут большие сложности. Я беседовал с профессором Никитой Андреевичем Ломагиным, специалистом по блокаде. Он написал книгу «В тисках голода», четверть которой составляют немецкие документы. Ознакомившись с ними, становится понятно, насколько глупы отдельные наши граждане, утверждающие, что город надо было сдать. Фашисты никого не собирались брать в плен, по их замыслу все ленинградцы должны были умереть. Внутри города – от голода, снаружи – на минных полях и под огнем пулеметов и артиллерии. В книге приведены и документы НКВД, в которых отражены умонастроения в городе, реалии жизни, действия чекистов.

Про людоедство, о котором теперь так любят говорить, хочется заметить следующее: от голода умер 1 миллион человек. И судя по тому, что они умерли, эти люди не ели человечину, они остались людьми и умерли людьми. Бегемота в зоопарке не съели! Коллекцию семян Вавилова не съели! Вот где был героизм. Вот о чем надо говорить. А не плясать вокруг патологий с баснями про «массовое людоедство».

Мы так любим самоуничижаться, что буквально смотрим в рот тем, кто находит всякие доказательства бездарности защиты города. Взять, к примеру, идиотские тезисы о том, что навигацию через Ладогу можно было наладить за пару дней, – всего-то и надо было что доверить это дело частникам. Дескать, они бы сразу завалили город продуктами. Но ведь неспроста Петр Первый от Шлиссельбурга вдоль берега Ладоги прорыл Ладожский канал. Сама Ладога настолько свирепа, что судоходство на ней невозможно. И как же можно было наладить водное сообщение, если там даже пристаней нет? И построить их под налетами немецкой авиации не представлялось возможным. Чего всякие глупости говорить? Лучше рассказывали бы про то, что по дну Ладожского озера был проведен бензопровод, который качал в осажденный Ленинград топливо. И про то, как его прокладывали женщины-водолазы.

– То есть вам хочется увидеть фильм про этих женщин?

– Да уж всяко побольше, чем очередной «Сталинград». Но не только про них. Сериал «Рим» смотрели? В нем рассказывается и про Юлия Цезаря, и про его бывшего товарища полководца Помпея, и про оставшихся дома жен и любовниц, и про центуриона из 13 легиона, и про легионера, который в этом легионе служил. Одним словом – переплетена масса судеб, масса характеров. Вот такое бы кино и нам про блокаду, чтобы мы увидели и как воевали защитники города, и как жили обычные люди, и как действовали чекисты, и что делало руководство Ленинграда…

– И честно показали бы Жданова и чекистов…

– Это вы намекаете, что, мол, Жданов ел ромовые бабы? Любители рассказов про «ромовые бабы» забывают упомянуть, что Жданов был диабетиком, и ромовые бабы для него были все равно что крысиный яд. Равно как и персиковые компоты, которые ему якобы лично доставляли на самолетах. Питалось ли руководство лучше обычных ленинградцев? Естественно. Так было везде и всегда. А насчет чекистов – давайте почитаем, сколько их погибло от голода. Про их «самоуправство» еще в фильме «Рожденная революцией» показано – никто не скрывал, как они действовали «по закону военного времени». Ну а то, что и во власти и в органах были жулики и воры, – они были и будут всегда, это данность. И делать из этого какие-то мегавыводы, как и из отдельных фактов людоедства, не стоит.

Наверное, все-таки правильнее рассказывать про подвиг, а не про низость.

Перед Новым годом позвали меня на одну телевизионную передачу, где в очередной раз обсуждали Сталина. И там мне пришла в голову мысль: вот мы тут все распинаемся по поводу того, насколько ужасна Россия, ну так покажите мне эталонное государство.

– Бельгия, допустим, или…

– Бельгия очень даже устраивает. Слыхали про Бельгийское Конго? Ну это где цивилизованные бельгийцы убили примерно 20 миллионов местных жителей. Где цивилизованные бельгийцы в качестве наказания родителей, плохо работавших на плантациях, отрубали их малолетним детям руки. Именно после этого чудесного исторического периода Бельгия стала такой, какой мы ее знаем, страной респектабельных шоколатье... Надо понимать, именно это – эталон, по которому должна равняться Россия.

– Так история с Конго если и была, то давно – у каждой страны есть свои скелеты в шкафу.

– Ну, если сундук денег вам оставил дедушка-бандит, а не вы сами убивали и грабили, значит ли это, что деньги перестали быть кровавыми? Неплохо знать, что лежит в основе благополучия Бельгии, или Англии, или США, или Германии. «Ах, Англия!» – говорим мы. Но извините, насколько кроваво происходило там обезземеливание крестьян: сперва их выгоняли из домов, а потом тут же вешали за бродяжничество.

– Что вы углубляетесь в древность – мы-то с вами живем в 2015 году.

– Так не бывает – жить без прошлого. Прошлое – это фундамент, на котором стоит современность. Все дело в том, что наши люди свободны, на них не давят ни общество, ни церковь. А много ли вы знаете людей, которые без давления со стороны или сверху будут пахать?

– В Германии пашут.

– Не так давно был я в Германии, под Гамбургом, проводили съемки в танковом музее. Идешь по улице маленького городишки под названием Мунстер – домики как на открытке: чистенькие, аккуратненькие, при каждом забор, лужайка, подстриженная будто по линейке. Гномики, прудики, фонтанчики…

– Зависть берет!

– Никто не мешает завидовать, да. Сперва тебе это кажется смутно знакомым, а потом становится понятно, на что это похоже. Похоже это на казарму. Нет ни одного дома, где было бы неаккуратно. Живет в этих домиках местный средний класс, и совершенно очевидно, что вокруг своих домиков хлопочут они сами, а не какие-нибудь гастарбайтеры. Потому что когда идешь рано утром, видишь: они еще и тротуары перед домами моют, и проезжую часть метут, не вызывая дворников и не рассказывая, что «государство обязано убирать». Возникает вопрос: и что может лично вас заставить мыть с шампунем мостовую перед домиком? Постоянно стричь, красить, убирать? В свое свободное время? На свои собственные деньги, не жалея себя? Не сидя перед камином, укрывшись теплым пледом, а бегая по двору с граблями и вилами?

В западном обществе создана среда, существуя в которой, вы не можете не делать то, что делают все. Вы не можете не соответствовать неким общепринятым нормам. А теперь расскажите: в русской деревне кто от вас требует, чтобы забор был вот такой высоты, такого цвета, чтобы трава была скошена вот таким образом и чтобы вокруг все было красиво? Кто?

– Значит немцы это делают по велению души, а у нас душа другим занята.

– Если бы это было веление души, данное поселение не выглядело бы как казарма. В армии после подъема надо заправить постель определенным образом – загнуть одеяло под матрас, аккуратно натянуть, затем взять табурет, перевернуть вверх ногами и, ловко постукивая по краю матраса, пройтись с обеих сторон койки, придавая матрасу элегантную прямоугольность. Дальше я должен был взять нитку, протянуть ее из одного конца казармы в другой, равняя по ней спинки всех коек…

– Маразм!

– Какой же это маразм, когда это основа европейской прелести? Погодите, я еще не закончил. Затем по этой нитке выравниваются полосы на матрасах, потом подушки, потом тумбочки. И, как вы понимаете, никто не будет этим заниматься, если над тобой не стоит товарищ сержант, над ним – товарищ прапорщик, над ним – товарищ капитан, которые быстро (а главное – доходчиво) объяснят, что такое дисциплина и порядок. Вы еще не дослушали, а сказали «маразм». Так вот немецкие домики – точно такой же маразм. А когда свобода – то хочу заправлю, не хочу не заправлю. Можно прямо сейчас посмотреть в окно и увидеть, что такое настоящая свобода.

– Так вы за казарму или за свободу?

– Помните, был у нас Аракчеев?

– Который военные поселения организовал?

– Тот самый, но я про другое. Царь подарил Аракчееву имение, в котором доходность с одного человека была 1 рубль 90 копеек. Что сделал Аракчеев? Снес старые деревни, построил заново, по тому же самому принципу: нитка – спинки, подушки, тумбочки. Центральная дорога посыпана песком, удобный подъезд к каждому дому, амбар, скотный двор и прочее. Бабы должны были рожать не на сенокосе, а в фельдшерском пункте. Аракчеев до чего в своей лютости дошел – памятку для каждой бабы написал: как готовиться к родам, как рожать. Представляете? Короче, в итоге всех этих реформ каждый крестьянин стал приносить доход 19 рублей в год. Аракчеев учил своих крепостных жить по-европейски, и, казалось бы, преуспел. Но как только он умер, все, естественно, пришло в состояние русской свободы: как хочу, так и строю, а хочу – пьяный буду валяться. И кто теперь Аракчеев для нас? Адский тиран и негодяй.

– Так вывод-то какой?

– Да никакого. Это как сравнение мягкого и теплого. Западные страны для нас не эталон. Устроено там все совсем не так славно, как многим отсюда кажется. Да и у нас, согласитесь, не все водку пьют, матом ругаются да ничего не делают. Мы, как и все, умеем работать – правда, если есть интерес. Проблема в том, что нам в головах создали образ некоего идеального капитализма. Создали его люди, которые о капитализме знали из книги «Незнайка на Луне». Вот мы все мечтаем о семейном бизнесе: «Вот бы нам свой ресторанчик, свою булочную!» Но ведь на деле это что? Ненормированный рабочий день, никаких отпусков, одна пахота из поколения в поколение. И только вся радость – гордо сказать: «У меня свой бизнес». А что этому булочнику остается? Поэтому-то там тоже все мечтают быть рантье.

Так что эталона нет. И не будет. Не надо истерично озираться по сторонам. Надо спокойно и уверенно делать свое дело.

Как Главная военная прокуратура расследовала дело 28 панфиловцев

В 1947 году военной прокуратурой Харьковского гарнизона был арестован И. Добробабин, который, по данным прокуратуры, в 1942 году добровольно сдался в плен немцам, после служил начальником полиции оккупированного немцами села Перекоп в Харьковской области. При аресте у Добробабина была найдена книга о 28 героях-панфиловцах, в которой он был указан одним из участников боя у разъезда Дубосеково, за что ему посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза. На допросе Добробабин заявил, что в районе Дубосекова он действительно был легко ранен и пленен немцами, но никаких подвигов не совершал.

Главная военная прокуратура СССР начала расследование истории боя у Дубосекова. Выяснила, что первой о подвиге панфиловцев сообщила газета «Красная звезда» 27 ноября 1941 года в очерке корреспондента В. Коротеева. В статье говорилось, что «погибли все до одного, но врага не пропустили». 28 ноября 1941 года в «Красной звезде» появилась статья «Завещание 28 павших героев», написанная литературным секретарем «Красной звезды» А. Кривицким, где указывалось, что с танками сражались 28 панфиловцев. 22 января 1942 года в новой статье А. Кривицкий указал фамилии 28 героев. В июле 1942 года 28 гвардейцам, перечисленным в газете, было присвоено посмертно звание Героя Советского Союза.

В материалах Главной военной прокуратуры содержатся показания бывшего командира 1075-го стрелкового полка И. Капрова: «Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было – это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково… с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28... Никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было».

Из допроса корреспондента В. Коротеева: «По приезде в Москву я доложил редактору газеты «Красная звезда» Ортенбергу о бое роты с танками противника. Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30; сказал также, что из этих людей двое оказались предателями… Таким образом и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями».

А. Кривицкий на допросе показал, что слова политрука Клочкова «Россия велика, а отступать некуда – позади Москва» выдумал сам.

Вывод прокуратуры: «Материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого».

И в конце рукопожатный журналист просто обязан вставить про панфиловцев. Не было никого!

Журналисту захотелось въебать! а я еще до конца не дочитал!

Кому: Mishgan, #2

> И в конце рукопожатный журналист просто обязан вставить про панфиловцев. Не было никого!

Опередил!

Отличное сравнение про 300 спартанцев. Своим знакомым по работе тоже самое говорю. А так, спасибо ДЮ за интервью, с его подачи решил прочесть про "кровавого тирана" Аракчеева.

И вообще - отличная тактика - сначала вписать интервью, а потом добавить "историческую справку" так, чтобы выглядело - это интервьюируемый сказал. Слов нет.

Под заметкой на сайте ссылка на другую статью.

> Новые «А зори здесь тихие» оказались более пацифисткой картиной, чем «Битва за Севастополь», но только потому, что Давлетьяров неожиданно ударился в бытовой эротизм, экранизируя повесть Васильева о девушках-зенитчицах, погибших в карельских лесах от рук немецких диверсантов. И не упустил ни одной возможности подробно показать обнаженные тела героинь. Понятно, что ему спать не давала слава режиссера Ростоцкого, вставившего в 1972 году в свою знаменитую экранизацию «Зорь» сцену в бане, где актриса Ольга Остроумова предстала во всем блеске красоты и молодости. У Давлетьярова баней дело не ограничилось, он смело ввел эротический акцент и в отношения с немецко-фашистскими захватчиками, заставив наблюдающих за девушками немцев плотоядно сглатывать и облизываться.

http://www.online812.ru/2015/04/28/019/

Мощно!!! Как коробило журналистку!

Кому: Mishgan, #2

Все наши в этот момент Цитадель штурмовали...

Кому: Цитата, #1

> – Бельгия, допустим, или…
>
> – Бельгия очень даже устраивает. Слыхали про Бельгийское Конго?

На этом моменте выл в голос.

Кому: Цитата, #1

> слова политрука Клочкова «Россия велика, а отступать некуда – позади Москва» выдумал сам

Думаю, хорошую историю не грех приукрасить. Особенно если для пользы дела.

Кому: Billyboy, #5

> решил прочесть про "кровавого тирана" Аракчеева.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1548031/

рекомендую

>Так история с Конго если и была, то давно

Вот "если и была" прекрасно особенно.
Давно это было , кто этих макак черножопых считает то, гспд. Подумаешь, немножко тут рук по отрубали, немножко тут чутка всех вырезали.
Вафля ты, бельгийская, а не журналист.

Журналист прекрасен, даже непросто решить, что в статье ценнее - вопросы или ответы. Его еще во время интервью корчами от такого экзорцизма не прихватило?

ДЮ, а как самое интервью проходило по интернету или при личной встрече?

Хотел было про журналистку прокомментировать, дескать, дура какая.

А потом подумал. Хорошо, что такие вопросы задаёт. Важно ведь другое - какой логически обоснованный дан ответ. Изъяна не найдёшь.

Даже лучше, что такие тупорылые вопросы задают. Глядишь призадумаются, получив такую оборотку. Призадумаются и читатели, которые в мыслях задают такие же вопросы. Так, мне кажется.

Да, про блокаду Ленинграда тоже бы посмотрел правильный многосерийный фильм. Помню, в юности попадалась книга "Мы шли под грохот канонады" - сильное впечатление произвела тогда. Для воспитания молодого поколения в нужном ключе - самое то было бы.

Вот к чему приводит обилие институтов - куча выпускников с низким интеллектом... Такими журналистами печи только топить!

Кому: Goblin, #12

Дмитрий Юрьевич, посоветуй книжку по истории России после смуты 16 в. и до Октябрьской революции.

ДЮ, как вам хватило самообладания не врезать за такие вопросы (которые, как известно, неплохо характеризуют задающиего)? Или это мне воспитания не хватает=\

Кому: Goblin, #12

Дим Юрич, у Андрея нет мыслей по поводу продолжения/другого кино про Великую Отечественную?

Кому: Goblin, #12

Спасибо.

Да, журналистка прекрасна! "Чего не знаю - придумаю сама, до чего дотянусь - все обгажу!"
Их этому учат что-ли?

Хороший психологический приём,последнее всегда запоминается.Умеют,гады.

У Бобровой Елены в голове густо замешано известно что.

Кому: Sogan, #19

> Дмитрий Юрьевич, посоветуй книжку по истории России после смуты 16 в. и до Октябрьской революции.

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689415

кстати, еще до армии, будучи ребенком, нравилось заправлять постель аккуратно, ровно, безо всяких горбов, потом в армии даже не удивился, что всё по ниточке выровнено и отбито.

Кому: naxom, #6

Тактика с цитатами отличная.
Плоды нового образовательного подхода и реклам из телевизора :(

Сравнение про казарму и ровные домики - верно подмечено. Никогда об этом не задумывался.

Кому: Цитата, #1

> Так история с Конго если и была, то давно – у каждой страны есть свои скелеты в шкафу.
>
> – Ну, если сундук денег вам оставил дедушка-бандит, а не вы сами убивали и грабили, значит ли это, что деньги перестали быть кровавыми? Неплохо знать, что лежит в основе благополучия Бельгии, или Англии, или США, или Германии. «Ах, Англия!» – говорим мы. Но извините, насколько кроваво происходило там обезземеливание крестьян: сперва их выгоняли из домов, а потом тут же вешали за бродяжничество.
>
> – Что вы углубляетесь в древность – мы-то с вами живем в 2015 году.

О, как заметалась журналист! Даже соскочить красиво не смогла. Интересно, после интервью, что-нибудь в башке отложилось? Или только, что Д.Ю. тупой совок и ватник?

Дмитрий Юрьевич, а вы не практикуете согласование текста интервью перед публикацией ? Потому что в последний абзац свёрстан так же как и всё интервью и может сложиться впечатление что это вы рассказываете о том, боя не было. Такой абзац явно противоречит заголовку и порочит вашу репутацию. За такое можно госпожу Боброву и в суд пригласить. К тому же в Википедии, откуда госпожа журналистка надёргала говна в последний абзац, есть и ссылки на документальные свидетельства о том что бой всё таки был.

Кому: Цитата, #1

> Так история с Конго если и была, то давно...

Не понятно что для автора является "давно". Колонии начали массово получать независимость в 60-х годах, кровавый Сталин уже лет 10 как в земле был, а над бедные негры про демократию ещё и не слыхали.

Кому: Lazarev iLya, #26

Спасибо за ссылку! Давно было желание освежить свои знания.

Кому: al1, #3

> Журналисту захотелось въебать! а я еще до конца не дочитал!

В очередь, любезнейший!!!

28 панфиловцев для людей ПОБЕДЫ, ждем как Победу, дальше кипишь, начнут г... унесет унесенных, останется фильм истории и людей.

Академический интерес - без молящегося комиссара - никак?

А я готов журналистке поаплодировать. Спрашивает именно то, что надо, именно в той форме и формулировках, как надо. Для иллюстрации того, что творится в головах у ряда сограждан, лучше вопросов не придумать. А для того, чтобы все эти загибы выправить, нужны именно такие ответы.

Читать подобный материал гораздо интересней, чем если двое во всём соглашались бы. А значит и в головах он осядет более прочно. Так что хотела того журналистка или нет, но сыграла она на правильной стороне.

Про Бельгию - шикарно.

Вальнули там 20 миллионов человек - ну так это давно было, подумаешь!

Чего про это говорить? Про это говорить не стоит.

Вообще про эти массовые убийства говорить не стоит - ну были и были.

Только если не заходит речь про Сталина.

Если захочет речь про Сталина, то позиция резко меняется, необходимо визжать о том, как он вальнул 20 миллионов человек и как это ужасно.

При этом не уточняя, из откуда были добыты сии потрясающие цифры.

Неполживость, хули.

Надо ж так под конец всё говном измазать. Хотя, конечно, и по вопросам видно, что журналистка из неполживых.

Кому: vladimir_ag, #16

Чисто по написанному я совершенно не уверен, что было не так: толковый журналист, зная позицию собеседника, специально задавал те вопросы и так реагировал на ответы, чтобы позволить собеседнику максимально полно и аргументированно раскрыть свою позицию. Вот если почитать другие материалы, может будет понятно, толков журналист - или "дай либералу высказаться и он сам обосрет свою веру".

Кому: naxom, #6

Да не выглядит справка так, что это интервьюируемый ее наговорил. Более того, интервьюируемый прямо своим примером с тремястами спартанцами дал понять, что важна не формальная истина, а суть происходящего. А суть здесь такова, что героизм на фронте оказался типичным явлением. Вася или Петя при этом герой - это вопрос десятый.

Кому: Sweet Death, #36

> > Академический интерес - без молящегося комиссара - никак?

А ты представь: лучшие умы Европы решали задачу о создании машины которая бы эффективно уничтожала пехоту противника (т.е. тебя), оставаясь при этом, максимально неуязвимой для стандартного вооружения пехотинца. Затем, результат их изысканий, был воплощён на самых современных, на тот момент, заводах, с использованием передовых технологий. Одновременно с этим, для управления этими машинами, привлекли толковых парней. Обучили их, причём не только управляться с техникой, но и считать тебя недо-человеком. Ты для них - червь, надоедливое насекомое, кто угодно кого можно прихлопнуть без сожаления. Собачку и котика жалко, а тебя нет.
И вот это достижение прогрессивного человечества катится на тебя с явно выраженным желанием убить. У тебя на руках только бронебойное ружьё из которого надо ещё попасть и граната которую тоже надо ещё исхитриться кинуть так, чтоб она не просто отскочила и взорвалась в стороне, а нанесла существенный ущерб. Любому вменяемому человеку в подобной ситуации будет реально страшно. Инстинкт самосохранения в такой ситуации кричит "Бросай всё и беги", и перебороть его нужны не дюжие силы. Дядьке лет за 30, значит его детство прошло когда православие было официальной религией и родители наверняка учили его молиться. Возможно, с помощью этой молитвы он преодолевал страхи детства. Если человек черпает силы из молитвы, то почему нет-то.

Кому: Доктор Верховцев, #30

> О, как заметалась журналист! Даже соскочить красиво не смогла. Интересно, после интервью, что-нибудь в башке отложилось? Или только, что Д.Ю. тупой совок и ватник?

Зависит от критического восприятия информации - судя по вопросам изумления не вызвало, так что толку не будет.

Кому: Buktop, #32

> Не понятно что для автора является "давно".

Все что было до рождения ее "давно".

Кому: MrYourRev, #38

> Если захочет речь про Сталина, то позиция резко меняется, необходимо визжать о том, как он вальнул 20 миллионов человек и как это ужасно.

Так это не чужих, своих!!

О чужих бы тоже не слишком думали(будем честными), если бы сами жили лучше всех, а так идея о том, что "победители живут лучше побежденных" будет пеплом стучатся в их сердца вечно. Нужно объяснение этому вопиющему факту? Пожалуйста - мерзкие коммунисты во главе с упырем Сталиным.

Кому: Naiv, #17

> Да, про блокаду Ленинграда тоже бы посмотрел правильный многосерийный фильм. Помню, в юности попадалась книга "Мы шли под грохот канонады" - сильное впечатление произвела тогда. Для воспитания молодого поколения в нужном ключе - самое то было бы.

Я вот этот фильм очень люблю - http://www.kinopoisk.ru/film/46758/
И фильм Михаила Ершова "Блокада" (1977).

Кому: Buktop, #41

> Если человек черпает силы из молитвы, то почему нет-то.

А еще фильму положено тронуть всех - у нас верующих навалом. Главное не перебарщивать как в песне "все зависит от бога и немного от нас".

Кому: Вратарь-дырка, #40

Сначала подумал, что журналист такие вопросы специально задавала. Не в силу своих убеждений, а с целью как можно убедительной преподнести точку зрения ДЮ.

Но увидев после интервью информацию про расследование дела 28 панфиловцев как-то засомневался что дама не тупорыла.

Но в целом, интервью отличное. Одно из лучших. По напору нопоминает видео интервью двум пацанам, кальмарам. Добавил в закладки.

Кстати, в последнее время думается, что эти дамы воспринимают Россию примерно как Марс - холодно, дышать нечем и плюс в какой-то жопе еще расположена.

Сбежать на теплую, уютную Землю, чтобы погрузить ножки в прохладный океан и горячий песок попеременно, конечно, можно, только они нутром чуют, что за пределами пляжа их моментально выебут и высушат безжалостные аборигены, языка которых они все равно напрочь не понимают.

Поэтому приходится невыносимо страдать на Марсе и завидовать "настоящим Землянам".

Вот как надо аргументить со сванидзами.

- А как же сталинские репрессии???

- О ... да эт когда было. Мы с вами сейчас живем, а не тогда.

Кому: Sogan, #19

Курс лекций по русской истории. Читает Фурсов Андрей Ильич.
https://youtu.be/pSvbmjL_Dns?list=PLM8nzAoHbcBPjMY4YdNryfoMuvC_7krle

Кому: Антинейтрино, #49

> Вот как надо аргументить со сванидзами.
>
> - А как же сталинские репрессии???
>
> - О ... да эт когда было. Мы с вами сейчас живем, а не тогда.

Метод!

Кому: Sweet Death, #36

> Академический интерес - без молящегося комиссара - никак?

Молящийся комиссар - образ, конечно, художественно красивый, тут не поспоришь.
Надо кино посмотреть, тогда и будет понятно, нужен он там или нет. В контексте, так сказать.

Хотя сразу понятно, что до такой художественной высоты, как Могучий Паучок Никиты Сергеевича, конечно, сильно не дотягивает!

Камрады... у меня сложилось впечатление, что неполживым журналистам напрасно платят деньги. Мозг русского, советского человека начинает ложь игнорировать.
Это радует.
А Главный как всегда - молодец!

Кому: Иван К, #29

> Сравнение про казарму и ровные домики - верно подмечено. Никогда об этом не задумывался.

Я кстати об этом давно задумывался. Красота для меня в т.ч. и в разнообразии. А когда все дома - сплошная copy/paste, ну блин, это как только одна прямая извилина. Говорю только за свой эстетический взгляд. Должно быть разнообразие!

Кому: Buktop, #41

> А ты представь

Мне не надо ничего представлять - я понимаю, зачем молящихся комиссаров суют в каждый фильм.



Кому: Whisper, #48

> А еще фильму положено тронуть всех - у нас верующих навалом.

В советских фильмах старушки незаметно бойцов вслед крестили.

Кому: Medved153, #52

> Молящийся комиссар .... Надо кино посмотреть, тогда и будет понятно, нужен он там или нет.

В современном фильме - строго обязательный. Желательно, конечно, чтобы сам Сталин по столом втихаря молитвы читал, но истинные мастера этого плана работают пока над паучками :)

> до такой художественной высоты, как Могучий Паучок Никиты Сергеевича, конечно, сильно не дотягивает!

Я бы сказал - рядом не стоит!!!

Кому: Sweet Death, #55

> В советских фильмах старушки незаметно бойцов вслед крестили.

Кстати, "В бой идут одни старики" про это самое крещение вслед показано было замечательно и выглядело очень даже уместно!

Дим Юрич, по тексту интервью ролик нормальный получится.

Кому: Mishgan, #2

> И в конце рукопожатный журналист просто обязан вставить про панфиловцев. Не было никого!

Тоже покоробило. И главное - не сразу заметно что это журналисткая отсебятина, а не продолжение интервью.

Кому: Tofyk, #51

> Вот как надо аргументить со сванидзами.
- А как же сталинские репрессии???
- О ... да эт когда было. Мы с вами сейчас живем, а не тогда.
>
> Метод!

Не так. Вот как.

- Слыхали про Бельгийское Конго? Ну это где цивилизованные бельгийцы убили примерно 20 миллионов местных жителей. Где цивилизованные бельгийцы в качестве наказания родителей, плохо работавших на плантациях, отрубали их малолетним детям руки.
- О ... да эт когда было. Мы с вами сейчас живем, а не тогда.

Плавный переход к Сталину и затем:

- А как же сталинские репрессии???
- О ... да эт когда было. Мы с вами сейчас живем, а не тогда.

Кому: Tofyk, #51

> Метод!

Есть еще не плохой вариант.

-А как же сталинские репрессии???
-Сталинские репрессии? Замечательный способ борьбы с пробками на дорогах.

Кому: C1eriC, #50

Спасибо! Фурсова уважаю, но на просмотр цикла видеолекций времени не найду, сосредоточусь на книжках.

Кому: Цитата, #1

> затем взять табурет, перевернуть вверх ногами и, ловко постукивая по краю матраса, пройтись с обеих сторон койки, придавая матрасу элегантную прямоугольность.

ДЮ, вроде же не "банками"(табуретками) ровняли? Хотя наверно у кого как. У нас 91-93 ДКБФ были специально для этого дела две дощечки с прибитыми ручками. Когда вижу штукатуров-маляров работающих с похожими дощечками, сразу вспоминаю про отбивку матраса под прямым углом.

Не воровать - вот и весь рецепт

Журналистская концовка в стиле "а вот в чем гость в конце признался" удивила. Цветом бы пометили, что ли. Или фотографией журналиста.

Кому: Mishgan, #2

> И в конце рукопожатный журналист просто обязан вставить про панфиловцев. Не было никого!

Справедливости ради надо заметить, что вставить «историческую справку» мог любой из ряда редакторов, которые приложили к статье свои потные ручонки уже после журналиста.

Кому: aksbkanareika, #11

> Думаю, хорошую историю не грех приукрасить. Особенно если для пользы дела.

Тут даже не в приукрашательстве дело.
Вот простой бытовой пример. У всех есть дедушки-бабушки. Что родители рассказывают детям про их дедушек? Про то, как те куролесили в молодости? Как дедушка напивался пьян, а затем гонял бабушку? Как бабушка лупила похмельного дедушку сковородником? Зачем внукам это знать? Рассказывать надо хорошее и правильное, это основа воспитания.
На уровне народного самосознания происходит ровно то же самое. Биографии героев сглаживают и причесывают все и всегда, начиная минимум с древних греков. Это совершенно естественное и, главное, правильное явление. Героические события в памяти народной тоже идеализируются согласно все тому же принципу.
Граждане, которые «разоблачают мифы и легенды» вполне закономерно получают в рыло. Если народ в нормальном состоянии, конечно.

Кому: bqbr0, #67

> Граждане, которые «разоблачают мифы и легенды» вполне закономерно получают в рыло. Если народ в нормальном состоянии, конечно.

При условии, конечно, что "мифы и легенды" имеют под собой реальную историческую основу и ставят задачей воспитание человека, его моральное и духовное развитие. Гражданам, "разоблачающим" конкретно данный "миф", важна не правда и не историческая справедливость - важна известность. Надеются на публикациях подобных гадостей сколотить некий капитальчик.

> Значит немцы это делают по велению души, а у нас душа другим занята.

Елена БОБРОВА -- прекрасна!..

[Лихорадочно записывает в книжечку моменты, которые выводят из себя]

Это же сколько нужно исписать, чтобы не дать дурналисту в рыло?

UPD хотя, это оказалась дурналистка.

Сам в казарме ровнял по нитке полоски на одеялах! Задумался..

Как то странно поступили в конце, интервью. Выложить выдержки из дела кровавой гебни, где людей миллионами мучали и заставляли подписывать себе смертные приговоры, В данном деле пострадали журналисты, т. е. творческая интеллигенция.Видимо рукожопость передается в институтах, где учат журналистике. Причем замечу раньше за это сажали, ну или просто давали по рукам.

Кому: Buktop, #41

> Любому вменяемому человеку в подобной ситуации будет реально страшно. Инстинкт самосохранения в такой ситуации кричит "Бросай всё и беги", и перебороть его нужны не дюжие силы.

Камрад, ты поймал всю самую суть героизма. Переступить через себя, перебороть инстинкты, а это под силу только думающему человеку, который полностью осознает свои действия и предполагает вероятные последствия, но о них уже не думает, ибо так надо.

Мне кажется, их как-то специальным образом в вузах готовят. Потому что не бывает такого, чтобы основная масса людей в профессии настолько совпадала в стереотипах. Может у них там все предметы такие, я не знаю, "либеральный русский язык", "либеральная литература ХХ века", "либеральная математика". Короче, мозги у них промыты основательно, и это печально. У большинства журналистов. Особенно забавно читать прямо в тексте, как они делают стойку на слова "Германия", "Бельгия" и т.д.

Читал такой момент по Германии, что там князь указ издал, что если кто увидит, как сосед мусор за забор выкидывает, и не донесет - оштрафован будет наравне с соседом. А если увидит, что сосед недостаточно усердно участок убирает, и донесет - получит право на часть его земли. Так что драили все усердно и за соседями следили, исключительно по велению сердца.

Кому: Цитата, #1

> как снять честное кино про войну

«Это было в степях Херсонщины…»

Атаман Бурнаш поднимается по лестнице за практически пойманным Валеркой.
Поднявшись на пару ступеней, оборачивается к зевакам и мерзко хихикает.
Дамы вскрикивают.