Без идеи не бывает Победы

Вчера принял участие в заседании Русского собрания в Союзе Писателей — обсуждались методы ведения информационной войны. Развернулась интересная полемика. В том числе с уважаемым Андреем Фефеловым и другими участниками встречи, в основном, людьми верующими, придерживающимися право-патриотических взглядов. Мне показалось, что после моего выступления осталась некая недосказанность (или я неудачно формулировал), поэтому чуть подробнее напишу здесь. Кое-что будет звучать банально (но для Агитации с Пропагандой «повторение — всегда мать учения»), кое-что необычно. Как бы то ни было…

Информационная война — война идей. Без идеи её вести абсурдно. Идея же не может быть обращена в прошлое, в консервацию, в замораживание, в сохранение статус-кво. Мир, жизнь, война — это всегда динамика, это всегда «о будущем», а не о вчерашних подвигах, позавчерашней праведности, сколь бы несомненными ни являлись подвиги и праведность.

Тот, кто придумал проект ИГИЛ, прекрасно понимал это. Миллионам голодных и необразованных подростков был подброшен миф о великом и справедливом Халифате. Этот Халифат — несмотря на всю свою внешнюю мракобесность — по сути, антитрадиционен. Он революционен. Он высвобождает накопившуюся в исламском мире за столетия гормональную, ядерную энергию бунта молодых — против стариков, против общинных адатов, против ограничений и запретов, против исламской «нормы», против национальной идентичности. Высвобождает и превращает в стенобитное орудие. Да, это чистой воды провокация, но провокация с элементами революции.

Расчёт прост и верен. Как невозможно предотвратить старение старого или рождение нового, революцию невозможно остановить реакцией. Революцию можно предотвратить только встречным палом, более сильной революцией.

Кстати, именно так русскую социалистическую революцию попытались когда-то затушить с помощью национал-социалистической. В страхе, что немецкий рабочий уйдёт «налево», буржуазные архитекторы гитлеризма «передирали», копировали советскую революционную эстетику. Отсюда столь любимые нашими либералами совпадения и аудио-визуальные параллели.

Короче, чтобы вести информационную войну, нам необходима идея, обращённая вперёд, а не назад, в советскую или антисоветскую «Россию, которую мы потеряли». В противном случае идея останется уделом дряхлеющих мыслителей, предметом сугубо кухонных, келейных баталий. И пухлый, тонкоголосый детина с власовского сайта будет похихикивать — «дедывоевали». Он знает, что делает, пытаясь нарисовать в фотошопе модную, заразительную версию нацизма, запуская ребрендинг образа Мальчиша-плохиша.

Да, идея обязана быть заразительной и молодой. Настолько, насколько молодым было ушедшее на фронт в 41-м поколение 20-х и 30-х. Их вела в бой идея.

Но ещё идея обязана быть настоящей. Не обёрточной, не фальшивой, не якеменковской.

Ещё раз: вторично — какую страну потеряли, первично — какую хотим строить.

Так какую же? И вот тут, как ни изворачивайся, у нас вариантов-то ровно два. Это может быть правая идея и это может быть левая идея. Их несовместимость настолько безусловна и очевидна, что то тут, то там оборачивается гражданскими войнами.

Собственно, война на Украине — это ведь прелюдия к гражданской войне в России, войне, которую кое-кому очень хотелось бы заново развязать. Искорки такого гипотетического противостояния каждый день рассыпаются по интернету. У меня простой вопрос: если объятая ленинопадом Украина в текущих обстоятельствах однозначно выбрала правую! идею, то может ли Россия тоже выбрать правую идею? Какую-то иную правую идею? Правильную правую идею?

Попытки примирения «красного» и «белого», безусловно, уместны и необходимы. Никто не хочет новой Гражданской. Но примирение это может состояться только при одном условии — если будет найден общий подход к экономике. В сторону мораль, этику, нравственность, каноны и устои. На заводе в Челябинске не выдают зарплату заповедями, а установку «Град» невозможно зарядить молитвой.

В чём суть правой идеологии? Правая идеология — это идеология, признающая частную собственность на средства производства, допускающая возможность существования ПРАВильных, «радеющих об Отечестве», православных или правоверных олигархов. Якобы такие, русские по крови или по убеждениям, олигархи способны защитить Отечество от посягательств извне.

Правым немного неловко признаваться в этом. В результате любая попытка завести с ними разговор об экономике натыкается на дымовую завесу из метафор, ссылок на древние пророчества и высказывания старцев, языческие заклинания или самое простое — упрёки в нерусскости. Дескать, русский по определению обязан быть правым. Должен расстроить их. Русский исторически — скорее, левый. Почти всегда левый.

Таким образом, единственно возможный вариант идеологического «примирения» — не замазывание противоречий абстрактными формулировками, а переход национально-ориентированной, правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики. В противном случае постоянно будет наводиться тень на плетень:

— Куда идёт прокат с «Азовстали»? Где оседает прибыль?

— Помолимся, брат.

— Почему увольнения на «Уралмаше»?

— Не гневи Господа.

— Почему российские корпорации финансируют режим Порошенко? Почему в Крыму не работают российские банки?

— Не требуй справедливости, добивайся любви.

И так далее…

Нет уж, ребята. В условиях войны наведение тени на плетень приравнивается к диверсии и вредительству. И не народу надо пасть на колени и определиться, достаточно ли он покаялся, а церковному аппарату — ответить на вопрос: способен ли он защищать свою паству не только от небесных угроз, но и от вполне земных (федеральных или местечковых) кровопийц и угнетателей, способен ли он достать кнут и обрушить его на оккупировавших экономику паразитов? Если Церковь не перейдёт на сторону народа и не начнёт вместе с народом требовать от государства справедливости, если Церковь будет и впредь обходить вниманием ключевые проблемы, опасаясь затронуть сук, на котором сидит, — то, когда мы ввалимся в настоящую войну, где удары будут уже не понарошечными, народ отвернётся и от Церкви, и от государства, и не будет такой силы, которая сможет его за это осудить.

Надо осознать, наконец, простую вещь: в годы Великой Отечественной власть и собственность принадлежали народу, поэтому и Церковь, находившаяся на попечении власти, защищала интересы народа. Если власть и собственность принадлежат олигархии, чьи интересы будет неминуемо защищать Церковь? Не-ми-ну-емо.

Из этого ключевого положения — сначала экономика, потом лирика — как из древесного корня, вырастают все остальные тезисы. И деградация массового сознания с образованием — это не изолированная проблема, а производная от экономического уклада. Нельзя отразить культурную и информационную агрессию со стороны внешней олигархии, опираясь на олигархию внутреннюю. Внутренняя олигархия ведёт собственную, тихую войну. Пока мы отгоняем пришедшего из «Гейропы» Антихриста, домашний олигарх спокойно догрызает школу, пережёвывает науку, переваривает медицину.

Отсюда выводы/предложения:

— Любое информационное противоборство должно начинаться с идеи. Нет идеи — информационная война ведётся в пустоту, в одни ворота. Поскольку выбор между правым и левым неизбежен, быть может, стоит попробовать-таки примиренческую формулу: левый консерватизм + ресоветизация? Но тогда за формулой должны последовать конкретные шаги в области экономики: национализация стратегически важных производств, переход к государственному планированию, восстановление элементарной справедливости в обществе.

— Идея не может быть абстрактной. Идея — не стихи и не псалмы. Как военный приказ, идея требует конкретики. В этом отличие идеи от веры. Идея отвечает за базар. Она не прячется, как каракатица, в облаке обтекаемых определений и «смыслов», она называет вещи своими именами. Идея — это фундамент. Песок или облако фундаментом быть не могут. Наступает момент, когда метафизика, образность, символизм и абстракция, исчерпав свой созидательный потенциал, превращаются в препятствие, в отвлекающие внимание тепловые ловушки. Не дурак сказал, что идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами. Чтобы отразить агрессию, необходимо мобилизовать массы. Чтобы мобилизовать массы, идея должна ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ БЕСПРЕДМЕТНОГО ИДЕАЛИЗМА. Только тогда могут появиться агитаторы-толмачи — люди, способные идти в народ и жечь глаголом сердца.

— Самым эффективным и мощным инструментом информационного противодействия на ближайшие 2–3 года остаётся Центральное Телевидение. Сегодня оно фактически является единственной в стране политической партией. Правда, партией без идеологии. Вернее, идеологию ей заменяет дикий винегрет из ошмётков либерализма, кубиков патриотизма и мелко нарезанной ностальгии по СССР. В случае резкого ухудшения обстановки (а именно это происходит прямо сейчас, по всем направлениям) нам понадобится мобилизация народа, экономики и обороны. Следовательно, государству не-ми-ну-емо придётся избавляться от нынешнего винегрета, запускать санацию СМИ, мытьём или катаньем вырабатывать мобилизационную идеологию — боеприпас для пропагандистской артиллерии. Здесь, увы, никаких шансов ускорить процесс нет. Можно лишь уговаривать государство, подталкивать его в спину, тянуть за штанину в нужном направлении.

— С учётом стремительно усложняющегося информационного ландшафта (распространение широкополосного интернета, социальных сетей, утрата привычки к телесмотрению, старение базовой аудитории) через 2–3 года мобилизационный потенциал Центрального Телевидения резко сократится. Наблюдения показывают, что в такой хаотизированной среде кратно возрастает роль одиночных, самостоятельных информационных ресурсов. Чем сложнее система — тем выше роль одиночки. Новые технологии открывают дорогу для принципиально новой генерации информационных бойцов — людей, способных вести аудиовизуальную пропаганду без связи с редакцией, коллективом, партией, государством. У американцев есть термин: One Man Army. Такой сверхкомпактной армии, конечно, не по силам планировать и осуществлять задачи макроуровня (то есть она не сможет радикально изменить положение дел), зато она может оказывать внезапное и сильное точечное воздействие на противника. Речь не об уходе в партизанщину, не об отказе от коллективных и централизованных усилий, а о концепции вирусного информационного противодействия, когда помощь общему делу может оказывать «один в поле воин» — человек, никому не подчиняющийся, ни с кем не связанный, не получающий ни от кого финансирования и вообще, возможно, находящийся за тысячи километров от главных театров информационных действий. Собственно, что-то подобное и пытается сейчас организовать противоположная сторона, объявив на Украине «призыв в информационные войска».

Эксперименты по скрещиванию ужа с ежом продолжаются.

Вот только не давно, после сообщений об уходе в ИГИЛ двух молодых девушек из Москвы и Питера, подумал: А что может противопоставить нынешнее общество против идеи ИГИЛ, для своих детей, что бы они не заразились этим бешенством. И не утешительный вывод, а ни чего. Сейчас в обществе нет ни какой объединяющей идеи. По этому и будут уходить молодые люди в течения с крепкой идеологией. Все эти попытки собрать молодых людей под суррогатом нынешних молодежных движений ни дают особо положительных результатов. Так как в основе или нет идеологии или она настолько надумана и фальшива что не призывает пассионариев.

Не ли тут антиконституционной пропаганды?

Кому: Wartog, #3

> Вот только не давно, после сообщений об уходе в ИГИЛ двух молодых девушек из Москвы и Питера, подумал: А что может противопоставить нынешнее общество против идеи ИГИЛ, для своих детей, что бы они не заразились этим бешенством.

Для начала было бы неплохо понять, чем притягателен ИГИЛ для молодых девушек? Лично я этого не понимаю.

> Если Церковь не перейдёт на сторону народа и не начнёт вместе с народом требовать от государства справедливости

Шикарно. Крепостная государства закрепощающая народ требует у хозяина справедливости. Ещё Михалкова нужно подключить к процессу ора о справедливости. Чтоб картина была оконченной.

> Попытки примирения «красного» и «белого», безусловно, уместны и необходимы.

Вора с лохом не примирить. Поэтом их отношения и называются антагонистическими, т.е. непреодолимыми в текущих условиях. Ленина примирить с Колчаком и попами, ага.

> Никто не хочет новой Гражданской.

Но усиленно готовят, поднимая на щит нациста Ильина в качестве идеолога "национальной идеи".

> Но примирение это может состояться только при одном условии — если будет найден общий подход к экономике.

Общий для воров и лохов? Это как?

> Таким образом, единственно возможный вариант идеологического «примирения» — не замазывание противоречий абстрактными формулировками, а переход национально-ориентированной, правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики.

Православной, левой мысли в экономике. Ад! Православная трудовая теория стоимости!

Кому: Wartog, #3

> Сейчас в обществе нет ни какой объединяющей идеи.

Безыдейное общество - оно от хорошей жизни. Среднему обывателю непонятно, зачем идеи, если у него и так все хорошо и понятно куда надо стремиться, чтобы было еще лучше. Только есть мнение, что этот период подходит к концу.
А события на Украине показывают, что такая идея быстро появляется по необходимости.

Кому: WSerg, #7

> Среднему обывателю непонятно, зачем идеи, если у него и так все хорошо и понятно куда надо стремиться, чтобы было еще лучше.

Либералы с тобой не согласятся. Вон как лютуют "середнячки".

> Безыдейное общество - оно от хорошей жизни.

От интеллектуальной убогости. У американцев с идеями всё в порядке.

> А события на Украине показывают, что такая идея быстро появляется по необходимости.

И кого там идея объединила? Полстраны сбежало.

Кому: WSerg, #7

> Безыдейное общество - оно от хорошей жизни. Среднему обывателю непонятно, зачем идеи, если у него и так все хорошо и понятно куда надо стремиться, чтобы было еще лучше. Только есть мнение, что этот период подходит к концу.

Идейность и хорошая жизнь никак не связаны. Есть куча стран, где жизнь плоха, но там так никакой идеи и не появилось.

Марксизм давноп оказал, что идея только тогда становится движущей силой, когда она овладевает массами. А массами она овладеет только тогда когда грамотные люди будут эти идеи пропагандировать массам. Что, к примеру, делали большевики. Они пропагандировали такие идеи, которые были близки народу и эти идеи полностью лвладели массами.

Нет ни левакам, ни ультраправым. Центризм. Третий путь. Соборность.
Главная ценность - сама Россия.

Кому: yuri535, #6

> Попытки примирения «красного» и «белого», безусловно, уместны и необходимы.
>
> Вора с лохом не примирить.

Кто в предложенной парадигме вор, а кто — лох?

> И пухлый, тонкоголосый детина с власовского сайта будет похихикивать

Неплохо так по Просвирнину прошлись

Кому: yuri535, #6

> правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики.
>
> Православной, левой мысли в экономике.

Исправить бы тебе надо.

Кому: Tauren, #9

> Что, к примеру, делали большевики. Они пропагандировали такие идеи, которые были близки народу и эти идеи полностью лвладели массами.

Эти идеи пропагандировали не только большевики. Большевики на фоне пропагандистов социализма были в меньшинстве. Практически абсолютном.

Кому: исчел, #10

> Нет ни левакам, ни ультраправым. Центризм. Третий путь. Соборность.
> Главная ценность - сама Россия.

Переведи на русский. Конкретно, как призывает Сёмин. Вот Сёмин говорит: национализация значимого, планирование. Это конкретно. А у тебя?

Кому: bqbr0, #11

> Кто в предложенной парадигме вор, а кто — лох?

белые воевали за воров, красные за обворовываемых лохов

Кому: Yarost, #13

> Исправить бы тебе надо.

Что?

Кому: Wartog, #3
Кому: chum, #5

ИГИЛ - он сначала про деньги, а потом про идеологию. У организации есть источники финансирования, очень влиятельные, а, потому, очень зависимые. Притягательность ИГИЛ заключается в обещаниях больших заработков, красивой жизни и т.д. На деле людей обманом завлекают в чужую страну, где с ними делают всё, что захотят.

Кому: WSerg, #7

> А события на Украине показывают, что такая идея быстро появляется по необходимости.

События на Украине показывают, что мы с этим опоздали лет на 10. Государство ничего не делало, когда вокруг горели оранжевые, алые, розовые революции, не делает и сейчас.

Кому: исчел, #10

> Нет ни левакам, ни ультраправым. Центризм. Третий путь. Соборность.
> Главная ценность - сама Россия.

Так уже было. И всё взлетело на воздух. Это попытка обмана. Главными всегда выступают люди в их отношениях друг к другу. Люди живут и развиваются, а не абстрактная Россия.

Кому: yuri535, #8

> Либералы с тобой не согласятся. Вон как лютуют "середнячки".

В массе, а не в отдельных случаях - согласятся. Их концепция "среднего класса" как основы политической системы как раз об этом: достаточно поднять среднее потребление до определенного уровня, после которого люди не будут интересоваться новыми идеологиями, но будут активно бороться за неуменьшение потребления.

> От интеллектуальной убогости. У американцев с идеями всё в порядке.

Средним американцам на идеи начхать и идейных нерелигиозных движений со времен хиппи я там не припомню.

> И кого там идея объединила? Полстраны сбежало.

Во-первых, если речь об Украине, то не полстраны, а максимум 4 млн с учетом Крыма и ЛДНР. Остальные активно строят нечто похожее на фашистский режим, еще и считают что правительство им в этом мешает.
Во-вторых, если речь о ЛДНР, то сбежало действительно около половины, но часть вполне рассчитывает вернуться с наступлением мира. Ну и осталось довольно много идейных. Показательно, что нынешний главный по идейной части ДНР Пургин до 2014г был лидером малоизвестного (и даже маргинального) движения.


Кому: Tauren, #9

> Идейность и хорошая жизнь никак не связаны. Есть куча стран, где жизнь плоха, но там так никакой идеи и не появилось.

Из второй части цитаты совершенно не следует первая.
Правильно понимать мое утверждение как критерий необходимости нехорошей жизни для активации идей в массах, неправильно - приписывать утверждение достаточности первого для второго.

> А массами она овладеет только тогда когда грамотные люди будут эти идеи пропагандировать массам. Что, к примеру, делали большевики.

РСДРП основана в 1898г. РСДРП(б) появилась при расколе в 1903г.
Накануне февральской революции 1917г в большевиках числилось 24 тыс чел, и Ленин заявляет, что социалистическую революцию при жизни не увидит.
До июля 1917г численность РСДРП(б) выросла - надо же! - в 10 раз.
Но проще конечно считать что идея "овладела массами", строго потому что была близка народу. Хотя и тут точнее будет "через 14 лет существования партии ее идея внезапно стала близка народу".

Кому: Tauren, #9

> А массами она овладеет только тогда когда грамотные люди будут эти идеи пропагандировать массам. Что, к примеру, делали большевики. Они пропагандировали такие идеи, которые были близки народу и эти идеи полностью лвладели массами.

Как это так: идеи близки народу, но массами не овладевают без пропаганды «грамотных людей»?
Идеи русского коммунизма выкристаллизовывались едва ли не веками. Большевики, кстати, в массе своей далеко не академики, вовсе не навязали массам идею. Большевики сделали куда больше: они реализовали идеи, уже овладевшие массами.

Кому: yuri535, #16

> белые воевали за воров, красные за обворовываемых лохов

Получается, белые — воры, а красные — лохи?
Мастер аналогий 88 уровня, да.

> Исправить бы тебе надо.
> Что?

Что-нибудь между ушами.

Кому: Quidway, #18

> События на Украине показывают, что мы с этим опоздали лет на 10. Государство ничего не делало

Капиталистическое государство не может предложить идеологию массам (отличную от "обогащайтесь!"), да и не его это задача. Потому нельзя сказать насчет "опоздания" пока "время перемен" не закончится, т.к. в такое время выдвинуть идею "овладевшую массами" может самая маргинальная группа.
Забавное тут в том, что сознательно к такому сценарию готовится СВ Кургиняна, и несмотря на все странности продвигаемых им идей у него вполне может получиться

Кому: yuri535, #16

> Что?

В тексте

> правой, православной мысли

А у тебя

> Православной, левой мысли

Сёмин говорит: правый, переходи на левый фланг.

Кому: bqbr0, #21

> Большевики сделали куда больше: они реализовали идеи, уже овладевшие массами.

Во-во. Абсолютно точно.

Кому: bqbr0, #21

> Как это так: идеи близки народу, но массами не овладевают без пропаганды «грамотных людей»?

Вот нынешнее укропство, оно результат длительной пропаганды или они близки украинскому народу?
Может ли постоянное капанье на мозги со стороны "грамотных людей" в течение определённого времени превратиться в "народную идею"?

Кому: Korsar, #26

> Вот нынешнее укропство, оно результат длительной пропаганды или они близки украинскому народу?

Что творилось на Украине во время Гражданской — в курсе? Что творилось во время Великой Отечественной — в курсе?

> Может ли постоянное капанье на мозги со стороны «грамотных людей» в течение определённого времени превратиться в «народную идею»?

Махновщина? Нет, не слышал! Бандеровщина? Нет, не слышал!

Кому: bqbr0, #27

> Махновщина? Нет, не слышал! Бандеровщина? Нет, не слышал!

А причем тут махновщина?

Кому: Flamer, #17

Очень сомнительно, что дочь, достаточно состоятельных родителей. Студентка МГУ факультета философии вот так бросив все, в пустыню с минимум комфорта да за деньги.

Кому: chum, #5
Как обычно, они за все хорошее против всего плохого.

Кому: WSerg, #28

> А причем тут махновщина?

Это другой край «блакитно-желтого очарования», по меткому выражению Макаренко.

Кому: Yarost, #24

> Сёмин говорит: правый, переходи на левый фланг.

Ты читаешь не по-русски.

> Таким образом, единственно возможный вариант идеологического «примирения» — не замазывание противоречий абстрактными формулировками, а переход национально-ориентированной, правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики.

переход правой православной мысли на левую православную экономическую мысль

а я и пишу, "православная левая мысль в экономике", смешно

>Надо осознать, наконец, простую вещь: в годы Великой Отечественной власть и собственность принадлежали народу, поэтому и Церковь, находившаяся на попечении власти, защищала интересы народа.

Церковь во времена Великой Отечественной войны находилась на попечении власти? Вот это поворот!

Кому: bqbr0, #22

> Получается, белые — воры, а красные — лохи?

Да, с политэкономической точки зрения. Лох с вором не замирятся никогда. Это лох с лохом (рабочие с крестьянами, например) могут.

> Мастер аналогий 88 уровня, да.

Учись, студент!

Хотя это не моё, а одного марксиста профессора из США.

> Что-нибудь между ушами.

А ты остроумный!

Кому: alien_27181, #32

> Церковь во времена Великой Отечественной войны находилась на попечении власти? Вот это поворот!

Ну он же не говорит какой власти. Нацистской.

Кому: Korsar, #26

> Может ли постоянное капанье на мозги со стороны "грамотных людей" в течение определённого времени превратиться в "народную идею"?

Как два пальца обоссать.

Кому: bqbr0, #30

> Это другой край «блакитно-желтого очарования»

Ну вообще-то Махно считал желто-блакытных кровипийцами и эксплуататорами, и серьезных дел с ними не имел.
Собсно, вот известная цитата из его воспоминаний

>> После меня выступил украинский социалист-революционер и призвал тружеников Гуляйполя вспомнить о том, что, в противовес "подлому Временному правительству в Петрограде, в Киеве организовали наше украинское правительство в лице Центральной рады. Оно истинно революционно, единственно способно и правомочно на украинской земле восстановить свободу и счастливую жизнь для украинского народа". В заключение он воскликнул:
>> - Геть кацапiв з нашоi землi! Смерть цiм гнобителям нашоi рiдноi мови! На рiднiй землi хай живе наша влада Центральна рада та ii секретарiят!..
>> Но труженики Гуляйполя были глухи к призыву украинского "социал-революционера". Они мало того что закричали ему единогласно: "Долой с трибуны! Не нужно нам и твоего правительства!". Они еще и вынесли такую резолюцию:
>> "Преклоняемся перед храбростью павших в борьбе с Временным правительством 3-5 июля рабочих борцов. Мы, крестьяне и рабочие Гуляйполя, этого правительственного злодеяния не забудем... Пока же шлем ему, а заодно и киевскому правительству в лице Центральной рады и ее секретариата смерть и проклятие как злейшим врагам нашей свободы".

Кому: yuri535, #33

> А ты остроумный!

Кому: yuri535, #34

> Ну он же не говорит какой власти. Нацистской.

А ты шутник!

Кому: Цитата, #1

> Как невозможно предотвратить старение старого или рождение нового, революцию невозможно остановить реакцией.

Как будто европейский нацизм не был реакционным.

> ПРАВильных, «радеющих об Отечестве», православных или правоверных олигархов.
> переход национально-ориентированной, правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики.

Однокоренные слова, означающие весьма разные вещи, свёрстаны в одну строку. Это такое начало объединения, или просто мутная политическая филология?
К тому же, величина влияния церкви на политику выглядит сильно преувеличенной.

Кому: bqbr0, #27

> Что творилось на Украине во время Гражданской — в курсе? Что творилось во время Великой Отечественной — в курсе?

Да я даже в курсе, что что там с Хмельницким творилось. Это был, если что вопрос, а не наезд.

> Махновщина? Нет, не слышал! Бандеровщина? Нет, не слышал!

То есть получается это вызревало долгое время в украинском народе, а лидеры жовто-блакитной направленности ловко вытаскивали это в нужный момент? Ну как большевики реализовали созревшие правильные идеи, а тут не правильные? К слову, это тоже вопрос, а не наезд.

Кому: yuri535, #31

> Таким образом, единственно возможный вариант идеологического «примирения» — не замазывание противоречий абстрактными формулировками, а переход национально-ориентированной, правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики.
>
> переход правой православной мысли на левую православную экономическую мысль

Ты в тексте, запятую после "правой" бачишь, чи нет? Перечисление идёт. Так что это не у меня с русским плохо.

Кому: bqbr0, #21

> Как это так: идеи близки народу, но массами не овладевают без пропаганды «грамотных людей»?

Массы стихийны. Сознание в стихийные массы нужно привнести из вне. Читай "Что делать?".

> Идеи русского коммунизма выкристаллизовывались едва ли не веками.

А ты матёрый эксперт. Коммунизм это западноевропейское изобретение 19 века, перенесённое русскими марксистами на родную почву. Никакого коммунизма в русских деревушках не было. Народники первые попытались привнести свои утопические идеи невежественному мужику.

> Большевики, кстати, в массе своей далеко не академики, вовсе не навязали массам идею.

Ты невежественен в вопросе, камрад. Именно навязывали и именно свою. Ибо тогда революционных идей было море, от народнических до эсеровских. И всё негодные. Нужно было все другие идеи забороть, а свою, правильную, навязать массам. Только так.

А большевики академики, почему? Ленин несколько работ написал, которые сегодня как раз академиками оцениваются как докторские.

> Большевики сделали куда больше: они реализовали идеи, уже овладевшие массами.

Нет. Массы стихийны. Там идей море летало. Нужно было заразить массы правильной своей идеей, а конкурирующие вредные идеи побороть.

Ещё раз, читай работу "Что делать?" Там как раз подробно что и как.

Кому: alien_27181, #32

> Церковь во времена Великой Отечественной войны находилась на попечении власти? Вот это поворот!

Русская Православная Церковь За Рубежом находилась под попечением гитлеровской Германии на оккупированной территории (и на территории Германии тоже). РПЦ под попечением Советской власти. Где тут новость?

Кому: Yarost, #40

> Ты в тексте, запятую после "правой" бачишь, чи нет? Перечисление идёт. Так что это не у меня с русским плохо.

Переход правой православной на левую православную в экономики. Чего ты не понял?

Кому: yuri535, #41

> Ты невежественен в вопросе, камрад. Именно навязывали и именно свою. Ибо тогда революционных идей было море, от народнических до эсеровских. И всё негодные.

Нет, камрад, это ты невежественен. Он тебе пишет про факт.

Кому: Yarost, #25

> Во-во. Абсолютно точно.

Абсолютно не точно. Идеи нужно обучить, привить. Массы векам в темноте и невежестве жили и ещё веками бы прожили. А у камрада, темные массы вдруг прозрели на рубеже веков. Нет, работали в них активно, с 60-х годов 19 века.

Кому: yuri535, #43

> Ты в тексте, запятую после "правой" бачишь, чи нет? Перечисление идёт. Так что это не у меня с русским плохо.
>
> Переход правой православной на левую православную в экономики. Чего ты не понял?

Пипец. Ты запятую в тексте углядел, нет? Ты понимаешь, что Сёмин перечисляет разные направления существующие в обществе?

Кому: yuri535, #45

> Абсолютно не точно. Идеи нужно обучить, привить.

Ерунду ты пишешь. И камрад, и я пишут совершенно не о том. Мы пишем о том, что роль большевиков в пропаганде была относительно невелика, но воплощение идеи в дело исключительно их заслуга.
Поэтому, блин, большевики были исключительно деловые люди, а не пиздоболы.

Кому: Yarost, #44

> Нет, камрад, это ты невежественен. Он тебе пишет про факт.

Ну я немножко знаю историю предреволюционной России. Никакие идеи сами по себе массами не овладевали. Первыми понесли их крестьянам народническая интеллигенция. А потом началось рабочее движение в 80-х годах 19 века. Когда стали работать социалисты на фабриках. За что их царское правительство и преследовало, от каторги и смертной казни до ссылок. Застрельщиками всего рабочего движения был как раз актив. И в деревню специально людей засылали. Профессия такая даже была "революционер".

Факт в том, что массы стихийны и не понимают сами что и как. Они больше чувствуют, чем понимают. Чувствуют несправедливость. Ну так они веками её чувствуют. Майдауны вон чувствовали, что их воры нагибают, а чего с этим делать не понимали. Вышли постоять за других воров. Не было теории, точнее носителей теории в массы. Мозги промывали сами воры.

Кому: yuri535, #45

> Абсолютно не точно. Идеи нужно обучить, привить. Массы векам в темноте и невежестве жили и ещё веками бы прожили. А у камрада, темные массы вдруг прозрели на рубеже веков. Нет, работали в них активно, с 60-х годов 19 века.

Вот эта вот идея «прогрессорства», благодаря Стругацким, еще немало бед натворит.

Кому: Yarost, #47

> Мы пишем о том, что роль большевиков в пропаганде была относительно невелика, но воплощение идеи в дело исключительно их заслуга.

Ты пишешь то, о чем не знаешь. Среди рабочих большевистская пропаганда была как раз велика. Большевики с рабочими 20 лет работали. Была всероссийская русская социал-демократия. И не только в России, но и в Европе. Они стачки по 30 и больше тысяч устраивали в Петербурге. Ты сегодня устроишь такую? Тебе нужно что-то во вопросу почитать. Пока сплошные белые пятна.

В 1905 году большевиков было 14 тыс., в 1907 60 тыс. И они все работали с массами. Держали типографии, распространяли литературу, листовки, газеты, журналы, брошюры. И это только партийные кадры, а были ещё сочувствующие, которые добровольно помогали. Вот и считай.

> Поэтому, блин, большевики были исключительно деловые люди, а не пиздоболы.

Ты не знаешь как они работали. До 1917 года они пахали 20 лет, а не ждали с моря погоды. И срались с оппортунистами, экономистами, берштейнианцами, хвостистами, меньшевиками, эсерами, либералами, с официальными академическим кругами, народниками, и прочей публикой так, что тебе и не снилось.

Срались именно за право возглавить революционное движение и за выбивание иных вредных, как они считали, идей.

Кому: bqbr0, #49

> Вот эта вот идея «прогрессорства», благодаря Стругацким, еще немало бед натворит.

Мало общего. И вы оба правы:
с одной стороны, идеи не берутся сами по себе, даже если они "веками вызревали" их кто-то должен сформулировать и обосновать
с другой стороны, невозможно заранее сказать какая идея из множества "выстрелит" в нужное время в нужном месте; но можно сказать , что при широком народном движении победит именно та, которая будет ближе к естественному миропониманию народных масс.

Кому: bqbr0, #49

> Вот эта вот идея «прогрессорства», благодаря Стругацким, еще немало бед натворит.

Стругацкие тут при чем? Реальность устроена вот так и без всяких Стругацких. Хочешь возглавить, нужно переманить на свою сторону много народу. И именно своими идеями. А прогресс, в том числе и в идеях, всегда тянет меньшинство, массы консервативны.

Бед у тебя каждый день за окном выше крыши, ты просто их не замечаешь.

Кому: yuri535, #48

> Ну я немножко знаю историю предреволюционной России.

Да что ты? А мы не ожидали.
И дальше в своём #48, ты пишешь о том, о чём тебе толкуют.

Кому: bqbr0, #49

> Вот эта вот идея «прогрессорства», благодаря Стругацким, еще немало бед натворит.

Про Стругацких не знаю. Но на самотёке, дело подхватят партнёры. Они-то к людям относятся как к муравьям.

Кому: Yarost, #53

> Да что ты? А мы не ожидали.
> И дальше в своём #48, ты пишешь о том, о чём тебе толкуют.

Мне толкуют, что большевики не навязали массам свою идею. А я пишу, что только этим и занимались. И занимались успешно. Когда большевики включались в борьбу за власть в 1905 или 1917, у них уже была готова опора в массах. Они устраивали стачки, демонстрации, восстания. Ты демонстрации можешь устроить без работы с массами? Ну чтоб пришли именно к тебе.

Странный ты какой-то.

Кому: WSerg, #51

> Мало общего.

Там вообще не общего — это одна и та же идея. Некая могучая кучка «грамотных и идейных» воздействует на темные и забитые массы. Откуда берутся эти самые пресловутые «грамотные» — непонятно, откуда у них идеи — неизвестно.
С Марса засылают. Или из «просвещенной Европы».

Идеология, постулирующая управление «просвещенного меньшинства» над «темными массами» не имеет ничего общего с коммунизмом. Масонерия и прогрессорство.

Кому: Yarost, #42

>Русская Православная Церковь За Рубежом находилась под попечением гитлеровской Германии на оккупированной территории (и на территории Германии тоже). РПЦ под попечением Советской власти. Где тут новость?

РПЦ З была на оккупированных территориях? Ссылки епископов РПЦ были попечением? "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!"

Кому: yuri535, #48

> Никакие идеи сами по себе массами не овладевали. Первыми понесли их крестьянам народническая интеллигенция.

Иван Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачев — все, как один, народнические интеллигенты!

> Ну я немножко знаю историю предреволюционной России.

Я вижу, да.

Кому: yuri535, #55

> Мне толкуют, что большевики не навязали массам свою идею.

Нет. О том, что они в этом были не главные. А в воплощении главные.

> Они устраивали стачки, демонстрации, восстания.

До февраля (чуть позже) 17 года не они в этом были основными.

Кому: bqbr0, #56

> Идеология, постулирующая управление «просвещенного меньшинства» над «темными массами» не имеет ничего общего с коммунизмом.

С коммунизмом может и не имеет, а вот с текущим состоянием общества, разделенного на элиты и нар.массы - вполне имеет. Народ ведь не может управлять непосредственно, так или иначе он вынужден делегировать свои полномочия небольшому кругу лиц
(вот анархисты эту систему деления отрицали изначально, но ничего жизнеспособного так и не построили, хотя их идеи были довольно популярны)

Кому: yuri535, #8

> У американцев с идеями всё в порядке.

Не первый раз слышу подобное. А какие у них идеи? Можно подробнее?

Кому: WSerg, #20

> Из второй части цитаты совершенно не следует первая.
> Правильно понимать мое утверждение как критерий необходимости нехорошей жизни для активации идей в массах, неправильно - приписывать утверждение достаточности первого для второго.

Если уж говорить ещё точнее: "нехорошесть жизни" - необходимое, но не достаточное условие.

Кому: WSerg, #60

> С коммунизмом может и не имеет, а вот с текущим состоянием общества, разделенного на элиты и нар.массы — вполне имеет.

Большевики были элитой в 1917 году? А коммунисты в 1986-1991?

> Народ ведь не может управлять непосредственно, так или иначе он вынужден делегировать свои полномочия небольшому кругу лиц

Этот небольшой круг лиц — он откуда берется? Из масс, или извне?
Почему массы согласны подчиняться этому кругу лиц? Потому, что этот круг лиц действует правильно — в понимании большинства? Или потому, что этот круг лиц навязывает свое понимание правильности большинству?

Кому: WSerg, #20

> РСДРП основана в 1898г. РСДРП(б) появилась при расколе в 1903г.
> Накануне февральской революции 1917г в большевиках числилось 24 тыс чел, и Ленин заявляет, что социалистическую революцию при жизни не увидит.
> До июля 1917г численность РСДРП(б) выросла - надо же! - в 10 раз.

А причём тут численность партии?

> Но проще конечно считать что идея "овладела массами", строго потому что была близка народу. Хотя и тут точнее будет "через 14 лет существования партии ее идея внезапно стала близка народу".

Это ты так считаешь, а не я. Идея, сама по себе, массами никогда не овладеет. Всегда должен быть человек или группа людей, которые будут продвигать идеи в массы. Это одно из условий.

Заметь, что все народные выступления, которые оставили значительный след в истории, связаны с одним или несколькими именами людей, которые вставали во главе.

Кому: Yarost, #14

> Что, к примеру, делали большевики. Они пропагандировали такие идеи, которые были близки народу и эти идеи полностью лвладели массами.
>
> Эти идеи пропагандировали не только большевики. Большевики на фоне пропагандистов социализма были в меньшинстве. Практически абсолютном.
>

Но построить социалистическоле государство смогли именно большевики.

Кому: Tauren, #65

> Но построить социалистическоле государство смогли именно большевики.

Социалистическое государство построил советский народ. Под руководством большевиков.

Кому: Tauren, #64

> Всегда должен быть человек или группа людей, которые будут продвигать идеи в массы.

И специальные люди, которые идеи придумывают. Из пустоты, надо полагать.

Кому: bqbr0, #21

> Как это так: идеи близки народу, но массами не овладевают без пропаганды грамотных людей?

А вот так.

> Идеи русского коммунизма выкристаллизовывались едва ли не веками.

Это какой-то новый термин - русский коммунизм =) А немецкий есть?

> Большевики, кстати, в массе своей далеко не академики, вовсе не навязали массам идею.

Они не навязывали, а пропогандировали.

> Большевики сделали куда больше: они реализовали идеи, уже овладевшие массами.

Такое "овладевание" во многих странах вспыхивало. Но почему-то только в России эти идеи стали движущей силой.

Тебе стоит почитать "Диалектика природы" Энгельса, что бы хоть новые термины не придумывать.
Ну и Ленина можно почитать, что бы больше понимания про идеи масс было.

Кому: alien_27181, #57

> РПЦ З была на оккупированных территориях? Ссылки епископов РПЦ были попечением? "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!"

Не буду затрагивать, дабы не травмировать психику. Хочешь истину сам найдёшь. РПЦЗ было врагом большевиков, дальше можешь сам продолжить.

Кому: Tauren, #68

> Это какой-то новый термин — русский коммунизм =) А немецкий есть?

Например, есть китайский коммунизм. Он сейчас как раз реализуется.

> Они не навязывали, а пропогандировали.

А кадеты не пропагандировали? Или эсеры — не пропагандировали?

> Но почему-то только в России эти идеи стали движущей силой.

Китай, Вьетнам, Куба?

> Тебе стоит почитать «Диалектика природы» Энгельса, что бы хоть новые термины не придумывать.
> Ну и Ленина можно почитать, что бы больше понимания про идеи масс было.

Меня эти советы постоянно удивляют. Давайте совсем с основ начинать — с Кампанеллы. Чтобы новые термины не придумывать!

Кому: SVV, #61

> Не первый раз слышу подобное. А какие у них идеи? Можно подробнее?

"Сделавший сам себя".

Кому: Tauren, #68

> А немецкий есть?

Еврокоммунизм — знакомый термин?

Кому: Цитата, #1

> Идея же не может быть обращена в прошлое, в консервацию, в замораживание, в сохранение статус-кво.

Наша "белая" идея, хруст французской булки, как раз идея направленная в прошлое. Рыночная экономика, была идеей направленной в прошлое, для социализма восьмидесятых. Только замораживания быть не может, это всегда падение, регресс.

> Тот, кто придумал проект ИГИЛ, прекрасно понимал это. Миллионам голодных и необразованных подростков был подброшен миф о великом и справедливом Халифате.

Очередной обман, сверхценная идея.

> Короче, чтобы вести информационную войну, нам необходима идея, обращённая вперёд, а не назад, в советскую или антисоветскую «Россию, которую мы потеряли».

Естественно, только маленькая поправка, идеей была не Советская Россия а коммунизм, который был и остаётся единственной идеей обращённой в будущее.


> Так какую же? И вот тут, как ни изворачивайся, у нас вариантов-то ровно два. Это может быть правая идея и это может быть левая идея.

Правая -фашизм, левая- коммунизм. Очень хорошо, наконец-то доходить стало, какой у нас выбор.

> Попытки примирения «красного» и «белого», безусловно, уместны и необходимы.

Глуупости несусветные, прости Господи. Одна идея направленная в будущее, другая в прошлое, какое может быть примирение?

> Но примирение это может состояться только при одном условии — если будет найден общий подход к экономике.

А тьеперб давайте пофантазируем и помечтаем.

> а переход национально-ориентированной, правой, православной мысли на левые позиции во всём, что касается экономики.

И как это реализовать.

> Любое информационное противоборство должно начинаться с идеи. Нет идеи — информационная война ведётся в пустоту, в одни ворота.

А её кто-то вёл? Ведь наши записные болтуны, мечтали о Европе от Лиссабона до Владивостока. Какая война, если завтра наступит благолепие?

> Наступает момент, когда метафизика, образность, символизм и абстракция, исчерпав свой созидательный потенциал, превращаются в препятствие, в отвлекающие внимание тепловые ловушки.

Сергею Ервандовичу не икалось?

> Чтобы мобилизовать массы, идея должна ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ БЕСПРЕДМЕТНОГО ИДЕАЛИЗМА.

Точно икалось, наверное не один раз.

Для освобождения от этого самого беспредметного идеализма надо выкинуть на помойку не только всяких либеральных западных болтунов но и своих типа щедровицкого-мамардашвили, бердяевых-ильиных.

Кому: Tauren, #64

> Всегда должен быть человек или группа людей, которые будут продвигать идеи в массы. Это одно из условий.

И как показывает практика, можно эту идею двигать годами без существенного эффекта, а можно той же идеей распространить на ширнармассы за полгода

> А причём тут численность партии?

Показатель-индикатор распространения большевистских идей среди ширнармасс.

Кому: bqbr0, #63

> Большевики были элитой в 1917 году?

Большевики были контрэлитой, т.е, группой претендовавшей на статус элиты после смещения текущей.

> А коммунисты в 1986-1991?

Элита состояла в КПСС, но не всякий член КПСС мог быть отнесен к элите. После 91 большинство элиты не сменилось, хотя из партии все вышли.

> Этот небольшой круг лиц — он откуда берется? Из масс, или извне?

Технически может быть и так и так. Вот по текущим событиям: Стрелков, Бородай - извне, Пургин, Ходаковский - из масс.

> Почему массы согласны подчиняться этому кругу лиц? Потому, что этот круг лиц действует правильно — в понимании большинства? Или потому, что этот круг лиц навязывает свое понимание правильности большинству?

На мой взгляд, может быть и так и так. Опять же, на основе наблюдений за текущими событиями.
Только в последнем случае должен быть сильный негативный фактор, для выбора меньшего зла (ДНР). Или террор, в той или иной форме (Украина)

Кому: ни-кола, #73

> болтунов но и своих типа щедровицкого-мамардашвили, бердяевых-ильиных.

С соседней ветки спёрто: "Делов-то! И как успехи?"

Кому: Yarost, #71

> "Сделавший сам себя".

И она действительно укрепляет общество и двигает страну вперед? Почему тогда всем не взять эту идею на вооружение? Она же простая как две копейки.

Кому: WSerg, #74

> Большевики были контрэлитой, т.е, группой претендовавшей на статус элиты после смещения текущей.

Это под лозунгом «Вся власть Советам»? Не коммунистам, а Советам?

ребята, о чём вы? почему вы ссоритесь?
тут нет конкретики, поставлен вопрос о развитии,
условные обозначения Правый/Левый отнимают ваше внимание,
не имея чётких программ этих "направлений" вы спорите друг с другом о недостатках,

конкретные вопросы вот:
сколько человек может выработать стратегию, 1 или несколько?
важнее выпустить медицинское оборудование или окупить его производство, и кому важнее?
нужен стране радиолокационный корабль или подводная лодка и можно ли с них получать прибыль?
нужен стране спасательный Лунь экраноплан и приносит ли он прибыль?
нужна ли стране космическая программа и приносит ли она прибыль?
стране нужны станки рыночная стоимость которых 10-20 млн. , кто может их себе позволить?
кто заинтересован в обеспечении людей работой и жильём?
можно ли оценить в рублях экологическую обстановку и что с неё можно получить?
эти производства ориентированы на прибыль?
нужны ли там управленцы ориентированные на прибыль?
зачем нужны 2 и более авиокомпаний, сетей аптек, марок автомобилей, марок молока?
есть ли система самоконтроля для управления?
должны ли отрасли работать сами по себе?

конкретика

Кому: пишкин_сергей, #78

> конкретные вопросы вот:

«Что делать?», «Кто виноват?», «Кто здесь?».

Кому: SVV, #76

> И она действительно укрепляет общество и двигает страну вперед? Почему тогда всем не взять эту идею на вооружение? Она же простая как две копейки.

То что она помогает "активным" переть вперёд и, следовательно, двигать страну вперёд отрицать не будешь? Хотя по большому счёту это обман. Самые "активные" уже заняли места у корыта и рулят.

> Почему тогда всем не взять эту идею на вооружение? Она же простая как две копейки.

Не для нас. Это же нацизм-фашизм, невооружённым взглядом видно. "Ты сделал себя-герой! Не получилось, ты не успешен. Да ты быдло"

Кому: Yarost, #80

> То что она помогает "активным" переть вперёд и, следовательно, двигать страну вперёд отрицать не будешь?

Не.

> Не для нас. Это же нацизм-фашизм, невооружённым взглядом видно. "Ты сделал себя-герой! Не получилось, ты не успешен. Да ты быдло"

Это нам не подходит.

Кому: bqbr0, #77

>> Большевики были контрэлитой, т.е, группой претендовавшей на статус элиты после смещения текущей.
> Это под лозунгом «Вся власть Советам»? Не коммунистам, а Советам?

А что удивляет? Лозунг "власть советам!" все равно что "власть народу!", непосредственно управлять все равно будет небольшая группа лиц, те кто расскажут народу что хорошо, что плохо и как правильно надо.
На Украине вот все последние постсоветские годы тоже была "вся власть советам", что не мешало элите держать националистический курс.

Собсно большевики это особо и не скрывали:

> Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством

Но их несомненный плюс был в том, что они понимали необходимость социальных лифтов, в том числе и в элите, а значит необходимость разностороннего образования и равного доступа к нему:

> Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Кому: Wartog, #3

> Вот только не давно, после сообщений об уходе в ИГИЛ двух молодых девушек из Москвы и Питера, подумал: А что может противопоставить нынешнее общество против идеи ИГИЛ, для своих детей, что бы они не заразились этим бешенством.

Для того, чтобы не уехать в ИГИЛ, достаточно иметь мозгов чуть больше, чем у колибри.

Кому: Yarost, #80

> Не для нас. Это же нацизм-фашизм, невооружённым взглядом видно. "Ты сделал себя-герой! Не получилось, ты не успешен. Да ты быдло"

Это либертарианство. Или протестантский капитализм по Веберу. Фашизм - это про другое.

Кому: SVV, #81

> Это нам не подходит.

Согласен.

Кому: WSerg, #84

> Фашизм - это про другое.

"Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… "
Я с этим определением согласен. Сущность в этом. Ну а финансовый капитал-это самый, самый "успешный". Поэтому фашизм-это про это.

Кому: WSerg, #82

> Но их несомненный плюс был в том, что они понимали необходимость социальных лифтов, в том числе и в элите,

Это вроде как само собой, все какбэ понимают. Но у большевиков было что-то ещё.

Кому: Yarost, #69

Правильно, не надо травмировать психику, береги ее, ухаживай, тренируй. Она тебе ещё пригодится.
Насчёт правды тоже верно : захочешь - найдешь.

Кому: Yarost, #86

> Я с этим определением согласен. Сущность в этом. Ну а финансовый капитал-это самый, самый "успешный". Поэтому фашизм-это про это.

Т.е, в США нынче фашизм? В Британии, Германии, Франции?

Определение Димитрова - оно для продвинутых парней в теме, для непричастных там еще надо на пару страниц пояснений писать, что он имел ввиду.

Кому: Yarost, #87

> Это вроде как само собой, все какбэ понимают.

Если все это понимают и принимают - откуда появились платное образование и элитные школы?

Кому: chum, #5

Их там будут сношать во все дыры молодые революционеры.

Кому: alien_27181, #88

> Правильно, не надо травмировать психику, береги ее, ухаживай, тренируй. Она тебе ещё пригодится.
> Насчёт правды тоже верно : захочешь - найдешь.

Вот в интернете, например, снимок газеты:
http://oi46.tinypic.com/jr88pl.jpg

Вроде неподдельный.

Кому: WSerg, #89

> Т.е, в США нынче фашизм? В Британии, Германии, Франции?

А что там открытая террористическая диктатура?

Кому: WSerg, #90

> Если все это понимают и принимают - откуда появились платное образование и элитные школы?

В советской школе этого не было. Но и большевиков после Сталина не было. Не помогли бесплатные лифты. Что-то ещё было. Я не намекаю, я не знаю.

Кому: Korsar, #92

Это подтверждение того, что РПЦ было под попечением правительства СССР? :)))

Кому: Yarost, #93

> А что там открытая террористическая диктатура?

Там распространена и официально поддерживается идеология "американской мечты" и "селфмейд", которую ты в #80 обозвал фашизмом.

Кому: Yarost, #94

> В советской школе этого не было. Но и большевиков после Сталина не было. Не помогли бесплатные лифты.

Почему же? Помогли, только сработали не так: новые элиты отказались от коммунистической идеологии, чтобы остаться элитами и не допустить новой смены.

Кому: WSerg, #96

> Там распространена и официально поддерживается идеология "американской мечты" и "селфмейд", которую ты в #80 обозвал фашизмом.
>

Ты не правильно понял. Фашизм это возможное, логичное развитие идеологии "сам себя сделавший". Если бы это было просто "Ну ты мужик, молодец!", но быстренько может разовьётся в "кулацкую морду".

> Почему же? Помогли, только сработали не так: новые элиты отказались от коммунистической идеологии, чтобы остаться элитами и не допустить новой смены.

Вот и я про то же: сами по себе социальные лифты не при чём.

Кому: alien_27181, #95

> Это подтверждение того, что РПЦ было под попечением правительства СССР? :)))

Вроде речь про сотрудничество в Гитлером шла?

Кому: Yarost, #97

> Ты не правильно понял. Фашизм это возможное, логичное развитие идеологии "сам себя сделавший". Если бы это было просто "Ну ты мужик, молодец!", но быстренько может разовьётся в "кулацкую морду".

Так в США уже развился фашизм за 250 лет-то, или еще нет? И если нет, то когда ожидать?

зы: Делением людей на "избранных" и "быдло" занимались задолго до него, занимаются сейчас и в обозримом будущем все еще будут заниматься. Только фашизм по большей части не про это.

Кому: WSerg, #99

> Так в США уже развился фашизм за 250 лет-то, или еще нет? И если нет, то когда ожидать?

На мой взгляд начальная стадия есть. Когда? Может и никогда. Ну так мир устроен. Строгой обусловленности нет.


> Делением людей на "избранных" и "быдло" занимались задолго до него,... Только фашизм по большей части не про это.

Про это, про это. По большей части.