Короткоствол в США

А быстро там...

Самоубийца. На что он надеялся?

лично мне кажется, что даже игрушечным пистолетом перед полицейскими лучше не размахивать

Господи боже мой, да насколько надо быть ненормальным, что бы так "подшучивать" над нервными полицейскими? Знает же, что они сразу валят без вопросов и шокеров.

Не надобна делать резких движений... иначе так вот получится...

После десятка выстрелов не видно ни капли крови на теле - как то странновато.

А что за мерцающий фонарик? специально, для дезориентации?

Кому: sofn, #6

> После десятка выстрелов не видно ни капли крови на теле - как то странновато.

это ж не компьютерная игра и не кино

Кому: карел, #7

> А что за мерцающий фонарик? специально, для дезориентации?

так точно

Как там говорят адепты короткоствола: "оружие делает человека свободным", ню ню.

http://www.interfax.ru/russia/451076

БайкерАм тут не место

в комментах на ютубе все как обычно, даже Д.Ю вспомнили зачем-то

С нательными видео-регистраторами это они хорошо придумали. Значительно упрощает описание произошедшего.

Мужик вообще без башни... На что он надеялся, да пусть даже с боевым?

Мда. Суррово. У нас бы начали вежливо упрашивать гражданина опустить ствол и проследовать в бобик. А тут - все чинно-блинно: показал гражданин предмет, похожий на волын - нет гражданина. Сразу вспомнилось видео Криса Рока "как не огрести от полиции". А тут мущщина либо был не знаком с суровыми америкосовскими законами о полиции, либо просто решил стать героем.

Кому: карел, #7

>А что за мерцающий фонарик? специально, для дезориентации?

Да, стробоскоп такой специальный - и в темноте тебе видно и противника слепит. У нас у спецназа ФСКН такие видел.

Премия Дарвина.

Гражданин конечно умом не отличался, но как то это слишком жестко, даже на чертей в думе меньше патронов уходит. Я бы при таких порядках сперва просил разрешения вытереть о штаны вспотевшую ладошку, а потом думал что лучше с мокрыми похожу, кто его знает че им там покажется...

Кому: Дезмунд, #18

> Гражданин конечно умом не отличался, но как то это слишком жестко, даже на чертей в думе меньше патронов уходит.

Если стрельнуть и ждать, что будет дальше - он может успеть выстрелить в ответ.

Точно не кино, по-дурацки все как в жизни. Мужик - неадекват, полицейские - то ли тормоза, то ли у них устав не предписывает при задержании сперва обыскать. Короче через .опу все как то пошло.

Кому: Дезмунд, #18

> Гражданин конечно умом не отличался, но как то это слишком жестко, даже на чертей в думе меньше патронов уходит.

тут неоднократно товарищ Равид Гор демонстрировал видео, где тип отстреливается с 4 пулями в тушке

Кому: Goblin, #9

Толково придумано.

Кому: gcj, #13

> С нательными видео-регистраторами это они хорошо придумали.

В Мурманской области несколько лет назад пытались ППС-никам такие навесить. НЯЗ, инициатива заглохла.

Безо всяких там предупредительных изрешетили. Вроде ж должны там все научены быть, что и за игрушечные детей убивают, какие тут могут быть шутки или че он там хотел показать.

Кому: Forgotten, #16

> Да, стробоскоп такой специальный - и в темноте тебе видно и противника слепит. У нас у спецназа ФСКН такие видел.

А по мне так просто светодиодный фонарь работал на неполную мощность, что часто достигается применением широтно-импульсной модуляции. По-простому - фонарь часто мигает, что обычному глазу не всегда заметно. Но когда это снимается на камеру с собственной частотой кадров, иногда получается такой эффект.

Любят они лежащих добивать, даже если будут без оружия...

даже игра GTA бессильна в пропаганде идиотам, что с ними будет после того, когда направишь короткоствол в сторону полиции.

Коп хватает сзади подозреваемого, и вместо того чтобы провести болевой, заламывать руки или ронять на землю, так по дружески отталкивает человека с оружием на дистанцию? Чет постанова какая-то как-будто...

Кому: Зять, #14

> На что он надеялся, да пусть даже с боевым?

Ходят слухи, что у них там такой метод самоубийства есть - "об полицейского". Возможно, это оно самое.

Кому: BazilBazilon, #3

ч.2 ст. 23 закона "О полиции" Вооруженным сопротивлением ... признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и ВНЕШНЕ НЕ ОТЛИЧИМЫХ ОТ НЕГО...
Ты прав, не стоит размахивать.

Не пойму, а что бы изменилась, если бы у него был настоящий? Зная что Д.Ю. сторонник легализации огнестрельного оружия, это получается, завалил бы он одного сотрудника и это хорошо? И по этому надо легализовать? Не пойму..

Кому: 087yar, #29

> Не пойму, а что бы изменилась, если бы у него был настоящий?

Всё сложилось бы иначе.

> Зная что Д.Ю. сторонник легализации огнестрельного оружия

Это ты сейчас мощно, скажем так, выступил.

Читал про этого гражданина, он вроде как украл бутылку пива в магазине и спрятался от полицейских в туалет одного из ресторанчиков:
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507012013-3btz.htm

Кому: KWT, #27

> Коп хватает сзади подозреваемого, и вместо того чтобы провести болевой, заламывать руки или ронять на землю, так по дружески отталкивает человека с оружием на дистанцию? Чет постанова какая-то как-будто...

Рефлексов таких у него значит нету - схватил, а дальше пробел в подготовке. Ему проще оттолкнуть на расстояние и расстрелять. А если неумело заламывать руку с пистолетом, можно получить пулю в яйца, например. Оно ему надо?

Wild wild west и stay muddy на продырявленной футболке. Фееричный идиот.

Кому: карел, #22

> НЯЗ, инициатива заглохла.

Со временем ситуация изменится в лучшую сторону, я так думаю. Нововведения часто как-то тяжко происходят.

Обыскал бы при задержании, проблем было бы меньше у обоих. Я в смысле, это разгильдяйство со стороны полицейского или обычная практика если задерживаемый ведет себя не агрессивно?

Кому: gimli, #26

> даже игра GTA бессильна в пропаганде идиотам, что с ними будет после того, когда направишь короткоствол в сторону полиции.

Пожалуй всё что пропагандирует ГТА, так это чистую анархию. http://www.youtube.com/watch?v=7WnNBpyp3lw

Кому: 087yar, #29

> Не пойму, а что бы изменилась, если бы у него был настоящий? Зная что Д.Ю. сторонник легализации огнестрельного оружия, это получается, завалил бы он одного сотрудника и это хорошо? И по этому надо легализовать? Не пойму..

Как что изменилось бы? Он бы наставил пистолет на полицейских, те бы наставили на него, и они бы разошлись, как в вестернах, глядя друг другу в глаза.

ДЮ пародирует недалёких, которые утверждают, что короткоствол решит все проблемы. По логике недалёких, "вооруженные люди - вежливые люди". Типа если ты будешь знать, что твой оппонент может быть вооружён, ты не будешь оскорблять его и провоцировать.

Многочисленные заметки, которые выкладываются здесь, показывают, что вооруженные люди не вежливые, а такие же дураки, как и везде, но инциденты с огнестрелом гораздо чаще оканчиваются летально.

Каждый полицейский хочет вернуться домой к семье в целости и иметь на себе только богом данные отверстия. А так как оружие у населения валом, вот и шмаляют без предупреждения. 5 раз это был водяной пистолетик, а после 6-ого сыну пришлось идти на похороны отца. Да ну нахер эту лучшую в мире дермократию.

меня, как жителя страны с неразрешенным короткостволом, непременно изумляет как в стране с короткостволом легализованным, полицейские оперативно реагируют на угрозу этим самым короткостволом. ничего нелогичного в действиях полицейских в данном случае не вижу.

а еще меня изумляет, как в отечественных новостях на центральных каналах рассказывают о несчастном изрешеченном полицейскими крадуне банки пива. причем честно показывают пистолет.

Кому: Broxt, #19

> даже на чертей в думе меньше патронов уходит

Перечитывал несколько раз, утирая холодный пот

Мужичок воплощал в жизнь цитату "Украл, выпил – в тюрьму. Украл, выпил – в тюрьму. Романтика..."
Не фартануло.

Ну и прятаться в мужском туалете ресторана прямо напротив магазина, в котором он только что совершил кражу - путь к успеху!

Кому: Палыч, #40

Реальность переплетается с виртуальной, у некоторых.

Глянь ролик по игре Uncharted 4. Там вообще в героев попадают из АК, а они дальше бегают. Учитывая реалистичность графики и физики, такой закидон с пулестойкостью персонажа, может сформировать у некоторых детей неправильность картины мира. Будет у малолетних в башке сидеть подсознательно, что пулю словить - не так уж и критично. Это моё личное мнение.

Кому: 087yar, #29

ДЮ сотрудник легализации? А он сам об этом знает?

Кому: Broxt, #42

Камрад, это шутка юмора была. Про игру слов и букв.

Зря он в кафешке не достал, повеселил бы публику, а мы бы узнали такой же бодрой была бы стрельба со стороны полиции в людном месте.

Пацан к успеху шёл. Не фартануло !!
PS. Какие откормленные товарищи в ролике.

Кому: Саша из Москвы, #39

> меня, как жителя страны с неразрешенным короткостволом, непременно изумляет как в стране с короткостволом легализованным, полицейские оперативно реагируют на угрозу этим самым короткостволом. ничего нелогичного в действиях полицейских в данном случае не вижу.

А тебя не изумляет, что гражданина выводят двое и он благополучно достает пушку (в стране с легализованным короткостволом) и успевает ей помахать?

Отмечу две вещи. Мудака жахнули тазером, затем добили из огнестрела, когда он уже бился в конвульсиях. У нас бы, к сожалению, полицейского за такое ждал суд.

Кому: 087yar, #29

> Зная что Д.Ю. сторонник легализации огнестрельного оружия

Однако. Как из душа окатило!

Я у нас то с полицией стараюсь не спорить, особенно если в чем накосячил, а там это вообще верное самоубийство.

Кому: Goblin, #8

Д.Ю., как бывший сотрудник прокомментируйте пожалуйста проф.пригодность копов.
Я, например, вижу след. косяки:
1. - не произведен досмотр при задержании;
2. - при конвоировании не зафиксированы руки ( не обязательно наручники, достаточно за спину или за голову);
3. - во время прохода через помещение, передний коп находится в секторе у конвоирующего, что исключает нормальное применение оружия конвоирующим;
На примере этого ролика можно наших учить, как не надо делать.
Короче, - "...тупые". Действовали коряво, допустили эксцесс, убили человека. А если бы он в толпе дернулся?

Кому: Палыч, #40

> даже на чертей в думе меньше патронов уходит
>
> Перечитывал несколько раз, утирая холодный пот

Фу!!! Так вот он о чём, об игре Дум..! А я уже почти свыкся с ужасающей мыслью, что на форум зашёл эдакий Ванхелсинг, в перерыве между отстрелом и протыканием депутатов осиновыми кольями!!!

Кому: Broxt, #42

> Глянь ролик по игре Uncharted 4. Там вообще в героев попадают из АК, а они дальше бегают. Учитывая реалистичность графики и физики, такой закидон с пулестойкостью персонажа, может сформировать у некоторых детей неправильность картины мира. Будет у малолетних в башке сидеть подсознательно, что пулю словить - не так уж и критично.

А потом глядь в новости - а там все по-другому! Одни нубы кругом!!!

Полярная реакция на это видео хорошо укладывается в теорию разницы мировоззрений нашей и западной

http://garbuzenko.livejournal.com/1233.html

Отсюда и конфликт точек зрения "формально копы правы - формально он на них напал" vs "по сути копы не правы - застрелили безобидного"

Кому: 087yar, #29

> Д.Ю. сторонник легализации огнестрельного оружия

Цитату, сестра, цитату!

Как они его уработали-то. Никаких тебе захватов-заломов и элегантного обезоруживания, ствол в сторону отвели, оттолкнули и застрелили. На нервах, всю обойму. Или специально? Чтобы никаких "а он такой из последних сил"?

Кому: федос, #51

> На примере этого ролика можно наших учить, как не надо делать.
> Короче, - "...тупые".

Видел ролик из алтайского края, где бухой водитель зарезал двух инспекторов?
Одного насмерть, друго ранил.
https://www.youtube.com/watch?v=Nk6VTQV-XAc

Кому: Палыч, #44

черти в думе, на которых патронов не хватает в том смысле - это пять!!!

Кому: shaiban, #54

> по сути копы не правы - застрелили безобидного

по сути рисковать им нафиг не надо, никто не хочет быть героем в такой ситуации..

Кому: 087yar, #29

> Зная что Д.Ю. сторонник легализации огнестрельного оружия

Это такое шутко?

Кому: AThomas, #31

> Читал про этого гражданина, он вроде как украл бутылку пива в магазине и спрятался от полицейских в туалет одного из ресторанчиков:

Люди гибнут за... бутылку пива. Молодец. Настоял на своем.

Кому: Pivchansky, #41

Лучше бы заплатил за пиво, был бы целее

Кому: Александр Савин, QashAK, Opzi Утконосиха, shu, necro-tor
Как то давно смотрел выпуск передачи с Уполовниковым,и мне показалось, что он отстаивает мнение, что надо легализовать.
Ну ошибся парни, с кем не бывает... Приношу свои извинения. )

Кому: QashAK, #57

Видел... Вот и говорю: надо учить...

Кому: AThomas, #31

> Читал про этого гражданина, он вроде как украл бутылку пива в магазине и спрятался от полицейских в туалет одного из ресторанчиков:
> http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507012013-3btz.htm

Отличный заголовок "Полицейский из Техаса жестоко расстрелял мужчину за бутылку пива "

https://www.youtube.com/watch?v=J04HVWLXs08

Перестрелки с участием полиции.

С одной стороны, если на тебя когда-нибудь наставляли пистолет, у тебя не возникнет вопросов по поводу правильности действий. Для полицейских в США, шпана с оружием это суровая действительность и лишних дырок у себя в теле наблюдать не хочет никто. С другой стороны, профессионализм полицейских не обыскавших подозреваемого под большим вопросом, могли сохранить человеку жизнь.

Кому: Opzi, #59

>> по сути копы не правы - застрелили безобидного
> по сути рисковать им нафиг не надо, никто не хочет быть героем в такой ситуации

Нет, надо было на себе проверить, боевой у него пистолет или нет! И только убедившись, открывать ответный огонь. Если бы смогли к тому времени.

Кому: 087yar, #63

> Как то давно смотрел выпуск передачи с Уполовниковым,и мне показалось, что он отстаивает мнение, что надо легализовать.

Было сказано (цитата не дословная, но очень близко по смыслу © СЕК) "если легализуют, сразу куплю себе пистолет! А то и два!"

Кому: gcj, #13

>С нательными видео-регистраторами это они хорошо придумали. Значительно упрощает описание произошедшего.

У нас в СИЗО уже используют. И пара нарядов ППС тоже есть (эксперементальные).



Кому: wickedweasel, #24

>А по мне так просто светодиодный фонарь работал на неполную мощность, что часто достигается применением широтно-импульсной модуляции. По-простому - фонарь часто мигает, что обычному глазу не всегда заметно. Но когда это снимается на камеру с собственной частотой кадров, иногда получается такой эффект.

По тебе да, а так это девайс специальный, как я и описал.


Кому: KWT, #27

>Коп хватает сзади подозреваемого, и вместо того чтобы провести болевой, заламывать руки или ронять на землю, так по дружески отталкивает человека с оружием на дистанцию? Чет постанова какая-то как-будто...

Откуда ты такой умный взялся?

Каким же надо быть долбоёбом, чтобы вытащить хоть что-то отдалённо напоминающее оружие при юсашных полицейских. Видать, на башку контужен был пассажир.
Закономерный итог.

Дмитрий Юрьевич приводил в свое время пример про попытку прорыва из заблокированной квартиры? "Посутчики" тоже, наверное, не согласились бы с такими методами.

Интересно сколько пуль из выпущенных попали в тело?

Кому: shpien, #15

>Суррово. У нас бы начали вежливо упрашивать гражданина опустить ствол и проследовать в бобик. А тут - все чинно-блинно: показал гражданин предмет, похожий на волын - нет гражданина.


Кому: norbit, #56

>Как они его уработали-то. Никаких тебе захватов-заломов и элегантного обезоруживания, ствол в сторону отвели, оттолкнули и застрелили. На нервах, всю обойму. Или специально? Чтобы никаких "а он такой из последних сил"?


Кому: SNIPER6, #25

>Любят они лежащих добивать, даже если будут без оружия...

У нас в законе:
Сотрудник полиции имеет право применить табельное огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение ...

У них в законе:
Сотрудник правоохранительных органов имеет право применить смертоносное насилие ...

То есть у них изначально применение оружия приравнено к причинению смерти, и это правильно. Это только в нашем дурацком ЗОПе "стрелять чтоб не убить и бить чтоб не побить". Там все честно - пистолет что бы убивать, применить пистолет, значит убить.

Кому: Сергей Батькович, #67
и всем остальным про досмотр

> другой стороны, профессионализм полицейских не обыскавших подозреваемого под большим вопросом, могли сохранить человеку жизнь.

ЕМНИП у них там своя заморочка - просто так досмотреть человека нельзя, только с его согласия или по "веским" основаниям. На деле выглядит так:

- Сэр, вы не возражаете если я вас досмотрю?
- Возражаю!
- Сэр у вас при себе есть оружие?
- Нет.
- Наркотики?
- Нет.
- Кокаин?
- Нет.
- Героин?
- Нет!
- Марихуана?
- Нееет!!!

Далее в рапорте копа: " на слове марихуана он стал заметно нервничать и я решил его досмотреть".


P.S. Начни они досмотр в сортире, трупов могло быть заметно больше. Абсолютно правильно сделали, что с начала вывели на улицу.

Кому: федос, #51

>Д.Ю., как бывший сотрудник прокомментируйте пожалуйста проф.пригодность копов.

Ниче если я как настоящий прокомментирую?

>1. - не произведен досмотр при задержании;

Тебе сюда #75

>2. - при конвоировании не зафиксированы руки ( не обязательно наручники, достаточно за спину или за голову);

Какое нафиг конвоирование, он за бутылку пива не заплатил!

>3. - во время прохода через помещение, передний коп находится в секторе у конвоирующего, что исключает нормальное применение оружия конвоирующим;

Какое нахрен применение оружия. Расстрел в кабаке похитителя бутылки пива, и еще пары посетителей заодно?

>На примере этого ролика можно наших учить, как не надо делать.

На примере твоего поста можно тоже много выводов сделать.

>Короче, - "...тупые". Действовали коряво, допустили эксцесс, убили человека.

Мощно выступил! Давай жги еще!

>А если бы он в толпе дернулся?

Как ты думаешь, для чего его по-тихому "поговорить" на улочку вывели?

Кому: 087yar, #63

Если я правильно помню, ДЮ не особо против легализации оружия, просто предупреждает, что на уровень преступности это никак не повлияет и не даст никаких преимуществ добропорядочным гражданам, а при этом число смертельных глупых инцидентов увеличится (зять пристрелил тещу во время ссоры).

Лучше у самого ДЮ уточнить.

Вот они - естественные демократические последствия свободного владения и ношения короткоствола. При малейшем подозрении в тебя полностью законно выпустят всю обойму, а потом уже начнут разбираться что там у тебя было в руках.
Великовозрастного не жалко, жаль когда дети попадают под замес.

Кому: gcj, #13 У нас такие тоже используют но пока только в ГИБДД

Меня как-то в штатах полицейский тормознул за легкое превышение скорости. Я сначала рыпнулся дверь открыть и выйти на встречу, по привычке, но вспомнив подобного плана ролики очканул и сидел в машине с руками на руле. Потом конечно, поржал над ним не много, когда он пытался российские права (на которых ФИО на латинице хрен найдешь) по своей базе пробить.

В итоге, я извинился и меня пожурив отпустили.

Имхо вывели они его правильно - при таком исходе пальба в помещении очень не желательна
На замедленном - он нормально так успел помахать пестиком - мог бы и завалить кого еслиб хотел
И непонятно, что у полицейской сначала в руках желтенькое, тазер что ли

P.S. Тут привели ссылку на канал звезда - они нагло стырили ее у РуЧп там даже пост отдельный есть.

Кому: KWT, #27

Я не знаю, чему их там учат, но вообще на вид безопаснее не держать того, в кого стреляют, а когда тот на небольшом расстоянии. А ну как в тебя попадут?

Видео с камеры второго полицейского:
https://www.youtube.com/watch?v=0V9AOsWQzpc

Полицаи сработали на 3ку, мужик мог легко успеть завалить их спокойно: достал -мужика из под руки и тетку тут же ,у него около 4 х секнуд точно было , но сам сцыканул - дЭбил! Кровь видна , темные пятна на майке

Кому: Broxt, #42

> Будет у малолетних в башке сидеть подсознательно, что пулю словить - не так уж и критично. Это моё личное мнение.

Слышал историю о том как двое братишек взяли отцовское ружье, которое тот беспечно "прятал" на серванте и давай с ним играть. А потом старший предложил младшему посмотреть в дуло как вылетает от туда пуля - прямо как в мультике каком-то.

Кому: Lisiy, #38

> Да ну нахер эту лучшую в мире дермократию

А причем здесь "дермократия"? Высокий уровень преступности + индивидуальная тупорылость = так ему и надо, дебилу.

Кому: xor2times, #83

> Видео с камеры второго полицейского:

Спасибо за ссылку. Вся последовательность событий видна гораздо лучше.

Кому: spetrov, #68

Кому: Opzi, #59

я не разделяю позицию "по сути копы не правы"

это написано для наглядности различий двух позиций, возможно не очень удачно написано

Кому: Deros, #78

> При малейшем подозрении в тебя полностью законно выпустят всю обойму, а потом уже начнут разбираться что там у тебя было в руках.

Ничего себе малейшее подозрение: вооруженный хрендель!

Кому: norbit, #56

> На нервах, всю обойму. Или специально? Чтобы никаких "а он такой из последних сил"?

Останавливающее действие очень маленькое. Перезарядка, вместе с тем, обычно занимает не так уж и много времени (тем более, тут их двое, второй может прикрыть в то время, как будешь перезаряжаться). Вот если бы у них были ручные гранаты, они бы не бросали бы их сразу по десятку.

Кому: shaiban, #54

> "по сути копы не правы - застрелили безобидного"

По сути вооруженные люди не безобидны.

Кому: xor2times, #83

> Видео с камеры второго полицейского:

А тут видно лучше, что он сам на полицейских рыпнулся, с пневматическим то пистолетом. Идиот

Хотя полностью согласен с действиями полицаев , но еще в догонку :
1. Борцовский прием -уровня школы: не четко , не проф , на отвали
2. Баба явно паниковать начала , что в другой ситуации может стоить жизни обоим полиц

Кому: shaiban, #88

Камрад, нормально написано. Я понял, что это не твоя точка зрения. Мне вот эти вот "посутчики" не понятны. Вывести бы их самих на т.н. линию огня и посмотреть на действия. А так же на то, как долго проживут и сколько преступников задержат.

Кому: Forgotten, #70

> И пара нарядов ППС тоже есть (эксперементальные).

Скажи, а записи архивируются? А прокуратура и УСБ не затребуют архивы для контроля? А то, чую я, при [реальном] несении службы [реальными] ППС-никами там найдут много до чего доебаться.

Кому: Дезмунд, #18

> на чертей в думе меньше патронов уходит.

Я почему то понял, прочитав, что ты имел ввиду Гос. Думу. Только потом дошло, что про игру Дум.

Кому: Forgotten, #70

> У нас в СИЗО уже используют. И пара нарядов ППС тоже есть (эксперементальные).

Кому: Boroda_K, #79

> У нас такие тоже используют но пока только в ГИБДД

Это замечательно. Правильно делают.

Кому: Дезмунд, #18

> даже на чертей в думе меньше патронов уходит

Кхм... Это о чем сейчас разговор?
ПРосмотрел новостную ленту - вроде тихо.

Обычное самоубийство об полицейского, в штатах такое сплошь и рядом, и не только там.

Кому: федос, #51 и остальным
конвоирование... да уж, хотите сказать что сотрудники полиции должны были наброситься на него в туалете, повязать, обыскать и потащить в участок? человек сопротивления не оказывал, на вид бухой, но спокойный, кто же знал что он там вытворять будет, это как с пьяным мудаком который полицейских зарезал в их машине, его тоже по идее надо было скрутить и обыскать, но если человек ведёт себя адекватно так никто не делает
p.s. имхо в наших машинах не хватает решётки между передними сиденьями и задними

А на самом деле дело было в Палестине, убитый- невинный палестинец, из тех, которые за мир и свободу, а его убивцы- жестокие еврейские полицаи-оккупанты.
А новость впервые вышла в местной палестинской газете Palestaine Herald-Press, и на их канале на тытрубе.

Кому: Роло, #84

> Полицаи сработали на 3ку, мужик мог легко успеть завалить их спокойно:

Не говори, дилетанты.

Я в ГТА-5 за это время успею пулемет достать и всю улицу перешмалять!!! Особенно, если за Тревора!!!