Существует устойчивый миф о качестве образования в Англии. Не стану этого отрицать — качественное образования в Англии несомненно есть, вот только оно само, в отличии мифа о нем, — совсем не для для всех. Думается, что данный миф берет истоки в том, что когда-то самые элитные и максимально дорогие школы в Англии назывались "public schools". И хотя их тут таким образом давно не называют — миф о том, что образование уровня Итон Коледж, Рэгби и Чартерхауз доступно всем — сохраняется. При этом, хочу заметить, что практически все хорошие "частные" Английские школы относятся к разряду "selective" т.е. попасть в них, даже имея котлету денег будет непросто. В начальной школе это будет означать, что дети имеющие special needs (другими словами задержки в развитии) будут иметь крайне мало шансов туда попасть, а чтоб попасть в среднюю придется сдать "11+" экзамен не ниже определенного уровня. Другими словами, кривая рожа типичного "я на вас деньги класть хотел" родителя, возможно не найдет искреннего понимания.
Почитав от разного в фейсбучной ленте по поводу ужасающей дороговизны сбора ребенка в школу решил накатать сравнительный анализ "Россия - Англия" с некоторыми пояснениями.
Ближе к первому сентября, как по расписанию, снова повылазили тревожащие воображение инфографики, статьи и просто вой о том, как страшно дорого и ужасно тяжело обучать детей в этой стране. Даже последнему несожраному ежу должно быть понятно, что образование должно быть "как в правильных странах", при этом, родителям за него должны доплачивать, потому что видано ли это, чтоб платить за такую ерунду как знания и образование. И многие "лайкают" подобное, что лично у меня никакого удивления не вызывает, потому что это те же, что "лайкали" позитивные изменения в медицине, а сейчас сидят в очереди к непонятному врачу, горстями едят БАДы, запивая мочой по совету "доктора Курпатова".
Лично мне везет и я имею возможность наблюдать сразу две образовательные системы, благодаря тому, что мой старший ребенок очно учится в английской общеобразовательной школе, а заочно в российской. Попробую поделиться накопленными знаниями и наблюдениями.
1. Про образовании в Англии. Мифы о качестве и доступности.
Существует устойчивый миф о качестве образования в Англии. Не стану этого отрицать - качественное образования в Англии несомненно есть, вот только оно само, в отличии мифа о нем, - совсем не для для всех. Думается, что данный миф берет истоки в том, что когда-то самые элитные и максимально дорогие школы в Англии назывались "public schools". И хотя их тут таким образом давно не называют - миф о том, что образование уровня Итон Коледж, Рэгби и Чартерхауз доступно всем - сохраняется. При этом, хочу заметить, что практически все хорошие "частные" Английские школы относятся к разряду "selective" т.е. попасть в них, даже имея котлету денег будет непросто. В начальной школе это будет означать, что дети имеющие special needs (другими словами задержки в развитии) будут иметь крайне мало шансов туда попасть, а чтоб попасть в среднюю придется сдать "11+" экзамен не ниже определенного уровня. Другими словами, кривая рожа типичного "я на вас деньги класть хотел" родителя, возможно не найдет искреннего понимания. Вот тут можно посмотреть поподробнее https://www.goodschoolsguide.co.uk/…/uk-independent-schools…...
Теперь немного доступности. Все тот же миф уверенно рассказывает, что "любой дурак может себе позволить частное образование, потому что в Англии зарабатываешь 5000 фунтов в месяц сидя на пособии". Все это именно так и происходит, пока сидишь в Москве и тупишь в фейсбук мечтая валить, а на деле все немного не так. Средняя стоимость частного обучения на данный момент составит около 12000 фунтов в год, при том, что лучшие школы будут стоить намного выше 30000. Фактически, данные цифры означают, что только 7% населения Британии могут себе позволить данный вид затрат. Могу так же заметить, что 12000 это как раз около "прожиточного минимума", т.е. минимальной зарплаты, которую получит один взрослый за год, если ему случилось работать по minimal wage. При этом, обучение в школах уровня Итон будет стоить гораздо больше средней зарплаты по стране (http://i.imgur.com/hXhYiuX.jpg). Кстати, именно там учились почти все члены королевской семьи - видимо для того, чтоб показать свою близость к поданным короны.
Свежее исследование стоимости "доступного частного образования" показывает, что при сохраняющихся тенденциях к росту цен, стоимость полного цикла обучения в английской "boarding school" для пары детей будет каких-то 890.000 фунтов (http://www.telegraph.co.uk/…/Cost-of-private-education-near…....
Не думаю, что те, у кого есть 80.100.000 рублей на образование детей, слишком переживают о том, что школьная форма в Москве подорожала, поэтому вернемся из влажных мечт о частном обучении в пустыню реальности "государственного образования" в Англии.
2. Про образовании в Англии. Реальность.
Начну с того, что концепция гос-образования в Англии не ставит себе в задачу вырастить новых Ньютонов и Дарвиных, потому что для них уже придумали частные школы и 7% населения вполне достаточно, чтоб заполнить все ниши, где Дарвины нужны, а недостачу пополнят умные парни из Индии, Китая и России. На базе этой концепции и построено все образование. И это очень-очень-очень заметно. Хотя бы по тому факту, что моя старшая получив 4 по математике в русской школе, является держателем титула "лучшая в школе" по все той же математике.
Каждая школа в Англии проходит через регулярную оценку качества и получает оценку от 1 до 4, где 1 - максимальная и удовлетворяет всем критериями министерства образования, а 4 это "порог закрытия", т.е. школы, где, цитирую "Программа обучения плохо спланирована, учащиеся не могут общаться, читать и считать на уровне, который был бы приемлем, и не имеют достаточного образовательного прогресса). http://www.clerktogovernors.co.uk/…/ofsted-grade-descripto…/ . Другими словами, если ваш ребенок учится в школе с рейтингом 3 и ниже - маловероятно, что он получит достаточно знаний для того, чтоб выпуститься с оценкой, необходимой для поступления в колледж. Это вот такой вот факт.
Таким же фактом является то, что оценку 1 или 2 получили 84% начальных и только 77% средних школ https://www.gov.uk/…/attach…/file/384707/Ofsted_Annual_Repor... , другими словами, нужно приложить усилия, чтоб твой ребенок учился в них. Дело в том, что в Англии нельзя просто пойти в школу - можно пойти только в школу по месту жительства и чем ближе оно к школе, тем больше шансов в нее попасть. При этом, хорошая начальные и средняя школа могут находится в разных местах и вам, очень даже возможно, придется переехать, чтоб туда попасть. Нужно ли говорить, что недвижимость в районах с хорошими школами процентов на 15 дороже, нем в таких же районах, но без хороших школ? Следует ли заметить, что эти 15% нужно считать от сумм на отметках 250.000 - 500.000 фунтов?
При этом, хочу честно заметить, что "собрать ребенка в простую английскую школу" стоит относительно недорого, как в плане школьной формы, так и в плане разного рода школьных принадлежностей. Собрать - дешево; учить - дорого. Вот такой вот выбор.
3. Итоги.
В Англии есть прекрасное обучение если у тебя есть около миллиона фунтов на то, чтоб его дать твоим прекрасным деткам, другими словами, если ты зарабатываешь столько же, сколько семь высших процентов общества.
В Англии есть относительно хорошее обучение, если ты не целишь своих детей в науку или в элитные высшие учебные заведения и обладаешь достаточными средствами, чтоб купить дом у нужной школы.
Остальное английское обучение призвано дать достаточно знаний, чтоб понять, в каком прекрасном мире ты живешь и смочь оплатить свои налоги. Необходимые навыки тебе привьют в местных техникумах или в рамках обучения в условном "макдональдсе". Это не хорошо и не плохо - это государственная политика, основанная на определенной модели общества и идеях капитализма. Так и выглядят "страны первого мира", в которых люди с деньгами могут с почти 100% уверенность знать, что в их кругу лишних людей нет, а новые достойные появляются нечасто.
Лично я вижу в нашей стране массу знаков, что мы уверенно движемся от модели образования, где в каждом видели уникальную личность и старались воспитать нового Ломоносова к описанной выше правильной модели на для "нормальных белых людей". Я, правда, уверен, что все "лайкатели" как раз попадут в те 93% которым доведется бежать за барской каретой с шапочкой наперевес в надежде быть одаренным рублем, а то и двумя. Именно поэтому, нормальным людям я советую не ждать у моря погоды, а бороться за то, что осталось - уважать труд учителей, помогать детям и постоянно помнить, что мы живем хоть и в капитализме, но у него все еще достаточно человеческое лицо и расстраивать его не нужно, потому что расстроившись оно покажет такую рожу, что мало кому понравится.
Конечно же, масса деталей была мной так или иначе пропущена, но это было сделано без умысла, а скорее исходя из формата и лимита времени, при этом я полагаю, что ситуация обрисована крайне корректно.
>что мы живем хоть и в капитализме, но у него все еще достаточно человеческое лицо и расстраивать его не нужно, потому что расстроившись оно покажет такую рожу, что мало кому понравится
Как знать, может лучше пусть покажет - возможно до людей дойдёт его классовая сущность и возникнет желание свернуть ему шею.
Когда говорят о стоимости недвижимости, не надо забывать, что это не плата, а депозит: если ты заплатил за жилье на 50 тысяч больше, ты зато и получил более дорогое жилье: продашь ты его тоже на 50 тысяч дороже. А вот если ты его просто не можешь купить - вот это другое дело.
Представляю охуение советского интеллигента, если бы государство бы позволило бы ему уехать в любой момент, но с выплатой трат на образование, в валюте, по их ценам )
> Я так понимаю, наши министры образования видят в Англии эталон этого самого образования и стремятся к нему.
Не только министры. Ты посмотри сколько детей новоявленной элиты там обучаются и живут. Причём отнюдь не в школах для простолюдинов. Сколько из этих детей просто являются подданными британской короны, ну типа двойное гражданство там и т.п. Зачем этим господам образование тут, если для их детей оно есть там?
> Когда говорят о стоимости недвижимости, не надо забывать, что это не плата, а депозит
Верно отчасти. Депозит предполагает не только сохранность, но и выплату процентов. Размер процентов - отдельный вопрос. В случае с недвижимостью, особенно дорогой, в краткосрочной перспективе если еще что-то можно с высокой доле вероятности просчитать (и даже заработать), то долгосрочной это лотерея. Вполне возможен и спад на рынке с понижением цены. Поэтому недвижимость это все таки не депозит, а своего рода валюта, подверженная колебаниям курса и обладающая относительно низкой ликвидностью.
В Англиях не был, но подобное читал уже неоднократно. Хорошее образование для хороших, остальным - практически как завещали товарищ Гитлер и его команда. То бишь необходимый минимум, чтобы понимать дорожные знаки и считать до 10.
Что касается реформирования нашей системы образования, то тут согласен полностью. В семье есть учителя, картину представляю "из первых рук" так сказать. Верным путём, как говорится. Один ЕГЭ чего стоит.
В общем - то и в здравоохранении нечто похожее делают.
Вся вот эта мега суета вокруг идеи перевода школ и больниц на т.н."самоокупаемость" - она впечатляет, думаю не только меня. Чего бы милицию не перевести на самоокупаемость, вслед за ними ? Или там, армию. А чё, пусть работают люди !!!
Интересно, а на что хотят тратить налоги, если все будут сами себя окупать ? Никак на строительство комплексов жертвам политических репрессий...
Рукоятки вил скоро - таки дождутся полировки. Реформаторы х@#вы.
> Представляю охуение советского интеллигента, если бы государство бы позволило бы ему уехать в любой момент, но с выплатой трат на образование, в валюте, по их ценам )
Ты удивишься, но советское правительство таки однажды ввело такое правило для отъезжающих на землю обетованную. Что тут началось!
В 72 году по-моему ввели норму по которому в ОВИРе перед репатриацией человек с учёной степенью или высшим образованием должен был его оплатить. Речь шла о суммах от нескольких тысяч рублей, до более чем 10 тыр, если кандидат наук. (институт+аспирантура). Что для того времени - очень много. Считается, что поправка Джэксона-Веника - реакция на эти действия СССР.
Вообще бывают и отрицательные проценты по депозитам. Важно, что "лишние" деньги ты не просираешь - тогда как все, что ты заплатил, к примеру, за школу - ты просто отдал дяде.
И с выплатой недополученной зарплаты по уровню зарплат западных инженеров? Кстати, в тех же США после бакалавра обучение бесплатно (ну если не дурак), до бакалавра крутые частные универы платят стипу бедным студентам (например, в MIT стипа должна покрывать плату за обучение - остается оплачивать стоимость проживания), а государственные не так уж и дороги. Социальные плюшки в СССР не из воздуха брались, все работающие их оплачивали совместно. Кстати, в США для бедных не проблема получить высшее образование - проблема получить среднее, позволяющее поступить в вуз.
Хочу сказать по личному опыту, что образование в дорогих, частных школах Англии не годиться в подмётки тем же самым общественым школам Германии, на примере знакомого, который посещал одну из таких частных школ. Так как он учился параллельно со мной, всегда было интересно узнать, чему же учат детей миллионеров в Англии. Оказалось, что такие школы не только уступали моей по количеству преподаваемых предметов, но и по качеству. Сужу по представленым мне моим знакомым учебникам и экзаменам, которые ему преходилоць там сдавать. На вскидку отличник такой школы имеет знания троешника немецкой гимназии.
Как житель демократической Англии с двумя детьми (6 и 16 лет), посещающими как раз государственные школы, подтверждаю - все правда.
При этом сам работаю юристом (солиситор) в далеко не последней фирме, но денег на частную школу не зарабатываю, и в ближайшем будущем их точно не будет. Старшую дочку по счастливому стечению обстоятельств удалось отдать в довольно приличную гос. школу с техническим уклоном (просто только открылась и был недобор девочек), младшая пока ходит в довольно отстойную, но первые пару лет наверно не так важно, а долго задерживаться в этой прекрасной стране мы не собираемся (одна из причин как раз образование).
Для контекста:
16% населения "функционально неграмотные", т.е. могут прочитать только самый примитивный текст, состоящий из простых предложений:http://www.literacytrust.org.uk/adult_literacy/illiterate_adults_in_england Вот интересный материал про доходы (это к тому, каковы возможности среднестатистического гражданина оплатить частную школу): http://sharla-tanka.livejournal.com/252396.html Некоторые цифры немного устарели, но сути это не меняет.
Вообще английское образование крайне интересная тема, много чего можно рассказать. Например, про сексуальное насилие в элитных интернатах, школы где 90% учеников толком не говорят на английском, а угрозы учителю ножом - обычное дело, школы, где ученикам не дают углубленно изучать математику, а вместо этого заставляют посещать курсы официантов, и еще много всего интересного.
Одним словом, как обычно - реальная жизнь на западе очень сильно отличается от представлений либеральных дебилов и советских интеллигентов.
Как-то я боюсь таких громких метафор, больно уж широко они позволяют думать. Но в любом случае, я уверена, что если люди будут стремиться не к чему-то заоблачно-далекому, а непосредственно будут улучшать свою окружающую реальность и жить будет лучше.
Очень интересно! Особенно, что это выставили, как нарушение прав и свобод граждан. То есть, получить бесплатно отличное образование и свалить за бугор рубить бабло, пользуясь своей квалификацией - это нормально. А потребовать оплатить образование - это нарушение прав, етить его...
> Как-то я боюсь таких громких метафор, больно уж широко они позволяют думать. Но в любом случае, я уверена, что если люди будут стремиться не к чему-то заоблачно-далекому, а непосредственно будут улучшать свою окружающую реальность и жить будет лучше
Конечно будет лучше жить. Капиталистам. А всем остальным - ништяки только после смерти.
"При этом, хочу заметить, что практически все хорошие "частные" Английские школы относятся к разряду "selective" т.е. попасть в них, даже имея котлету денег будет непросто." - ну это немного лукавство - "котлета денег" открывает практически все двери, в том числе и в частные школы.
"Нужно ли говорить, что недвижимость в районах с хорошими школами процентов на 15 дороже, нем в таких же районах, но без хороших школ?" в Англии недвижимость очень дорогая, и очень многие годами а то и всю жизнь живут в съемной. В Лондоне паршивенькая 2-хкомнатная кв в районе с приличными школами от 1500 фунтов/мес (150 тыс. Руб.) про зарплаты и доходы см. мой предыдущий пост.
Более того разброс цен на недвижимость в конкретном районе 50-70% - от особняков до халуп. Не везде, не всегда, но как правило именно так. И да - именно в Англии публичные школы есть очень и очень хорошие. Если родителям действительно важно образование детей - найдут обязательно, есть деньги - заплатят. Ровно как и в России сегодня.
Насколько понял - зацепились за то, что новое правило спроецировали на тех, кто как бы не подписывался на такое, когда получал образование и т.п. Т.е. обратная сила закона и всё такое.
Если искать по строке "Инструкция о размерах и порядке возмещения гражданами СССР государственных затрат на обучение", то легко находится соответствующая запись в ЖЖ oadam. Там чуть больше подробностей.
> Представляю охуение советского интеллигента, если бы государство бы позволило бы ему уехать в любой момент, но с выплатой трат на образование, в валюте, по их ценам
Да что тут представлять - оно описано у братанов Вайнеров, в "петле и камне".
Там любовнице главного героя разрешили выехать на ПМЖ про первому же требованию, но для этого ей пришлось заплатить деньги (!) за загранпаспорт!!!
И шквал говна от возмущения такой адской несправедливостью пошатнул небеса.
Кстати, а сколько стоит у нас отправить ребенка в частную хорошую школу?
Кто сталкивался в Москве?
Сам в детстве учился сначала в английской на районе (маме пришлось там год отработать, что бы меня туда взяли, т.к. приписан был к другой), потом в математической, где надо было сдавать экзамены для поступления
> возможно до людей дойдёт его классовая сущность и возникнет желание свернуть ему шею.
Покуда в тело регулярно поступает калорийная жрачка, а в голову - телевизионные развлечения, никогда не дойдёт. А потом "вдруг" и "неожиданно" у капиталистов наступает очередной кризис, и снова пора воевать.
Как-то давно переводил статью на тему, сколько в США будет стоить устроить ребенка в престижный вуз. Цифр, увы, не помню, но алгоритм шел следующий: чтобы устроить ребенка в престижный вуз, сначала он должен поступить в престижный детский сад. Потом - в престижную школу, где подход к образованию напоминает советский. Потом ребенок должен принимать участие в разного рода общественной деятельности, в том числе и внутри школы/класса. И только тогда он сможет надеяться на то, что его резюме примут в престижном вузе, где стоимость обучения составляет от сотен тысяч баксов в год. В конечном итоге вся "образовательная эстафета" отнимает столько средств, что многие выпускники продолжают оплачивать кредит на обучение десятилетиями после выпуска.
> Как-то давно переводил статью на тему, сколько в США будет стоить устроить ребенка в престижный вуз.
В штатах рассказывали про то как учатся их врачи. Они там одна из самых высокооплачиваемых профессий. Так вот, они учатся примерно до 40 лет. Бакалавриат, мед институт, мед.аспирантура, потом наработать несколько тысяч часов почти за бесплатно. И вот к 40 годам ты можешь начать зарабатывать свои заветные 300 штук в год, если повезет конечно. Ну и расплачиваться за свое образование...
Всеволод Овчинников, помнится, очень интересно в своей книжке "Корни дуба" про образование в Англии рассказывал. Хотя книжка и написана была в 70-х, сравнивая со статьей, видно, что ничего там в сущности не поменялось. Точно также элитное и плебейское образование описывал. Советую почитать его книжки, если кто с ним не знаком, особенно "Корни дуба" и "Ветку сакуры" про Японию. Очень хорошие.
Херня это, а не статья, видно уже по фразам про детский сад и "от сотен тысяч баксов в год" (для сравнения, плата за обучение на юрфаке Гарварда - 57 тысяч в год, так что даже с проживанием юрфак Гарварда потянет всего лишь тысяч на сто).
> Херня это, а не статья, видно уже по фразам про детский сад и "от сотен тысяч баксов в год"
Статью писал не я, писал американский гражданин, проводивший по теме серьезную работу.
Про "сотни тысяч в год" я мог приврать, каюсь. В любом случае - очень дорого.
Вот только юрист даже Гарварда - не самая дорогостоящая специализация.
А про детсад так и есть. Встречал аналогичную информацию еще в в ряде материалов.
> Кому: Тупоп, #43 > > Херня это, а не статья, видно уже по фразам про детский сад и "от сотен тысяч баксов в год" (для сравнения, плата за обучение на юрфаке Гарварда - 57 тысяч в год, так что даже с проживанием юрфак Гарварда потянет всего лишь тысяч на сто).
Всего-то?!!!!!!что ж мы все лохи такие до сих пор не в Гарварде?!!!
> да - именно в Англии публичные школы есть очень и очень хорошие. Если родителям действительно важно образование детей - найдут обязательно, есть деньги - заплатят. Ровно как и в России сегодня.
"Публичная школа" - это в смысле "public school"? Это частная и есть, такое историческое название. И, да, хорошие среди них есть. И даже среди государственных есть вполне приличные, правда, мало их очень.
Суть немого не в этом. В Англии хорошее образование для нескольких процентов элиты. То что к ним случайно "прибиваются" единицы из особо одаренных и/или настырных плебеев, общей картины не меняет. В СССР твкого не было, кандидат наук - выходец из рабочей или крестьянкой семьи- не такое уж редкое явление. Сам таких знаю немало и 2 родственника таких. В демократической России в образовании тот же "рогатый заяц" А. Зиновьева, что и в других сферах - остатки советской системы с элементами современной западной и дореволюционной.
> Всего-то?!!!!!!что ж мы все лохи такие до сих пор не в Гарварде?!!!
В Оксфорде/Кэмбридже для местных есть возможность учиться бесплатно. Вот только закончив обычную государственную школу, шансы туда попасть стремятся к 0.
> Херня это, а не статья, видно уже по фразам про детский сад и "от сотен тысяч баксов в год" (для сравнения, плата за обучение на юрфаке Гарварда - 57 тысяч в год, так что даже с проживанием юрфак Гарварда потянет всего лишь тысяч на сто).
это всё в корне меняет
как эти 57 тысяч в год коррелируют со всеобщей мечтой зарабатывать 100 тысяч в год?
Знаю кучу народу в хороших вузов безо всяких крутых детсадов. Вывод: про детсад написана херня. Далее, приведи тогда пример, где обучение обойдется хотя бы в двести тысяч в год. Всякие Йели-Гарварды обходятся врачам-юристам в сотню, а какая-нибудь нефтянка в университете Техаса и вовсе для техасца вместе с проживанием встанет тысяч в тридцать, для иноземца - в пятьдесят.
PS: Из того, что что-то написал американец, не следует, что это что-то истинно. Не надо такого низкопоклонства перед Западом.
Часто читаю подобные статьи - неужели в самом деле россияне говоря о Западе и в частности Англии представляют себе, что тут все (или большинство) живут как в сказке? В смысле, ежу понятно, что в любой стране есть свои преимущества и недостатки - с чего вдруг обывателю в Англии должно быть лучше чем в России?
Ну и про образование. В целом в массе тут выращивают потребителей - а что надо уметь потребителю? Уметь читать вывески и считать деньги. Если родители имеют более серьезные амбиции, они пропихивают дитя где могут. Если нет, ну нет так нет, так проживет. Хочешь больше - учись, ищи возможности, используй их - все как везде.
Автор пишет лукавит, говоря, что Итон не всем доступен. С тем же успехом можно говорить, что проезд в автобусе доступен только купившим билет. Ах, ах только люди с деньгами хорошо живут. Ах, ах остальные учатся где попало. Ах, ах состоятельные живут районами и бедняков к себе не подпускают. Где в мире это не так? Так в Англии, в Германии, в России, в США и вообще везде.
А где это в статье такая фраза?
Если ты не заметил, написано про школу и нет ни слова про ВУЗ или про детский сад, которые, кстати, отсутствуют в Англии в Российском представлении о детсадах.
Ну и это - все ссылки даны и можно посмотреть, что и как.
Как пример http://www.qas.org.uk/admissions/fees-finance/ - совсем не элитная girls-only школа, стоимость года обучения в которой будет больше 40.000 фунтов. Если повезет, за двух дадут скидку и платить станешь 70.000 в год, что даст намного больше 100.000 долларов.
У выпускников Гарварда мечты скорее о миллионе. Выпускник без опыта - это порядка 140-150 тысяч только зарплаты. Бедному не светит юрфак Гарварда в первую очередь из-за плохой школы. Крутые частные вузы имеют крутые программы поддержки. А вот сдать экзамены для поступления выпускнику черно-мексиканской школы какого-нибудь Техаса - вот это практически нереально.
>
> Вся вот эта мега суета вокруг идеи перевода школ и больниц на т.н."самоокупаемость" - она впечатляет, думаю не только меня.
Насчёт перевода школ на самоокупаемость ничего сказать не могу - вроде за обучение своего ребёнка-школьника пока ни копейки не плачу (Вы платите? именно за обучение?), а вот про самоокупаемость больниц - могу, ибо сам работаю в здравоохранении.
Когда вот так вот возмущаются идеей самоокупаемости больниц - видимо, думают о поборах со стороны алчных врачей и вспоминают анекдот про полицейского "думал, выдали пистолет - и крутись как хочешь"? На самом деле всё не так - "самоокупаемость" больниц состоит в том, чтобы объёмы финансирования учреждений здравоохранения хоть как-то связать с объёмом и качеством работы этих учреждений. Лечение больных как финансировалось из фонда ОМС, формируемого из единого социального налога (вроде бы), так и финансируется. Для государственного здравоохранения это всегда был основной источник денег. Всякие побочные доходы в виде платных услуг - 10-15% от всего бюджета. Государство пытается построить систему, чтобы количество денег, получаемое больницей, зависело от количества больных, от качества лечения, от сложности лечения. И стараясь заработать больше денег, больница бы лечила больше больных, лечила бы более эффективно (уменьшая издержки, совершенствуя техзнологии и т.д.), лечила бы более качественно, т.е. зарабатыфвала деньги фонда ОМС. Вот в чём смысл разговоров о самоокупаемости больниц, а не в том, что деньги надо драть с пациента.
Кстати, по поводу "драть деньги". У каждого субъекта РФ существует программа госгарантий в области здравоохранения, принимается ежегодно. В ней написано, какую помощь, какими лекарствами и в каких условиях вы имеете право получить бесплатно (за счёт средств ОМС). Если с вас требуют деньги за медпомощь, входящую в программу госгарантий - прямая дорога в вашу страховую компанию, фонд ОМС, Росздравнадзор, прокуратуру, к президенту, наконец. Если вы не удовлетворены качеством помощи - прямая дорога туда же. В этой сфере столько защитников ваших прав - вы представить себе не можете. Но обычно тут как с гаишниками - мы все возмущены коррупцией, но в каждом конкретном случае лучше сунем денег.
Но всю благостность картины нарушает только одна проблема - средств ОМС не достаточно, чтобы удовлетворить запросы больниц. Денег меньше, чем хотелось бы. И как в любой другой сфере (даже в семье), эта ситуация порождает трения, конфликты, спекуляции.
Ну и про ужасы реформирования капиталистического здравоохранения России. Посмотрите на младенческую смертность: http://demoscope.ru/weekly/app/app4009.php : в 1980 году она была в России выше, чем в США, в 1,75 раза, в 2010 - в 1,25 раза, в 2014 - почти равны. Она снижалась даже в "лихие 90-е", когда, как считается, было вообще не до здравоохранения. Так что не всё так плохо в нашем капиталистическом здравоохранении... Советская система здравоохранения была прекрасна - чисто теоретически. А на практике она была настолько дорога, что СССР не мог её нормально финансировать. Стоны врачей о том, что "в США на здравоохранение идёт 7% ВВП, а у нас 2%" начались задолго до "perestroyki" и "glasnosti". И, как вам будет ни удивительно, структура системы здравоохранения и принципы работы со времён СССР практически не изменились. Поэтому это по-прежнему очень дорогая система, требующая больших бюджетных расходов - и денег у государства на неё по-прежнему не хватает...
Проблема поборов и взяток - это совершенно параллельная тема. Просто в начале 90х, как только пропала внешняя руководящая и направляющая сила, со многих советских людей сдуло слой советского воспитания и социалистической сознательности, оказавшийся очень тонким. И бывшие партийные и комсомольские вожаки стали расхищать бывшую социалистическую собственность, а бывшие советские спортсмены подались в бандиты, а бывшие советские врачи поняли, что с больных можно требовать деньги, ибо зарплата маленькая (меньше, чем хотелось бы). Хотя, на некоторых врачах (как и на гражданах СССР других специальностей) этого налёта не было и в СССР: в конце 70-х с моей бабушки уже требовали денег за хорошее лечение моего дедушки... Вот как это началось в 90-х с бывших советских врачей - так это и тянется. Государство прилагает усилия, чтобы привести это в более или менее цивилизованные рамки, относительно 90х стало лучше, но... всегда есть специалисты, считающие, что лучше работать за зарплату и взятку, чем за одну зарплату...
> Когда говорят о стоимости недвижимости, не надо забывать, что это не плата, а депозит: если ты заплатил за жилье на 50 тысяч больше, ты зато и получил более дорогое жилье: продашь ты его тоже на 50 тысяч дороже. А вот если ты его просто не можешь купить - вот это другое дело.
Не совсем, считая что
а) покупается в кредит и соответственно процентов будет выплачено больше
б) налоги будут выше.
В целом ситуация соответствует штатам, с дополнением:
Что бы дать ребенку в штатах хорошее школьное образование нужны или деньги, или время и усилия родителей. Желательно и то и другое. Но и без особо крупных сумм (я говорю о среднем классе понятно) можно выучить на отлично если этим заниматься. Система устроена так что если хочешь и готов работать (или платить) - то будет порядок, если нет, то нет - еще один ребенок в серую массу уйдет, что характерно будет при этом доволен. В чем то мне такая система по душе, меньше конкурентов. Но цинично, да. И забавно, что провозглашается как раз обратное - ни одного ребенка не оставим.
Еще не знаю как в Англии а в штатах профсоюз учителей это реально мафия. Попытки реформировать систему (к примеру идея ваучеров, которыми можно "оплатить" образование в любой, гос или частной школе вместо привязки по месту прописки) торпедируются ими успешно.
> "При этом, хочу заметить, что практически все хорошие "частные" Английские школы относятся к разряду "selective" т.е. попасть в них, даже имея котлету денег будет непросто." - ну это немного лукавство - "котлета денег" открывает практически все двери, в том числе и в частные школы.
Согласен. Но, т.к. взятку дать будет затруднительно - котлету нужно еще смочь потратить.
Или найти того, кто протолкнет, или ублаготворить.
Но я не могу о деталях говорить, потому что не слышал про такое от участников.
> Знаю кучу народу в хороших вузов безо всяких крутых детсадов. Вывод: про детсад написана херня.
Данная "херня" - это тенденция в последние лет 20, которая сначала началась в Нью-Йорке, потом распространилась на Бостон и Вашингтон.
Писавший о ней человек работал со статистикой, а не с "вот есть у меня несколько знакомых, так с ними все иначе!"
> Далее, приведи тогда пример, где обучение обойдется хотя бы в двести тысяч в год
Выше я уже написал, что про "сотни тысяч в год" могло быть и чисто моей отсебятиной. Основанной на всяком разном.
Мне об этом написать еще раз, чтобы ты наконец-то прочитал?
Но те же медицинские факультеты в Гарварде, Стенфорде, Джоне Хопкинсе обойдутся от 80 килобаксов в год. Плюс проживание, плюс другие расходы.
> Не надо такого низкопоклонства перед Западом
Я поделился встреченной когда-то информацией по теме.
Откуда ты взял что-то там про низкопоклонство - ума не приложу.
> Ну и это - все ссылки даны и можно посмотреть, что и как.
> Как пример http://www.qas.org.uk/admissions/fees-finance/ - совсем не элитная girls-only школа, стоимость года обучения в которой будет больше 40.000 фунтов. Если повезет, за двух дадут скидку и платить станешь 70.000 в год, что даст намного больше 100.000 долларов.
Да перестаньте, не надо сгущать краски - у нас всего 3 терма. Плюс если не оставлять ребенка в школе, а забирать на ночь домой - то получится около 21к в год. В общем терпимо. Другой вопрос, более сложный, а что там за эти деньги дают - стоит ли оно этого.
Гарвард считает, что год обучения на медицинском факультете, включая проживание, обходится в 87 тысяч, так на сайте Гарварда написано. Из них плата за обучение - 55 тысяч. Если по статистике даже 90% ходило в крутые детсады - это совершенно не означает, что эти детсады вообще сказались на поступлении: просто поступают в Йели-Гарварды в основном достаточно, но не слишком богатые, которые отдают детей в крутые сады либо имеют прислугу. А стаким подходом к обработке статистических данных можно получить, что отличной профилактикой кариеса является покупка роллс-ройса.
А что, реально были люди, которые верили в подобные сказки?
Это мне напоминает одного моего бывшего коллегу из Украины, который вещал всем, что в Канаду зовут семьи с детьми, оплачивают перелёт, по приезду открывают счёт в банке и кладут на него круглую сумму денег, предоставляют жильё и работу. Вот в таких вот розовых соплях человек жил. Мне было особенно смешно, потому что в то время я уже был в процессе иммиграции и представлял реальное положение дел.
> Гарвард считает, что год обучения на медицинском факультете, включая проживание, обходится в 87 тысяч, так на сайте Гарварда написано. Из них плата за обучение - 55 тысяч.
Доступно каждому, да.
> Если по статистике даже 90% ходило в крутые детсады - это совершенно не означает, что эти детсады вообще сказались на поступлении: просто поступают в Йели-Гарварды в основном достаточно, но не слишком богатые, которые отдают детей в крутые сады либо имеют прислугу
Камрад, я ведь про тенденцию говорю. А она такая - престижный детсад, престижная школа = престижный вуз/профессия.
это совсем не означает, что престижный детсад является неприменным атрибутом поступления в престижный вуз.
но тенденция такая есть. и стоит она очень дорого. так как за полезные знакомства/рекомендации всегда надо платить.
> Да перестаньте, не надо сгущать краски - у нас всего 3 терма.
Не у вас, а у нас!! Год назад я по соседству со школой этой жил.
А с термами да - перепутал.
> получится около 21к в год. В общем терпимо.
Вот тут не понял. Сколько нужно заработать, чтоб такое терпеть и велика ли простойка "терпил"?
Школы, подобные этой не пустуют, нет, но по всему видно, что родители зарабатывают далеко за 100, чтоб позволить это вот себе.
Ну и какой смысл забирать домой в подобных школах?
> Вот тут не понял. Сколько нужно заработать, чтоб такое терпеть и велика ли простойка "терпил"?
> Школы, подобные этой не пустуют, нет, но по всему видно, что родители зарабатывают далеко за 100, чтоб позволить это вот себе.
Да тысяч по 60 каждый из родителей если будет зарабатывать - вполне можно. Другое дело зачем - что бы рассказывать окружающим что ребенок в частной школе - дорого. А за то что-бы создать будущее ребенка - более чем приемлимо.
Ну иди не в Гарвард, а в государственный вуз - там тоже есть отличные. При этом траты на проживание - они и если ты не учишься, тоже есть.
В целом в США высшее образование вполне доступно толковому абитуриенту - проблема в том, что бедному трудно стать этим толковым абитуриентом.
У врачей есть дополнительная трудность, процентов больше набегает: дольше срок до первой хорошей зарплаты. Кстати, основные проблемы с оплатой образования у тех, кто учится на дерьмовые специальности нередко еще и дерьмовых вузах: народ верит, что корочка увеличит зарплату, да еще и живут в вузе на широкую ногу - в результате долг в полтораста тысяч и работа хорошо если официантом.
> Ах, ах состоятельные живут районами и бедняков к себе не подпускают. Где в мире это не так? Так в Англии, в Германии, в России, в США и вообще везде.
>
ИМХО, На территории бывшего СССР пока нет такой жесткой сегрегации как в Англии. Могу сравнивать по крайней мере с Россией и Прибалтикой. Ну, например в Питере или Риге же пока вроде нет гетто, где большинство населения эмигранты и местные с (образно выражаясь) незаконченным начальным образованием (и школы и все остальное там соответствующее)? А в Лондоне таких гетто полно. Но ключевое слово тут "пока", как я понимаю, семимильными шагами идет движение в этом направлении.
> Цифр, увы, не помню, но алгоритм шел следующий: чтобы устроить ребенка в престижный вуз, сначала он должен поступить в престижный детский сад. Потом - в престижную школу, где подход к образованию напоминает советский. Потом ребенок должен принимать участие в разного рода общественной деятельности, в том числе и внутри школы/класса. И только тогда он сможет надеяться на то, что его резюме примут в престижном вузе, где стоимость обучения составляет от сотен тысяч баксов в год. В конечном итоге вся "образовательная эстафета" отнимает столько средств, что многие выпускники продолжают оплачивать кредит на обучение десятилетиями после выпуска.
Про школы и тем более детсады неправда. Хороший садик помогает (про престижные сады я не слышал), хорошая школа помогает еще лучше но это совершенно не обязателно. Общественная нагрузка... зависит от того куда ребенок потом пойдет. Вот тут надо планировать заранее, и зависит исключительно от родителей, которые должны помогать и направлять. К примеру, если ребенок хочет в медицинский, то уже в школе желательно добровольно помогать в местном госпитале. Если в MIT, то пожалуйте на олимпиады, соревнования по робототехнике, и проч. Если в политику, юриспруденцию - добровольным помошником в избирательной компании участвовать. Планирование, просчитывание. Кому надо - делают.
Что касается оплаты вуза то до сотни в год недотягивают и самые престижные, сумма явно завышена.
Что никак не меняет факта наличия у выпускника стоматологического факультета местного меда кредита на 300 тыс по окончании вуза. И этот кредит действительно может выплачиваться лет десять а то и больше.
> Согласен. Но, т.к. взятку дать будет затруднительно - котлету нужно еще смочь потратить.
> Или найти того, кто протолкнет, или ублаготворить.
Тонкостей про школы не знаю. Так понимаю, очень помогают добровольные пожертвования в фонд школы.
В вузах могут предложить подготовительные курсы (конечно платные и недешевые). Лично известен случай покупки экзамена в средненьком вузе одной состоятельной монгольской гражданкой.
> Выше я уже написал, что про "сотни тысяч в год" могло быть и чисто моей отсебятиной. Основанной на всяком разном.
Может не только про "сотни тысяч" оказались отсебятиной?
> Я поделился встреченной когда-то информацией по теме.
Информацией, очевидно, сомнительной. С точки зрения поступления в хороший университет США значение имеет только High School. Которые бывают и частными и государственными. Доступно это т.н. среднему классу, специального какого-то благосостояния не нужно. Но кроме "минимального среднего дохода на домовладение" в 150К+ в год нужны "таланты" - ибо в частные школы даже с деньгами берут далеко не всех, а из государственной поступить намного сложнее, то есть надо демонстрировать какие-то специальные достижения типа побед в олимпиадах/конкурсах или невероятные academic achievements. Ну и университеты ведущие - отбирают лучших из лучших, стоимость образования в них не имеет значения по большому счету - большинство получает scholarship (полная или частичная оплата обучения) из разных фондов, можно взять безпроцентный кредит, который 25 лет можно отдавать, куча контор тупо готовы оплачивать твое обучение с отработкой. Главное - поступить, деньги на элитное образование в США отбиваются за 2-3 первых года обучения.
Ну а ахинея про детские сады - для граждан, которые тут живут, выглядит странно. Также странно, как "сотни тысяч в год".
Возьму на вооружение - частенько сталкиваюсь с подобными экземплярами либеральной ориентации - призывают валить пока молодой, иногда, почти всегда, не наю что на прощание сказать
А сказать надо.
Не не так - надо спросить.
Ведь воспитание спортсменов и образование - это довольно серьезные вложения народных денег - по сути - товар, хорошо востребованный и перспективно выгодный.
И чего это ради его за бесплатно дарить - визжат об ущемлении - и чё -??
За бугром воендосят - это их прибыльное дело - нам то чего с этого прибудет?
Здесь вопят - это их проблемы - не стоило брать, раз отдавать не хотят.
А то ишь чё удумали - негодяи. @@@
The term public school refers to a group of older, more expensive and exclusive fee-paying private independent secondary schools in the United Kingdom, particularly in England, which cater primarily for children aged between 13 and 18.
Нечеловеческая система, но если подумать ( на примере России), то зачем нам (государству) нужно высшее образование (да и все предыдущие ступени, которые должны выискивать и пестовать лучших для последующего обучения)?
Люди с высшим образованием (а на мой взгляд это естественный этап обучения, нормально обучаемого человека) это инженеры, узкие специалисты по работе со сложным оборудованием, управленцы, ведущие новых проектов и тд., люди создающие новое или выполняющие работу которую нельзя описать чёткими инструкциями. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, если наша система образования заработает так как "должно" то полученные специалисты просто не будут востребованы в РФ. Эти не востребованные специалисты либо будут устраиваться на работу за рубеж либо работать не по специальности. На мой взгляд с точки зрения государства это либо субсидирования иностранных государств либо выкинутые зря деньги.
Даже сейчас можно постоянно слышать о ненужность вышки и что граждане и без нее прекрасно живут, на мой взгляд это показывает невостребованность специалистов (не только то, что они не нужны, но и то что создаются области где можно заработать больше). Для меня всегда было загадкой почему хорошие педагоги психологи должны идти в школу на зп в 20т.р. с перспективой через 30 лет в 50 т.р. вместо работы например в отделе кадров с начальной планкой в 50 т.р. и перспективой начальника отдела через 10 лет и планкой 200т.р. и выше...
Как мне кажется до тех пор пока нашему государству не начнут требоваться специалисты в больших объемах, мы будем постепенно скатываться в ситуацию где будут меньше вкладывать в образование, а больше в переманивание состоявшихся специалистов из других стран (например в индии есть своя система образования которая уже профильтровала более миллиарда человек, осталось только снять сливки, жаль конечно что с нами на этом поприще уже конкурируют, но в любом случае денег на "сманивание" нужно гораздо меньше чем на поддержание школ по всей России).
> Вообще бывают и отрицательные проценты по депозитам. Важно, что "лишние" деньги ты не просираешь - тогда как все, что ты заплатил, к примеру, за школу - ты просто отдал дяде.
Скажи, друг, а разве дома не имеют строк эксплуатации? И если ты покупаешь дом, а ему через двадцать лет грозит снос - откуда же возьмутся деньги, которые ты в него так удачно вложил?
> Когда говорят о стоимости недвижимости, не надо забывать, что это не плата, а депозит: если ты заплатил за жилье на 50 тысяч больше, ты зато и получил более дорогое жилье: продашь ты его тоже на 50 тысяч дороже.
С этим депозитом может случиться всякое. И не факт, что ты продашь его хотя бы за то же, что купил. Вспоминается одна из новостей: http://oper.ru/news/read.php?t=1051610215
> Однокурсница замужем за англичанинлм и шесть лет жила в Лондоне. Говорила, что обучение в дорогих частных школах стоит дороже, чем в университетах.
Универ для местных с маленькими доходами был совсем бесплатным. Теперь можно взять ссуду у государства, которая отдается только если зарабатываешь больше определенного порога.
В частных школах бесплатных мест/стипендий очень мало, так что не имеющие возможность платить туда попадают крайне редко.
> Да тысяч по 60 каждый из родителей если будет зарабатывать - вполне можно. Другое дело зачем - что бы рассказывать окружающим что ребенок в частной школе - дорого. А за то что-бы создать будущее ребенка - более чем приемлимо.
Ну если ты решил сносить свой дом - ты его снесешь независимо от района. От района, кстати, зависит не цена дома, а цена земли. Землю ж ты не снесешь? А так, дома стоят веками, даже американские картонные живут долго.
Может. Как и банк может лопнуть и вклад тю-тю. Самое печальное, что школа может испортиться: лучше-то уже некуда, тогда земля подешевеет. Но несправедливо это полагать стоимостью обучения - в крайнем случае риском.
Недавно посмотрел английский фильм "Kingsman: The Secret Service". В фильме отлично, на мой взгляд, показана разница между "илитой" (как правило, члены аристократических семей) и "тупым быдлом". Я то думал, что это гипербола и вообще художественный приём, а оно вона как!
> Они ничего не видят, не знают, не понимают. Тупо пилят бабки. Хотя, некоторые, работают "по заданию", может даже втемную.
Да ладно, не видят, не знают. Все они видят и знают, и понимают прекрасно. Своих детей они в отличные учебные заведения устроят в случае чего, чай не быдло какое, деньги для этого есть.
> В целом в США высшее образование вполне доступно толковому абитуриенту - проблема в том, что бедному трудно стать этим толковым абитуриентом.
Знатно ты все в кучу мешаешь! У бедного может быть шанс получить стипендию, но он должен быть бедным и он должен быть одареным и выше среднего. Получить хорошее среднее образование будучи бедным без вариантов.
Если у тебя скажем есть доход по меркам гос-ва, то твоему ребенку уже не светят степендии. На образование ребенку копят всю жизнь. Даже люди у которых доход под 200 тыс в год, могут обучить только одного ребенка в нормальном вузе.
Новости
VIP
