Сказка о десяти миллионах раскулаченных

Сказка о десяти миллионах раскулаченных

Валентин Бережков, бывший переводчик Сталина, приводит в своих мемуарах следующий разговор Сталина и Черчилля.

«– Скажите, – поинтересовался Черчилль, – напряжение нынешней войны столь же тяжело для вас лично, как и бремя политики коллективизации?

– О нет, – ответил "отец народов", – политика коллективизации была ужасной борьбой...

– Я так и думал. Ведь вам пришлось иметь дело не с горсткой аристократов и помещиков, а с миллионами мелких хозяев...

– Десять миллионов, – воскликнул Сталин, возведя руки. – Это было страшно. И длилось четыре года. Но это было абсолютно необходимо для России, чтобы избежать голода и обеспечить деревню тракторами.

Названная Сталиным цифра репрессированных крестьян в период коллективизации примерно совпадает с той, которая в последнее время упоминалась в советской прессе...»

Последняя фраза сразу же заставляет насторожиться, усомнившись в достоверности этого разговора. В то время, когда издавались мемуары, в советской прессе печатали все, что угодно, вплоть до откровенных сказок, и любое, сколь угодно большое число репрессированных обязательно бы с чем-нибудь совпало. Но сейчас стали известны подлинные цифры, и в реальности названное Сталиным число не совпадает ни с какими известными данными. Если вождь говорил о крестьянах вообще – то крестьянских хозяйств было не 10, а 25 млн. Если о зажиточных хозяевах – тех насчитывалось около миллиона, если о раскулаченных – еще меньше. Кроме того, невозможно поверить, чтобы Сталин считал коллективизацию более тяжелым испытанием, чем войну с Гитлером. А при чем тут производство тракторов, и вовсе непонятно – оно от раскулачивания не зависело никак.

Зачем в мемуарах приведен этот эпизод – ясно. В те времена, когда архивные источники были недоступны, на нем основывалась целая теория уничтожения крестьянства. В полном соответствии с либеральным цензовым миропониманием (то есть чем богаче человек, тем в большей степени он человек, а бедняки и вовсе не люди, а так, грязь) коллективизация была объявлена торжеством лодырей и пьяниц и уничтожением крепких работящих крестьян, соли земли русской. Но если приводить подлинную статистику раскулачивания, то земля получается какой-то уж очень несоленой. И даже лютые ненавистники России все же чувствовали, что объявлять 98% сельского населения государства лодырями и пьяницами – это перебор. Вот 60% – уже катит.

То, что оставшиеся «лодыри и пьяницы», отдавая самых лучших работников промышленности и социальной сфере, в рекордные сроки завалили страну хлебом, выводится за скобки. Ну, а о том, что предшествовало раскулачиванию, у нас вообще молчат насмерть.


Как посмели?!

В конце статьи «Кулачество как класс» мы уже задавали вопрос: смирится ли кулак с потерей кормовой базы? Вопрос риторический, ибо ясно, что не смирится. С таким не смиряется ни одно живое существо. И проскальзывающая даже поколения спустя лютая ненависть «справных мужиков» к «голодранцам» (см. хотя бы обсуждение предыдущих материалов, там достаточно примеров) имеет под собой вовсе не сожаление об утраченных крытых железом домах, лошадях и коровах. О них, конечно, тоже – но ненависть родилась раньше. Тогда, когда «голодранцы» начали объединяться в артели, получать льготную государственную помощь и перестали нуждаться в деревенском «благодетеле», а стало быть, срубили под корень само дерево, на котором росли его доходы.

Обсуждение статьи «Кулачество как класс» показало, что мнение о кулаке как о крепком «трудовом» хозяине (разве что с батраками), вброшенное в российское массовое сознание в 90-е годы, чрезвычайно устойчиво. Хотя даже словарь Даля говорит совсем о другом.

Даля трудно обвинить в симпатии к коммунистическим идеям. Бытописатель русского села А.Н. Энгельгардт тоже никоим образом не коммунист. Вот что он пишет в своих «Письмах из деревни» об этой категории сельских жителей.

«Из всего "Счастливого уголка" только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит: "Работа дураков любит", "Работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает". Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир – деньги, о приумножении которых он только и думает… Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своими деньгами».

Именно этого кулака имел в виду и «всероссийский староста» М.И. Калинин, да и все советское правительство, когда шла речь о его уничтожении – но, заметьте, не физическом, а «как класс». И перед этим еще долго-долго думали, несколько лет думали, дебатировали даже – можно ли принимать кулака в колхоз? До тех пор, пока сам кулак не сказал свое веское слово.

Что и почему он сказал, говорится тоже у Энгельгардта: «Для развития его деятельности ему нужно, чтобы крестьяне были бедны». Не зря и в так называемых «подкулачниках» – «группе влияния» кулака – ходили, как правило, бедные односельчане, середняки там оказывались редко. Середняк – муравей самостоятельный, хлебушка по весне не попросит, а бедному – куда деваться?

И когда появились колхозы, которые кооперировали в первую очередь бедноту, кулак начал нервничать. А уж когда пошла сплошная коллективизация, он озлился всерьез.

Из докладной записки информотдела ОГПУ о коллективизации на Украине. Октябрь 1929 года:

«Антиколхозная деятельность кулачества за последние месяцы повсеместно усилилась… Особенностью антиколхозной кулацкой агитации за последний период является усиление распространения провокационных слухов о скорой войне и неизбежной расправе со всеми колхозниками. "Скоро будет война, и если все не выйдут из колхоза, то с вами при перемене власти рассчитаемся в первую очередь" (кулаки быв. Волынского округа). "Соввласти скоро будет конец, самое позднее через два месяца будет война, все колхозы распадутся, часть будет уничтожена пожарами" (Проскуровский округ). Запугивание кулачеством колхозников и единоличников, намеревающихся вступить в колхозы, скорой войной и переменой власти особенно сильно распространено в пограничных и приграничных районах…

Повсеместно широко используются кулачеством в своей борьбе против коллективизации недочеты в уборке, распределении урожая и оплате труда в колхозах и имеющийся разрыв между конвенционными и рыночными ценами на с/х продукты».

Но это все, впрочем, цветочки. Агитация подкреплялась еще и террористическими актами. В начале 1930 года руководство ОГПУ, обобщив и проанализировав данные с мест, забило тревогу. В 1926 году по всему СССР имели место 711 террористических актов, в 1927 году – 901, в 1928 году – 1027, а в 1929 году – 8278 терактов...

Информация с мест все больше начинает напоминать сводки боевых действий. Вот только верхушка айсберга – сводка по Украине о самых громких судебных делах, составленная на основе писем в «Крестьянскую газету» и газетных публикаций. Как нетрудно догадаться, публиковали только самые характерные случаи.

«Чрезвычайной сессией Прилукского окрсуда приговорены к расстрелу во­семь участников кулацкой террористической банды…

Киевский суд рассмотрел дело о кулацком нападении на коммуну "Зирка" в с. Рославицах, пять кулацких главарей приговорены к заключению на шесть лет…

Днепропетровский окружной суд рассмотрел в с. Бугуславе дело об убий­стве кулаками комсомольца-активиста Андрея Бойко. Как выяснилось на суде, решение об убийстве Бойко было принято местными кулаками на тайном собрании. На этом же собрании ими было решено убить крестьянина-активис­та и кандидата партии Лукьянова. Второе убийство, однако, не удалось. Двое кулаков, организаторов убийства, приговорены к расстрелу, двое осталь­ных – к 10 годам заключения…

В Винницком округе в с. Новая Крапивная выездной сессией окрсуда при­говорены к расстрелу четыре главаря-кулака, убившие крестьянку-незаможницу, члена избиркома…

Белоцерковским окрсудом приговорен к расстрелу В. Березнюк за покуше­ние на селькора с. Соколки…

На Киевщине, в с. Шитовецком слушалось дело группы кулаков, звер­ски убивших селянку-активистку Мельничук. Суд приговорил четырех непо­средственных убийц к расстрелу...

В с. Соляные Хутора на Волыни убит сельский активист, незаможник Левкура. Убийство совершено кулаками. Ведется следствие…»

Ситуация усугублялась тем, что советская власть после окончания войны, стремясь покончить с расколом в обществе, объявила широчайшие амнистии, причем не только участникам белого движения, но и бандитам. Те, естественно, от амнистии не отказывались – однако далеко не все собирались сложить оружие. Множество упорных врагов, разойдясь по селам, ждали только часа – и теперь решили, что этот час приближается. Собственно, и прошло-то всего ничего – меньше десяти лет.

По данным ОГПУ, за 1929 год по СССР было зарегистрировано 1190 случаев массовых выступлений (1926-1927 гг. – 63, 1928 г. – 709). В 1929 году в деревне было арестовано 95 208 человек, разгромлено 255 контрреволюционных организаций, 6769 группировок и 281 банда. Уже самое начало 1930 года показало, что процесс пошел по нарастающей.


Предчувствие гражданской войны

Впрочем, и сельские активисты тоже не были безгласными и беззащитными овечками.

Юрий Мухин в статье «Самый позорный голод» приводит воспоминания одного из авторов газеты «Дуэль» А.З. Лебединцева о его собственном крестьянском детстве на Кубани. «Их хутор в 20-х годах был создан 60 семьями, отселившимися из станицы Исправной на дальние земли. В 29-м году колхоз создали сразу и вошли в него все. В это же время подверглись нападению кулаческой банды, и в боевой стычке два бойца хуторского отряда самообороны были убиты. Агитация против колхозов была страшной, и в самой станице колхоз, по сути, до 1933 года так и не был создан».

То есть с одной стороны – банды, а с другой, кроме милиции и ЧОНа, еще и отряды самообороны, вооруженные и тоже весьма опасные. Оружия же, еще с войны, на селе оставалось огромное количество.

Чекисты отметили, что в 1929 году появились весьма характерные тенденции. Резко активизировались самые разнообразные противники советской власти – не только кулаки, но и бывшие бандиты и главари банд, белогвардейцы, даже эсеры вылезли из щелей, в которые попрятались после окончания Гражданской войны. А ведь эсеры – не парламентские болтуны, это основная террористическая партия Российской империи. Кое-где эта публика, для большей эффективности грядущей борьбы, начала заранее переходить на нелегальное положение.

К 1930 году все эти люди стали консолидироваться в одно антиправительственное ядро: кулаки, бывшие офицеры, националисты, бандиты. С учетом того, что многие бывшие фронтовые офицеры Первой мировой, ставшие белогвардейцами, а потом бандитами, являлись сыновьями и братьями кулаков, смычка, надо полагать, прошла легко и непринужденно.

Развернув совершенно сумасшедшую агитацию (а умелая агитация в смутное время иной раз поопаснее пистолета), они повсеместно пытались создавать массовые организации в деревнях.

В январе 1930 года ОГПУ докладывало:

«Деятельность, формы и методы действовавших в 1929 г. контрреволюционных организаций и группировок таковы:

1. Состав преимущественно кулацко-белогвардейский и бандитский; наличие значительного количества офицерства, связанного с землей, и унтер-офицерских кадров белой и петлюровской армий.

2. Значительно большая организованность, строжайшая конспирация, строгий персональный отбор, более обдуманная вербовка (вербуются "надежные", "обиженные", ущемленные Советской властью).

3. Большой масштаб деятельности организации; охват одновременно нескольких районов округов; связь с другими районами и округами строго конспирируется, устанавливается через преданных, проверенных людей.

4. Повсеместное стремление вооружаться либо путем скупки оружия, либо путем захвата его…

5. …Большие надежды контрреволюционных организаций и группировок на части Красной Армии, особенно территориальные, как на "источник вооружения" организаций при восстаниях и даже как на "помощь восставшим".

6. Стремление связаться с заграницей. Посылка ходоков для установки связей с зарубежными центрами контрреволюции… Создание зарубежными центрами… диверсионно-повстанческих, бандитских организаций в БССР, Украине…»

По данным ОГПУ, антиправительственные силы откровенно взяли курс на вооруженное восстание.

«Контрреволюционные группировки последнего периода как по составу, так, особенно, по характеру своей деятельности значительно отличаются… Если раньше группировки возникали только на почве перевыборных кампаний под лозунгом "Проведем в советы своих" (1925, 1926 гг.); если группировки 1927 г. и особенно 1928 г. возникали главным образом в период хозяйственной кампании, ставя своей целью срыв и противодействие этим кампаниям, то контрреволюционные группировки 1929 г. … носят достаточно ярко выраженный характер повстанческих ячеек».

С учетом того, что на западе Советский Союз граничил с такими милыми государствами, как Польша и Румыния, на севере – с не менее «дружелюбно» настроенной Финляндией, а на Дальнем Востоке – с Японией, обстановочка складывалась совсем веселая.

Ну а противостояли будущим повстанцам не только милиция и армия. У сельсоветов, партийных и комсомольских ячеек, комбедов, отрядов самообороны тоже было оружие, и свои надежды на сытую и светлую жизнь они собирались защищать всерьез. Что там антоновщина? Антонов гулял по фактически беззащитной губернии, где красные структуры только формировались. А теперь они укрепились и не намерены были сдавать позиции кулакам.

Рядом с тем, что назревало в деревне, гражданская война была просто прогулкой под луной…


Зачистка

Весной 1930 года конституционный глава СССР М.И. Калинин говорил о раскулачивании: «Как ни кажется она жестокой… но эта мера абсолютно необходима, ибо она обеспечивает здоровое развитие колхозного организма в дальнейшем, она страхует нас от многочисленных издержек и огромной растраты человеческих жизней в будущем».

Повторим еще раз: от огромной растраты человеческих жизней в будущем. Кто-нибудь считал, во сколько жизней обошлось бы державе сохранение существующего порядка вещей? Я пыталась прикинуть: в лучшем случае выходило число, сопоставимое с потерями в Великой Отечественной войне. Не говоря уже о том, что без коллективизации мы и войну бы не выиграли – со всеми вытекающими отсюда последствиями, зафиксированными в плане «Ост».

…Но на самом деле «всероссийский староста» лукавит, выдает нужду за добродетель. Советское правительство в то время чаще не руководило событиями, а шло следом за ними, особенно в крестьянском вопросе, в котором из кремлевской верхушки и разбирался-то по-настоящему один Калинин (остальные были горожанами). Работники на местах вовсе не считали нужным дожидаться руководящих указаний, чтобы начать действовать – а действовали они так, как подсказывали им революционная совесть и общинные порядки. И к 1930 году, когда было принято знаменитое постановление о раскулачивании, на местах процесс давно уже шел полным ходом.

Еще в начале сентября 1929 года Колхозцентр сообщил в ЦК, что в Чапаевском районе, застрельщике сплошной коллективизации, предполагается выселение части кулаков. Как, впрочем, и следовало ожидать – первые там, первые и тут.

Дальше пошли события. Вот одно из них. 8 сентября на собрании жителей села Покровки колхозники потребовали выселения кулаков. Вечером село загорелось – с таким расчетом, чтобы пострадало в первую очередь колхозное имущество. Сгорели 15 домов, корма и амбар с 3 тыс. пудов зерна. Напоминаем: это хоть и крупный, но лишь один из 8278 террористических актов, зафиксированных в 1929 году.

О дальнейшем можно, к сожалению, только догадываться. Если колхоз слабый, значит, погоревшие семьи колхозников разбрелись по родственникам и соседям. Если сильный – уже на следующий день обживали дома кулаков, выселенных без всяких судебных решений. А если сильный и злой, то могли и запороть виновников беды вилами или зарубить топорами. Самосуд в русской деревне был явлением обыкновенным, и поджигателей, по законам общины, ждал скорый и суровый приговор.

Жечь кулаков пока что особо не жгли – но выселяли весьма активно. В Иркутском округе за 1929 год раскулачили около 25% всех кулацких хозяйств. Татарский обком ВКП(б) принял постановление о выселении кулаков еще 1 октября 1929 года. А уж худшие земельные участки им отводили повсеместно. Как реагировали кулаки – описано в предыдущем фрагменте: поджоги, убийства, налеты банд. В Москву отовсюду стекались просьбы решить как-то «кулацкий» вопрос, пока не начались кровавые столкновения. Что этим все кончится, никто почему-то не сомневался. И на самом деле роль ВКП(б) в раскулачивании далеко не стимулирующая. Наоборот, партия своим авторитетом вводила процесс хоть в какие-то рамки: не убить, а выселить, не сжечь дом со всеми обитателями, а конфисковать для колхоза. То, с какой ненавистью выбрасывали кулаков из деревень, показывает: до повальных расправ оставалось совсем недалеко.

Начавшись в селах и уездах, к январю процесс добрался до уровня краевых и республиканских властей, которые, один регион за другим, принимали решение о тотальном раскулачивании. Средне-Волжский крайком ВКП(б) вынес такое решение 20 января, Нижне-Волжский крайком – 24 января, Центрально-Черноземная область – 27 января, ЦК КП(б) Украины – 28 января, Северо-Кавказский крайком – 29 января…

К середине февраля, например, в Средне-Волжском крае было раскулачено 25 тыс. хозяйств – около половины всех кулацких хозяйств края. И вот не надо только говорить, что начали они после постановления ЦК от 30 января. Если бы инициатива действительно исходила сверху, то к тому времени постановление еще ползло бы по коридорам партийной бюрократии. По коридорам, к сожалению, ползли совсем другие бумаги – директивы ОГПУ об организационной подготовке массового выселения. Вот они запаздывали безнадежно.

Об обстановке, в которой все это происходило, догадаться нетрудно. Вот только одно сообщение ОГПУ:

«Криворожский округ. …В с. Глиняное Долинского района при изъятии имущества у кулака Зилевского последний ударил уполномоченного Тонкошурова в висок. Уполномоченный выстрелом из ре­вольвера убил кулака...

Николаевский округ. …В Баштанском районе при возвращении с районного совещания между селами Константиновской и Пески были обстреляны кулаками из охотни­чьих ружей несколько председателей СОЗов; один из председателей ранен в голову.

Харьковский округ. 21 января общим собранием крестьян с. Федоровки было постановлено раскулачить 12 кулацких хозяйств. На второй день толпа крестьян в 400 чел., преимущественно бедняков и середняков, с красными флагами под руководством уполномоченного РИКа, председателя и членов сельсовета и СОЗа направились к намеченным кулацким хозяйствам.

Подойдя к хатам кулаков, крестьяне врывались в хаты и растаскивали имущество первых, сгоняя их в одно помещение. Во время операции один из членов СОЗа заставил раскулачиваемого сбросить с себя хороший кожух, шапку и тут же надел все на себя. Кулакам было объявлено, что в течение трех дней они могут выехать, кто куда хочет.

Председатель РИКа, пытавшийся придать раскулачиванию организо­ванный характер, ничего не мог сделать ввиду крайнего возбуждения крестьян…».

Бывало все, что угодно: и женщин с детьми выбрасывали среди ночи из домов на мороз, и мародерствовали, и записывали в списки всех, кто не нравился начальству или односельчанам… Что поделать, другого народа в Советском Союзе не было, какой оставила по наследству благословенная Российская империя, с таким и валандаться приходилось… Беднота намеревалась рассчитаться не только с кулаками, но с каждым «справным хозяином», который смотрел на нее как на грязь под ногами; каждый партиец с наганом считал себя властью, имеющей право карать и миловать; да и возможность по дешевке получить хорошие вещи была жутким соблазном для тех, кто по вечерам при лучине клал десятую заплату на рваные валенки. Детишек пожалеть? А наших по весне, в голод жалели?

О судьбе раскулаченных не задумывались. Пусть идут на все четыре стороны. Они и шли – женщины и дети по родственникам, мужчины – в банды. Или в города, что тоже властям не нравилось, поскольку аварийность на заводах и стройках была и без того высокая, и чего там мучительно не хватало – так это диверсий. А видя такое дело, и остальные кулаки, что поумнее, распродавали хозяйства, а то и уничтожали, и подавались в города. Стали ли они лояльнее? А вы как думаете?


Не начало, а конец

Но вернемся к раскулачиванию. В конце января процесс дошел наконец до Москвы. 30 января 1933 года было принято знаменитое постановление. В частности, в нем говорилось:

«В районах сплошной коллективизации провести немедленно, а в осталь­ных районах по мере действительно массового развертывания коллективиза­ции, следующие мероприятия:

1. Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивиду­альных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и примене­нии наемного труда в сельском хозяйстве… Исключения из этого правила в отно­шении середняцких хозяйств должны регулироваться райисполкомами под ру­ководством и контролем окрисполкома.

2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хо­зяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.

3. Одновременно в целях решительного подрыва влияния кулачества на отдельные прослойки бедняцко-середняцкого крестьянства и безусловного по­давления всяких попыток контрреволюционного противодействия со стороны кулаков проводимым Советской властью и колхозами мероприятиям принять в отношении кулаков следующие меры:

а) первая категория – контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отноше­нии организаторов террористических актов, контрреволюционных выступле­ний и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрес­сии;

б) вторую категорию должны составить остальные элементы кулацкого ак­тива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, которые подлежат высылке в отдаленные местности СССР и в пределах данного края в от­даленные районы края;

в) в третью категорию входят оставляемые в пределах района кулаки, ко­торые подлежат расселению на новых отводимых им за пределами колхозных хозяйств участках.

Количество ликвидируемых по каждой из трех категорий кулацких хо­зяйств должно строго дифференцироваться по районам в зависимости от фак­тического числа кулацких хозяйств в районе, с тем чтобы общее число лик­видируемых хозяйств по всем основным районам составляло в среднем при­мерно 3-5%. Настоящее указание (3-5%) имеет целью сосредоточить удар по действительно кулацким хозяйствам и безусловно предупредить распро­странение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств...

…Высылаемым и расселяемым кулакам при конфискации у них имущест­ва должны быть оставлены лишь самые необходимые предметы домашнего обихода, некоторые элементарные средства производства в соответствии с ха­рактером их работы на новом месте и необходимый на первое время минимум продовольственных запасов. Денежные средства высылаемых кулаков также конфискуются с оставлением, однако, в руках кулака некоторой минимальной суммы (до 500 руб. на семью), необходимой для проезда и устройства на месте».

Те, кого оставляли на месте, могли сохранить средства производства в минимальном объеме, необходимом для ведения хозяйства, – то есть из кулаков они превращались в маломощных середняков. Кстати, получая тем самым возможность на деле доказать, что кулак – не эксплуататор, а просто особо трудолюбивый крестьянин.

Конфискованное имущество передавалось в колхозы в качестве взносов бедняков и батраков, которых более имущие колхозники постоянно попрекали, однако зачислялось в неделимый фонд – то есть они не имели права выйти с этим имуществом из колхоза. В свою очередь, колхозы, получившие землю и имущество, обязаны были ее засеять и всю товарную продукцию с этой земли сдать государству.

В общем-то, ничего уникального в этих мерах нет. Обычная национализация, разве что не общегосударственного, а волостного масштаба. Да и высылка нелояльных граждан в места отдаленные практиковалась еще со времен фараонов (в частности, она была очень распространена в Российской империи).

«…ЦК категорически указывает, что проведение этих мероприятий должно находиться в органической связи с действительно массовым колхозным движением бедноты и середняков и являться неразрывной составной частью процесса сплошной коллективизации. ЦК решительно предостерегает против имеющихся в некоторых районах фак­тов подмены работы по массовой коллективизации голым раскулачиванием…

ЦК подчеркивает, что все указанные мероприятия должны быть проведе­ны на основе максимального развертывания инициативы и активности широ­ких колхозных, в первую очередь батрацко-бедняцких, масс и при их под­держке. Решениям о конфискации кулацкого имущества и выселении кулаков должны предшествовать постановления общего собрания членов колхоза и собрания батрачества и бедноты…»

Потому-то и было столько неправильно раскулаченных, что решения принимали не «варяги» из района или области, а местные сходы. Которые до кучи высылали из деревень всех, кто не нравился «обществу». И потому-то на местах и осталось столько кулаков – если сход не приговорил, то кто его вышлет?

…Несмотря на «ужасные» рассказы, операция была вовсе не такой массовой, как принято думать. К концу 1930 года по СССР было раскулачено около 400 тыс. хозяйств – то есть около 40-50% всех имеющихся на 1927 год кулаков. Из них выслано, кстати, не так уж много – всего 77 975 семей. По данным налогообложения, к осени 1930 года в стране еще оставалось около 350 тыс. кулацких хозяйств. Точно не подсчитывали, но не менее 20% кулаков бежали. Паспортов тогда еще не было, а справку из сельсовета легко купить или подделать.

Раскулачивание продолжалось и в 1931 году, прекратившись лишь в 1932-м. Сколько всего было выселено? Суммарная статистика ОГПУ называет точное число: 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека (то есть по 4,5 человека на семью). Так что, как видим, рассказы о многочисленных высланных на Север «трудовых» семьях с десятком детей несколько преувеличены. Неясно также, вошли ли в это число неправильно раскулаченные, которых впоследствии освободили и вернули имущество (а таких, по данным проверки 1930 года, было по разным районам от 20% до 35%). Это примерно полтора процента крестьянских хозяйств. Остальным кулакам пришлось – самое худшее – взяться за ручки плуга.

Впрочем, многие дальновидные кулаки, вовремя сократившие свое имущество, оказались в колхозах. Это стало немаловажным фактором, обусловившим голод 1932-1933 годов.

Вот ведь исторические коллизии. Тогда был "кулак" и "мироед", а сейчас "успешный человек".

Мои предки во время т.н. "раскулачивания" растались со своей маслобойней, хотя батраков отродясь не держали, а пользовались услугами наемных рабочих (как сейчас бы выразились) - сказывалось немецкое происхождение и традиции, это было второе поколение выросшее уже в России.
Справедливости ради скажу, что никого из них Сталин лично не расстрелял и даже не "сгноили в лагерях". Поскольку они подпадали под третью категорию, то просто "потеряли свой бизнес" и были недалече выселены. Но в колхоз так и не вступили.

> "Работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает".

Умственный труд - это тоже труд. Сейчас уже есть такие, которые и мозгами не работают. Бриллиантовые мальчики, например.

Поднятая Целина Шолохова сразу вспомнилась.

Кому: Данила Беренцев, #2

> Мои предки во время т.н. "раскулачивания" растались со своей маслобойней

Как именно произошло т.н. "расставание", не пояснишь?

> Справедливости ради скажу, что никого из них Сталин лично не расстрелял и даже не "сгноили в лагерях".

Не вздумай это либерастам говорить, мигом запишут в кровавые сталинисты (они же путинисты).

Если учесть, что 80% населения страны были крестьянами, то практически у каждого нашего современника есть семейные истории периода коллективизации, как и ВОВ, которая коснулась всех. В моей семье были и те, кто попал под каток коллективизации ( " головокружение от успехов"), так и те, кто погиб от рук " кулаков"- бандитов.
У матери брата прадеда - председателя колхоза- с женой убили, детей- сирот родственники воспитывали. Другому прадеду - чистому середняку, который и землю- то только при советской власти получил, пришлось все в колхоз отдать, хотя сам не пошёл - очень не уважал тех, кто в тот момент в лидеры выбился - босяков - лодырей. Они потом свою " эффективность" и доказали, в первый же год уничтожив весь общий колхозный скот.
Но самая трагичная история была в семье мужа. У них было крепкое хозяйство ещё до революции. Большая семья. У них все отобрали, родственники позвали в Сибирь - там землю давали. Они перебрались, получили землю, отстроились, опять разжились ( умели, наверное). А там раскулачивание. Сейчас можно что угодно рассказывать: и какие все кулаки злодеи были, и как кровь народную пили ( ну, не бывает же так, чтоб честного крестьянина - и в расход, нам же и кино показывали, какие они - кулаки, вон и бытописатель крестьян с настоящей крестьянской фамилией не даст соврать), а тогда по многим крепким хозяйствам катком проехались. Вот и эту семью выселили из построенного дома, повезло, что не в лагерь - спасибо. Отправились они к другой родне - в Среднюю Азию, так по дороге семь человек детей схоронили ( болезни и голод). Одна из выживших - бабка мужа- всю жизнь потом при горкоме - как сейчас бы сказали - " спич- райтер". Всю дорогу за Сов. власть, пламенные речи функционерам писала, искренне. Вот только под конец жизни стала задумываться о том, что её счастливая жизнь была оплачена несостоявшимися жизнями её братьев и сестёр.

Непростая это тема - раскулачивание. Лучше и не ворошить. Было и было.
Кого не затронуло, тот не поймет. Судьбы и жизни это человеческие, за сухой статистикой.

У меня по отцу в первой мировой попал в плен, работал у немцев на ферме, когда вернулся привез оттуда какую то сельхоз технику. Во время коллективизации сдал все в колхоз, а потом и председателем стал. Через какое то время посадили по доносу на 10 лет, правда через 4 года разобрались и реабилитировали, продолжал работать в колхозе. По матери прадед был председателем первого в их районе колхоза - убит подкулачниками.

Что значит было и было и лучше не ворошить? То есть страна, окружённая с врагами старалась встать на ноги и избавлялась от внутренних угроз для развития, а через сотню лет это преподносят как ущемление народа, то есть и нас с вами, то есть страна всё это делала неправильно, и поэтому всё что было достигнуто неправильно? Я например считаю, что разбираться в том что было надо, хотя бы для того, что бы не быть таким наивным и не думать, что если происходят политические изменения, то можно будет отсидеться в своём загородном доме с дробовиком и подвалом консервов, придут имеющие власть "обиженные" и ты внезапно окажешься угнетателем.

Кому: Ольга Л, #6

> Непростая это тема - раскулачивание. Лучше и не ворошить. Было и было.
> Кого не затронуло, тот не поймет. Судьбы и жизни это человеческие, за сухой статистикой.

Надо не "ворошить", а изучать, отделяя эмоции от фактов и их причин и следствий. И в раскулаченные попадали разные люди и раскулачиванием занимались разные люди, в том числе и те, кто под кампанию раскулачивания пограбить более зажиточных хотел или личные счеты свести.

Коллективизация была объективно необходима? Да, была: многое стало известно за последнее время о прошлом.
Все ли были согласны на коллективизацию? Наверняка не все: определенный процент людей личный достаток и комфорт ценит превыше всего.
Несогласные сопротивлялись коллективизации? Скорее всего, да: если крестьяне объединяют земли, получают от государства семена и технику, могут рациональнее организовать совместный труд для получения хорошего урожая, им нет нужды идти батрачить к единоличникам -- а те ощутимо проиграют в производительности без помощников.
Нужно ли было препятствовать сопротивлению коллективизации, раскулачивать сорпротивляющихся? Несомненно.
Были ли эксцессы при раскулачивании? Весьма вероятно: люди склонны примешивать к рассудку эмоции, а тут такой шанс -- публичная кампания по раскулачиванию -- под шумок всякого натворить можно: недруга оклеветать, у соседа швейную машинку экспроприировать и тому подобное.

Понятно, что у многих жителей бывшего СССР есть пострадавшие в период коллективизации: как среди раскулачиваемых, так и среди раскулаченных. За предков обидно? Конечно. Но надо разбираться.
Была цель - построить справедливое государство рабочих и крестьян, одним из этапов реализации которой и была коллективизация. Если мы, потомки тех жителей страны солидарны с этой целью, но наши предки эту цель не разделяли, препятствовали ее достижению -- они пострадали справедливо, как бы за них ни было обидно.
Если же выяснится, что имел место оговор, или ошибка соответствующего органа, то... от ошибок не застрахован никто, но винить власть можно только тогда, когда она такие ошибки не исправляла намеренно. А сейчас известно, да и раньше было известно, что когда ошибки выявлялись, они исправлялись.

Кому: Ольга Л, #6

Тезис о «справном хозяине» базируется на следующих основаниях.

Во-первых, есть источник, по своей крепости сравнимый с линией Маннергейма. Как отскакивали от резинового покрытия дотов-миллионников снаряды советских гаубиц, так и любые аргументы отскакивают от «Мне Бабушка Рассказывала!».
И действительно, разве бабушка соврёт? Зачем ей врать родному внуку? Ну неужели, если бы дело обстояло так, как рисуют упыри-коммуняки, то бабушка не рассказала бы, усадив внучка на колени: «да, внучек, твой дедушка был жадной мразью, именно поэтому односельчане с песнями выкинули его на мороз, отобрав последние валенки так же, как он отбирал у односельчан последнее за долги»? Конечно, рассказала бы. А раз бабушки в унисон рассказывают, что дедушка был «справный хозяин», работавший по 25 часов в сутки, а кругом было пьяное, ленивое и завистливое быдло, значит, так оно всё и было.

Есть ещё один момент, который можно назвать «обратной проекцией». Как известно, практические действия по раскулачиванию были отданы на исполнение в самый низ советской власти. Понятное дело, что при этом неизбежны …кхм-кхм... ошибки и перегибы. Под шумок раскулачивания сводились счёты, имел место прямой саботаж, когда раскулачиванием рулили сами кулаки. Весьма многие попали под раскулачивание без законных оснований, это прекрасно иллюстрируют случаи реабилитации раскулаченных, когда им удавалось пробиться на более высокие уровни власти. Страдали действительно работящие и зажиточные крестьяне, и вот они попадали вместе с кулаками в множество «раскулаченные». И, соответственно, свойства подмножества «невинно раскулаченные» легко при желании проецируется на всё множество «раскулаченные», в том числе и на кулаков.

Что Энгельгардт? Частное мнение. Дадим слово начальнику транспортного цеха -- Ермолову А.С., с 1893 — министр государственных имуществ, с 1894, после преобразования министерства, — министр земледелия и государственных имуществ:

«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество. При той безотлагательной нужде в деньгах, которая является у крестьян, — для уплаты повинностей, для обзаведения после пожара, для покупки лошади после её покражи, или скотины после падежа, эти язвы находят самое широкое поле для своего развития. При существующих, установленных с самыми лучшими целями и, быть может, вполне необходимых ограничениях в отношении продажи за казённые и частные взыскания предметов первой потребности крестьянского хозяйства, а также и надельной земли, правильного, доступного крестьянам кредита не существует вовсе. Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п.
...
Местами, обязательные работы крестьян-должников на кулака-кредитора принимают характер совершенной барщины, ещё гораздо более тяжёлой, нежели прежняя господская, потому что в прежнее время помещики были заинтересованы в сохранении благосостояния своих крестьян, теперешнему же кулаку-кредитору до них никакого дела нет.
...
В большинстве случаев покупщиками или арендаторами помещичьих, или съёмщиками государственных земель являются те же, уже более или менее разжившиеся, кулаки, — имеющие в виду при этом ничто иное, как те же цели спекуляции или дальнейшей наживы на счёт, сперва естественных богатств купленного или арендованного имения, а потом на счёт окрестного сельского населения, которое при этом ещё скорее и ещё вернее поступает к ним в кабалу. Начинает такой землевладелец или арендатор, — если только он не связан слишком строгим контрактом и за ним не следят упорно, — с разорения усадьбы, которая продаётся на снос, — вырубки сада и свода лесов, причём этим способом нередко покрывается вся заплаченная за имение сумма и земля достаётся новому владельцу — даром. Одновременно с этим распродаются скот и хозяйственные орудия, потому что новый владелец обыкновенно или вовсе хозяйства вести не намерен, или имеет в виду производить запашку и уборку наймом, по более дешёвой цене, рассчитывая на подневольный для него труд своих же прежних должников крестьян.
...
Такова еще одна темная сторона нашей современной сельской жизни, в которой, наряду с возрастающей бедностью крестьян, получают все больший простор алчные стремления описанных выше хищников, большая часть которых, — надобно сказать правду — вышла из среды тех же крестьян, но которые, как говорят их прежние односельцы, «забыли Бога». Выше приведенных фактов достаточно, чтобы показать, на сколько было бы важно урегулировать эту сторону дела, положить конец зловредной деятельности сельских ростовщиков, кулаков и скупщиков, хотя эта задача крайне трудная, особенно при невежественности сельского населения и той полной экономической необеспеченности, которою с таким успехом пользуются ныне эти самые опасные его элементы, как пиявки высасываюшие последние соки народного благосостояния и находящие себе тем более раздолья и поживы, чем беднее и обездоленнее крестьяне.»

Кому: Reosaur, #5

> Как именно произошло т.н. "расставание", не пояснишь?

Нет, не поясню, т.к. именно этой информацией не владею, а звонить бабушке или родителям (хотя родители, скорее всего, тоже не в курсе этих тонкостей) сейчас и интересоваться этим вопросом, честно говоря, совсем не хочется.

Кому: Цитата, #1

>Что поделать, другого народа в Советском Союзе не было, какой оставила по наследству благословенная Российская империя, с таким и валандаться приходилось…

Опять народ плохой, да что же это за беда такая!
Хоть у одного великого мыслителя по обе стороны баррикад хороший народ есть?

В целом тяжелое время было.

Мою семью коснулась данная "политика" следующим образом - прадед был крестьянином, имел свою мельницу под городом, пару голов скота (не табуны), домик средний... Завистливые соседи, которые не строили мельницу, которые не особо то и помогали, а потом, естественно, ходили молотить зерно, незамедлительно сдали "кулака". После чего мой прадед был вынужден всё бросить и бежать - переехал в город. Умер своей смертью.

Другой прадед был рабочим на заводе, проводил среди коллектива агитацию. Благородными "белыми" за "подрыв устоев" был приговорен к смертной казне. Его благородно отправили помыться в бане. Одежду белую выдали (нательную, как я понимаю). Оставили расстрел на утро следующего дня. Не срослось. "Клятые коммуняки" выбили на следующий день. Прадед этот защищал в итоге страну в ВОВ. Погиб.

Ещё про "кровавую гэбню". Соседка донесла, что якобы прадед не погиб в ВОВ, а тайно приходит к прабабушке. И она (прабабушка) необоснованно получает пособие на детей, ибо не мать-одиночка вовсе. Как и положено было - прабабушку мою "пригласили на разговор". Пообщались. Всё выяснили. Никто не ходил, муж её - героически погиб в ВОВ. Предметом доноса явилось желание соседки расширить жилплощадь коммуны. Отпустили.

Как мне лично относиться к советской власти? Взвешенно отношусь. Понимаю, что семья страдала исключительно от доносов завистливых соседей. А вот инстурментом устрашения являлась уже сама советская власть, но, подчёркиваю, никак не инициализатором этого "кровавого террора".

Кому: Xlodvig, #13

> Опять народ плохой, да что же это за беда такая!
> Хоть у одного великого мыслителя по обе стороны баррикад хороший народ есть?
>

повторюсь, но доносы писали не Хрущёв и Сталин, не Троцкий и даже не сам Ленин. Доносы писал именно наш благороднейший народ. Хотя, не стану даже оспаривать, что подонки пробрались и в ряды "чекистов", как и во все времена и во всех сферах...

Кому: Ольга Л, #6

> Непростая это тема - раскулачивание. Лучше и не ворошить. Было и было.

Надо расставить все точки над "и" и закрыть тему, а то ворошители никак не успокоются.

> Кого не затронуло, тот не поймет.

Поймут, поймут, если наормально рассказывать.

> Судьбы и жизни это человеческие, за сухой статистикой

Трагедия твоей семьи не являеться трагедией всей страны.

Кому: Ольга Л, #6

> Непростая это тема - раскулачивание. Лучше и не ворошить. Было и было.
> Кого не затронуло, тот не поймет. Судьбы и жизни это человеческие, за сухой статистикой.

Порядок в умах наводить надо. "Было и было" у нас не получается.
По телевизору орут про какие-то 10 млн. раскулаченых, еще столько же расстреляных, 160 млн. сосланых в ГУЛаг и т.д. и т.п. про всякие 4 млн. изнасилованных немок во время ВОВ и еще миллионов сто депортированных.

Время было суровое, страна восстанавливалась после гигантских потрясений начала XX века, окруженная при этом со всех сторон врагами. Впридачу ко всему еще новая страшная война надвигалась.

Были ли в таких условиях перегибы? Были ли невиновно осужденные и пострадавшие? Разумеется были, как и всегда. Они и сейчас, в мирное время, есть. И во всех странах, что характерно, не только у нас. Так чего орать-то об этом?
А сколько было пострадавших в ходе Перестройки и либеральных реформ 90-ых, почему бы об этом не покричать, тут-то речь действительно о миллионах идет!

Так что окончательно закрыть этот вопрос и не ворошить его можно будет только тогда, когда будут сделаны взвешенные и правильные выводы о том что произошло и почему все произошло именно так, а дегенератам, орущим про миллионы сожраных Сталиным и Берией людей, закроют рты и запретят клеветать на предков.

Кому: trembling, #18

> Поясните, кто лжет...

возможно, Белых и Пантелеев смогут пролить свет?

Кому: Boogerman, #15

>Доносы писал именно наш благороднейший народ.

Я не об этом. Среди народа всегда полно подонков и это, в целом, обычная такая ситуация. Но приходит мыслитель, берет широкую кисть и начинает ей размахивать: "а народец-то плохой, никудышный, прямо скажем."

Кому: Ольга Л, #6

> вон и бытописатель крестьян с настоящей крестьянской фамилией не даст соврать

У тебя-то фамилия какая? Крестьянином он, конечно, не был - но был агрохимиком.

Кому: карел, #11

> В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.

Необходимо регулярно и грамотно пояснять, что кулак никогда не был никаким «крепким хозяином». Кулак — это в первую очередь ростовщик и спекулянт. Одним словом: мироед. Кулак вреден при любом строе, ибо он разрушает сельское хозяйство и государственное хозяйство в целом, а не способствует его развитию.

Кому: карел, #11
Ясно же по мнению ольги ермолов, тоже нерусский, фамилия у него подозрительная

Кому: Данила Беренцев, #2

> Вот ведь исторические коллизии. Тогда был "кулак" и "мироед", а сейчас "успешный человек".

Сейчас это Цапки.

Кому: trembling, #18

> Тогда я не понимаю. Моего деда отловили в Москве беспризорником. И посадили в детскую колонию. Где кормили, воспитывали и дали начальное образование. Было это в 1933 году. Когда, позаверению некоторых личностей, был жуткий Голодомор. И вымерла чуть ли не половина Украины.

Каждому рукопожатному человеку известно, что Голодомор потому и случился, что коммуняки весь хлеб с Украины вывезли в Москву!!!

Кому: Xlodvig, #20

> "а народец-то плохой, никудышный, прямо скажем."

Дадим ещё раз слово Энгельгардту:

Известной дозой кулачества обладает каждый крестьянин, за исключением недоумков, да особенно добродушных людей и вообще "карасей". Каждый мужик в известной степени кулак, щука, которая на то и в море, чтобы карась не дремал.
В моих письмах я не раз указывал на то, что хотя крестьяне и не имеют еще понятия о наследственном праве собственности на землю, земля ничья, земля царская, но относительно движимости понятие о собственности у них очень твердо.
Я не раз указывал, что у крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. Зависть, недоверие друг к другу, подкапывание одного под другого, унижение слабого перед сильным, высокомерие сильного, поклонение богатству, все это сильно развито в крестьянской среде.
Кулаческие идеалы царят в ней, каждый гордится быть щукой и стремится пожрать карася. Каждый крестьянин, если обстоятельства тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, все равно крестьянина или барина, будет выжимать из него сок, эксплуатировать его нужду.
___________

Хороший, плохой -- кому как.

Кулак - это по определению того же Столыпина - мироед, ростовщик в селе. Большевики использовали это слово, извратив его значение. Причина проста - целью было истребление крестьянства, а вовсе не борьба с кулачеством. Иными словами, уничтожение крестьянства замаскировали под борьбу с кулаками. Крестьяне ещё Лениным описывались как мелкобуржуазный элемент, особенно зажиточные, то бишь наиболее работящие и хозяйственные. Большевики опирались в селе на бедноту - сельский пролетариат, кто пополнял комбеды и шёл в колхозные активисты. А крестьяне поднимали восстания. После Тамбова, Урала, Поволжья, Сибири, Украины и Дона в 20-е годы новая вспышка пришлась на годы коллективизации - в одном лишь 30-м их было несколько тысяч. Крестьяне верно поняли, что большевики хотят истребить их как сословие. И ведь колхозников назвать крестьянами уже нельзя, они и правда - сельский пролетариат, поскольку как и рабочие работали на государство за жалованье (трудодни), то что раньше называлось батрачеством. Когда стали раскулачивать совсем уж откровенных бедняков, идею борьбы с кулачеством расширили, включив в неё борьбу с середняками и подкулачниками. Под последнее обвинение мог попасть вообще любой. Как рассказывал Солоневич, какому-то активисту понравилась девка, а она другого выбрала, он на него донос написал - всё, арест, конфискация и лагерь. Короче говоря, раскрестьяниванье преследовало те же цели, что и расказачивание - лишить народ самых крепких, сильных и хозяйственных элементов, оставить только послушных и подлых, причём последних поставить над первыми. Divide et impera как есть.

Кому: Данила Беренцев, #12

> Нет, не поясню, т.к. именно этой информацией не владею

Жаль. Действительно, без иронии, хотелось бы узнать. А то как послушаешь многих "потомков невинно раскулаченных", потом долго репу чешешь: если у всех предки были исключительно помещиками, купцами и прочими аристократами, то кто ж хлеб растил да у станков стоял?

Кому: Xlodvig, #13

> Хоть у одного великого мыслителя по обе стороны баррикад хороший народ есть?

Есть, конечно. Но вот загвоздка, живет этот народ почему-то исключительно в Атлантиде, Городе Солнца, Шамбале и т.д.

Кому: bqbr0, #22

Мнение именно царского министра часто рвёт шаблон, но супротив Рассказов Бабушки не всегда помогает


Кому: timyr, #23

> фамилия у него подозрительная

Да, с фамилией не очень красиво у г-на министра вышло, наводит на мысли.

Кому: HOHOL, #24

> > > Вот ведь исторические коллизии. Тогда был "кулак" и "мироед", а сейчас "успешный человек".
>
> Сейчас это Цапки.

Про Чаек с Роттенбергами не забудь.

Кому: Дроздовец, #27

[налил чаю, пододвинул связку баранок, поудобней устроился у монитора]

Кому: карел, #26

>Дадим ещё раз слово Энгельгардту:

Считаю, что Энгельгардт тут раскрылся полностью.

>Хороший, плохой -- кому как.

I'm the guy with the gun!

Кому: Reosaur, #29

>живет этот народ почему-то исключительно в Атлантиде, Городе Солнца, Шамбале и т.д.

Для меня этот народ живет вокруг меня. Он всегда одинаков. И мне в голову не придет сказать, что в наследство от Российской Империи, СССР, демократической России или еще от кого нам достался хреновый, никудышный народ. А если ты считаешь что вокруг тебя хреновый народ, то сам-то ты тогда кто? Ну раз все хорошие - это шамбала и прочие горние иерусалимы.

Кому: Дроздовец, #27

> Крестьяне верно поняли, что большевики хотят истребить их как сословие.

Сословия никто не истреблял, умник. Их отменили декретом ВЦИК в ноябре 1917 года.

Кому: Дроздовец, #27

> Крестьяне верно поняли, что большевики хотят истребить их как сословие.

А ты, смешной!

> Под последнее обвинение мог попасть вообще любой. Как рассказывал Солоневич, какому-то активисту понравилась девка, а она другого выбрала, он на него донос написал — всё, арест, конфискация и лагерь.

Опер сослал отца,
Дужку сгноил в забое,
Вволю попил винца,
И въехал в их дом с другою!

> Короче говоря, раскрестьяниванье преследовало те же цели, что и расказачивание — лишить народ самых крепких, сильных и хозяйственных элементов, оставить только послушных и подлых, причём последних поставить над первыми.

Как так: сначала лишить народ самых крепких, а потом поставить над ними самых подлых? Ты уж как-то определись внутре головы!

Кому: Дроздовец, #31

> Про Чаек с Роттенбергами не забудь.

Тоже фамилии подозрительные!

Кому: Дроздовец, #27

А вообще, в твоей речи все прекрасно: будто в 87-й год вернулся и телек включил.

Кому: McAlastair, #36

> А вообще, в твоей речи все прекрасно: будто в 87-й год вернулся и телек включил.

Ну, про 87-й ты уж на холодную гнешь. Где-то 89-й — точнее будет.

Кому: Дроздовец, #31

> Сейчас это Цапки.
>
> Про Чаек с Роттенбергами не забудь.

Это "нэпманы", а тот сельский мироед.

Кому: bqbr0, #37

Да, наверное, я малость ошибся.

Кому: Дроздовец, #27

> Короче говоря, раскрестьяниванье преследовало те же цели, что и расказачивание - лишить народ самых крепких, сильных и хозяйственных элементов

Почему-то, пока этих самых крепких не вывели под корень, народ голодал год через два.

Кому: Дроздовец, #27

> Большевики использовали это слово, извратив его значение. Причина проста - целью было истребление крестьянства, а вовсе не борьба с кулачеством. Иными словами, уничтожение крестьянства замаскировали под борьбу с кулаками.

Это ты сам придумал?

> Короче говоря, раскрестьяниванье преследовало те же цели, что и расказачивание - лишить народ самых крепких, сильных и хозяйственных элементов, оставить только послушных и подлых, причём последних поставить над первыми.

Давай еще пиши! Усиливай накал идиотии!!!

Кому: Дроздовец, #27

> Причина проста - целью было истребление крестьянства, а вовсе не борьба с кулачеством.

вернись к дебилам-сверстникам, не ходи сюда

"Чтобы правильно оценить суть дела, надо встать на позиции тех людей, которые были участниками исторического процесса. С нынешними мерками посторонних морализаторов в нем ничего не поймешь. Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались...
В 1933 году я окончил начальную школу. Большинство детей, с которыми я учился, либо вообще закончили на этом образование, либо продолжили учебу в семилетней школе в большом селе, где находился сель ский совет. После окончания этой школы часть детей поступала в местные техникумы и профессиональные училища, готовившие ветеринаров, агрономов, механиков трактористов, бухгалтеров и прочих специалистов в новом сельском хозяйстве. В Чухломе была десятилетняя школа. Ее выпускники имели лучшие перспективы. Все эти учебные заведения и профессии возникли после революции как часть беспрецедентной культурной революции. Кстати сказать, коллективизация способствовала этому процессу. Помимо образования большого числа сравнительно образованных специалистов из местного населения, в деревни устремился поток специалистов из городов, имевших среднее и даже высшее образование. Социальная структура деревенского населения стала приближаться к городской в смысле разделения людей на социальные категории, характерные для нового общественного устройства.
Стала складываться иерархия социальных позиций и разделение функций. Подобно тому, как понятие «рабочий класс» теряло социальный смысл в городах, понятие «крестьянство» теряло социальный смысл в деревнях. Эта тенденция мне была известна с детства. Разговоры на эти темы постоянно велись в нашей семье и в нашем окружении. Именно стремительное изменение социальной структуры деревни обеспечило новому строю колоссальную поддержку в широких массах населения, несмотря ни на какие ужасы коллективизации и индустриализации."

Александр Зиновьев, "Русская судьба"

Кому: Дроздовец, #27

>целью было истребление крестьянства

Удивительно. А мои бабка с дедом всю жизнь в деревне прожили, колхозничали, хозяйство вели и даже не подозревали, что их истребили.

Кому: Goblin, #42

> вернись к дебилам-сверстникам, не ходи сюда

Ну вот, так и не узнать теперь, с какой целью большевики заморили всех крепких хозяев, а оставили только ленивых. От ленивых проку больше, видимо.

Кому: Xlodvig, #33

> Для меня этот народ живет вокруг меня. Он всегда одинаков. И мне в голову не придет сказать, что в наследство от Российской Империи, СССР, демократической России или еще от кого нам достался хреновый, никудышный народ. А если ты считаешь что вокруг тебя хреновый народ, то сам-то ты тогда кто? Ну раз все хорошие - это шамбала и прочие горние иерусалимы.

Ты вообще пробовал читать посты полностью? Попробуй, много нового узнаешь. Специально для тебя цитирую полностью:

> Хоть у одного великого мыслителя по обе стороны баррикад хороший народ есть?
>
> Есть, конечно. Но вот загвоздка, живет этот народ почему-то исключительно в Атлантиде, Городе Солнца, Шамбале и т.д.

Дам подсказку, пока добрый: я никоим образом не являюсь "великим мыслителем" и никогда в жизни себя таким не позиционировал.

Кому: Xlodvig, #44

> Кому: Дроздовец, #27
>
> >целью было истребление крестьянства
>
> Удивительно. А мои бабка с дедом всю жизнь в деревне прожили, колхозничали, хозяйство вели и даже не подозревали, что их истребили.

А меня, внучок, расстреляли!

Кому: bqbr0, #45

> Ну вот, так и не узнать теперь, с какой целью большевики заморили всех крепких хозяев, а оставили только ленивых. От ленивых проку больше, видимо.

Общеизвестно, что все изобретения сделаны от лени!

Так и Войну победили, и в Космос полетели!!!

Кому: Xlodvig, #33

> Считаю, что Энгельгардт тут раскрылся полностью.
>

Вот вторит Энгельгардту известный русофоб Сталин, цитируя известного русофоба Ленина:

Мы свергли капитализм, установили диктатуру пролетариата и развиваем усиленным темпом нашу социалистическую промышленность, смыкая с ней крестьянское хозяйство. Но мы еще не вырвали корней капитализма. Где же они, эти самые корни, гнездятся? Они гнездятся в товарном производстве, в мелком производстве города и особенно деревни.

Сила капитализма состоит, как говорит Ленин, "в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе" (см. т. XXV, стр. 173).

Ясно , что поскольку мелкое производство имеет у нас массовый и даже преобладающий характер и поскольку оно рождает капитализм и буржуазию, особенно в условиях нэпа, постоянно и в массовом масштабе, - у нас имеются условия, делающие возможным восстановление капитализма.

О ПРАВОЙ ОПАСНОСТИ В ВКП(б)
Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б)
19 октября 1928 г.


> Для меня этот народ живет вокруг меня. Он всегда одинаков.

Бывает.

Кому: Дроздовец, #27

Видишь ли, государство рабочих и крестьян, это когда власть в руках большинства населения- рабочих и крестьян, они в этом государстве хозяева. И если хозяевам не нравится поведение некоторых членов общества, то их могут выставить с вещами на мороз. Есть подозрение, что с тобой здесь в скором времени произойдет похожее.

Как говорится, 'пока верстался номер'

> вернись к дебилам-сверстникам, не ходи сюда

Под Саратовом прадеда как-то хотели раскулачить. Хозяйство, по тем временам было дюже боХатое. Но посчитали кол-во детей(12, двенадцать) развернулись и ушли.

Кому: YurUs, #43

Вот ведь кровавые большевики заставили крестьян учится. Обучили детей крестьян, построили школы, больницы. Создали нормальные условия труда, дали технику в село, агрономов посылали и других ученных. Таким образом уничтожили крестьянство, нет предела их коварству.

Кому: Дроздовец, #31

> Про Чаек с Роттенбергами не забудь

Национальный Лидер в своей "фирменной" манере вполне определенно ответил на этот вопрос, помнишь? "У него там что-то было с шубой.."(с)
Нам тут эти навально-майданные речи ни к чему.

Кому: карел, #49

> вторит Энгельгардту

Поищи в речи Сталина следующий пассаж:

>Каждый крестьянин, если обстоятельства тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, все равно крестьянина или барина, будет выжимать из него сок, эксплуатировать его нужду.

И прочие откровения ума Энгельгардта, тоже поищи. Они вообще о разном пишут. Вторит my ass.

Кому: Reosaur, #46

> я никоим образом не являюсь "великим мыслителем" и никогда в жизни себя таким не позиционировал.

Не распознал. Извиняюсь.

Кому: Boogerman, #14

> Мою семью коснулась данная "политика" следующим образом - прадед был крестьянином, имел свою мельницу под городом, пару голов скота (не табуны), домик средний...

у меня есть вопросик. каким образом простой крестьянин (с твоих слов) мог построить мельницу? на какие деньги?

Кому: Ольга Л, #6

> Вот только под конец жизни стала задумываться о том, что её счастливая жизнь была оплачена несостоявшимися жизнями её братьев и сестёр. 

Камрад, при всем сочувствия к судьбе семьи, ее счастливая жизнь была оплачена не жизнями ее братьев и сестер, это ведь не жертва ктулху, исполнившего потом желания, а работой живых. Их потом и кровью в войне.

Кому: Xlodvig, #54


> Они вообще о разном пишут.

Тут бы и спросить тебя о возрасте, но смысла не вижу. О разном так о разном, как скажешь.

Кому: konigsadler, #55

задам бабушке сей животрепещущий вопрос. Однако, странно почему бы и нет? Учитывая размеры семей крестьянских, учитывая, что бежали сюда ещё в крепостничество, учитывая, что прибежав сюда давали "вольную" и народ крестьянский работал на себя на земле, либо на фабриках, либо в порту, но не был крепостным - за 80 лет до революции 1917-го (за столько лет до неё мои русские предки "оккупировали" великую и незалежную Украину на северном причерноморье) можно было бы и построить (руки работящие, наверняка), не приходила такая логическая цепочка в голову? :)

Кому: карел, #57

> О разном так о разном, как скажешь.

Ну для тебя являются одним и тем же речь об опасности возникновения капитализма и заход о том, что большая часть населения страны, за исключением больных или тупых потенциальные эксплуататоры и кулаки.

Вам с Дроздовцем надо работать вместе. Один будет рассказывать, что среди крестьянства все поголовно эксплуататоры и кулаки, а второй о том, что крестьянство именно по этой причине и стремились уничтожить. Дуэт будет - мое почтение!

Кому: konigsadler, #55

Бывали простые крестьяне, что не просто мельницы строили, а становились миллионщиками. Вот династия Морозовых - она как раз из простых крестьян, Савва Васильевич, основатель династии, был крепостным.

В школе, например, я узнал , что была такая коллективизация в начале 30 хх гг. Больше ни строчке. Что за учебник, хер поймешь. Учился в 90 хх.

Вот и приходилось мне потом , в рамках самообучения, значительно позднее все искать и вычитывать факты. Все равно очень мало инфы про это... Да что такое

Лишь только в ноябре с.г. , сходив в Манежку на мега выставку. Прочёл одну цитату на столбе , или на стене, что Сталин говорил, что если мы за 10 лет не обьединимся и не сделаем прогр и кач рывок - нас сожрут. К ВОВ получается , успели, раз выиграли.

Вот. Только к 30 годам, я узнал, зачем все это надо было. А к ведь ладно, я ещё интересуюсь историей. А сколько других, современной молодёжи, которым все побоку...

По-моему, Борис Юлин уже проводил здесь ликбез в рамках рубрики разведопрос, доходчиво, с цифрами, причинами и следствиями расписал происходившие процессы в раннем СССР. К чему по сто раз одно и то же пережевывать? Здесь кто-то предлагал подходить к вопросу взвешенно, рассмотрев все его аспекты, так вот такой подход уже давно проделан, озвучен и опубликован.

Тут делятся историями своих семей, ну и я поделюсь. Прадед в означенное время был председателем сельсовета. Из района пришла директива раскулачить односельчан. Естественно процедура была тут же проведена, о результатах отчитались. Через месяц опять пришла директива о раскулачивании. Прадед в ответ сообщил, что остались в селе середняки и малоимущие. Ответ не понравился и требования о раскулачивании приходили еще 2 раза. Прадед упирался как мог и на все запросы отвечал одно и то же: "у нас кулаков нет!". И что вы думаете сделали районные власти? Отправили группу арестовать самого председателя. Прадед долго не думая собрал манатки и отправился в Сибирь. От ареста ушел. В Сибири выучился на механизатора. В родную сторонку вернулся уже после войны и узнал, что тех "товарищей" из района за их деятельность поставили к стенке. А вы говорите раскулачивание.
Людьми надо оставаться.

Кому: Boogerman, #58

> задам бабушке сей животрепещущий вопрос.

обязательно. запамятовал где я прочитал эту информацию о том, что годовой доход крестьян (в среднем) был 125 руб, а величина прожиточного минимума 150 руб. знающие люди поправят.

Кому: Вратарь-дырка, #60

> Бывали простые крестьяне, что не просто мельницы строили, а становились миллионщиками.

за счет чего? не интересовался этим вопросом.

Кому: Geek, #61

> В школе, например, я узнал , что была такая коллективизация в начале 30 хх гг. Больше ни строчке. Что за учебник, хер поймешь. Учился в 90 хх.
> Вот. Только к 30 годам, я узнал, зачем все это надо было. А к ведь ладно, я ещё интересуюсь историей. А сколько других, современной молодёжи, которым все побоку...

Аналогично, только вот учился я в украинской школе. Недавно пришёл к своему учителю по истории и был крайне разачарован его "про-европейскими" взглядами. А помню я, как ещё в школе он восхищался приходом Путина. Говорил, что будет два варианта после его прихода - либо будет путами сдерживающими страну, либо новым путём развития после Ельцинского застоя. Второй вариант, как видим, оказался реалестичным.

Кому: Вратарь-дырка, #60

> Вот династия Морозовых — она как раз из простых крестьян, Савва Васильевич, основатель династии, был крепостным.

Любая династия купцов из староверов — она ни разу не простая.

Кому: Вратарь-дырка, #60

Савва Васильевич стал фабрикантом ещё при царе Городе. Это ж 18 век.

Более поучительна история его правнука Саввы Тимофеича.

Сочувствующего и спонсирующего революцию. За что его и грохнули в Каннах.

Кому: Дроздовец, #27

> Крестьяне ещё Лениным описывались как мелкобуржуазный элемент, особенно зажиточные, то бишь наиболее работящие и хозяйственные.

Мелкобуржуазный это со своими мелкими средствами производства, с "голодным" наделом в 7 десятин. Особенно зажиточными была обычная крупная сельская буржуазия.

> Большевики опирались в селе на бедноту - сельский пролетариат, кто пополнял комбеды и шёл в колхозные активисты.

Т.е. на тех, кого "работящие и хозяйственные" разорили до тла. Таких было миллионов 30.

> Крестьяне верно поняли, что большевики хотят истребить их как сословие.

Кулаки верно поняли, что их собрались ликвидировать как класс.

"Дед был добрым и отзывчивым человеком, всегда готовым помочь любому, кто нуждался в помощи. Много раз ему приходилось принимать в залог землю, когда крестьяне брали у него деньги в займы. Мало кто из должников мог расплатиться с долгом, и поэтому постепенно почти вся земля в районе оказалась в его собственности."

Викром Кромадит, "Быть хорошим человеком".

Кому: Вратарь-дырка, #60

> Бывали простые крестьяне, что не просто мельницы строили, а становились миллионщиками. Вот династия Морозовых - она как раз из простых крестьян, Савва Васильевич, основатель династии, был крепостным.

Там история первоначального накопления капитала не такая простая.

Кому: konigsadler, #64

Миллионы можно заработать только промышленностью; промышленником становишься из торговца; торговлю начинаешь по-разному: один ремеслом владеет, другой на сельском хозяйстве поднимается, третий - разбоем, четвертый - женитьбой, пятый - службой при барине. Все люди разные.

Кому: Goblin, #42

http://www.youtube.com/watch?v=PQd2xTxXIIQ
Чубайс о целях приватизации. Антисоветчик всегда русофоб. ДЮ как вы знали?

Кому: jsschrst, #72

> http://www.youtube.com/watch?v=PQd2xTxXIIQ
> Чубайс о целях приватизации. Антисоветчик всегда русофоб. ДЮ как вы знали?

[поднимает брови]

чего там знать-то?

СССР строили русские

строили, понятно, все, но ключевую роль сыграли русские - "просто" потому, что они наиболее многочисленны

все успехи и достижения СССР - это успехи и достижения русских

к успехам и достижениям причастны все, но в первую очередь - русские, потому, что они наиболее многочисленны

ну а как только начинаются "разоблачения" СССР, так сразу оказывается, что это была тюрьма народов, в которые кровавые русские загнали невинные, добрые и хорошие нации

далее выясняется, что коммунизм составляет природную сущность русских, поэтому всех их надо уничтожить - никчёмный народец

одно логически вытекает из другого, достаточно посмотреть на любую антисоветскую тварюгу

антисоветчик - всегда русофоб

Кому: Xlodvig, #44

> А мои бабка с дедом всю жизнь в деревне прожили, колхозничали, хозяйство вели и даже не подозревали, что их истребили.

И мои!!! Только прабабка с прадедом. Дед мой, их сын, после взятия Берлина в город переехал, на инженера-конструктора особо мирных сеялок выучился. Никто его к избе родительской цепью почему-то не приковывал!!!

Дальние родственники - кулаки. Раскулачивание на Алтае - едут в Бийск, Барнаул и Новосибирск, живые, никто их адски не расстрелял. Выбирают профессии, чтобы побольше зарабатывать: крановщик, оператор автопогрузчика, радиотехник, портной. Половина начинает работать в городских артелях, приезжают в родную деревню чисто поржать над бывшими односельчанами - поблагодарить за раскулачивание, щегольнуть одеждой, продемонстрировать мотоцикл или машину, показать фото с курортов. А так - да, большевики всех кулаков убили.

Кому: Goblin, #73

Дмитрий Юрьевич! Стесняюсь спросить, но... Украинцы = русские? Или не все? Может часть украинцев = русские, часть = поляки, часть = венгрия и т.п.? Существует ли представитель современного титульного украинца? Про протоукраинцев не стоит, не до смеха...

Кому: Дроздовец, #27

> Кулак - это по определению того же Столыпина - мироед, ростовщик в селе. Большевики использовали это слово, извратив его значение.

Столыпин, значит, писал, что кулак-сволочь. А большевики как извратили? Как у тебя в башке-то всё это помещается.

Кому: Boogerman, #76

> Дмитрий Юрьевич! Стесняюсь спросить, но... Украинцы = русские? Или не все? Может часть украинцев = русские, часть = поляки, часть = венгрия и т.п.? Существует ли представитель современного титульного украинца? Про протоукраинцев не стоит, не до смеха...

Советский Союз был над-национальной общностью

мы были советскими людьми, при этом - русскими, украинцами, казахами, евреями, немцами, чеченцами

попытка выпячивать свою национальность и на основании этого считать себя лучше других - идиотия и шаг назад

Кому: Yarost, #77

> Кулак - это по определению того же Столыпина - мироед, ростовщик в селе. Большевики использовали это слово, извратив его значение.
>
> Столыпин, значит, писал, что кулак-сволочь. А большевики как извратили? Как у тебя в башке-то всё это помещается.

это ж малолетний дебил

у малолетних дебилов набитое в башку говно хорошо размешано - он любит монархию и белое движение, уничтожившее монархию

но ненавидит русский народ, а потому - ненавидит большевиков

Кому: Goblin, #78

Это то понятно. Но вот разведопрос о том, "кто же такие украинцы" с Климом Жуковым, к примеру, было бы просто супер!
Сам себя я идентифицирую как русского, хотя кровей намешано... От германо-литовских, до русско-украинских, даже "турецкоподанные" имеются :) Возможно по этой причине вариант советских братских народов мне лично "близок, как никому". Ибо по духу, по культуре, я себя причисляю к "русскому миру", а своих предков идентифицирую (которые мне известны) с Наполеоновских времён из Орловской губернии, и немного из мордвы :)) Просто мне хочется понять кто такой украинец, когда уже грузин кричит, что он и есть украинец. У меня винегрет полнейший в голове уже. Ну, я то отделяю зёрна от плевел, но, всё же...

Кому: Boogerman, #76

> Украинцы = русские? Или не все? Может часть украинцев = русские, часть = поляки, часть = венгрия и т.п.?

Кто себя кем хочет тем и считает. Ежели смотреть по "папе" (по маме и подавно все одинаковые), то профессор, лауреат премии Ленинского комсомола, господин Клёсов, рассмотрев гаплотипы живущих на Русской равнине пришёл к выводу, что русские, украинцы, белорусы - это одно и тоже.

Кому: Данила Беренцев, #2

> Мои предки во время т.н. "раскулачивания" растались со своей маслобойней, хотя батраков отродясь не держали, а пользовались услугами наемных рабочих

а батрак и есть наемный рабочий.

С так называемой либеральной интеллигенцией постоянная шиза какая-то приключается. Начитаются, исусеборони, Аверченко и начинают рассуждать, как большевики морили голодом рабочих Пантелеев Грымзиных в городах. Начинаешь объяснять о том, что кулаки взвинчивали цены на товарный хлеб — тут же начинаются сопли и вопли о том, что большевики извели под корень справных крестьян. Видимо, для них идеальная власть — та, которая вообще не вмешивается в происходящее, но при этом умудряется всем угодить. Как такая позиция согласуется с реальностью — понять невозможно.

Кому: Дроздовец, #27

> Причина проста - целью было истребление крестьянства, а вовсе не борьба с кулачеством.

И зачем большевикам истреблять крестьянство?

А хлеб кто для большевиков выращивал бы - марсиане?

> Крестьяне верно поняли, что большевики хотят истребить их как сословие.

В СССР не было никаких сословий.

По-твоему, Медведев истребил милиционеров как сословие, когда в полицейских их переименовал?

> И ведь колхозников назвать крестьянами уже нельзя

Чушь не надо писать.
Крестья́нин — сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных как своей основной работой.

> Как рассказывал Солоневич, какому-то активисту понравилась девка, а она другого выбрала, он на него донос написал - всё, арест, конфискация и лагерь.

Это Солоневич свои сексуальные фантазии излагал. Видать, бабы ему не давали, вот он и фантазировал, как бы их адски наказать за такое пренебрежение.

Кому: Goblin, #79

> это ж малолетний дебил
>
> у малолетних дебилов набитое в башку говно хорошо размешано - он любит монархию и белое движение, уничтожившее монархию
>
> но ненавидит русский народ, а потому - ненавидит большевиков
>

Всё равно каждый раз удивительно. Каждый раз, когда как из автомата палят, не понимая слов, которые пишут и произносят.

Кому: Yarost, #81

ну, в моём понимании тоже - это всё один народ. Просто кто-то умудряется разделять... Ну я чисто ради исторического интереса интересовался.
Интересность одну заметил - ругаемый за всё Советский Союз с идеей "братских народов" и "единым советским народом" не создаёт никакого когнитивного диссонанса в головах при фразе "американская нация", столь часто употребляемая президентами СШП

Кому: Boogerman, #80

> Сам себя я идентифицирую как русского, хотя кровей намешано

Важна самоидентификация, кровь зачастую роли не играет,/ как себя назовешь, тем и будешь.

Кому: bqbr0, #83

> Видимо, для них идеальная власть — та, которая вообще не вмешивается в происходящее, но при этом умудряется всем угодить. Как такая позиция согласуется с реальностью — понять невозможно.

Так это известная либеральная концепци - мол, частнокоммерческая инициатива является движущей силой, свободный рынок то есть.

Кому: Boogerman, #86

> ну, в моём понимании тоже - это всё один народ. Просто кто-то умудряется разделять... Ну я чисто ради исторического интереса интересовался.

Всё-таки, камрад, наше "понимание" основывается на словах. А "понимание" Клёсова, на объективных данных, т.е. делаешь химический анализ и получаешь в пределах погрешности одно и то же при каждом анализе. Это два разных "понимания".
Само собой никакой химанализ не определяет национальность. Но родственные (в прямом смысле этого слова) связи позволяет отследить. А сама "национальность"-это общественное явление, а не "химическое".

Кому: bqbr0, #83

> Видимо, для них идеальная власть — та, которая вообще не вмешивается в происходящее, но при этом умудряется всем угодить.

"Я не знаю способ достичь успеха. Но знаю способ достичь провала - это стараться угодить всем". (Марк Твен)

Кому: Xlodvig, #59

> Ну для тебя являются одним и тем же речь об опасности возникновения капитализма и заход о том, что большая часть населения страны, за исключением больных или тупых потенциальные эксплуататоры и кулаки.

Именно так, ибо "большая часть населения страны" ака крестьянство живёт мелкотоварным производством, порождающим капиталистические отношения, читай -- эксплуатацию.

"мелкое хозяйство на почве товарного производства превращает в мелкого буржуа самого трезвого, работящего хозяина: у него получаются "сбережения", и силою окружающих отношений эти "сбережения" превращаются в капитал. "
В.И. Ленин Экономическое содержание народничества

Любой крестьянин суть потенциальный эксплуататор, только не в силу "плохости народа", а в силу господствующих товарно-денежных отношений.

Есть у меня подозрение, что немалая часть кулаков, с которыми пришлось бороться при Сталине, "поднялась" уже после революции.

> Вам с Дроздовцем надо работать вместе. Один будет рассказывать, что среди крестьянства все поголовно эксплуататоры и кулаки, а второй о том, что крестьянство именно по этой причине и стремились уничтожить.

Он, кстати, формально прав, именно такое крестьянство, о котором пишет Энгельгардт и Лени со Сталиным в приведённых цитатах, и было уничтожено. Не путём расстрела "плохих", а путём смены формы хозяйствования. И "неизменный" народ ВНЕЗАПНО перестал рожать эксплуататоров-кулаков.

в основном те, которые пишут о том что его предков таких белых и пушистых раскулачили, просчитывют в своем умишке упущенные выгоды. Сколько бы «шас у них богасьва» было бы, а уж народишка под их подчинением вообще наверное немерено ходило.

Кому: карел, #90

> И "неизменный" народ ВНЕЗАПНО перестал рожать эксплуататоров-кулаков.

с одной стороны Вы, несомненно, правы, но с другой - вспомните дома наших бабушек и дедушек. Всегда находился сосед, у которого хата побольше, или у которого куры, две козы и корова вместе с колхозными пасётся, когда у тебя собака на цепи во дворе, а сам с утра в поле колхоза работаешь трактористом. Советский Союз сам порождал капитализм, скупая у крестьян молоко в пользу колхозов. Я сам помню как в 80-х по деревне у бабушки ездила бричка с бидонами - молоко утреннего удоя скупали по установленной цене и возили в колхоз. Кто-то таскал своё молоко в город на базары, имел больше, но и геморроя больше при этом. Наверно это приносило вред экономике, но было именно так.

Кому: Boogerman, #92

> Советский Союз сам порождал капитализм, скупая у крестьян молоко в пользу колхозов.

Меня кондрат скоро прихватит от таких заявлений.

Кому: seaz1969, #91

> в основном те, которые пишут о том что его предков таких белых и пушистых раскулачили, просчитывют в своем умишке упущенные выгоды.

И плюс в голове "тиоречические" представления о "справном хозяине". Сунуть их к цапкам на реальные представления о жизни - живо бы в мозгах просветлело.

Кому: Дроздовец, #27
Мощно задвинул, внушает (с)

Кому: Boogerman, #92

> Кто-то таскал своё молоко в город на базары, имел больше, но и геморроя больше при этом. Наверно это приносило вред экономике, но было именно так.

Что-то ты написал непонятное, это какой же вред экономике, когда кто-то что-то производит, например, молоко?

Кому: bqbr0, #93

я просто развил мысль человека. "мопед не мой. я просто разместил объяву" (С)
Лично я хоть и не помню в силу возраста "тучу" (толчок), но по рассказам даже отца своего отлично знаю, что со спекуляцией боролись. Сегодня все резко стали ЧП-шниками (частными предпринимателями)

Кому: Yarost, #96

имелось в виду, что за продажу молока населению не государство зарабатывало, а непосредственно продавец-перекупщик на базаре. В том, что молоко производилось, закатывалось в бутылки и продовалось государством - экономике сплошной плюс

Требуется еще тема про расказачивание
Для меня и моей семьи, это интересно
Понятно, тут тоже окажется - сами виноваты. Так было надо.
Да ясно. Какая власть потерпит наличие у себя под боком, наличие большой массы сословных потомственных военных, да ещё и вооруженных. В Японии с военным сословием так же практически обошлись, во время реформ, хоть их и сам император проводил
Но всё же. Точку зрения этого сайта хочется узнать
Самому мне близок данный материал http://www.1917.com/History/HRR/uMvkRfOrkCdeSt2I7y2qqwbg-30.html

Про раскулачивание. Моё мнение.( само собой оспариваемое) Полировкой действительности попахивает статья.Это я про количество раскулаченных.
Какие мои доказательства.Их нет. Просто соображения. Имеем - количество воспоминаний в семьях о потерях во время ВОВ и меньшее, но всё же значительное количество воспоминаний о раскулаченных предках. И цифра в 10 миллионов фантастической как то уже не кажется. Особенно если внимательно прочитать предоставленный материал
с калькулятором в руках. Имеем "К концу 1930 года по СССР было раскулачено около 400 тыс. хозяйств – то есть около 40-50% всех имеющихся на 1927 год кулаков"
И множитель, чуть дальше находим "по 4,5 человека на семью". Т.е, уже опираясь на данные цифры, взятые по максимому,( т.к официоз никогда не соответствует реальности.Вы хоть уровень официальной инфляции вспомните и реальное состояние дел или любой другой пример) получаем 400 тыс. = 40% => всего 1 000 000 хозяйств. Умножаем на спорный коэффициент (на мой взгляд, заниженный) в 4,5 человека на семью, получаем УЖЕ 4,5 мл. человек. Половину спорной суммы считай имеем. Оспаривайте
Тут вспоминаем, КАК, проходило раскулачивание, из той же статьи - "Бывало все, что угодно: и женщин с детьми выбрасывали среди ночи из домов на мороз, и мародерствовали, и записывали в списки всех, кто не нравился начальству или односельчанам… Беднота намеревалась рассчитаться не только с кулаками, но с каждым «справным хозяином», который смотрел на нее как на грязь под ногами; каждый партиец с наганом считал себя властью, имеющей право карать и миловать; да и возможность по дешевке получить хорошие вещи была жутким соблазном для тех, кто по вечерам при лучине клал десятую заплату на рваные валенки. Детишек пожалеть? А наших по весне, в голод жалели? "
Да-да-да !!! И всё эти люди, честно вели документацию о количестве раскулаченных. Святые люди, как они могли врать. Каждый раз, когда отбирался понравившийся кожушок у "мироеда", об это обязательно слали бумагу в ОГПУ, на цифры которого мы тут опираемся
Так что на сколько нужно умножить цифру в 4.5 мл. догадайтесь сами. Тут у нас есть главный, специалист по оперативной работе, может он, что скажет.Сколько дел фиксируется к реально произошедшим? Вопрос вот.

Так же ещё один взгляд , на те же цифры - "К концу 1930 года по СССР было раскулачено около 400 тыс. хозяйств – то есть около 40-50% всех имеющихся на 1927 год кулаков. Из них выслано, кстати, не так уж много – всего 77 975 семей" и " Сколько всего было выселено? Суммарная статистика ОГПУ называет точное число: 381 026 семей"
Очень занятно, 400 тыс. раскулачили, осталось ещё 350 тыс. Выселено из 400 тыс.- 77 975 семей, а по результатам всего выселено 381 026 семей .Тут либо выселять начали поголовно всех, о чём нет данных, то ли эти 400 тыс. никак не 40-50% от общего количества. Опять вопрос однако

Про коэффициент в 4.5 человека на семью. Значит, -2 родителя = 2,5 ребёнка !? В хорошо обеспеченных крестьянских семьях??? Мы о "мироедах" говорим или о ком!? Про традиционно маленькую по городскому, семью, дедушки Ленина вспоминать не будем, нет? Или ещё какой пример привести, про численность семей. А то получается, у кулаков дети мерли в количестве превышающем такое число у бедноты. Так как в среднем, на 1913 год, на семью было трое детей, если верить данным из интернета. От переедания наверно мёрли и иммунитет видать ослаблен был, так как ходили одетыми и обутыми, а не закалялись как беднота, босечком.
Ну или это уже по результатам раскулачивания считали.Тогда понятно, особенно вспоминая, опыт моей, как оказалось потом "несправедливо" раскулаченной семьи. Сколько было, сколько осталось. Ошиблись блин
Так что опять у меня вопрос. Как этот множитель официально вывели? И на, что нам реально надо умножить официальные, пусть и по мнимому 800 тыс. раскулаченных семей?

Надеюсь, мои рассуждения и проистекающие из них вопросы, понятны. Как и почему цифра в 10 млн. мне кажется приблизительно соответствующей действительности. Все так, речь идёт не о расстрелах, а о своеобразных репрессиях, в результате передела собственности в среде, общей численностью около 150 000 000 человек.( Россия 1913г. всего - 174 млн. населения. Городского - 24 млн.) На мой взгляд, это даже смешно говорить о меньших цифрах. А то просто лепота какая то на селе получается, а гражданская война, это не про нас , нет. Это в городе. И нафига было вообще революцию устраивать!?!? И так всё класно

Кому: Мить-ка, #99

> Требуется еще тема про расказачивание

- Главная тема про расказачивание в том, что расказачивание провела Екатерина 2 Великая Гольштайн-Готторп Романова. Причем, не церемонясь, поголовно и подчистую.