Игры русофобов

Россия переживает за Никиту Сергеевича Михалкова. С маститым режиссером произошло ужасное — он внезапно обнаружил на российском телевидении русофобов. Типа г-на Андронова с телеканала «Матч-ТВ», которым руководит Тинатин Гивиевна Канделаки. Которая и сама-то — не образ чистой красоты.

Русофобов? Не может быть. Откуда бы им взяться?

Творческие мегаватты

Никита Сергеевич снял об этом своем ужасе передачу и оправил ее на телеканал «Россия-24». А телеканал взял и передачу не показал, аргументировав тем, что не стоит тележурналистам враждовать друг с другом — давайте жить дружно. Давайте жить дружно, Никита Сергеевич? Вот вы, русофил, — и герои вашей передачи, русофобы. Можете вы жить дружно? А раньше могли? Как же это у вас раньше получалось?

Никита Сергеевич жить дружно отказался и выложил передачу в Сеть. Сеть затрепетала. Жириновский поддержал. А вот Дмитрий Киселев, чья фамилия стала уже брендом, которым западники маркируют все, что им не хочется слышать, отчего-то с Никитой Сергеевичем не согласился. Он заявил, что русофобия, которой Никита Сергеевич так возмущен, — неотъемлемая часть свободы слова в России. И потребовал вдобавок, чтобы Никита Сергеевич не поднимал русофобов до своего уровня — уровня великого русского режиссера, — дискутируя с ними.

Любимец мой, депутат Госдумы от «Единой России» Е-гений Ф-ов, на которого я налюбоваться не могу с тех пор, как он раскрыл связи Виктора Цоя и ЦРУ, заявил, что русофобия на российском телевидении — это антипутинский заговор, который плетут враги, и в должный час…

Видя траты мегаватт творческой энергии, наблюдая сомнения, смущения, взаимное удивление таких-то государственных людей — жгуче захотелось им помочь. Поберечь их, сэкономить пыл, который они могли бы потратить на что-то другое. Вот, помогаю.

Совпадение или система?

Но для начала хотелось бы напомнить несколько вещей, без которых все эти взаимные возмущения и удивления смотрятся не выпукло. Без должного блистательного великолепия.

Как принято считать, то, что происходит один раз, можно считать случайностью. Если что-то случается дважды — это можно полагать совпадением. Но уж если нечто произошло три и более раза — то извольте признать это системой.

Сотрудничество Тинатин Гивиевны с г-ном Андроновым можно было бы объявить досадной случайностью. Но уже сам Никита Сергеевич, обнаружив бойкий монолог Тинатин Гивиевны о том, что никаких русских не бывает, перевел случайность в разряд совпадений. Однако, если бегло посмотреть на творческую биографию Тинатин Гивиевны, то можно увидеть там пункты не менее забавные, чем покровительство над г-ном Андроновым. Например, сотрудничество с неким Димой Камикадзе. Чтобы получить представление о качестве человеческого материала, можно посмотреть вот это:




Так что это — система. И Тинатин Гивиевна, как часть этой системы, прекрасно уживается в системе российской элиты. Насколько прекрасно — можно судить по занимаемому положению и получаемым прибылям. Изгои столько не получают и такие места не занимают. Тинатин Гивиевна — не изгой. Она своя.

Черная магия

Как получилось, что такие люди в среде российской элиты — свои? Почему с ними имеют дело? Почему им не отказывают в рукопожатии? В сотрудничестве?

Дело, как всегда, в экономическом базисе, который определяет надстройку — то есть культуру. А экономический базис у российской элиты первой генерации исходит из постсоветской приватизации. Основа экономического процветания элиты заключается не в создании чего-то нового с опорой на производительные силы народа, что неизбежно требует «народнической» риторики, лоббирования протекционистской политики и, как следствие, патриотизма. А в отъеме и присваивании того, что было создано народными производительными силами в советский период. Следовательно, отношение такой элиты к народу — не как у англичан к англичанам, а как у англичан к индусам, арабам и неграм. Не как к тем, с кем вместе нужно создавать, а как к тем, у кого надо все отнять. Причем отнять надо «по праву», то есть обосновать.

Обоснования оказались для такого случая обычными: «продукт отрицательной селекции», «совок», «антропологическая катастрофа», «генетические рабы». С одной очень важной поправкой — надо было как-то непротиворечиво соединить в одной идеологии отсталость русского народа, его природное рабство и предназначенность для того, чтобы об него ноги вытирать, — с его могуществом. А могущество было налицо — ведь приватизировались именно результаты этого прикладного могущества: НИИ, заводы, электростанции, нефтяные вышки…

Ответом на этот идеологический запрос стала концепция «советской черной магии», в которой все могущество добывалось путем чернокнижного принесения Цвета Нации в жертву Ваалу-Сталину. Это мировоззрение стало в элите первой постсоветской генерации — хорошим тоном. Не русофобствуешь — не свой. Именно из этого вида высшего света и вывалилась на нас, словно из иномарки в Ницце, растрепанная Тинатин Гивиевна.

Конфликт между медиаинтеллигениями, условным «Эхом Москвы» и условным «Однако» — это отражение конфликта между двумя генерациями элит: первой (присваивающей) и второй (производящей). Вторая — тоже не сахар. Но отличается от первой настолько, насколько «Сделано у нас» или «Мы из будущего» отличаются от «Цитадели» и «Предстояния» самого Никиты Сергеевича.

Он сам обманываться рад

И вот тут хочется задать главный вопрос. А чем отличаются персонажи последних фильмов Никиты Сергеевича Михалкова от того представления о русском народе, которое находится в головах возмутивших его людей? Чем эти вот «ватники», зомби-бомжи и «совки» отличаются от трусливых пионервожатых? От дебилов, взрывающих своих сограждан на мосту? От солдат, привязывающих кровати к спинам перед атакой?

Чем присваивающе-русофобская элита отличается от положительных героев картин Никиты Сергеевича, отправляющих мину на неправедный советский пароход? Я не обвиняю в злом умысле. Пусть Никиту Сергеевича обманули. Ну, подослали хорошие знакомые такого исторического консультанта. Но ему же нужно было еще и поверить. Как это получилось? Как это удалось Никите Сергеевичу? С чего все это началось? Ведь, скажем, Матвею Ганапольскому и его фейку про крымские демонстрации мэтр не поверил. Значит, раньше он хотел верить? Так ведь получается?

Каково это — смеяться над озвученной на «Эхе Москвы» цифрой «полторы тысячи миллионов репрессированных» после того как снял это:



Никаких иллюзий быть не должно: Никита Сергеевич и сам «из этих». Разница в том, что Никита Сергеевич, кажется, почувствовал, что Россия несовместима с такой элитой. А самое главное — Россия, пожалуй, все же сильнее, и когда пыль уляжется — останется она и ее народ, а не возомнившие о себе русофоб-элитарии. Они исчезнут.

А Никита Сергеевич не хочет исчезать с ними. Он хочет остаться. Эта передача Никиты Сергеевича — смена флага. Михалковы всегда прекрасно знали, как оказаться по другую сторону от исторического поражения. Примета для нас — хорошая. Цитирование писем французского солдата с Крымской войны — верный, точный шаг. Он нуждается в поощрении.

Каким бы мог быть народный ответ на такой поступок? Если бы вдруг случилась такая волшебная штука и народ России смог обратиться к своей элите в лице, скажем, Никиты Сергеевича, то он мог бы, например, процитировать Пушкина:

Никита! «…сжальтесь надо мною.
Не смею требовать любви.
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!»

Роман Носиков

Жабы и гадюки 18+

Как я рад, что в этих хитросплетениях фамилий не разбираюсь.
Как же я рад, что всех этих бурлений нет в информационном пространстве моей семьи.
Как же хорошо, что я сохранил советские учебники.

видео по ссылке эталонное
сплошное гыгы гага
звезда ютубе, без сомнения, топовый видеоблоггер

Не, ребят, я понимаю, что надо, но в сортах говна откровенно не разбираюсь и не хочу. С другой стороны, флюгера бы поддержать, авось его слушают.

Слишком оптимистична статья. Бесогон выбрал сторону (он всегда выбирает сильного)) и несет консервативную хрень в духе Победоносцева в лучшем случае. Игра консерваторы - либералы. Советскую сторону он примет, если власть станет советской. Не раньше...

Дык, министерство культуры больше не дает денег на кино типа утомленных цитаделей...
Теперь можно и русофобов погонять =)

Всё как Д.Ю. и говорил. Куда ветер веет, туда и собака брешет. Надо будет - будет Сталина известной субстанцией полевать. А надо будет слизывать это дело с его памятника - слижет, и добавки попросит. Доля скомороха

Кому: DoctorGrey, #5

> С другой стороны, флюгера бы поддержать

За то, что у него в снятой с эфира передаче большевики приравниваются к Ганопольскому и вся русская культура и духовность отписана белоэмигрантам? За это его поддерживать?
Ну а его тёрки с коллегами по русофобии - это его личное дело. Склока между русофобом утончённым и русофобами вульгарными не тянет на тему для передачи.

Почитал авторский блог Романа на Эху Москвы. Самая крутая вещь -- "Арканар, который мы потеряли" http://echo.msk.ru/blog/roman_n/955350-echo/

Оказывается Стругацкие в великой мудрости изобразили в виде Дона Рэбы -- Горбачева и Ельцына. А Румата Эсторский [внезапно] -- сам В.В.Путин

> Владимир Владимирович работал в спецслужбах коммунистического государства. И у него есть в романе Стругацких коллега. Это, кстати, тов. Румата, работавший в спецслужбе коммунистического государства.

Кстати свежо смотрелся-бы Дон Румата на открытии Рэба-Центра

> "- Сегодня мы открываем Центр Дона Рэбы,- начал Румата.- Это не только дать памяти первому министру Охраны Короны, но и эпохе перемен, крайне сложных и противоречивых. Нужно знать, изучать этот сложный и многозначный, многовекторный опыт, гордиться им и извлекать, безусловно, из него уроки.

> Вспомнив призыв Дона Рэбы: «Берегите Арканар!», обращенный «к нам и к будущим поколениям», Румата заверил: «Мы уже многое сделали для этого и обязательно решим все стоящие перед страной задачи».

Кому: Punk_UnDeaD, #4

Данный "бЛохер" даже на Шария пытался прыгнуть. В стиле: "Ему всё закручиваются, а меня талантливого зажимает "кровавый рЭжЫм"™.
Эталонный дебил.

> А Никита Сергеевич не хочет исчезать с ними. Он хочет остаться. Эта передача Никиты Сергеевича — смена флага.

Т.е. наснимал материалу, а теперь - смотрите, какой я хороший!? Кхм.

Ебалажабагадюку.

> А Никита Сергеевич не хочет исчезать с ними. Он хочет остаться. Эта передача Никиты Сергеевича — смена флага.

Остаюсь при том же мнении, что это матерый приспособленец (флюгер), который держит нос по ветру и чует любые изменения направления. Тьфу!!!

Михалков уже дискредитировал себя своими мразотным фильмами, барским поведением и ловким освоением гос.денег. Своими мега проектами по извлечению денег из карманов "холопов" в свой.

Лучше бы имущество у него проверили. И его родни. А не в телевизоре казали. А то передачу запретили, вот горе - то. Наказали, да.

> Именно из этого вида высшего света и вывалилась на нас, словно из иномарки в Ницце, растрепанная Тинатин Гивиевна.

Шедевр, я считаю.

Про "Советскую черную магию" очень повеселило. Ведь есть куча неадекватов которые в неё верят.

Михалков большой патриот. Он предан своей стране и Родине. Российской Империи с царем во главе. Многие граждане и после гражданской войны в начале XX века не смогли принять победу большевиков, вот и Михалков не принял. До сих пор сохраняет верность царю-батюшке.

> Сегодня мы открываем Центр Дона Рэбы...

Подавился.

Кстати, никто не знает, зачем в Думе Фёдоров? Он же сильно так дискредитирует ЕдРо. Или всё как в старые времена - при царе должны быть шуты и юродивые?

Михалков критикующий Канделаки за русофобию. Возможно это несколько утрировано, но это как людоед критикующй проститутку за то что она сглотнула, извините.

Кому: WD-40, #18

> Многие граждане и после гражданской войны в начале XX века не смогли принять победу большевиков, вот и Михалков не принял

А батя его очень даже принял и сам Никита Сергеич при СССР неплохо жил и развивался и был всем доволен, ну пока ветер не переменился.

Кому: lisboa, #10

Блог-то не совсем на эхе, это же статься с "однако". Там в самом конце ссылка.

Кому: WD-40, #18

Он хранит верность исключительно тугому кошельку. Все остальные ценности для него относительны. Дед расказывал у них в колхозе был ярый монархист, так после того как увидел что СССР при Сталине стала добиваться таких успехов со временем стал не мение ярым сталинистом. И там именно не флюгер был, а за великую Россию человек болел. А кто её великой сделает ему было до одного места, просто сначала не верил что большевики на это способны, а потом убедился что да, способны. И дед расказывал что когда по радио сообщили о смерти Сталина то бывший почитатель царя плакал как ребёнок. И я считаю что вот это и есть правильный патриот который за страну, а не за строй, а строй для него хорош или плох только тем что и как он делает со страной и для страны.

Кому: URAS, #21

> А батя его очень даже принял и сам Никита Сергеич при СССР неплохо жил

Я вот недавно прочёл стихотворение Сергея Михалкова "Разговор с сыном", обращённое никитосу - был просто шокирован. Видимо папа не читал ему это стихотворение, раз он вырос таким [censored].

Кому: Abrikosov, #24

Нашёл, прочитал. Теперь вот думаю, что папа-то наверняка это стихотворение читал сыну, а оно вон как получилось. Не значит ли это, что лучше его не читать своему сыну?

Россия - чуешь страшный зуд?
Сто Михалковых по тебе ползут!

Гражданин Михалков в своей передачи не сделал ни одной отсылки к советскому прошлому. Про царскую Россию - да.

Советское прошлое не удобное - оно советское (даже звучит более толково), а не русский мир.

"Михалков поменял флаг". На какой? Или он ещё не определился?

Пауки в банке. Я вот в жизни таких редкостных мерзавцев не встречал. Откуда они берутся? Отец у барина тоже пауком был, или искренне объяснял детям что такое хорошо?

Кому: URAS, #21

> сам Никита Сергеич при СССР неплохо жил и развивался и был всем доволен, ну пока ветер не переменился.

Просто он - Творец, он так чувствует!

Чем больше российские либералы пугают народ Советской властью, тем сами сильнее ее пугаются - до усрачки.
Положительная обратная связь, однако.

Кому: Ivan_Kurt, #27

> "Михалков поменял флаг". На какой? Или он ещё не определился?

Флаг Михалкова всегда радужный. Просто он поворачивается разными сторонами, из-за чего кажется, будто он что-то там поменял.

Кому: Зёма61, #17

> Михалков большой патриот. Он предан своей стране и Родине. Российской Империи с царем во главе. Многие граждане и после гражданской войны в начале XX века не смогли принять победу большевиков, вот и Михалков не принял. До сих пор сохраняет верность царю-батюшке.

Надеюсь это сарказм. Так как Михалков плевать хотел на патриотизм с его царём-батюшкой. Михалков поклоняется сильному, а не идеи.

Кому: Abrikosov, #24

Отчего же? Отлично усвоил. Только как всякий троечник выучил только первую часть - как баре жили и всем владели. На остальное силенок в детстве не хватило...
Кстати, в молодые годы Бесогон сыграл немало рядовых советских солдат. Тоже, вроде, должен был кое-что усвоить. Но вот вышел в киномаршалы...
Парадокс, но оба сорта русофобов Россию по-своему любят. Одни помещечью, другие либеральную. Последние с гордостью начнут загибыть пальцы перечисляя Солженицына, Сахарова и т.д.
За рамками этой любви остается абсолютное большинство русских людей. Они любят свой узкий круг. Перефразируя Станиславского: "Любят не Россию в себе, а себя в России". Форма эгоизма, корпоративность эгоистов.

Кому: Steel Rat, #25

> Не значит ли это, что лучше его не читать своему сыну?

Думаю, не значит. Просто папа видимо сильно любил Никиту и мало порол, а стихотворение надо было читать во время порки, так лучше бы запомнилось.

Кому: Цитата, #1

> Любимец мой, депутат Госдумы от «Единой России» Е-гений Ф-ов, на которого я налюбоваться не могу с тех пор, как он раскрыл связи Виктора Цоя и ЦРУ

Безусловно, ЦРУ никогда не вербовало в СССР, да и в России, тех людей, которые могут управлять массами. "Перемен требуют наши сердца" и на концерте куча флагов Российской Федерации -- это эпично.

Кому: Xlodvig, #26

> Сто Михалковых по тебе ползут!

У В. Гафта вроде было три...

Кому: Vlomsss, #37

Расплодились...

Лишь бы вся эта борьба против русофобии не скатилась в манипуляции через "я жертва" . Некоторые нации в мире оседлали этот принцип. По мне, конечно, нам это не очень подходит. Мы - русские, также как американцы и немцы , должны давить на силу и достоинство. А то нас как иудеев во 2МВ советские войска вряд ли освободят. За шкирку эту канделаки и на баржу. Вместе с Михалковым.

Кому: МареманВасилич, #33

Камрад ты номера попутал. Я к патриотизму отношусь так же, как генерал Драгомиров к карьеризму.

У Михалкова есть существенное преимущество и даже оправдание - он реальный потомственный русский дворянин. Да лицимер, циник и, вероятнее всего, мерзавец. Но это "наш сукин сын", реальный представитель русской культуры.

Кому: WD-40, #18

> Многие граждане и после гражданской войны в начале XX века не смогли принять победу большевиков, вот и Михалков не принял.

при этом не уехал в Париж или на Брайтон, а хорошо жил за счет тех самых большевиков и даже в партию вступил!

Ты правда думаешь, что доживи барон Врангель года до 1979-го - он принял бы Никитоса за единомышленника???

Кому: Ivan_Kurt, #27

> Советское прошлое не удобное - оно советское (даже звучит более толково), а не русский мир.

Странно обвинять в чем-то таком сына автора трех подряд версий слов к гимну нашей страны, народного артиста РСФСР, режиссёра "Свой среди чужих, чужой среди своих".

Как и странно обвинение в том, что он любит деньги. Все обвиняющие их ненавидят что ли? Ну и прекрасно, по мне пусть лучше они Михалкову или любому коментатору выше в треде достанутся, чем Канделаки.

Кому: ПТУРщик, #42

> Ты правда думаешь, что доживи барон Врангель года до 1979-го - он принял бы Никитоса за единомышленника???

Что значит за "единомышленника"? Он бы также перестал воевать и стал бы с ним общаться в рамках того строя, который сменил царскую империю. Или гражданская война должна продолжаться вечно до полного истребления всех несогласных с одной из сторон?

В гражданской войне нет правых и виноватых - брат на брата. Кончится может только примирением всех со всеми и прощением всех всеми. Но от того, что ты кого-то простил, ты же не станешь с ним во всем согласен и не перестанешь с ним спорить, правда же?

Кому: wellwalker 2.0, #44

То есть красные были неправы?

Кому: ПТУРщик, #42

> Ты правда думаешь, что доживи барон Врангель года до 1979-го - он принял бы Никитоса за единомышленника???

Никита точно принял бы Врангеля как долгожданного царя. А Никита не единомышленник Врангелю - он стал бы, как его предки - постельничим - верным и послушным слугой. Вы просто не понимаете трагедию Михалкова - он слуга без хозяина. А с другой стороны, и холопов тоже нет (в силу закона) - толком баринЪом не побудешь.

Кому: wellwalker 2.0, #44

Прощением гражданские войны не заканчиваются. В этом плане я согласен с Главным, закончить гражданскую можно только уничтожив и подавив волю к сопротивлению одними других. Другого рецепта пока нет. Михалков именно оппортунист, а не идейный. Оппортунисты подстраиваются под систему, идейных подавляют репрессивным аппаратом. Большевики именно и победили потому что были идейными. Смотря на нынешнего Михалкова закрадывается мысль что это не он снимали при СССР фильмы, а система. Одна из основных проблем в нашей стране ныне - это отсутствие идеи и веры неё. Я не удивлюсь если окажется что во власти люди сами не верят в то что делают

Кому: wellwalker 2.0, #43

> Странно обвинять в чем-то таком сына автора трех подряд версий слов к гимну нашей страны, народного артиста РСФСР, режиссёра "Свой среди чужих, чужой среди своих".

Скажи это Маше Гайдар. Прадедушка с дедушкой на неё "сильно повлияли".
Фильмы снятые Михалковым во времена союза мне тоже нравятся.

Речь о другом. О русофобстве. Которое кроется под любовью к царской империи, русскому миру и ненависти к советскому прошлому.

> Как и странно обвинение в том, что он любит деньги. Все обвиняющие их ненавидят что ли?

Суммы, выделенные из госбюджета на его "гениальные фильмы", видел? А качество этих творений видел? Причём здесь любят не любят?

Тут уже мошенничеством и коррупцией пахнет.

Кому: Punk_UnDeaD, #4

> звезда ютубе, без сомнения, топовый видеоблоггер

Одного ролика недавно хватило, чтобы определить диагноз этого гражданина "сказочный долбоеб". Данный ролик, собственно, подтвердил диагноз полностью. Малолетним мудакам как раз нравятся такие, практически кумирами являются и примером для подражания.

Кому: cesdo, #36

> Безусловно, ЦРУ никогда не вербовало в СССР, да и в России, тех людей, которые могут управлять массами. "Перемен требуют наши сердца" и на концерте куча флагов Российской Федерации -- это эпично.
>

Ты это серьёзно?

Кому: Новый Сибирец, #50

Похоже НОДовец. Слышал про "Продюссерский центр Лэнгли", штат Виргиния?)

Какая огромная часть жизни дегенератов проходит мимо меня... целая вселенная существует со своими битвами и сражениями.

Кому: Ujify, #15

> Михалков уже дискредитировал себя своими мразотным фильмами, барским поведением и ловким освоением гос.денег.

Просто по версии барина - Родину именно так и нужно любить. И заметь - он в этом не одинок.

> А то передачу запретили, вот горе - то. Наказали, да.

Не надо смеяться - действитель горе у человека. Обрати внимание - барин начал спич с вопроса денег. А ты представляешь сколько стоит одна минута Михалкова в кадре ?! Так и разориться недолго (

Кому: lisboa, #53

В "ни копейки" трудно, просто невозможно поверить. Наше ТВ, особенно канал Культура, два десятка лет назад осень горячо обожглись на этом. Приходит режиссер, часто известный, начинает плакаться "Снял фильм, но проката нет. Хочу что бы наш зритель увидел. Просто так, ни копейки не надо мне". Каналы брали, "халява, чО". После эфира приходил адвокат режиссера с эфирной справкой "на ком основании покпзали?" "Да режиссер сам нам отдал". " Стоп! Где договор с режиссером? Нет? Начинаем процесс о пиратском показе". Платили. Теперь на всех каналах жесткое правило: хоть символическая сумма, но должна быть выплачена (обычно около тысячи долларов) договор, свидетельства оплаты и все такое. Не думаю, что на этот раз иначе. Юридические службы каналов просто звери сегодня.

Кому: WD-40, #46

> Никита точно принял бы Врангеля как долгожданного царя.

интересно представляют себе Барина Ебатикина его поклонники: снимал фильм о героях-чекистах - и ждал царя.
однозначно пример для подражания!

Кому: wellwalker 2.0, #41

>У Михалкова есть существенное преимущество и даже оправдание - он реальный потомственный русский дворянин. Да лицимер, циник и, вероятнее всего, мерзавец. Но это "наш сукин сын", реальный представитель русской культуры.

Сословия были отменены в 1917г. Если это "ваш сын суки", то очень жаль. Приторно-слащавый " представитель русской культуры" - лицимер, циник и, вероятнее всего, мерзавец (какая оценка). То, что он стал говорить правильные слова, не значит, что он так думает.

Поведение Михалкова называется короче "Проскочить меж выебан..х", и вам и нам,свой среди чужих и чужой среди своих. Перестанут деньги ему давать из бюджета на русофобские фильмы и пусть попробует собрать денег с народа.

Кому: Цзен ГУргуров, #34

> "Любят не Россию в себе, а себя в России".

Почему? И Россию тоже. - Так [залюбили], что сил нет...

Кому: Майкл_С, #58

Это уже не любовь, а любовЪ. :-)

Кому: Александр Савин, #9

Я про то, что он должен в корне поменять свои взгляды и вещать правильное. Даже если за деньги.

а российский макдональдс-то михалков таки открыл, или не дали?

Кому: baxhren, #56

> То, что он стал говорить правильные слова, не значит, что он так думает.

Более того, это значит- он так точно не думает....

Ну все как Дмитрий Юрьевич тут уже который год говорит - сначала обличали коммунистов, в чем Никита Сергеевич принимал посильное участие своими фильмами, а теперь когда внезапно (!) выяснилось что среди коммунистов было огромное кол-во русских и между ними уже поставили знак тождества, теперь обличают и поносят то их - Никита Сергеевич офигел от такого поворота... Он то думал что он за все хорошее а оказалось вон оно как... Антисоветчик всегда русофоб, для мэтра, я так понимаю, удивительным стало то что очень многие в нашей творческой элите давно уже прошли этот путь до конца, а он и не заметил. Судя по передаче эффект был как от удара доской по голове. Надеюсь переосмыслит сможет свернуть с этой дороги

Кому: fedorin, #63

> Судя по передаче эффект был как будто у него кошелёк из кармана спёрли.

Извините.

http://zavtra.ru/content/view/smi-plan-privatizatsii-gosudarstvennyih-kinostudii-prinyat/

Теперь отечественный кинематограф засияет новыми красками, ещё более яркими и густыми.

Кому: МареманВасилич, #47

> Одна из основных проблем в нашей стране ныне - это отсутствие идеи и веры неё. Я не удивлюсь если окажется что во власти люди сами не верят в то что делают

Смотря что, ты, Камрад имеешь ввиду.
Идея это вообще понятие сложное. Если большой ИДЕИ у ЧЕЛОВЕКА нет, то она у него тут же появляется (правда, другая- маленькая и темненькая и т.д.) Совсем без идеи, как и совсем без цели жить нельзя. Я убежден, что очень многие теперишние "люди во власти" прекрасно все это знают и искренне в свои "маленькие идейки" верят. И более того- очень эффективно трудятся во их имя.... То есть не на свою СТРАНУ, а на себя...

Кому: MAMBA!, #61

"Это не про любовь к деньгам! Это про... про... про патриотизм и импортозамещение!"

А в принципе, шизофрения чистой воды.
Он думает, что он фигура и что-то значит, а вот хрен - власть крутит им как шлюхой. Он подстраивается под одну идеологию, прям врастает, а проходит время и вот новая идеология - снова ломать сознание, что-то мучительно выжимать методом дефекации.
Так жить - никаких денег не надо. Барин..., барин..., а царь вызвал и нагнул!!!

Кому: Новый Сибирец, #50

> Ты это серьёзно

Первое предложение -- сарказм. Про холодную войну слышал? И, кстати, про наш проигрыш в ней?

Кому: Ivan_Kurt, #48

> Тут уже мошенничеством и коррупцией пахнет.

Дело не в этом (точнее не только в этом) Известная история. Немецкий писатель Томас Манн как-то с юмором рассказал о том, какую реакцию вызвала рукопись его романа «Иосиф и его братья» у машинистки. Сугубо литературное произведение, основанное на библейской истории, она восприняла как историческое исследование и заявила писателю: «Ну, наконец-то я узнала, как там у них всё было!»....
С моей точки зрения- вот что самое плохое от всего того говна, что наснимал Михалков. Очень и очень многие, вполне приличные (просто не очень пытливые умом, или просто очень молодые) сограждане, вчера-сегодня-завтра, после просмотра этих шедебров, также воскликнут «Ну, наконец-то я узнал, как там у НАС ВСЕ БЫЛО!» Вот что самое печальное...

Кому: lisboa, #10

> Кстати свежо смотрелся-бы Дон Румата на открытии Рэба-Центра

А почему бы и нет. Если бы Румата с катушек не слетел, то мог бы быть и Рэба-Центр.

Кому: cesdo, #69

> Первое предложение -- сарказм. Про холодную войну слышал? И, кстати, про наш проигрыш в ней?

Советский рок курировался КГБ

Кому: Simba1986, #72

> Советский рок курировался КГБ

А про противостояние КГБ и ЦРУ слышал?

Кому: cesdo, #73

Я нет. Расскажи.

Кому: MAMBA!, #61

> а российский макдональдс-то михалков таки открыл, или не дали?

Правительство не дало денег из бюджета. Охмурить банкиров, судя по всему, тоже не удалось. В августе 2015 БаринЪ обещал что к концу осени представит концепцию будущей сети. Уже интересно. Выходит, в марте, когда он писал письмо президенту, у него не было даже концепции? Да и ладно, на календаре конец декабря, БаринЪ молчит.

Кому: cesdo, #73

> А про противостояние КГБ и ЦРУ слышал?

Слышал. Так и будешь намеками говорить?

Кому: aksionik, #28

> Отец у барина тоже пауком был, или искренне объяснял детям что такое хорошо?

В одном из интервью он говорил, что их воспитанием не занимался. Росли, как сорняки - сами по себе.

Кому: Alexander F., #77

> В одном из интервью он говорил, что их воспитанием не занимался. Росли, как сорняки - сами по себе.

слышал такое же и про Сергея Бондарчука

Кому: Цитата, #1

> Но отличается от первой настолько, насколько «Сделано у нас» или «Мы из будущего» отличаются от «Цитадели» и «Предстояния» самого Никиты Сергеевича.

В «Мы из будущего» с Кровавой Гэбней™ полный порядок. Всегда удивляет, когда этот фильм преподносят как просоветский.

Кому: Alexander F., #77

> В одном из интервью он говорил, что их воспитанием не занимался. Росли, как сорняки - сами по себе.

результаты налицо

Кому: wellwalker 2.0, #41

> У Михалкова есть существенное преимущество и даже оправдание - он реальный потомственный русский дворянин. Да лицимер, циник и, вероятнее всего, мерзавец. Но это "наш сукин сын", реальный представитель русской культуры.

Русская культура, в отличие от дальтонизма, по наследству не передаётся.

Кому: DoctorGrey, #5

> Не, ребят, я понимаю, что надо, но в сортах говна откровенно не разбираюсь и не хочу. С другой стороны, флюгера бы поддержать, авось его слушают.

Правильный сорт говна советуешь поддержать?

Кому: wellwalker 2.0, #43

> Как и странно обвинение в том, что он любит деньги. Все обвиняющие их ненавидят что ли?

Не деньги, власть. Он же за крепостных страдает, как они без барина бедные, за православные души.

> Ну и прекрасно, по мне пусть лучше они Михалкову или любому коментатору выше в треде достанутся, чем Канделаки.

Про "оба хуже" не слышал?

Кому: DoctorGrey, #60

> Я про то, что он должен в корне поменять свои взгляды и вещать правильное. Даже если за деньги.

То есть из продажного "ихнего сукина сына" он должен перековаться в столь же продажного, но "нашего сукина сына"?

А зачем? Пускай остаётся "ихним сукиным сыном" и тихонько догнивает на задворках. За красивые усы его, что ли, подкармливать?

Кому: Samson, #75

> Выходит, в марте, когда он писал письмо президенту, у него не было даже концепции?

Для президента концепция простая "Я барин, построю сеть ресторанов с русской кухней, дайте денег".

А в банках, даже государственных, требуют фин модель, план выхода на окупаемость, проверяются устойчивость бизнес-модели от разных факторов. Кошмарят малый бизнес, одним словом.

Кому: Gerasim78, #79

> В «Мы из будущего» с Кровавой Гэбней™ полный порядок.

В кинощной версии вроде нет

Кому: Gerasim78, #79

> В «Мы из будущего» с Кровавой Гэбней™ полный порядок.

В киношной? Я просто другой не видел, может чего упустил? Или то, что чекист суровый, а не добрая фея возмущает?

Кому: Зёма61, #17

> Про "Советскую черную магию" очень повеселило. Ведь есть куча неадекватов которые в неё верят.

Вывсеврете! Войну выиграл "Капитан Православный", он один сумел направить лучик света в нужную точку. Это вам не щитом махать. :-)
Ну а по правде говоря, чего ожидать ещё, когда с 90х годов по ящикам и тЫрнетам рассказывают сказки про "вопреки".

Кому: baxhren, #56

Добавлю, даже по сословному и лети его братец байстрюки ну или ублюдки по простому рожднннве не законно ( гражданскими жёнами) и голубая некогда кровь не хера не оправдание и отношение к сегодняшнему иметь не может , а Барин к тому же сильно верующий- он крест какой носит золотой наверное- а раз так то все люди братья Адам и Ева подтвердят

"Которая и сама-то — не образ чистой красоты"
Я б поспорил. Но, как гворится, на вкус и цвет..

И с чего это в одночасье "Тина Канделаки" кругом превратилась в "Тинатин (постоянно читаю Тинтин, после чего сам собой всплывает в сознании соответствующий образ) Гивиевну"? Это новый тренд? Какой-то намек? Не могу пока что взять в толк.

А вообще, как бы двусмысленно это ни звучало, патриотической части российского населения не хватает своего ядреного и мощного Гольдштейна. Такие мощные эмоции и силы не должны распыляться на всякую паскудную мелочь типа Гельманов и всяких "доверенных лиц" (с) Багировых.

Ну очень занимательная статья которую следовало назвать "суета вокруг бабла и царя". Правда уж больно конспирологическая. С другой мтороны - дыма без огня не бывает. Но дело это явно пахнет крупным баблом, даже если все это афера, то явно на миллиарды.. А у Бесогона нюх на него, как у вампира на кровь. http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/voznya-s-falshivymi-ostankami-carskoy-semi

>отношение такой элиты к народу — не как у англичан к англичанам

Это он серьезно? Я тут было Английскую литературу 18-19 веков изучал, и историю Британии в придачу. Так там всю дорогу сплошной пиздец творился. Роману бы не мешало изучит тему прежде чем рассказывать о отношениях англичанина к англичанину.

Кому: ItDoesntMatter, #91

Можно просто Капитал почитать. Маркс писал его на основе анализа жизни британских пролетариев середины 19 века. Впрочем, там он проводит мысль, что классовые отношения всегда и везде универсальны.

Кому: Цзен ГУргуров, #92

> Маркс писал его на основе анализа жизни британских пролетариев середины 19 века.

Он (Карл) знал, он знал, он знал!

Кому: Цзен ГУргуров, #92

>Можно просто Капитал почитать

Капитал Маркса это нужно и правильно, но и знание Дикинса, Джойса и Твэна (хоть он и жил в штатах, но про англосаксов у него много и прекрасно) не менее познавательно. Считай иллюстрация Капитала.

Кому: ItDoesntMatter, #94

Да в Капитале все доходчиво и без соплей: сколько работали, сколько получали, сколько капиталист себе оставлял. Какими методами сокращал опдату. Сколько работали женщины и дети, сколько получали. Даже аграрии есть. Условия труда, продовольствия и тп.
После Маркса Диккенс выглядит этаким юморным шалунишкой. Хотя да, зримо страдание!

Кому: Александр Савин, #93

Знал. Ездил на фабрики изучать условия труда рабочих. И не только на фабрики. Читал даже статсборники положения населения, прежде всего рабочих. Эти сборники столи недорого, но были толстыми и многотомными. Английские аристократы покупали их испытать убойную силу своего огнестрела: сколько томов пробьет, на какой странице какого тома остановится пуля. А Маркс взял да проштудировал.
Получился Капитал. Тоже многотомный.

Кому: Заварщик, #19

шуты и юродивые - это правозащитники и художники-акционисты

Кому: Цзен ГУргуров, #95

>Хотя да, зримо страдание!

Я вот именно про это - слог и глагол придают картине куда более понятный для многих окрас.

Кому: Цзен ГУргуров, #96

Читал я "Капитал". Лет 30+ тому назад. На весь не хватило, но анализ эксплуатации англичан англичанами там самый что ни на есть въедливый. И возразить нечего.

Ну а ирония в моём комменте направлена скорее на не читавших ничего сложнее "Хоббита".

Кому: BrandStorm, #87

> В киношной?

Не знаю

Кому: BrandStorm, #87

> Или то, что чекист суровый, а не добрая фея возмущает?

Аж кушать не могу. Он не суровый, он МД, одержимый маниакальной страстью расстрелять часть личного состава перед наступлением.

Кому: ItDoesntMatter, #98

Думаю, это возрасное. Чем старше становишься, тем меньше интерес к художественной прозе и больше к документальной. Причем процессы эти идут десятилетиями. Это нормально - эмоции притухает, привычка работать головой становится частью натуры, плюс накопленный опыт и знания.