Анатолий Вассерман на линии

Вассерман: Мы не только не уйдем из Сирии

Киев продолжает войну. Нефть подешевела до уровня середины девяностых. Российской экономике приходится перестраиваться в аварийном режиме. Турция сбивает наш штурмовик. Россия увеличивает свое присутствие в Сирии. Все эти события в разных краях взаимосвязаны.

Открытым текстом объясню, почему. И попробую дать прогноз на наступающий год. 2016-й, надеюсь, станет решающим в нарастающем сражении за независимость нашей страны и ее право вести самостоятельную политику.
Украина — повод для массового разрушения

Начну с события вроде малозаметного. На этой неделе делегация Евросоюза, обсуждавшая подробности евроинтеграции Украины, покинула зал. В лучших традициях. Встала и ушла. Вот как это описывает российский президент: «Игра закончена — и ушли, а пресс-релиз сегодня выпустили, что российская делегация сорвала переговоры… Это не очень по-европейски, совсем не толерантно».

Наши, как принято говорить, «европейские партнеры» позволили себе запредельные для дипломатии дерзость и подлог. Дальше, по этой логике, только площадная ругань и драка. И это симптоматично. Потому что для Европейского союза и Соединенных Государств Америки, когда речь идет об Украине, русских интересов как бы не существует. Съедение Украины — дело для них решенное. А вот для нас — нет. Главное слово уходящего года, конечно, Минск. Год начался с провала первого минского соглашения и заключения нового, тоже проваленного новой украинской властью. Проваленного нарочно!

18 января Киев, вопреки соглашениям, подписанным в Минске еще в сентябре вследствие окружения донбасскими ополченцами участников киевской военной авантюры, начал новое масштабное наступление на Донбассе. Когда и оно провалилось, противоборствующие стороны при 16-часовом непрерывном посредничестве руководителей Российской Федерации, Германии и Франции 12 февраля подписали новый мирный план. По сей день Киев не выполнил ни один его пункт.

Открытым текстом объясняю: дело не только в том, что строгое исполнение «минских соглашений» сделает Украину безопасной для себя и окружающих. Но прекрати Киев войну — не на кого будет сваливать экономические и политические провалы. А так включаешь украинское телевидение — и «во всем виноват страшный Путин». Напуганной страной управлять легко. Да и неизбежная самостоятельность Донбасса Киеву претит. Вот и получается, что соглашения как бы подписаны, но исполнять их Киев не собирался и не собирается. А обвиняют в этом? Конечно, нас!

22 декабря Вашингтон и Брюссель снова обвинили Москву в несоблюдении «минских соглашений» и заявили о новой волне санкций. Они распространены на многие банки РФ и предприятия в Крыму.

«Минские соглашения» не исполнены настолько, что спекуляций вокруг них и в новом году хватит. Но Россия может ответить на давление. Не понимать это — значит, не хотеть признавать очевидного. После войны на СССР тоже пытались давить. Что в итоге? Разделенная Европа и гибридная война, чуть было не завершившаяся ядерным коллапсом. Когда дело дошло до ракет, Америка сдала назад. Там, наконец, появились политики, понимающие, что разговаривать с русскими на языке силы — себе дороже.

Так что будущий год для ЕС и СГА может стать годом неприятных сюрпризов, если там не сменят тактику.
Нефть — оружие обоюдоострое

Против нас разыгрывают не только Украину. Повторяют в «кувырсот швырнадцатый» раз и другие болевые приемы. Например, сейчас, как три десятилетия назад, американцы сговорились с саудовцами обрушить нефтяной рынок. Даже собственную сланцевую добычу — еще несколько лет назад надежду всех американских энергетиков и промышленников — не пожалели.

За полтора года нефть подешевела примерно втрое — с сотни с лишним долларов за баррель до тридцати семи. Себестоимость добычи в Саудовской Аравии — около десятка долларов за баррель, на разных российских промыслах — от двадцати пяти до тридцати пяти, на американских сланцевых месторождениях — от сорока до ста.

Сейчас на нефтяном рынке 9 контрактов из 10 заключают для спекулятивной перепродажи. Поэтому малейшее колебание реальных условий оборачивается громадными скачками цен. Они бьют по всем экономикам мира — но по Соединенным Государствам Америки, располагающими собственной нефтедобычей, меньше, чем по их конкурентам. Ради давления на других СГА даже своих многолетних политических противников могут временно простить.

В нынешнем году многолетние переговоры по ядерной программе Ирана завершились компромиссом, позволившим снять с Ирана международные ограничения. В частности, свою нефть он теперь может поставлять не только в Китай по долгосрочным контрактам, но и на свободный рынок. Специалисты ожидают дополнительного снижения биржевой цены нефти.

Открытым текстом напоминаю: еще до конца переговоров РФ заключила с Ираном договор о поставках наших технологий и высокотехнологичных изделий. Иран платит нефтью. Этот канал спекуляций мы перекрыли заранее. Но американцы нашли другой поток дешевой поставки.

Террористы, захватившие часть нефтяных месторождений Ирака и Сирии, продают добычу через Турцию по бросовой цене — от половины до трети мирового уровня. На выручку они покупают через ту же Турцию вооружение и снаряжение сверх того, что им поставляют СГА через Катар и Саудовскую Аравию.

СГА давно практикуют наём террористов для решения своих проблем. Даже если они изредка кусают кормящую руку — других грызут куда больнее.

Сирия — точка антиамериканской опоры

Четыре года назад, в разгар арабской весны — очередной череды государственных переворотов, СГА провозгласили президента Сирии Башара Хафезовича Асада кровавым тираном, а террористов, уничтожающих поддержавший законную власть народ, — борцами за демократию. И только военная помощь Ирана да дипломатическая поддержка РФ позволяли Сирии сопротивляться преступному насилию.

С 30 сентября Воздушно-космические силы РФ ежедневно уничтожают десятки объектов инфраструктуры террора — от складов оружия и командных пунктов до автоцистерн с ворованной нефтью. Опираясь на поддержку с воздуха, войска Сирии освободили уже около шестой части земель, ранее захваченных террористами, включая несколько ключевых транспортных узлов.

Мы всего за четыре месяца довели бандитов в Сирии до состояния, близкого к паническому бегству. И вокруг наших усилий складывается новая коалиция, готовая не имитировать бурную деятельность, а действительно действовать. Это нелегко и небезопасно. С нами пытаются бороться все, кто на терроре зарабатывает.

Почти сразу после начала активных ближневосточных действий РФ в Египте взорван российский самолет с туристами. Еще через месяц турецкие истребители сбили российский штурмовик, работавший в Сирии недалеко от турецкой границы.

Открытым текстом заверяю: на любой ход американцев и их подельников у нас найдется ответ. Асимметричный, но сокрушительный. В наступающем году мы не только не уйдем из Сирии, но найдем еще немало мест проявления своей силы. Потому что мы помним опыт лихих девяностых, когда каждую нашу попытку компромисса использовали как мишень для новых ударов.

Теперь мы себя защищаем — в экономике и в политике, в ближайшем окружении и по всему миру. И на нашу силу теперь опираются все, кто не хочет поддаваться американскому давлению.

А тем, кто думает, что в политике, еще ужесточившейся в прошедшем году, есть место слабоволию, отвечу открытым текстом! Тех, кто уступил давлению, лишают не только перспектив. Они становятся очередной жертвой американских любителей расчлененки. В этом смысле опыт Украины, попытавшейся отречься от своей русской сущности и ради этого согласившейся стать игрушкой в антирусских руках, очень поучителен.

Анатоле теперь и по Ближнему Востоку эксперт, да

Кому: porter2, #2

> Анатоле теперь и по Ближнему Востоку эксперт, да

а ты по чему эксперт?

ну, что именно позволяет конкретно тебе оценивать слова Анатолия?

Кому: Goblin, #3

> а ты по чему эксперт?

Судя по накалу бреда в комментах, он вообще мега-эксперт по всему на свете.

Кому: Goblin, #3

Комментарии людей, связанных с областями, по которым Анатолий высказывает свое экспертное мнение

Кстати, заметка вроде перепечатка речи Анатолия из последней передачи "Открытым текстом" - https://www.youtube.com/watch?v=XKjsGE9szpc

Кому: porter2, #5

> Комментарии людей, связанных с областями, по которым Анатолий высказывает свое экспертное мнение

ну то есть не знаешь ни хера

тупорылая подростковая зависть

Анатолий - голова!

А вот тут, бывшие послы США, не таясь рассказывают, что их государство развязывает войны по всему миру и является угрозой мировому сообществу (!)

http://www.kommersant.ru/doc/2888413

http://www.post-gazette.com/opinion/2015/12/30/Dan-Simpson-Peace-on-Earth-Not-until-the-U-S-stops-se...

Не ходи сюда, не надо тебе это.

Модератор.

Анатолий-голова.
Стараюсь прочитать и прослушать все что он пишет и говорит.
Мое почтение.

Это расшифровка его последней регулярной программы "Открытым текстом". Если вдруг кому видео-формат ближе:

http://www.youtube.com/watch?v=XKjsGE9szpc

Там есть пара кусков, которых в тексте нет, и видео-вставки, которые делают текст чуть яснее.

Ну насчёт поучительного урока - даже не знаю... Вроде бы украинцы-то тоже далеко не первыми были, а тем не менее. Решают же не простые люди, а малая часть каких то мразотных товарищей, приносящих родину в жертву личному обогащению.

Кто бы сомневался что америкосы там воду мутят.

Кому: Цитата, #1

> Например, сейчас, как три десятилетия назад, американцы сговорились с саудовцами обрушить нефтяной рынок.

Еще и с Россией, видно, договорились: Россия постоянно наращивает производство, наращивает его и теперь.

В сети есть разные мнения. Многие аналитики говорят, что нас раздавят экономически, как таракана, о чём свидетельствует провал рубля.

Давно уже обратил внимание, что Вассерман называет США только как "Соединённые Государства Америки". Сейчас погуглил - нашёл сему объяснение, но всё равно как-то очень уж непривычно для уха (на слух)/глаза (при чтении).

Вассерман - голова! Жжёт как дуговая сварка. Моё почтение.

дядька Вассерман ободряет!

Кому: shuric_himik, #18

Ну да, он бы еще Союз Советских Социалистических Государств бы говорил: а что, в отличие от штатов США советские республики имели право внешних сношений и обладали государственным суверенитетом, закрепленным Конституцией СССР (например, Конституция 1977 года декларировала "Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство").

Кому: Huligan, #17

> о чём свидетельствует провал рубля.

А каким образом он свидетельствует? Кстати, США постоянно упрекают Китай в занижении курса юаня.

Считаю, что надо увеличивать экономическую пользу от нашего ВПК.
Скажем, защитить права человека и демократию в Саудовской Аравии и в Катаре. Или бороться с мировым терроризмом на их территории. Тогда и себестоимость добычи нефти там повысится.

Жаль, что Путин на это не пойдёт - не получит санкции ООН.

Анатолия Вассермана стоит слушать.
Неспешно, обдумывая каждое сказанное им слово.
Товарищ остр на мысли и весьма и весьма неглуп.
Да, и сбывается многое.
И в данном случае - то же самое. Сначала - неприятие и протест, а потом - осмысление и понимание, что - да, во многом он прав. Наверное, не только у меня такое.

Кому: Ту-160, #24

В своё время Вассерман сказал, что лучший выход для Украинской хунты - Гражданская война. Так оно вскоре и произошло.

Кому: kotka, #23

У саудитов начало БП. Они какого то духовного лидера казнили + 40 с лишним человек.

Кому: RNIS, #11

> Стараюсь прочитать и прослушать все что он пишет и говорит.

Его очень важно в хронологическом порядке слушать.

Коротко, ясно по каждому вопросу. Мое почтение Анатолию .

Кому: Вратарь-дырка, #22

Думаю провал ру-бля совпадающий с обвалом цен на нефть, говорит то, что Россия полностью зависит от нефти и за 25 лет так с нее и не слезли.

Кому: Broflovski, #26

Духовного лидера - это иранского проповедника, задержанного несколько лет назад? Вообще, саудиты - они сунниты, а вот проповедник шиитский.

Кому: SHINNOK, #6

> Кстати, заметка вроде перепечатка речи Анатолия из последней передачи "Открытым текстом" - https://www.youtube.com/watch?v=XKjsGE9szpc

Ого. А мне больше его прежний стиль нравился, по-моему, агрессивность наигранно смотрится. Но по содержанию, как обычно, низкий поклон.

Кому: commander_keen, #29

Что у России свои проблемы в экономике - это так. При этом иные товарищи пыжатся и называют это "энергетической сверхдержавой". Вопрос бы в другом: как курс рубля показывает, что американцы могут раздавить экономику России, как таракана? Мы скорее сами ее раздавим, медленно, но последовательно, если и дальше будем верить в нефтяное благополучие. Известные события помогли нашей пищевой промышленности - что ж, видать, не все безнадежно? Вот только б найти способы помочь машино-, вагоно-, локомотиво-, автомобиле-, самолето-, судо-, станкостроению, другим отраслям...

Кому: kotka, #23

> Жаль, что Путин на это не пойдёт - не получит санкции ООН.

РФ на это не пойдет, ибо самоубийц в руководстве пока нет. Ты бы погуглил для начала.

1) Расходы на ВПК у КСА всего на 1,5 лярда $ меньше чем у РФ. Династия Саудитов - официальные хранители мусульманских святынь в Мекке и Медине. Ты совсем мусульманским миром разом воевать собрался? Оно надо?

2) Катар просто в "домике". Очень маленькая страна. Очень большая американская база. Как не прицеливайся - попадешь в американца. Оно надо?

Кому: Вратарь-дырка, #30

Ну да. Нимру. Кое-кто уже обещает, что семье королевской - кранты.

Кому: Вратарь-дырка, #30

> Духовного лидера - это иранского проповедника, задержанного несколько лет назад? Вообще, саудиты - они сунниты, а вот проповедник шиитский.

Справедливости ради, восточные регионы - преимущественно шиитские. Всего проживает где-то 15% шиитов.

Кому: Вратарь-дырка, #30

> саудиты - они сунниты, а вот проповедник шиитский

Южные провинции КСА, где 2/3 всей саудовской нефти заселены шиитами. Весь 2015 год Ансар-Аллах там отжигал. В прямом смысле - я первый раз увидел, что бывает с "Абрамсом" при взрыве БК. Но, что-то на цену баррели это не влияет.

Кому: Вратарь-дырка, #32

> При этом иные товарищи пыжатся и называют это "энергетической сверхдержавой".

Они не "пыжатся", как вы изволили выразится, они называют вещи своими именами. Просто надо понимать, о чем речь.
Держава, у которой все на энергетике держится, сверхдержавой быть не может. Но как энергетическая держава мы - сверхдержава. Понятно, в чем разница?

Кому: SHOEI, #4

> а ты по чему эксперт?
>
> Судя по накалу бреда в комментах, он вообще мега-эксперт по всему на свете.

Он даже не знает, что правильно - Онотоле !

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Ну да, он бы еще Союз Советских Социалистических Государств бы говорил

Тебе милее аббревиатура СШП? Так Онотоле не ругается.

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Ну да, он бы еще Союз Советских Социалистических Государств бы говорил: а что, в отличие от штатов США советские республики имели право внешних сношений и обладали государственным суверенитетом

Ты не в курсе, что слово "State", в просторечии "штат" из названия страны "United States of America" - переводится на русский язык как "государство"? В случае же СССР никаких "государств" и "штатов" нет, есть "республики".

Кому: Цитата, #1

> Опираясь на поддержку с воздуха, войска Сирии освободили уже около шестой части земель, ранее захваченных террористами, включая несколько ключевых транспортных узлов.

А есть где-то перечень/карта где показаны освобожденные "несколько ключевых транспортных узлов" и "шестая часть земель, ранее захваченных террористами". Просто то что я слышал про освобожденное - это несколько десятков деревень в пригородах Алеппо и на севере Латакии, несколько десятков домов в Дамаске, плюс договоренность (еще не выполненная) о выводе террористов из центра Хомса. И это не очень сочетается с процитированным утверждением.

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Ну да, он бы еще Союз Советских Социалистических Государств бы говорил

С чего это? Союз объединял социалистические республики, а США - государства Америки. Чего не так?

Кому: Jorgen, #39

Я могу понять тех выпендрежников, что говорит САСШ, хотя почему-то большинство из них не говорит Берег Слоновой Кости вместо Кот-д'Ивуар (возражение про то, что название САСШ что-то там точнее описывает, едва ли серьезно: штат Чиуауа тоже находится в Северной Америке, но в состав САСШ не входит), но СГА - это просто совсем уж дешевые понты: так в русском языке государство США не называлось никогда, а сути это совершенно противоречит. Просто взял человек случайное значение из словаря и ляпнул его, не думая. С таким подходом можно было взять за название и "Состоящие в браке Состояния Америки" - вот это я понимаю, выпендрился!

Кому: pengo, #35
Кому: ЛекаБанк, #36

Саудиты в смысле династии потомков Сауда: власть в стране суннитская. Немудрено, что власти не очень нравится, когда шииты что-то там "нехорошее" проповедуют.

Кому: r3r, #40

Это не в просторечии "штат", а по словарю. Открой словарь и убедись, что у слова "state" есть масса значений. Например, состояние. Ты что, собрался переводить название страны, как "Состоящие в браке Состояния Америки"? Так вот, одно из значений слова "state" - штат. И именно так надо переводить название государства The United States of America: состояния или государства тут ни при чем.

Кому: Stef, #42

> Союз объединял социалистические республики, а США - государства Америки. Чего не так?

СССР объединял не просто республики, а суверенные государства: см. Конституцию СССР. Штаты же США не являются государствами. У них есть некоторые признаки государств: например, у ряда штатов США есть свои вооруженные силы (регулярное ополчение; национальная гвардия не может считаться вооруженными силами штатов ибо в любой момент может быть изъята федеральным центром); штаты США собирают налоги; штаты США самостоятельно осуществляют полицейские функции. Вместе с тем, у штатов США нет еще более важных признаков: государственного суверенитета и права на внешние сношения. В международных отношения штаты США принципиально не принимают участия - это запрещено им конституцией США, внешние сношения - прерогатива исключительно государства Соединенные Штаты Америки, а никак не его составных частей - штатов.

Конечно, называть СССР СССГ было бы идиотизмом; прикол с СГА - он еще более глуп, поскольку он даже сути происходящего противоположен: ну не являются штаты государствами, что за государства без права внешних сношений?

Кому: r3r, #41

http://m.aftershock.news/?q=node/361279

По ссылке подборка результатов военных действий в Сирии за 1 и 2 января. Поиском по сайту легко находится аналогичная сводка за каждый день кампании. С конкретными названиями населенных пунктов, картами и прочей наглядной информацией. И с процитированным утверждением все прекрасно сходится.

Кому: Хоттабыч, #25

> В своё время Вассерман сказал, что лучший выход для Украинской хунты - Гражданская война. Так оно вскоре и произошло.

Да и после убийства Немцова СМИ тут же вспомнили, как за пару лет до этого Вассерман в одном из интервью обронил, что если кому-то понадобится сакральная жертва из либеральной оппозиции, то Немцов наиболее вероятный кандидат.
Сказал и сказал, тогда никто, наверное, не принял эти слова за пророчество. А оно вон как вышло потом...

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Конечно, называть СССР СССГ было бы идиотизмом; прикол с СГА - он еще более глуп, поскольку он даже сути происходящего противоположен: ну не являются штаты государствами, что за государства без права внешних сношений?

А чем были эти штаты до соединения в США? Например, республика Техас была государством или нет до присоединения к США?

Кому: Ujify, #13

> Решают же не простые люди

Оно и к лучшему..

Кому: kotka, #23

> Жаль, что Путин на это не пойдёт

Поначалу военных привлекать не обязательно. Пиндоские методы -- тоже методы. Про народные волнения в связи с казнью шиитского проповедника слышал? Поддержать справедливое народное возмущение против действий саудитской королевской клики, причём так поддержать чтобы видно было. И обосновать. Про самолёт египетский вспомнить.

Арабы -- люди южные и горячие. И потому ежели кто-то позволит себе "как бы в ответ" супротив нас действия эрдоган-стайл, никакой "мусульманский мир" и никакие пиндосы не спишутся. Отморозок Эрдоган ежели только.

Но тут уж всё в дело пойдёт: пророчества бабы Ванги, Афонские старцы и даже папа Римский отметился. Большой "ба-да-бум".

Сейчас просто большинство диванных аналитиков еще празднуют. И потому не успели высказать своё красивое компетентное мнение. Просто надо подождать, и Земля непременно налетит на небесную ось.

Кому: Broflovski, #26

> У саудитов начало БП.

А если ты ошибаешься?

Еще лет 8-10 назад читал книгу Вассермана, где он утверждал что Украине нужно отделить от себя галичину, иначе будет гражданская война между западом и востоком Украины. Книга написана еще в 90е. Когда прочитал думал- хорошо что не сбылось. А оно все сбылось, по худшему сценарию, только со сроками Онотоле ошибся: война началась позже чем он предсказывал. А так все как Вассерман писал так и произошло.

Кому: Stef, #47

Здесь лучше начать с самого начала. Исходно существовали так называемые Тринадцать колоний. Это были колонии Британской Империи, не являвшиеся самостоятельными государствами. При этом, не будучи еще самостоятельными государствами, они уже применяют к себе слово States: например, декларация независимости США указывает на преступления короля против States (обычно эту часть декларации называют обвинительным заключением и она предшествует объявлению независимости). Вместе с тем, в этот момент возникает и другая интересная формулировка "Free and Independent States", где State невозможно прочитать иначе, чем государство. В это же время разрабатывается, подписывается и постепенно ратифицируется основополагающий документ, создающий Соединенные Штаты Америки - это Статьи Конфедерации. По этому документу, так сказать, по первой конституции США (пусть она и не носила такое название), States являются независимыми государствами, объединившимися в вечную надгосударственную структуру - конфедерацию. Но уже спустя десять лет принимается полновесная конституция США, которая навсегда лишает штаты самого важного атрибута государственности - возможности внешних сношений:

> No State shall, without the Consent of Congress, lay any duty of Tonnage, keep Troops, or Ships of War in time of Peace, [enter into any Agreement or Compact with another State], or with a foreign Power, or engage in War, unless actually invaded, or in such imminent Danger as will not admit of delay.

> Ни один штат без согласия конгресса не может накладывать тоннажные сборы, иметь войска или военный флот в мирное время, [вступать в любое соглашение с другим штатом или иностранной державой] или вступать в войну, если только штат не подвергся непосредственному нападению или перед ним не встала неминуемая угроза, не допускающая промедления (мой перевод).

Здесь уже можно отметить противопоставления слов State и foreign Power (само по себе словосочетание foreign state, как иностранное государство в английском, в том числе американском английском, прекрасно существует).

Независимыми государствами штаты США были от силы на протяжении 10 лет: от принятия декларации независимости США до принятия конституции США. Все существенные события, за исключением собственно войны за независимость и создания США, произошли с этой страной уже после принятия конституции. Стоит ли вспоминать эти десять лет государственности отдельных штатов (когда они были независимыми государствами в составе конфедерации), если вся история их связана с совершенно иным государственным устройством?

Кому: kotka, #23

> Скажем, защитить права человека и демократию в Саудовской Аравии и в Катаре. Или бороться с мировым терроризмом на их территории.

Тссс... вот сейчас в Саудовской Аравии намечается движуха в шиитских районах. Глядишь - независимость объявят. Можно и признать будет. Или Курдистан, скажем.

Кому: Вратарь-дырка, #52

> Независимыми государствами штаты США были от силы на протяжении 10 лет

Непонятно, чего ты ухватился за независимость, как будто без нее и государство – не государство? Бывают и зависимые государства, поступившиеся частью своего суверенитета, каковыми северо-американские штаты и являются.

Кому: Huligan, #17

> В сети есть разные мнения. Многие аналитики говорят, что нас раздавят экономически, как таракана, о чём свидетельствует провал рубля.
>

Так'с. Россию уже порвали в клочки - где-то с год назад. Оказалось мало. Теперь будут давить, как таракана. Рубль упал. Ай! Что ж "доброжелатели" творят-то!!!

Но если аналитики говорят - ну какое же может быть сомнение-то! [в слезах]

Кому: Tr2f, #45

> По ссылке подборка результатов военных действий в Сирии за 1 и 2 января. Поиском по сайту легко находится аналогичная сводка за каждый день кампании. С конкретными названиями населенных пунктов, картами и прочей наглядной информацией. И с процитированным утверждением все прекрасно сходится.

Я более менее в курсе военных событий в Сирии и этих карт, но не имею сведений об освобождении ни одного из "ключевых транспортных узлов". Потому и удивился. Хотя бы один такой можешь назвать?

Тем более нигде нет речи о занятии территорий даже близких к 1/6 от занятого террористами: под контролем различных мятежников сейчас около 60% территории Сирии, т.е. правительством должно быть освобождено ~10% ее территории, чего нет. Серьезное продвижение было только у курдов против ИГИЛ на северо-востоке Сирии, но это ведь совсем не правительственные войска, потому освобождением это можно назвать с большой натяжкой. Так же регулярно поступает информация о встерчных наступлениях мятежников и о занятии ими недавно отбитых деревень и поселков вроде Мхина, Морека и других населенных пунктов.

Кому: Вратарь-дырка, #52

> Стоит ли вспоминать эти десять лет государственности отдельных штатов (когда они были независимыми государствами в составе конфедерации), если вся история их связана с совершенно иным государственным устройством?

Ну нифигасе! Подумаешь, были независимые государства, поэтому они больше не государства! Государства эти объединились в союз на определенных условиях этого союза, добровольно отказавшись от части суверенитета в пользу не какого-то отдельного государства, а органа, который сами же и формируют - федеральное правительство! Т.е. США суть есть СГА!

Кстати, современная Германия по сути - союз немецких стран. Это в русской википедии зачем-то написали, что Германия это страна в составе которой 16 административно-территориальных единиц — федеральных земель. Если почитать немецкую википедию, то внезапно окажется, что Германия это государство из 16 федеративных стран. В немецком языке слово Land это еще страна. А для сомневающихся, например, при в въезде в Баварию еще ставят щиты с надписью "willkommen im freistaat Bayern" - "Добропожаловать в свободное государство Бавария". Тоже самое пишут при въезде в Тюрингию. Вот это поворот!

По аналогии предположу, что и слово "штат" почему-то перевели как штат, а не государство. И пошло-поехало. И если сейчас техасцев спросить они кто - государство в составе США или штат в составе США, то они спросят а чего такое "штат"? Так же и для баварцев нет сомнений, что Бавария - это немецкая страна/государство, а не федеративная земля.

Кому: r3r, #54

> Бывают и зависимые государства, поступившиеся частью своего суверенитета, каковыми северо-американские штаты и являются.

Это не зависимые государства, а штаты. Они не государства. Какие они нафиг государства, если у них нет права на внешние сношения? Это Германия - государство, поступившееся частью своего суверенитета: например, она не может самостоятельно эмитировать деньги.

В русской традиции никто не называет штаты Мексики, США, Бразилии, Индии, Нигерии государствами. Также как никто не называет государством Московскую область, хотя и у нее есть некоторые атрибуты государственности: например, она собирает транспортный налог.

Кому: Stef, #57

Страна - это еще не государство. Кавказ - это тоже страна, только государств на территории Кавказа... Или наоборот, Баскония - страна, а государства своего нет.

> И если сейчас техасцев спросить они кто - государство в составе США или штат в составе США, то они спросят а чего такое "штат"?

Ты думаешь, так много техасцев говорят по-русски? А так, откроем БСЭ и почитаем: "Техас - штат на Ю. США". Не государство на Ю. США, а штат. Вот что БСЭ пишет про штат: "в ряде федеративных государств (США, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Индия, Австралия, Нигерия) наименование государственно-территориальной единицы, входящей в федерацию". А вот что пишет БСЭ про УССР: "УССР — социалистическое государство рабочих и крестьян". Как видно, Техас - это штат, а УССР - это государство, отказавшееся от части суверенитета.

Кому: Вратарь-дырка, #59

> А так, откроем БСЭ и почитаем

советую посмотреть оксфордский словарь по поводу определения, state есть государство, в случае сша частично зависимые, но государства. А также многие из так называемых штатов есть республики.

следуя твоей логике канада не не зависимое образование, когда канада получила независимость?
Почему канада не могла изменять конституцию без разрешения британского парламента аж до 1982 года, почему при принятие присяги они клянутся на верность королеве английской?

дай нам своё определение, что по твоему является государством, чтоб мы об конкретном разговаривали.

Кому: NT45, #46

> Да и после убийства Немцова СМИ тут же вспомнили, как за пару лет до этого Вассерман в одном из интервью обронил, что если кому-то понадобится сакральная жертва из либеральной оппозиции, то Немцов наиболее вероятный кандидат.

Чисто логически:
1) широко (всё ещё) известен в стране и мире - но скорее как имя бышего политика, а не как политик.
2) в политике - битая карте. Первый вице-премьер, способный избраться не выше горсовета.
3) недостаточно "бесноватый".
В общем, как жертва очень подходит: и не жалко, и пошуметь можно по поводу.

Кому: Вратарь-дырка, #22

> А каким образом он свидетельствует? Кстати, США постоянно упрекают Китай в занижении курса юаня.

Так Китай искусственно свой юань занижает, а наша валюта падает из-за сырьевой экономики. И я не думаю, что стоит радоваться такому "везенью".

Кому: Александр Савин, #55

> > Но если аналитики говорят - ну какое же может быть сомнение-то!

А что, российская экономика способна выдержать давление, вы считаете? РИ не смогла, а РФ сможет?

Кому: maxi, #60

> дай нам своё определение, что по твоему является государством, чтоб мы об конкретном
разговаривали.

В международном праве не существует общепринятого юридического термина государства. Есть отдельные научные объяснения, которые можно применять как угодно и натягивать на глобус. Поэтому смысла пытаться найти какое-то определение нет. А оперировать этим определениями - бесперспективно.

У суверенного или не очень суверенного государства есть определенные признаки.

Один из таких признаков - гражданство. Штаты США не могут давать своего гражданства. Нет в природе гражданства штата Техас или Алабама, а есть гражданство США. Штаты США не обладают суверенитетом, т.е. не могут проводить самостоятельную внешнюю политику. Или делать вид, что они её проводят. Штаты не имеют собственной денежной системы. Штаты США не признаются другими государствами в качестве независимых государств. У штатов США нет самостоятельной военной доктрины. Более того, у них нет самостоятельных вооруженных сил. Нету Корпуса морской пехоты штата Флорида или ВВС штата Аризона.

Да, некоторые из признаков могут отсутствовать и у настоящих государств. Но, по отдельности. Причем, у многих из них эти признаки присутствовали в прошлом. Например, страны зоны евро имели собственную валюту. Страны НАТО имели собственную военную доктрину. А вот штаты США за подавляющий период своей истории подобных признаков не имели. Поэтому государствами они не являются.

Кому: Stef, #57

> Если почитать немецкую википедию, то внезапно окажется, что Германия это государство из 16 федеративных стран.

Если почитать немецкую википедию и озаботиться более глубоким изучением смысла слова Ländern, то, внезапно, окажется, что он означает - федеральная земля, в контексте его употребления в отношении внутренних областей Германии.

Кому: maxi, #60

У тебя оксфордский словарь русского языка? США - это по-русски. Если писать по-английски, то вообще USA получится, никак не СГА и даже не SGA.

Канада - это государство, но очень интересное: глава этого государства является попутно и главой некоторых других государств. Что характерно, Канада и имеет самостоятельные внешние сношения, и чеканит свою монету, и имеет свои вооруженные силы, и свою полицию - в общем, у Канады с атрибутами государственности полный порядок.

Общепринятого определения государства нет, но есть ряд подходов. В частности, подход через международные отношения: государство - это то, что признается государством другими государствами. Idem per idem, казалось бы, но если к этому добавить другие взгляды, например, через атрибуты государственности: внешние сношения (в частности, свобода объявления войны и наличие спецмиссий), деньги, монополия на внутреннее насилие, вооруженные силы - то становится ясно, что Россия, США, Германия - это государства. Южная Осетия, Израиль, Государство Палестина - это частично признанные государства разной степени признания: Израиль - это очень широко признанное государство, Государство Палестина - менее широко признанное, Южная Осетия - очень слабо признанное. А вот Техас никем не признан в качестве государства. Он не имеет ни одной дипмиссии, он не признан ни одним другим государством, тем более не имеет членства в ООН - с чего его государством-то считать?

Кому: maxi, #60

> советую посмотреть оксфордский словарь по поводу определения

А давай посмотрим.

1. (the States) informal term for United States.

2. An organized political community or area forming part of a federal republic: the German state of Bavaria

Как видим, оксфордский словарь вполне себе допускает использование слова state для определения части территории в пределах федеральной республики. При этом, в этом определении, нет ни слова про суверенность и независимость.

http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/state - ссылка на оксфордский словарь он-лайн.

> Почему канада не могла изменять конституцию без разрешения британского парламента

Потому что Канада является членом межгосударственного объединения суверенных государств под названием Британское содружество. Подчеркиваю - является членом межгосударственного объединения. При этом Канада является полноценным членом ООН и признается другими государствами, как суверенное государство. А штат Техас - нет. Поэтому Канада - это государство в составе Британского содружества, а Техас - это штат, в составе США.

При этом, государства могут в одностороннем порядке выйти из Содружества, например, признав себя республиками. А вот штат покинуть США в одностороннем порядке - не может. Гугли "дело Техас против Уайта". Поэтому штат не является независимым. Какая же это независимость, если он не может выйти из состав США? Советские республики по Конституции могли. А штат нет.

Кому: rwalky, #50

[смотрит устало] А если я ошибаюсь, то я ошибаюсь. И из костра пожара не будет. Или это был вопрос в стиле "за базар отвечаешь"?

Кому: Вратарь-дырка, #21

Вообще-то, камрад, это не прикол.
Вассерман и Сталина называет Джугашвили. И Клинтона - Блайтом. И Тэтчер - Робертс.

Треугольник будет выпит !

Что-то сомневаюсь я в том, что ДАИШ единственная причина дешевой нефти. Иначе после первого же сожженного каравана цена скакнула бы вверх.

Кому: Medved153, #37

Дмитрий Анатольевич, залогиньтесь.

Кому: Stef, #47

Техас до "присоединения" к США был частью Мексики, кажись.

Кому: Goblin, #3 Дмитрий Юрьевич, а пригласите Вассермана! Думаю всем будет интересно.

Кому: Stef, #57

> По аналогии предположу, что и слово "штат" почему-то перевели как штат, а не государство.

Собственно только поэтому Анатолий и продолжает упрямо переводить их как "государство", не используя заимствование в русском языке из английского - "штат". Зная его занудность, как он перечисляет все имена-отчества людей, которых упоминает, и всегда извиняется, если не знает чьего-то предка, полагаю, что это его сугубо личный выбор. Вот не хочет он называть штаты "штатами", а хочет - "государствами" и считает, что так правильно.
И дело тут вовсе не в том, что у кого-то там что-то в конституции записано или не записано и кто сколько лет был независимым и прочее. Такое мое мнение.



Кому: Махатма, #67

> Вассерман и Сталина называет Джугашвили. И Клинтона - Блайтом. И Тэтчер - Робертс.

Вот я как раз об этом.
К тому же, согласитесь, что для употребления в русском языке применительно к США слово "государство" создавало бы массу непонимания, примерно как здесь получилось. А так взяли слово, как есть, и теперь всем понятно, про какие "штаты" идет речь.


Кому: жихарка, #69

> Дмитрий Анатольевич, залогиньтесь.

Очень смешно. Как догадался? Или ты всем такое пишешь, у кого в нике "медведь"?

Кому: Цитата, #1

> Съедение Украины — дело для них решенное. А вот для нас — нет.

Но мы же сами Украину и скормили. Порошенко - партнёр!


> С 30 сентября Воздушно-космические силы РФ ежедневно уничтожают десятки объектов инфраструктуры террора — от складов оружия и командных пунктов до автоцистерн с ворованной нефтью.

А ВКС РФ точно уничтожают именно их? Бомбардировки никогда не были эффективным методом борьбы с терроризмом. И использовались, не смотря на лозунги, для других целей. Использовались американцами. Мы над этим смеялись. А теперь - уподобились?


> Опираясь на поддержку с воздуха, войска Сирии освободили уже около шестой части земель, ранее захваченных террористами, включая несколько ключевых транспортных узлов.
>
> Мы всего за четыре месяца довели бандитов в Сирии до состояния, близкого к паническому бегству.

Террористы не захватывают территории. Террористы совершают теракты.
И панически бегущий ИГИЛ почему-то только усиливается, в том числе и за счёт наших граждан.


> Почти сразу после начала активных ближневосточных действий РФ в Египте взорван российский самолет с туристами.

А вот это - уже террористы. Мы начали бомбить. Они начали взрывать наши самолёты.


> Открытым текстом заверяю: на любой ход американцев и их подельников у нас найдется ответ. Асимметричный, но сокрушительный.

Пока с этим - не очень. И инициатива всегда с той стороны.


> В наступающем году мы не только не уйдем из Сирии, но найдем еще немало мест проявления своей силы.

И Сирия всё равно утонет в крови. И война будет на её территории, а не на территории Саудов или Турции.


> Теперь мы себя защищаем — в экономике и в политике, в ближайшем окружении и по всему миру.

Странно защищаем. Типа, обеднять своё население, обогащая олигархов - это способ борьбы в экономике? Слив Донбасса и подачки хунте - это способ борьбы в политике?


> И на нашу силу теперь опираются все, кто не хочет поддаваться американскому давлению.

И кто уже опёрся?


> А тем, кто думает, что в политике, еще ужесточившейся в прошедшем году, есть место слабоволию, отвечу открытым текстом!

Так же открытым текстом - жёсткую политику можно проводить очень разную. В том числе и ведущую в пропасть. Может, стоит в первую очередь разобраться с вектором политики, а не с жёсткостью?

Кому: Medved153, #71

> Анатолий и продолжает упрямо переводить их как "государство", не используя заимствование в русском языке из английского - "штат".

если не затруднит, поделитесь: Department of State - это что такое?

Кому: Goblin, #73

Государственный департамент, насколько я знаю.

Кому: Цитата, #1

> > Сейчас на нефтяном рынке 9 контрактов из 10 заключают для спекулятивной перепродажи.

Т.е. наше благосостояние еще и от спекулянтов зависит! Не сколько мы добыли и сумели продать нефти, а как барыги наварились. Плачевно.
Остается переходить на замкнутое хозяйство с надежными партнерами и огрызаться ракетами на любые посягательства, но так не получится.

Кому: Medved153, #74

>> если не затруднит, поделитесь: Department of State - это что такое?

> Государственный департамент, насколько я знаю.

странно

почему не департамент штата?

Кому: Goblin, #76

Так я ж нигде не утверждал, что state ни в коем случае нельзя перевести, как "государство".
Я, наоборот, высказал свое мнение, почему, как мне кажется, ув. тов. Вассерман упоминает США как СГА - именно потому, что не желает брать общеупотребительное слово-заимствование, а хочет пользоваться правильным переводом этого слова.

Мне больше странно, почему не Департамент иностранных дел или наподобие. Привык, что название органа управления обычно указывает на профиль ее деятельности.

Кому: Medved153, #77

Вдогонку.
Ничего плохого в таком употреблении, как у него, не вижу.
Кто я, и кто - Вассерман, чтоб я указывал ему, как надо говорить.

Кому: Вратарь-дырка, #58

> никто не называет государством Московскую область, хотя и у нее есть некоторые атрибуты государственности:

Извините, конечно, но это совершенная глупость. Не говорите больше глупостей.

Кому: Sha-Yulin, #72

> Почти сразу после начала активных ближневосточных действий РФ в Египте взорван российский самолет с туристами.
>
> А вот это - уже террористы. Мы начали бомбить. Они начали взрывать наши самолёты.

Не следовало начинать бомбить? Путен во всем виноват и должен уйти?

> > Открытым текстом заверяю: на любой ход американцев и их подельников у нас найдется ответ. Асимметричный, но сокрушительный.
>
> Пока с этим - не очень. И инициатива всегда с той стороны.

Вам не доложили - не означает, что этого нет.

Кому: Тумбус, #80

> Вам не доложили - не означает, что этого нет.

Камрад, реальность она за окном сосредоточена, а не исключительно в Кремле. Политику всегда оценивают не по словам, а по делам. Самый хитрый из известных когда-либо человечеству план конечно воплощается в жизнь и никто о нем не знает и знать никому не положено, но реальность прозаичней всегда.

> Не следовало начинать бомбить?

Ты читаешь о чем тебе пишут?

Кому: Тумбус, #80

> Не следовало начинать бомбить?

На мой взгляд - не следовало. Если уж надо было поддерживать Асада - это надо было делать 3 года назад.
И с терроризмом борются не бомбёжками.


> Путен во всем виноват и должен уйти?

Ты - идиот?


> Вам не доложили - не означает, что этого нет.

Да мне достаточно видеть, что уже произошло. Так сказать, по факту.

Кому: Вратарь-дырка, #58

> Это не зависимые государства, а штаты. Они не государства.

А Чечня государство? А Татарстан?

"Одно из требований для территории Соединенных Штатов, [чтобы стать государством Союза] - то, что его конституция одобрена Конгрессом США.

Раздел 1 обозначает официальные государственные границы." (c)

http://ru.encydia.com/en/Флоридская_Конституция

внезапно США, это союз государств

ха-ха

> Какие они нафиг государства, если у них нет права на внешние сношения?

Ты, гражданин США, полномочия штатов на внешние сношения знаешь меньше, чем граждане других стран. Как так?

> Это Германия - государство, поступившееся частью своего суверенитета: например, она не может самостоятельно эмитировать деньги.

Вот как, государства оказывается могут делегировать важнейшие части своих функций общесоюзным органам управления. Внезапно!

А например у члена ООН Украинской ССР даже не было своей армии. Была одна общесоюзная. Как так? УССР не государство?

> В русской традиции никто не называет штаты Мексики, США, Бразилии, Индии, Нигерии государствами.

Ты про лингвистическую традицию или как оно на самом деле?

> Также как никто не называет государством Московскую область, хотя и у нее есть некоторые атрибуты государственности: например, она собирает транспортный налог.

А конституция у московской области есть?

Кому: Yugao, #63

> Один из таких признаков - гражданство. Штаты США не могут давать своего гражданства. Нет в природе гражданства штата Техас или Алабама, а есть гражданство США.

Это общесоюзное гражданство, оно делегировано от штатов центру. Например в СССР все были гражданами тех республик, в которых они проживали, но все имели единое общесоюзное гражданство. В законе СССР о гражданстве это особо прописывалось.

В Великобритании же полностью обратный пример, там гражданства вообще нет. Выходит нет твоего признака в Великобритания. И государства такого нет!

Кому: Sha-Yulin, #82

> Не следовало начинать бомбить?
>
> На мой взгляд - не следовало. Если уж надо было поддерживать Асада - это надо было делать 3 года назад.

Очень интересное и, безусловно, компетентное мнение о том, как надо было делать раньше. Однако бесполезное, так как политическое руководство принимает решение не о том ,что надо было делать раньше, а о том, что надо делать сейчас и к чему это приведет в будущем. И не в одной плоскости, а в многомерном геополитическом пространстве.

> И с терроризмом борются не бомбёжками.
Возможно, Ваш совет об альтернативных способах уничтожения особо защищенных объектов и разрушения инфраструктуры нефтяного промысла на территории, контролируемой противником, был бы полезен в Генштабе.

> > Путен во всем виноват и должен уйти?
> Ты - идиот?

Я нет, а Вы? Впрочем, в Вашем отношении это риторический вопрос (означает, что ответ на него не требуется).

> > Вам не доложили - не означает, что этого нет.
> Да мне достаточно видеть, что уже произошло. Так сказать, по факту.

А, ну да. "То, чего я не вижу - не существует". Да, забыл об этой Вашей особенности.
А потом вдруг ("они сами вопреки") появляются и новые вооружения, и геополитические расклады вдруг "вопреки" меняются. Но некоторым этого не видно, им надо всё и сразу, вопреки и невзирая на.
Бывает, да.

Кому: yuri535, #84

> В Великобритании же полностью обратный пример, там гражданства вообще нет.

А как же там паспорта выдают?
А иммигранты - как? Принимают подданство?

А что будет, когда участники срача прознают, что Вассерман кличет зарубежных политиков по-нашему, по-русски - с именем-отчеством?
Они еще дальше уйдут в обсуждении от контрабанды нефти и цены на нефть к филологическим изысканиям?

Кому: Medved153, #71

> Как догадался?

А это фирменная фишка его (или твоя) была. Назвать РФ энергетической сверхдержавой, а не сырьевым придатком.

Кому: жихарка, #87

> Они еще дальше уйдут в обсуждении от контрабанды нефти и цены на нефть к филологическим изысканиям?

Как минимум тоже будут рассказывать, что так делать неправильно.


> А это фирменная фишка его (или твоя) была.

Продолжаешь острить?


> Назвать РФ энергетической сверхдержавой, а не сырьевым придатком.

По роли в мировой экономике (которую нам отвели и с которой мы согласились) нас можно, пожалуй, и назвать сырьевым придатком. Что не умаляет нашей роли в мировой энергетике:
1. Запасы газа у нас крупнейшие в мире.
2. Нефти у нас тоже не так, чтобы мало. И умеем мы в этой сфере кое-что, чего другие не умеют, добудем ее там, где волки срать боятся.
3. В атомной энергетике мы также, мягко говоря, не последнее место в мире занимаем.
Если смотреть в этой плоскости, то, наверное, можно согласится с тем, что мы энергетическая сверхдержава.

Что там и когда Д.А. любил говорить, я статистику не веду, тебе, наверное, виднее.
Если хочешь мое мнение... Козырять тем, какие мы крутые энергетики на фоне того, как у нас запущены многие другие отрасли, на мой взгляд - глупо. Особенно из ностальгической любви к слову "сверхдержава".

Ровно в той же степени не считаю корректным называть нас "сырьевым придатком". Мне кажется, это название не в полной мере нам соответствует. Сырьевой придаток - это какой-нибудь Бруней. Это там кроме нефти и газа ничего нет, а у нас-то есть.

Кому: Yugao, #63

> Если почитать немецкую википедию и озаботиться более глубоким изучением смысла слова Ländern, то, внезапно, окажется, что он означает - федеральная земля, в контексте его употребления в отношении внутренних областей Германии.

Если бы ты немецкую вику почитал, как это сделал я, то не написал бы эту чушь. Федеральная земля - это в русском прямом переводе. Да даже в русскоязычной вике дается определение федеральной земли в контексте немецкого бунда:

Земля (нем. Land — земля, страна) в Федеративной Республике Германия является «государством-членом» (нем. Gliedstaat) федерации.

Как видишь - в немецком бунде - государства-члены федерации. Вот это поворот!

Кому: Medved153, #71

> Собственно только поэтому Анатолий и продолжает упрямо переводить их как "государство"... Вот не хочет он называть штаты "штатами", а хочет - "государствами" и считает, что так правильно.

На мой взгляд он абсолютно прав. США - это объединение когда-то независимых государств. Поэтому USA и надо правильно переводить как соединенные государства Америки. То, что в этом объединении эти государства потеряли часть суверенитета в пользу их же общего государственного органа не изменяет этот факт никак. Так же как и в Германии. Для немцев федеральные земли - это государства-члены, а для русских лишь территориальные единицы. Можешь приехать в Германию и проехать, например, по 9-му автобану от Геры до Байройта и наоборот. С одной стороны тебя будет приветствовать свободное государство Бавария, а с другой - свободная страна Тюрингия. Но в русском языке это лишь территориальные единицы.

Кому: Тумбус, #85

> Очень интересное и, безусловно, компетентное мнение о том, как надо было делать раньше.

"Оставайтесь на линии. Ваше мнение очень важно для нас" (с)

Кому: жихарка, #69

> Техас до "присоединения" к США был частью Мексики, кажись.

Техас тоже успел чуть-чуть побыть независимым государством под защитой США.

Кому: Medved153, #71

> заимствование в русском языке из английского - "штат"

Из немецкого скорее: неспроста там ш, а не с.

Кому: Тумбус, #79

> Извините, конечно, но это совершенная глупость.

Московская область не собирает транспортный налог? Я не говорю, что у Московской области множество атрибутов государственности, но кое-что имеется - например, сбор налогов.

Кому: yuri535, #83

Ты уверен, что флоридские документы написаны на русском языке и там стоит именно слово "государство"?

> Ты, гражданин США, полномочия штатов на внешние сношения знаешь меньше, чем граждане других стран.

Какие полномочия на внешние сношения? Тебе привели статью первую конституции США: никаких внешних сношений без санкции конгресса.

> А например у члена ООН Украинской ССР даже не было своей армии.

Кстати, с 1944 по 1977 год была.

> Ты про лингвистическую традицию или как оно на самом деле?

Про то, как на самом деле: открываешь БСЭ и читаешь. Ну или считаешь себя самым умным и оригинальным.

> А конституция у московской области есть?

Кто-то сказал, что у Московской области есть все атрибуты государственности?

Кому: Stef, #90

Эдак и у нас с одной стороны тебя может приветствовать Бирюлево, а с другой - Царицыно. Россия - тоже объединение некогда свободных княжеств, что ж нам теперь, Рязань государством называть?

Кому: Вратарь-дырка, #93

> Эдак и у нас с одной стороны тебя может приветствовать Бирюлево, а с другой - Царицыно.

Само собой. Только вам не кажется, что определяющее значение имеет как раз то, что написано после слов "добро пожаловать"?


Кому: Вратарь-дырка, #92

> Я не говорю, что у Московской области множество атрибутов государственности, но кое-что имеется - например, сбор налогов.

Она еще и законы свои принимает. Только они не должны противоречить федеральным. И с налогами то же самое - она собирает только то, что ей разрешили собирать.
Это называется "федеративное устройство государства" - когда часть полномочий федерального центра передается субъекту федерации. Почитайте Конституцию, там написано, какие, в каком объеме и по какой процедуре. Собственно, все это происходит, потому что так записано в общегосударственной конституции, плюс с одобрения высших органов государственной власти.

На Донбассе, вроде, с этого и начался конфликт - местные хотели, чтобы центр делегировал часть полномочий. Так сказать, провел федерализацию в унитарной стране.
А в Киеве сразу испугались, что они государственностью обрастать начнут, и побежали бомбить, не разобравшись.

Кому: Stef, #90

> США - это объединение когда-то независимых государств.

А победили бы у них конфедераты - все было бы иначе!

Кому: Sha-Yulin, #91

> Очень интересное и, безусловно, компетентное мнение о том, как надо было делать раньше.
>
> "Оставайтесь на линии. Ваше мнение очень важно для нас" (с)

Да, именно это я и хотел Вам сказать. Рад, что Вы меня поняли.

Кому: Medved153, #94

Дык я нигде и не говорю, что Московская область - это государство. Я как раз говорю другое: вот, даже какие-то атрибуты государственности имеются, но государством и близко не является.

А на счет слов немецкого или английского языка - так это другие языки, поэтому не надо переносить их впрямую в русский язык. Можешь в ютьюбе написать "Зализняк" - он там много рассказывает, как слова переходят из языка в язык с совершенно различными при этом значениями, а то и вовсе меняют свои значения в рамках эволюции языка (вот, например, я у него почерпнул, что английское lady - это исходно "месящая тесто": hlǣfdīgan). Никто не требует, чтобы The United States of America по-английски называли как-нибудь вроде The United Shtaty of America - но по-русски это штаты, а не государства. Различие значений state против государство; state против штат; state против состояние приводит к тому, что слово state приходится переводить многими различными способами. В смысле названия одного крупного североамериканского государства это штат, а не государство.

Кому: Вратарь-дырка, #92

> Извините, конечно, но это совершенная глупость.
>
> Московская область не собирает транспортный налог? Я не говорю, что у Московской области множество атрибутов государственности, но кое-что имеется - например, сбор налогов.

Да, а еще наличие собственной географической территории. Но в таком случае СНТ, например, также является носителем государственности: имеет территорию и даже взносы собирает. Те же налоги.

Кому: Тумбус, #98

Дык я ж не говорю, что Московская область - государство! Наоборот, я говорю, что хотя она и имеет отдельные атрибуты государственности, государством она и близко не является.

Вот тут бывший ярый майдановец рассказывает в стиле "А нас-то за шо?". Обратите внимание, у него был общий бизнес с родственником генерального прокурора Украины. Как я понял этот его знакомый являлся даже дальним родственником Януковича. У майданутого был ещё ресторан и квартира в центре Киева. Вот объясните, за каким .... он поскакал на майдан.


http://lenta.ru/articles/2015/07/20/dovlatow/