Владимир Меньшов на линии

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК

Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939 году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…

Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IV степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени.

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!



Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

Владимир Валентинович толковый, жаль, мало таких среди нынешних режиссёров.

Хорошо говорит. Всегда его уважал

Меньшов - замечательный.

Но "Летят журавли" - фильм не о войне, конечно.
О войне - "Они сражались за Родину" (№1 на все времена для меня) и "Горячий снег". И, конечно "А зори здесь тихие".

Кому: DeathSquirell, #2

Замечу, что видел Меньшова в антисоветских фильмах (например, "Диверсант" - рука-лицо, а не творение).
Рад, что он изменил свое отношение к советскому прошлому. А может и не изменил, а стал принципиальнее к этому вопросу.

Мощно!!
Особенно понравилась его роль в фильме "Выстрел".
А может и то, что про мою Родину снято.

Как всегда по делу. Уважаю. Запомнилось как на церемонии вручения премии MTV Russia Movie Awards 2009 Владимир Меньшов отказался вручать приз за лучший фильм "фильму" Сволочи.

Алмаз среди говна.

Есть с Меньшовым такой фильм называется "Русский регтайм" про то, как малолетний дурачок "с детства" мечтает уехать в Америку, мол там жизнь свободная и не беспросветная как в СССР ,а ему отец, Меньшов, объясняет ему что фантазии о США не имеют ничего общего с реальность и Америка - это сумасшедшая страна, но малолетнему все по барабану. Сложилось впечатление, что Меньшов там сыграл сам себя и говорил не по сценарию, а искренне.

Меньшов очень правильный человек.
Вот ещё Василий Лановой не предал и не продал свою Родину.
Есть среди т.н. "творческой интеллигенции" толковые люди. К сожалению, их не так много, как хотелось бы.

Я это интервью на oper.ru минимум дважды читал ранее. Или он все время одно и то же говорит?

Кому: Ledley16, #11

> Или он все время одно и то же говорит?

Вот же гад!!!

Отличное интервью, спасибо Тупичку за ссылку!

Казалось бы, что такого - просто человек в голову не только ест, и высказывает свое мнение честно. А ведь на фоне нынешних говноделов-либералов герой, как ни суди.

Вот это бы в граните бы отлить.


"С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы."

Надо быть сильным человеком, что бы признать, что снял не очень хорошие фидьмы будучи уже более опытным режиссером.

А путь назад в СССР я думаю есть.

Кому: Erwin, #15

> Вот это бы в граните бы отлить.
>
>
> "С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы."

Антисоветчик - он всегда известно кто.

Это уже было. Насчет того, что нежелание возвращаться к СССР уже выкристализовалось в народе и не прокатит - Меньшов не прав. Какие еще варианты с его точки зрения остаются не озвучивает. Хорошо бы, что б ширли-мырли никода не стали народным кино - он соображает какую гадость это будет означать? Зачем он этого желает?

То, что большинству надоело срать и наблюдать как сограждане срут на самих себя и нашу страну - очевидно. Тут согласен.

Но как это увязать с новой идеологией - просто гордость за свою страну и ее прошлое без созидающих идей в основе не сработает.

Не очень люблю творчество Меньшова, (за редким исключением), но за свою гражданскую позицию, этот человек вызывает огромное уважение...

повторение - мать учения ;)

20.02.13
https://oper.ru/news/read.php?t=1051611777

05.11.12
http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051611311

Вот бы его на разведопрос о политике и кино. Если заедет в Питер конечно.

Кому: Блок, #16

> А путь назад в СССР я думаю есть.

Вперёд в СССР.

Меня всегда удивляло (начиная со школьной скамьи), чего это творческая интеллигенция, в основном, конечно, писатели и поэты 19-20 веков, так неистово дрочат на народ. "Народ такой, не такой, тот, не тот..." и т.п.
Чего они доебались-то до народа?

P.S. Интервью - как бальзам на сердце. Приятно читать. Владимир Меньшов - отличный гражданин своей страны. Отдельное спасибо руководству тупичка за ссылку.

Ну а чего? Для ряда мудаков эта жизнь была беспросветна, она не позволяла этим мудакам проявлять их мудацкие качества.
Извините.

Очень уважаю Владимира Валентиновича. Среди "творческой интеллигенции" таких как он - единицы. Но и он тоже приложился к антисоветской пропаганде. Диверсанта тут уже упоминали. И в "Легенде номер 17" партийный руководитель в его исполнении вызывает самое большое отторжение. "Ликвидацию" тоже нельзя не вспомнить.

"Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки."
Какое самобичевание? Это не оно.
Кого больше всего ненавидит предатель? Кого он очерняет и демонизирует, тем самым обеляя себя?
Правильно...того кого предал. Кто "самобичевал" себя? Чьи "самобичевания" мы слышали?
Бывших "коммунистов", тех кто жёг в прямом эфире партбилет, того кто шёл в партию ради тёплого места,
кто тянул и грабил народное, а потом сам себе и другим объяснил .. "Можно!!! Ибо царство мрака".

Кому: Блок, #16
> А путь назад в СССР я думаю есть.

Назад ли?

Кому: Pak, #25

> И в "Легенде номер 17" партийный руководитель в его исполнении вызывает самое большое отторжение.

На мой дилетантский взгляд Владимир Валентинович в этом фильме показал именно тот тип партийного руководителя, о котором и сказал:

Кому: Цитата, #1

> Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма.

Не назад, а вперёд! И не в тот СССР, а в новый, в котором ошибки прошлого будут учтены.

"... Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма". Золотые слова! Как же быстро перекрасились всякие яковлевы, грибаускайты, фарионы и т. п. из ярых коммунистов в апологетов антисоветчины. Мда. Помним. Не любим. Скорбим.

Владимир Валентинович, моё почтение!

Кому: Thunderbringer, #29

> Не назад, а вперёд! И не в тот СССР, а в новый, в котором ошибки прошлого будут учтены.

Создание/воссоздание СССР само по себе сегодня - невыполнимая задача в силу того, что нет такой политической силы (по крайней мере известной), способной сделать главное для такого создания/воссоздания - национализировать собственность на средства производства (ни мирным путём, ни экспроприацией); дело тут вовсе не в наличии/отсутствии простых людей, не готовых поменять поездки в Турцию и триста сортов колбасы на производительный труд во благо общества.
Если же такая сила в текущих условиях появится - ожидать от неё избежания ошибок прошлого и вовсе наивно, ибо той силе не будет сильно не до их избежания. А если ты говоришь об ошибках, совершённых после 1961 года, о которых упоминали М.В. Попов и Б.В. Юлин - так до них вообще дело далеко не скоро дойдёт.

Кому: Блок, #16

> Надо быть сильным человеком, что бы признать, что снял не очень хорошие фидьмы будучи уже более опытным режиссером.

Да, разрешите подписаться.

о чем говорить, если главный антисоветчик в кремле сидит

Кому: Ёжж, #28

> На мой дилетантский взгляд Владимир Валентинович в этом фильме показал именно тот тип партийного руководителя

А зрители, которые не жили в СССР, сделали для себя вывод: вот какие уроды сидели в руководстве в те времена.

Кому: Thunderbringer, #29

> Не назад, а вперёд! И не в тот СССР, а в новый, в котором ошибки прошлого будут учтены.

Назад в Будущее.

Возможно я малолетний и все такое, а "Ширли-Мырли" один из любимых фильмов. Так показать это время, чтобы можно было смеяться до слез - это Мастерство. И спасибо за ссылку, интервью очень хорошее, побольше бы таких людей и может не приходилось бы "28 панфиловцев" всем миром собирать, а такие фильмы были бы нормой.

Кому: Блок, #16

Он не сказал, что фильмы нехорошие. Он сказал, что фильмы не стали «народными».

Прошлые два раза пропустил, так что спасибо за повтор статьи - приятно удивлён твёрдостью взглядов Меньшова при том окружении, в котором он работает.

Особенно приятно, что в отличие от Никиты Михалкова, Владимир Меньшов получил Оскара влёгкую - как бы между прочим, и не оплёвывая историю своей страны, а наоборот - показывая жизнь нормальных советских людей.

Кому: Pak, #25

> "Ликвидацию" тоже нельзя не вспомнить.

А где в "Ликвидации" антисоветская пропаганда-то? Ну, кроме финальных слов героя Пореченкова, который тем самым антисоветчиком и является по фильму, главным отрицательным героем.

Кому: Blister, #39

> А где в "Ликвидации" антисоветская пропаганда-то?

Жуков там несколько... кхм... странно показан...
Кстати, в исполнении Меньшова.

Кому: gitarist, #38

> Прошлые два раза пропустил, так что спасибо за повтор статьи - приятно удивлён твёрдостью взглядов Меньшова при том окружении, в котором он работает.

Опять вспомнилось:

> Вручать награду за лучший фильм вышел Владимир Меньшов – весьма толковый режиссёр и актёр, лауреат «Оскара». Открыв конверт и прочитав название фильма-победителя (это оказался – сюрприз! – фильм Сволочи), режиссёр Меньшов сказал, что не собирается вручать награду фильму, который позорит его страну. После чего бросил конверт на пол и ушёл. Многие зрители потянулись прочь из зала.

> Что тут можно сказать? Нормальный поступок нормального человека. Абсолютно ненормальный для актёра и режиссёра, как станет очевидно из дальнейшего. А для нормального человека – нормальный. Вот режиссёр Меньшов – нормальный, порядочный человек.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602094

> Особенно приятно, что в отличие от Никиты Михалкова, Владимир Меньшов получил Оскара влёгкую - как бы между прочим, и не оплёвывая историю своей страны, а наоборот - показывая жизнь нормальных советских людей.

Да, что-то тут не так.

Владимир Валентинович человек который вошел в историю, причем не свом творчеством, а своей работой. Наша же просвещенная интеллигенция имеет свойство в историю вляпываться. Но "Москва слезам не верит" лучший фильм второй половины двадцатого века снятый в России. Его будут помнить и смотреть, а вот о персонажах поливающих грязью свое прошлое помнить не будет никто, какой бы белой костью и голубой кровью они себя не считали.

Кому: pavlukha, #40

> Жуков там несколько... кхм... странно показан...
> Кстати, в исполнении Меньшова.

Как по мне, Жуков там показан командующим фронтом, маршалом, которому необходимо в кратчайшие сроки покончить с разгулом бандитизма в послевоенном городе. Возможно, немного "по законам военного времени", но как говорит сам Жуков, "надавил - и есть результат".

Кому: MarVal, #36

Аналогично. Двадцать лет прошло, а как-будто на злобу дня снято. И при этом адски смешно))

Ув. администрация,
если есть возможность, добавьте, пожалуйста, кнопку "цитировать" в моюильную версию сайта.

Кому: pavlukha, #40

Вы чтож думаете, что Жуков Г.К. был "белый и пушистый ангел")).
Меньшов, кстати, и в фильме "Генерал" про Горбатова А.В. играл Жукова Г.К.

Кому: pavlukha, #40

Жуков показан вполне нормально, человек пытался решать проблемы преступности военными методами. Вспомни камрад "Место встречи изменить нельзя" как Жеглов учил Шарапова, тот тоже пытался вначале делать тоже самое.

Кому: pavlukha, #40

Он и в жизни Хрущева поддержал.

Владимиру Валентиновичу Уважение
Благодарность
Поклон до земли

На самом деле, воспитание поколений в антисоветском духе для капиталистической системы вполне естественно. Полуграмотным населением легко управлять олигархам, натравливая одни группы на другие. Коммунисты же, наоборот, повышали уровень образования пролетариата, чтобы "элите" было невозможно манипулировать гражданами в своих играх. Если посмотреть на Украину, то можно увидеть как радостно это малограмотное население вступало в нацистские движения, финансируемые олигархами, а потом олигархия сказала им "Фас!" и они побежали на майдан жечь несогласных и вступать в европу.

Кому: Yuri-koroner, #24

> Ну а чего? Для ряда мудаков эта жизнь была беспросветна, она не позволяла этим мудакам проявлять их мудацкие качества.

Я вас умоляю. Мудаки и в СССР прекрасно проявляли свои мудацкие качества, занимая вторые места на конкурсах мудаков.

не в тему, но про нефть

http://www.rbc.ru/economics/17/03/2016/56ead3cd9a794751a9e197ea?from=main
"Одной из главных причин того, что цены на нефть упали так низко и удерживаются на дне так долго, считается дисбаланс спроса и предложения. Согласно статистике Международного энергетического агентства (МЭА), на рынок каждый день попадает примерно 1,9 млн барр. «лишней» нефти, что и не дает ценам подняться. Однако на деле примерно половина этой «лишней» нефти может оказаться лишь ошибкой статистики, предупреждает The Wall Street Journal (WSJ)."

Это же надо как совпало, ошибку допустили сразу после санкций, а вот всплыла эта ошибочка именно сейчас. Ну бывают же совпадения...

Владимир Валентинович - Человечище. Именно так, с большой буквы. Но увы, среди всей своры, которая по недоразумению именуется "творческой интеллигенцией", порядочных людей - единицы.

Владимир Валентинович человек-глыба. Удручает только одно, такие как он уходят и кто придёт им на смену? Сегодня в новостях вычитал высер Владимира Епифанцева, кумир и звезда современного кино:

>- Я считаю, что бойкот фильма «8 лучших свиданий» – это просто маразм. В жизни есть более приятные вещи, например — секс. Меня это интересует гораздо больше, чем эта …ня… Мне до …ды война и все, что с ней связано.Я не обращаю на это внимание. Людям некуда выплеснуть свою сексуальную энергию, поэтому они убивают друг друга. Если они м…ки – это их проблемы. Я живу совершенно в другом мире....

http://jpgazeta.ru/zelenskiy-itogi-mnenie-professionalov/

Такие с радостью продадут страну хоть целиком, хоть по кусочкам.

Кому: Corsa, #44

Поддерживаю! Очень нужна кнопка и поиск.

Сдается мне, Меньшов на Тупичке бывает!

Кому: БТР, #55

> Сдается мне, Меньшов на Тупичке бывает!

это я на его фильмах рос

не наоборот

Владимир Меньшов - настоящий Человек и Гражданин. Снимаю шляпу.

Кому: Goblin, #56

>это я на его фильмах рос
>не наоборот

Д.Ю., я имел ввиду отношение Меньшова к советскому прошлому, к России. Многие режиссеры снимали хорошие фильмы, на которых люди росли, однако, большинство из этих режиссеров излагают совсем иную точку зрения (видимо, на Тупичок не ходят КС).

Кому: Тукс, #53

> Удручает только одно, такие как он уходят и кто придёт им на смену?

Никто на смену не придёт. Порванный Горбачёвым мост не поднимешь, разве если не все вместе.

На видеоинтервью Владимира Валентиновича каналу RTД Russian (опубликовано 16.03.2016) ссылка: https://youtu.be/s-7UE5Yr4c0

Кому: Тукс, #53

Да, мнение звезды "Зелёного слоника" очень важно и авторитетно.

Рад что он на нашей стороне. В принципе он многое выразил уже на церемонии награждения "сволочей"

Извините за назойливость, но со ссылкой на ранее упомянутого Владимира Валентиновича всё о том же: https://youtu.be/l_tlqAN3x80

Глыба.

Вот закидайте меня тухлыми яйцами - ничего, кроме рвотного рефлекса, "Ширли-мырли" у меня не вызывает. Глупый фильм. А "Зависть богов"... Вера Алентова - прекрасная актриса, но на главную роль надо было кого помоложе.

Меньшов молодец, чё уж.

Кому: Sergunya, #66

> Вот закидайте меня тухлыми яйцами - ничего, кроме рвотного рефлекса, "Ширли-мырли" у меня не вызывает. Глупый фильм.

"Тётя мама, а сколько народу сисю просило?"

Кому: Sergunya, #66

> Вот закидайте меня тухлыми яйцами — ничего, кроме рвотного рефлекса, «Ширли-мырли» у меня не вызывает.

Ты сам попросил.

> Глупый фильм.

«Ширли-мырли», — лучший фильм в жанре фарса в нашей культуре. Едва ли не единственный. В этом жанре очень трудно удержаться на грани и не сползти в пошлость. Гайдаю, к сожалению, в последних фильмах не удалось, а вот у Меньшова — получилось отлично. Не просто так «Ширли-мырли» стал натуральным кладезем цитат.

Кстати, явно прослеживается влияние «Шили-мырли» на фильм «Горько». В фарсовой составляющей — драка на свадьбе буквально цитирует соответствующую сцену из «Ширли-мырли».

Кому: Ajaj, #31

> Создание/воссоздание СССР само по себе сегодня - невыполнимая задача ...

> Если же такая сила в текущих условиях появится - ожидать от неё избежания ошибок прошлого и вовсе наивно, ибо той силе не будет сильно не до их избежания. А если ты говоришь об ошибках, совершённых после 1961 года, о которых упоминали М.В. Попов и Б.В. Юлин - так до них вообще дело далеко не скоро дойдёт.

Надо все понимать диалектически. Чистое бытие (начальный коммунизм образца 1936го) через его отрицание (отмена диктатуры пролетариата после смерти Сталина) преходит в ничто (полный отказ от коммунистичесой модели через скатывание к дикому капитализму 1990х). Но затем неизбежно следует отрицание отрицания (разочарование масс в реалиях капиталистической формации) с переходом в бытие обновленного типа (новая коммунистическая формация), содержащего в себе опыт отрицания.

Сейчас мы находимся в стадии начала отрицания отрицания. Переход к обновленному бытию, с учетом того, сколько занял переход от чистого бытия к ничто, может занять полвека, может даже век. Поскольку классовая борьба, с приближением к финальной стадии коммунизма, будет только усиливаться, процесс может затянуться.

Крайне обидно за Епифанцева. Честно говоря не ожидал. Нравился он мне. Хотя может навертели что с интервью, у нас это увы часто бывает. Так что подожду.

Меньшов и Лановой монстры без сомнения.



Кому: Wicked Horse, #4

Правильно, но я бы добавил ",Аты баты", " В бой идут одни старики", "Звезда (старая версия) и пожалуй "Офицеры".

Кому: DingoWildDog, #60

> На видеоинтервью Владимира Валентиновича каналу RTД Russian

Спасибо, камрад. Отличное интервью.

Кому: bqbr0, #69

> Кстати, явно прослеживается влияние «Шили-мырли» на фильм «Горько». В фарсовой составляющей — драка на свадьбе буквально цитирует соответствующую сцену из «Ширли-мырли».

Тоже заметил параллель между фильмами. Оба сценария на грани фола - их было легко загубить - но оба спасены талантом создателей. И оба доводят до обессиленного беззвучного ржача со слезами на глазах. Не зря Меньшов "Горько" особо выделяет в интервью выше :)

Кому: AD1973, #71

Да ну брось. Полно фильмов классных снятых про войну при советах. Если взять срез от "бес покойного хозяйства"( комедия снятая сразу после войны) и до "батальоны просят огня"( последнее что Я помню о ВОВе советское), куда тогда деть такие фильмы как "судьба человека", "судьба", "на войне как на войне", "хроника пикирующего", "торпедоносцы","подранки", "был месяц май" и т.д. "освобождение" на конец! В помойку чтоль?! Другое дело, что в гайдаровской россии в войне победили зеки из "штрафбата" и прочие хунвейбины с черенками от саперйных лопат генерала котова. Ну и естественно "любимцы" В.В. Меньшова знаменитые "сволочи", а не "рядовой пехотный Ваня"! Ну а срез дегенератизма хорошо просматривается на творчестве семьи бондарчуков. Вспомни что снял Сергей и что клипмейкер. А ведь наверняка федя читал папе "... я вытер пот душила гарь и копоть, от дома к дому ушёл большой пожар. И помню я сказал спасибо хлопец и руку как товарищу пожал...". Или что нибуть подобное, в буденовке с красной звездой и пластмассовой сабелькой в руке. Ну а потом умный волос покинул глупую тыкву цели! И вот вам не тленка и "сталинград". А сколько их таких создано за 25 годков демократии! Труднее найти среди этой кучи что то приличное. На мой взгляд, сразу на ум приходит "В августе 44"(но это скорее всего белорусский фильм) и "на безымянной высоте". Коннчно если поседеть и подумать, то наверняка и еще найдутся современные фильмы про ВОВ, достойные стоять рядом с советскими на эту тему.

"Они сражались за Родину" на мой взгляд лучший фильм о войне. Откуда потом взялся "Тихий Дон" с итальянцами (или французами, не помню уже) в главных ролях? Хотя не мне, конечно, критиковать мастера.

Владимир Валентинович Меньшов- НАСТОЯЩИЙ ГРАЖДАНИН нашей страны. Великолепный человек и талантливый режиссер. Смотришь его прекрасные фильмы и получаешь мощный заряд позитива.
А 9 Мая в день Великой Победы мы всей семьёй обязательно смотрим фильм "В бой идут одни старики".

Кому: SanderEl, #54

> нужна кнопка и поиск

C поиском можно вот как сделать: заставить поисковик выдавать результаты только с определенного сайта. Для этого пишешь в поисковой строке перед запросом host:oper.ru (для яндекса) или site:oper.ru (для гугла).

Кому: SNTurov, #76

> C поиском можно вот как сделать: заставить поисковик выдавать результаты только с определенного сайта.

Насколько я знаю, поисковики выдают устаревшие результаты: "Чтобы просмотреть проиндексированные страницы своего сайта, воспользуйтесь оператором site:." https://support.google.com/webmasters/answer/35256?hl=ru

Кому: dead_Mazay, #50

> Ну а чего? Для ряда мудаков эта жизнь была беспросветна, она не позволяла этим мудакам проявлять их мудацкие качества.
>
> Я вас умоляю. Мудаки и в СССР прекрасно проявляли свои мудацкие качества, занимая вторые места на конкурсах мудаков.

Дак то ж вторые, а теперь первые и без всяческих препятствий вообще.

Кому: mediocre, #23

> Чего они доебались-то до народа?


Потому что не разделяет их идею о том, что там где тепло, где деньги там и родина. Они бы и рады съебаться за границу, но нутром понимают, что нахер там никому не сдались, а строить счастье для всех у себя дома это как это?? С хуя ли??