Ждёшь новых лекций Клима Жукова? Поддержи проект!
Д.Ю. Здравствуйте, Клим Александрович!
Клим Жуков. Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич!
Д.Ю. В ходе исторических изысканий о жизни и судьбе русского народа постоянно возникают вопросы. Нынче детям объяснили, что при советской власти все жили в аду, безусловно, голодали все.
Клим Жуков. Я сам там жил некоторое время.
Д.Ю. Да. Мы с тобой чудом спаслись.
Голодали, все расстреливали, вешали. А вот во времена царя-батюшки все было настолько замечательно, что просто нет слов. Так ли это было?
Клим Жуков. Конечно так, естественно.
Д.Ю. И вот о чем я тебя спросить хотел. Есть такая замечательная книга, называется «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», написал Л.В. Милов. Само название, как бы намекает, что есть связь между пахарем, хлебопашцем и особенностями исторического процесса.
Клим Жуков. Есть связь. Автор очень интересный. Собственно, гражданин Милов, к сожалению, уже покойный, в 78 лет он скончался не так давно.
Он являлся преподавателем Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и являлся специалистом как раз по агротехнике, агроэкономики и всеми связанными с этими вопросами областями экономики России вообще. У него докторская диссертация на эту тему была, кандидатская на эту тему, масса статей, книг и вот, собственно, наиболее известная из всех – вот эта.
Книга, конечно, впечатление производит чудовищное. Потому что, во-первых, она написана на очень большом массиве источников, в том числе, источников объективных, то есть то, что можно сосчитать при помощи калькулятора. То есть ни какие-то фантазии нарратива, какие-то художественные произведения и прочее.
Д.Ю. «Мой дедушка рассказывал».
Клим Жуков. «Мой дедушка рассказывал». «Тетенька слышала, как бабушка моего друга чуть от голода не умерла».
Д.Ю. Чистая правда.
Клим Жуков. А там масса статистики, которую можно перепроверить многочисленными способами. Конечно привлекается не только статистика, естественно. Широкий массив источников, но, в том числе, и источники абсолютно объективные.
Выводы убедительные очень. И этот материал, откровенно говоря, очень пугающий. Потому что оказывается, что в обозримом историческом периоде, который хорошо задокументирован, по крайней мере – с XVI века, у нас великорусский пахарь жил, прямо скажем, не очень сыто. Мягко говоря.
Д.Ю. Не то что небогато, а – не очень сыто.
Клим Жуков. Именно так. Потому что автор обращается ко всем факторам, которые влияли на его не очень сытое состояние. Во-первых, специфический климат, который у нас в Нечерноземье процветает, во-вторых, особенности земледелия (забегая вперед, скажу, книга делится на две части – это феодальный период и капиталистический период, т.е. XVII век и позже). Так вот, система надстройки тоже влияла на нашего великорусского пахаря, в-третьих, это то, какие культуры в принципе у нас могли быть выращиваемы в товарных количествах ну или более менее товарных количествах, учитывая специфику климата.
Д.Ю. Что это было, кроме редьки, репы…
Клим Жуков. Во-первых, лен и конопля. Это важно. Это не едят, но можно продавать, обменивая потом в результате на что-нибудь полезное. В том числе и на что-нибудь, что едят.
Также Милов рассматривает обеспечение крестьянских хозяйств, во-первых, землей – сколько на человека элементарно приходилось земли в определенные века, в динамике. А, во-вторых, тягловой силой, т.е. лошадьми. Соответственно лошадь, сама по себе, лошадь в вакууме – ни о чем не говорит, но если она есть это уже хорошо, но лошадь бывает разная. И как это ни странно, лошадь надо кормить. И вот на прокорм лошади, чтобы она могла тянуть борону, оказывается, уходил тот самый хлеб, в основном, которым питался собственно и крестьянин тоже.
Т.е. ему приходилось, чтобы его кормилица – лошадь, работала, какую-то часть отрывать от семьи.
Д.Ю. Зерна?
Клим Жуков. Зерна. Делать из него комбикорм какой-то.
Д.Ю. Я не крестьянин, для меня непонятливого – одним сеном она сыта не будет?
Клим Жуков. Нет. Лошадь, если она работает, если она пасется сама по себе в диких условиях – ей и так хорошо, но как только начинаются сверхусилия, ей требуются дополнительные калории, которые можно потратить на эти самые сверхусилия. Потому что в дикой природе лошадь тратит сверхусилия только в одном случае – если она сбегает от хищника. Ну или когда жеребцы в брачный период друг другу морды бьют. Тогда кончено требуется усиленное питание.
А если лошадь домашняя, на ней регулярно пашут и нужно ее регулярно кормить, иначе она сдохнет.
Д.Ю. Наверное не совсем этичный пример, но это как разница между клерком, который сидит бумажки на столе перекладывает и стучит по кнопкам и штангистом, который непрерывно жмет веса. И если один обходится здоровым питанием, кашей по утрам, то второго надо кормить – мое почтение как.
Интересно. Я про лошадей никогда даже не думал. Так и что, они сжирали изрядное количество зерна?
Клим Жуков. Скажем так, в кормовом бюджете семьи, в обязательном порядке, была какая-то часть, которая выделялась на производство комбикорма. Конечно, это было не самое лучшее зерно, но какое-то зерно, которое иначе можно было самостоятельно скушать. Тоже приходилось учитывать.
И это еще большое счастье, если такая лошадь была, потому что, как выясняется, лошади были не только не у всех, но далеко не у всех.
Д.Ю. Само появление термина «безлошадный», оно не на ровном месте возникло.
Клим Жуков. Не на ровном. Безлошадных хозяйств, в разные века – по-разному, было изрядное количество.
Далее. Автор рассматривает демографию, потому что демография тоже напрямую влияла на сельское хозяйство. То есть, с одной стороны, чем больше рабочих рук – тем лучше, а с другой стороны – чем больше рабочих рук, тем меньше на каждую эту рабочую руку приходится собственно земли. Потому что крестьянин питался своим трудом, а другой часть своего труда – он питал всю остальную страну. И не только, иногда еще и заграницу.
Ну и собственно, с этим связана вторая часть книги – «Особенность развития капитализма на селе».
Д.Ю. Так, и что же там?
Клим Жуков. Выясняется, опять же, на очень богатом материале, что крестьянин мало того что отрабатывал барщину, а потом отрабатывал свои выкупные платежи у помещика, так еще и то зерно, которое он собирал, вывозилось массировано за границу. Причем, если наступали голодные годы в связи с неурожаем по той или иной причине, вывоз зерна, в связи с ростом цен, пропорционально возрастал.
И у нас некоторые серьезные голодовки, которые имели место быть в России, уже в XX веке, были связаны именно с усиленным вывозом зерна на экспорт.
Д.Ю. Какая прелесть.
Клим Жуков. Да. Причем, голодала в том числе даже Новороссия, где казалось бы, совсем не Нечерноземье, а очень даже Черноземье, это вообще житница. Но однако и там умудрялись довести до голода. Просто потому что, стратегические НЗ зерна тоже пускали на продажу, потому что – денежки.
Д.Ю. Книжка состоит, как уже сказал Клим Саныч, из двух частей. Часть первая – «Великорусский пахарь в XVII столетии». Состоит из очерков, в количестве одиннадцати штук.
Например: «Как пахал, чем обрабатывал землю русский крестьянин», «Что и как сеяли на полях России», «Жатва и хранение зерна. Лен домашний и товарный. Конопля».
Конопля-то беспонтовая была?
Клим Жуков. Беспонтовая. У нас понтовая не растет… Только на веревке если.
Д.Ю. «Что такое сам-3 или сам-7? Какие урожаи были в России», «Семь потов великорусского крестьянина (каким трудом добывали хлеб)», «Особенности развития скотоводства», «Огороды в городе – парадоксы русского огородничества и садоводства», «Изба и подворье два века назад», «Забытая одежда наших предков», «Деревенская пища».
Часть вторая – Феодальная Россия – социум особого типа». Глава I «Мачеха-природа и судьбы земледелия (тупик или развитие)», Глава II «Компенсационные механизмы выживания». «Крепостники и община». «О происхождении крепостничества». Это, я думаю, неплохо дополнит то, что ты рассказывал.
«О старожильцах-возвращенцах», «Жеребьевая пашня и полевая барщина», «О серебряниках и сдельном серебре». Глава III «Некоторые особенности генезиса капитализма в России», «Крупное производство под опекой государства. Тульские заводы XVII века», «Неадекватные формы капитала».
А про кулаков что-нибудь есть?
Клим Жуков. В общем.
Д.Ю. Или они тогда еще толком не появились?
Клим Жуков. В общем. Там когда речь идет о капитализме в России, сразу речь идет и про кулака тоже. Потому что это типичный маркер появления капитализма на селе – появление сверхбогатого или богатого «хозяйчика», выделившегося из общины.
Д.Ю. Ну, в общем и целом, давай краткое содержание. Это про то, что заниматься сельским хозяйством на Руси – было крайне непросто. И про то, что жрать-то досыта не получалось, не говоря о том, чтобы с этих хозяйств что-то куда-то продавать
Клим Жуков. Именно так.
Д.Ю. И про то, что, я так подозреваю, никакие мегаагроприемы, что-то хитрое в сельском хозяйстве, удобрения, производимые государством, ничего не было, да?
Клим Жуков. У нас все то, что говорят, как у нас прекрасно все росло, как все было замечательно, как крестьяне все сытые ходили, в лаковых сапогах со скрыпом, это все было местами. На Кубани, например.
Д.Ю. Где чернозем?
Клим Жуков. Где хороший чернозем, где был благодатный климат, и то бывали эксцессы. Но это ведь не более 10% пахотной земли, которая есть в России. А все остальное – это зона рискованного земледелия. О чем автор данной книги нам со всем основанием рассказывает.
Д.Ю. Да. В, я бы даже сказал, ужасающих подробностях. Во всяком случае, я, как мне кажется иллюзиями не страдаю, но там местами читал разинув рот.
Клим Жуков. Именно так. И даже для вполне осведомленного человека местами рвутся все шаблоны. Очень неожиданные открытия ждут нас под обложкой этой книги.
Д.Ю. Произведение, лично у меня, выпуска 2006 года, выпускали ли новее, я не знаю. Автор, как сказал Клим Саныч, уже скончался, поэтому, по все видимости, книжку можно скачать в интернетах.
Клим Жуков. Не знаю. Она у меня старая, 1998 года, вот, вижу – более новое. Но может и потом было переиздание. Не готов ответить.
Д.Ю. В магазинах лично я не вижу, эту я купил на книжной толкучке. Соответственно, ищем в интернетах, постим ссылки в каментах.
Книжка, которую любому человеку, интересующемуся российской историей, прочитать необходимо. Правильно, Клим Александрович?
Клим Жуков. Точно!
Новости
VIP
