Интеллект и религиозность

Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью

Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.

Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.

Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.

Данные охватили период с 1928 по 2012 год. Авторы 53 работ из 63-х приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась различна; американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.

Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города. Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности.

Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.

Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.

В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.

Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.

Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.

Это что же получается? Если бога нет, то можно познавать официально не познаваемое??? Нет, так не пойдёт!!! Пойду перечитаю библию/каран/торы, завещание шамана - там обо всём! Всё уже объяснили!!!

Упоротым фанатам ум ни к чему - им размышлять не над чем, им всё ясно.

Ум нужен, когда нихрена непонятно. Как выжить, например. Или "как оно должно работать". 60

Если интеллекта достаточно, то становится доступен научный метод познания, а не только лишь догматичный с источником "знаний" в виде книжек тысячелетней давности.

А когда ученые поймут, что ум и интеллект не совсем одно и то же, начнется самое интересное!

разжигалити

[с криком падает со стула]

Я так и знал!

Вроде очевидное. Так же как и про отрицательную корреляцию религиозности и благополучия.

> отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством

Становится понятно, от чего же нашему обществу так требуются духовные скрепы. Все строго по науке!

Кому: dead_Mazay, #5

Ум у верующих, а интеллект у неверующих?

Были бы учёные российские -- заехали бы на нары!

Знаю лично одного ультралиберального дурачка из сибири (малолетнего, кстати), который плотно занялся организацией кампании на эту тему. С кем-то в компании делал антирелигиозные курсы, встречи и прочую деятельность. Об источниках финансирования история умалчивает. Так вот, этот деятель недавно переехал в Питер, где занимается тем же с новой силой. Кто оплатил этот переезд остаётся загадкой.

Фраза Маркса "религия - опиум народа" со временем получает всё больше и больше научных подтверждений.

Сразу вспомнился момент из "святые из трущоб": "Я это чувствовал, мне просто это нужно было услышать от вас!"

Немедленно вспоминается карта религиозности одной соседней страны http://s019.radikal.ru/i633/1408/82/fd530dbb7740.jpg

Интеллект верующих криминальных авторитетов замеряли?

Вот так вот взяли и оскорбили чувства верующих. Теперь будут скрываться от правосудия в америках


Кому: Coolaz, #12

> ультралиберального дурачка из сибири (малолетнего, кстати), который плотно занялся организацией кампании на эту тему. С кем-то в компании делал антирелигиозные курсы,

И в чем дурость? Мракобесы действительно уже лезут в учебные заведения и рассказывают, что истина, а что - ложь и ересь. Пусть уже оставят кесарю кесарево и займутся спасением душ, а не политикой, образованием и тем более, торговлей

Сейчас набегут верующие и расскажут, что корреляция может быть ложной. И будут правы.

Не верю!

Достаточно посмотреть на американские религиозные общины (негры, ни гроша за душой, образование в соответствующей школе), чтобы безо всяких исследований тот же вывод сделать.

Ньютон, Паскаль, Дарвин и прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением.

[подбрасывает на вентилятор]

sektoved.ru/news.php?art_id=123

да как они посмели!

Еретики! Покайтесь, пока Гундяев на разведопрос не явился! Потом поздно будет!
[яростно креститься]

Мне не совсем понятно следующее: по закону верующим можно открыто говорить что бог есть и это не является оскорблением чувств атеистов, но при этом атеистам нельзя открыто говорить что бога нет, ибо это оскорбляет чувства верующих. То есть получается, что верующие такие тонкие, легко ранимые личности, что их чувства нужно защищать на законодательном уровне? Ну вы верите, верьте на здоровье, другие не верят и имеют на это такое же право, в чём проблема то. Может, стоит принять закон о защите прав неверующих, который запретит ПГМщикам портить архитектуру, художественные выставки и пропагандировать свои бредни в школах.

На лицо оскорбление чувств верующих ! Под суд этих доморощенных псевдоучёных !!

Своими исследованиями они рушат самые скрепы общества !!!

Министерство культуры и РАН обязаны изыскать средства для проведения опровергающих исследований. Не может свет Истинной Веры нести разуму человеческому ничтожность !!!

Кому: Deus Ex, #21

> прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением.

С высокой долей вероятности, предки авторов статьи заерзали в гробах.

Кому: Knightmare, #17

> Мракобесы действительно уже лезут в учебные заведения и рассказывают, что истина, а что - ложь и ересь. Пусть уже оставят кесарю кесарево и займутся спасением душ, а не политикой, образованием и тем более, торговлей

Давайте не будем смешивать веру в бога, церковь и религию (с) не помню откуда. В заметке речь не о священниках и религиозных организациях, речь о пастве. Причем, о причинно-следственных связях говорится вполне корректно.

Ну а то, что церковь (как религиозная организация в целом) стремится получить влияние на детей - так это нормально с ее т.з. Она же хочет, чтобы прихожан становилось больше - самый простой и надежный способ работать с детьми.

Кому: Deus Ex, #21

> Ньютон, Паскаль, Дарвин и прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением.

(занудным голосом) все вышеперечисленные персонажи давно умерли, и значит статьи не читали, а значит не удивились.

А если серьезно, написано же русским по белому, о корреляции. Не о прямой зависимости типа "религиозен - дурак", а о "разной вероятности встретить человека разумного среди групп верующих и неверующих". Причем абзац с объяснением сути корреляции нужно было вставлять в статью ближе к началу, потому что верующие на этом месте возмущенно перестанут читать, а такое разжевывание понятий явно адресовано менее умным.

Но люди с триггерным прочитают статью именно так, сделав вывод, что все религиозные - дураки, возмутятся, и ничего из неё не вынесут.

Кому: Deus Ex, #21

Они учёные, отрицание Бога это не научный подход.

Кому: pell, #20

> Ньютон, Паскаль, Дарвин и прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением.

там не было религиозности никакой. к тому же известно, что быть атеистом до теории эволюции было также сложно, как быть электриком, до изобретения электричества. а вот если взять современную науку, то статистика весьма красноречива - более 90% учёных либо атеисты, либо агностики. В таких науках как физика и биология процент доходит до 96. Совпадение? не думаю

Волнуюсь замерили ли интеллект Коперника, Ньютона, Менделя?

Кому: inutilis, #10

> Ум у верующих, а интеллект у неверующих?

Ну, вот Гарри Каспаров, например. Интеллект у него есть? Есть. А ум? Никто не видел.

Кому: Лещъ, #30

> там не было религиозности никакой.

ещё как была.

Кому: DimMax, #28

> Но люди с триггерным прочитают статью именно так, сделав вывод, что все религиозные - дураки, возмутятся, и ничего из неё не вынесут.

авторы строят свои гипотезы при очень низких коэффициентах корреляции, ни один практик не возьмется утверждать что то при таких значениях. тем не менее авторы пишут статью, ну и кто там не очень интеллектуален.

Так получается в Советском Союзе падение уровня религиозности, вполне возможно, связано с ростом общего уровня образованности, а не с жутким кровывым режымом. Вот оно как жизнь-то поворачивается...

Мои американские коллеги вспоминают о Боге раз в 2 недели (в день получки) и раз в год (в день уплаты налогов)
Чисто для справки

У животных, интеллекта не имеющих - религиозности 0. Среди людей, довольно-таки много верующих. Можно ли из этого сделать вывод, что интеллект прямо коррелирует с религиозностью?

Где-то в бесконечной Вселенной улыбнулся Джордано Бруно.

Что скажут представители профессорско-преподавательского состава кафедры теологии МИФИ? Предадут ли анафеме всех авторов статьи?

Кому: Цитата, #1

> между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция

Ты назвал меня тупым?!


Кому: dead_Mazay, #5

> когда ученые поймут, что ум и интеллект не совсем одно и то же

Есть мнение, что индийские Веды говорили об этом несколько тысяч лет назад.


Кому: kpmy, #16

> Интеллект верующих криминальных авторитетов замеряли?

Неплохо бы еще замерить интеллект нашего патриарха и ихнего папы. Полагаю, что руководить такими организациями дуракам было бы непросто.

Кому: Deus Ex, #21

> Ньютон, Паскаль, Дарвин и прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением.

А я не верю что они могут читать после смерти!!

Кому: Deus Ex, #21

Камрад, Дарвин в твоем списке - под очень большим вопросом и это очень мягко сказано. Вот цитата из его "Автобиографии":

> Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но
> происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на
> единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии
> понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным;
> ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие
> — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут
> вечное наказание. Отвратительное учение!

Кому: Deus Ex, #21

> Ньютон, Паскаль, Дарвин и прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением.

Бернард Шоу и Дени Дидро прочитали твое высказывание с легким недоумением. Франсуа Рабле и Михайло Ломоносов, отделявшие мух от котлет, то бишь разграничивавшие религию и науки, пожали плечами. 60

Надо теперь то же самое, но про либерализм и идеологию.

Вполне логично, что чем ниже умственные способности, тем выше склонность к жизни по определенным правилам. Религия предлагает строго упорядоченный, проверенный веками, образ жизни что очень удобно для тех, кому не очень хочется заморачиваться на всякие сложные штуки.

Для этого сногсшибающего открытия не надо сто лет данные собирать тащемто.

Кому: Цитата, #1

> между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24

Коэффициент корреляции |0.24| означает что корреляции вероятнее всего нет, хотя может и есть. И разумно вычеркнуть слова "корреляция" из рукописи перед отправкой ее в рецензируемый журнал.

Кому: Deus Ex, #21

Ну какбэ, камрад, ты еще вспомни дореволюционную поголовную религиозность "России, Которую Мы Потеряли". А ведь все просто - за атеизм было атата по попе.

В заметке говорится про использование материалов наблюдения одаренных детей с 1921 года. Паскаль, ага, а рядом Пифагор на горшке сидит.

В Библии есть и про это :)
"Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных" (1Кор.1:26)

Есть сведения, что среди физиков-теоретиков, физиков-ядерщиков довольно большой процент верующих.

В статье утверждается равенство между религиозными и верующими. Ябпоспорил.
Кроме того, в одном из опросов уже говорили о достоверности измерения интеллекта тестами.

Кому: Цитата, #1

> И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни

Противоречит моим наблюдениям - при капитализме большего достигают барыги-спекулянты, задушившие в себе совесть.
При этом правильная религия даже таки помогает.

Кому: Цитата, #1

> социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством.

Они бы лучше исследовали связь между демократией-капитализмом и благополучием с соц.равенством.

Ну прежде чем эту заразу всем заносить.

Америку открыли. Любой фанатик по определению сужает своё восприятие мира, ограничивая его выбранным каноном. Верить в Бога, Пикачу или превосходство постоянного тока над переменным (как Эдисон) - не важно. Значение имеет сам факт самозакрытия мозга от всего, что не вписывается в канон.

Ну и статейка. Три человека из США исследовав предыдущие исследования открыли человечеству глаза. Нужно и дальше работать в этом направлении. Исследование о том, что вероятность встретить среди атеистов гомосексуалистов чрезвычайно выше, чем среди верующих, уже было?

Кому: Xlodvig, #44

> Вполне логично, что чем ниже умственные способности, тем выше склонность к жизни по определенным правилам

Продолжая логику: чем выше умственные способности, тем выше склонность жить, не применяя никаких правил? Логично предположить, что самые умные граждане - в тюрьмах!

Все люди живут по правилам. Просто у одних эти правила развиты в сложную взаимосвязанную систему, которую они выработали для себя сами на основе своих знаний и опыта, а у других правила просты и незамысловаты, направлены на то, чтобы поменьше думать. В этом случае идеальный вариант - посмотреть, как делают другие, и повторять за ними.
Так что - да, строго упорядоченный, проверенный веками образ жизни хорошо подходит тем, кто не хочет думать своей головой. Для тех, кто хочет - есть другие правила, посложнее.

Кому: alex.z, #42

> Камрад, Дарвин в твоем списке - под очень большим вопросом и это очень мягко сказано. Вот цитата из его "Автобиографии":

там же: "Во время плавания на "Бигле" я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет."

если не понятно, во времена когда он делал свои открытия - он был "вполне ортодоксален".

Воинствующие атеисты vs Воинствующие верующие . Ебала жаба гадюку. Почему нельзя просто (не)верить и не лезть в чужой монастырь?

Кому: John Crane, #25

> Мне не совсем понятно следующее: по закону верующим можно открыто говорить что бог есть и это не является оскорблением чувств атеистов, но при этом атеистам нельзя открыто говорить что бога нет, ибо это оскорбляет чувства верующих. То есть получается, что верующие такие тонкие, легко ранимые личности, что их чувства нужно защищать на законодательном уровне?

Атеистам пофиг рассуждения о том, чего нет. Верующим не пофиг рассуждения об отсутствии того, во что они верят. Ну, примерно как атеистам - вбросы о том, что подвига 28 панфиловцев не было.

Тонкие и легкоранимые и те, и те. Просто уязвимые места разные. Соответственно, средства защиты и должны быть разными.

Не знаю, как у ученых уживается наука и религия, наверно это разные операционки в голове.
Заметка в принципе верна: на человека меньше рычагов давления, взносы не платит - богаче, время свободного больше, мозг не загружен.
А так, задрали уже. Хочется уже принять пастафариантсво, жрать макароны и посылать всех в дуршлаг ссылаясь на закон о защите чуйств всяких разных... А еще ЛММ в паспорте.

Кому: Zzlo, #9

> Становится понятно, от чего же нашему обществу так требуются духовные скрепы. Все строго по науке!

Впереди выборы, ясное дело. Потом болты на скрепах чутка ослабят.

Кому: Eugene 69, #53

> Исследование о том, что вероятность встретить среди атеистов гомосексуалистов чрезвычайно выше, чем среди верующих, уже было?
>

Боюсь, в соревновании семинария vs. общество "Знание" служители культа победят всухую. И это мы еще не заходим с козырей, вызывая на ринг команду зеков колонии строгого режима, где воцерквленных 100%.

Кому: alex.z, #43

> Франсуа Рабле

этот, кстати, если мне не изменяет, высмеивал церковь а не саму веру. там всё не так просто, с предметом исследования авторов.

Мда. Новость очень "полезная" для консолидации общества. Когда начнем мерить штангенциркулем черепа религиозных людей?

Как-то американские ученые, на мой взгляд, Америки не открыли своим исследованием.

Известно, что человек стремиться к познанию мира. Мир он познает через объяснение этого мира. Чем человек умнее, тем большее для себя он может объяснить.
Само собой, мы не будем брать алкоголиков, у которых познание мира заканчивается на дне бутылки.
Не стоит также брать другую крайность, когда дебил придумывает себе нерелигиозное объяснение мира, не имеющее ничего общего с этим миром. Дебил, он и есть - дебил.
Религия заполняет пробелы, предлагая объяснения того, что человек не в состоянии объяснить сам. Следовательно, чем больше у человека пробелов в объяснении мира, тем больше ему в этом помогает религия.
Ну, теперь вот ученые своим научным методом подтвердили такую теорию. Кстати, вот им четвертое объяснение результатов исследований.
Само собой, большинству людей ближе всего собственная шкура. Поэтому попытки объяснить мир чаще всего заключаются в попытках объяснить собственные неудачи и причины несправедливости в отношении них самих. Что довольно трудно сделать, т.к. чаще всего пришлось бы признать собственные недостатки в чем-либо. И тут на помощь также приходит религия, которая быстро объяснит, почему сосед богаче, почему его жена красивее, а дети - умнее. Попутно расскажет, что зависть - это грех.
Вот им притянутое за уши объяснение от социального расслоения.

Тем не менее, исследование ученых верно только для эпохи научно-технической революции, из которые и брались данные для исследования. Как тут уже упоминали, было время, когда атеистов не было и среди умнейших людей. В Средние века, как мне кажется, корреляции уровня интеллекта с религиозностью не было, как таковой, религиозны были поголовно все.

Более того, какое-то время вся система образования была сосредоточена в церкви, и церковь, по сути, выступила тем институтом, которое позволило появиться в обществе научному знанию.
Получается, выражаясь словами Маркса и Энгельса, церковь сама порождает своего могильщика!

Подытоживая, можно сделать вывод, что американские ученые занимаются какой-то херней. Похоже, стремятся превзойти британских!

Вспомнилось вот.
Один мой приятель - яростный правоверный христианин. По убеждениям - коммунист)), как -то в споре о боге сказал мне следующее: -"В день отречения папы римского (не помню какого), в купол собора в Ватикане ударила молния. (сам я об этом ничего не слышал так как не особо интересуюсь предметом) Ну это же не случайность - что тут думать."
И я подумал, действительно, что думать когда и так всё ясно.

Кому: Dijkstra, #56

> Почему нельзя просто (не)верить и не лезть в чужой монастырь?

А почему нельзя верить и не лезть из монастыря? В школы, на улицы, звонить в колокола, устраивать шествия, резать баранов, называть гоями.

Кому: Цитата, #1

> Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты

Внезапно возник вопрос: а какой тест использовали для измерения степени религиозности? Или как тогда вообще корреляции строить?

Корреляция -0.25 - это отсутствие корреляции, вообще-то.

Кому: Korsar Nik, #8

> Вроде очевидное. Так же как и про отрицательную корреляцию религиозности и благополучия.

Преподобный Мун с тобой категорически не согласен!!!

Тут интересные примеры корреляций с гораздо большей величиной
http://pikabu.ru/story/lozhnyie_korrelyatsii_2287154

Все довольно логично. При оценке интеллекта пользуются показателем IQ, который отражает способность к аналитическому мышлению. Но есть еще и показатель EQ - так называемый эмоциональный интеллект, отражающий способность людей к эмпатии, пониманию эмоций другого человека и прогнозированию его поведения. Понятное дело, что бесконечно совершенствоваться одновременно в обоих видах интеллекта невозможно и они вступают в черепной коробке в некую конкуренцию, когда повышение одного показателя влечет снижение другого (речь не об обучении, конечно, а об индивидуальной изменчивости показателя в популяции). Так стал уже эталоном образ гениального ученого, решающего в уме сложнейшие уравнения, но не могущего найти общий язык с людьми. Это яркий пример высокого IQ при низком EQ, граничащем с аутизмом. Другой избитый кинематографом образ - "пустоголовая блондинка", абсолютный нуль в технических делах, но способная каким-то образом манипулировать людьми, особенно, противоположного пола (и из первой категории). Но дело тут не только и не столько в наличии половых признаков, вводящих некоторых самцов в беспомощное состояние. Дело в том, что при всей внешней глупости, с эмоциональным интеллектом у "блондинки" все в порядке. И она на этом выезжает, порой весьма неплохо.

Но это, конечно, полярные явления, у большинства людей эти два вида интеллекта находятся в гармоничном соотношении, в пределах нормы.

Так вот, есть доказанная достоверная положительная корреляция между способностью к эмпатии (EQ) с религиозностью - чем выше способность человека к эмпатии, тем вероятнее он будет поклоняться какому-либо божеству.
http://elementy.ru/novosti_nauki/431855/Autistam_svoystvenna_nizkaya_religioznost
Этим объясняется и тот факт, что женщины в среднем более склонны к религии,чем мужчины, ведь женщины в среднем более способны к сопереживанию, к пониманию эмоций других людей.

А с учетом наличия конкуренции между эмоциональным и аналитическим мышлением (пруфов нагуглить не удалось, возможно, это мои домыслы), отрицательная корреляция между (аналитическим) интеллектом и религиозностью просто обязана существовать. Правда, коэффициент -0,24 означает очень слабую корреляцию, так что боговеры могут расслабиться.

Что до упомянутых исследований, демонстрирующих отрицательную корреляцию между религиозностью и благополучием, то сейчас ученые склоняются к тому, что в плохих условиях, особенно при сильном неравенстве в обществе, многие обездоленные люди прибегают к религии как к обезболивающему. Поистине, религия - опиум народа.
http://elementy.ru/novosti_nauki/431472/Vysokaya_religioznost_naseleniya_i_nizkiy_uroven_obshchestve...

Кому: Deus Ex, #33

> ещё как была.
>

логика так не работает. это сектанский приём совершенно. как аргумент была предложена статистическая выкладка, а в ответ "а как же Ньютон!". Плевать, что более 90% других придерживается взглядов, но всегда можно вставить "а как же Ньютон!".

специально для таких случаев был создан Проект Стивов. креационисты постоянно любят составлять списки религиозных учёных. самые известные из них не дотягивают до 1000 человек со всего мира. так вот в настоящее время в Проекте Стивов подписалось почти 1400 учёных только с именем Стив против креационистов. по статистике имя Стив носит только 1% жителей США, не говоря уже по миру в целом. Соотношение понятно примерно или опять будет аргумент "а как же Ньютон!"?

Кому: donPavlensio, #69

> Все довольно логично. При оценке интеллекта пользуются показателем IQ, который отражает способность к аналитическому мышлению.

Тесты IQ отражают способность решать задачи того типа, которые авторы теста считают показателями способности к аналитическому мышлению.
Люди с высоким IQ становятся хорошими менеджерами среднего звена, например.

Ну достаточно посмотреть на Милонова, Энтео и им подобных...

И если не нужно ни фактов, ни доказательств, можно просто верить, зачем интеллект?

В интернетах пишут, что чем ближе к 0 коэффициент корреляции, тем больше это означает что корреляции нет.

Кому: Лещъ, #70

> логика так не работает. это сектанский приём совершенно. как аргумент была предложена статистическая выкладка, а в ответ "а как же Ньютон!".

если не понятно - повторюсь, логика уже перестает работать на отсутствие у авторов внятного предмета изучения, это раз, и два, на чрезвычайно низком коэффициенте корреляции.

Мне вот что интересно: а какая корреляция между религиозностью и верой во всякие приметы и прочих "магов"? Мне кажется, что когда людям хреново и они не верят в себя, им остается верить в бога, экстрасенсов, черную кошку и пустое ведро. И по моим скромным наблюдениям: часто во все сразу. И такого человека не парит, что церковь категорически против мистики выступает.
В фильме "Мумия" был смешной момент, когда проводник при виде мумии начинает перебирать все символы веры от крестика до звезды Давида и это его спасает, так как он на иврите заговорил, "языке рабов". Вот и часто верующие такие хватаются за любую соломинку, чтобы была какая-то опора в жизни.
Я их никак не осуждаю (кто я такой для этого?), но надо смотреть правде в глаза, а не кричать о том, как ты прозрел и уверовал.

Ещё один аргумент:
Религиозность и вера - два разных множества. Можно не верить, но соблюдать все ритуалы, ходить в церковь и т.д. Можно быть не крещёным (обрезанным и т.п.), не соблюдать никаких ритуалов, но быть верующим человеком.
Так что спор Вера VS Наука к этой корреляции вообще отношения не имеет.
А то, что человек умный, скорее всего много работает и на ритуалы времени у него мало - очевидно.

Кому: Ashotovich, #48

А источник сведений увидеть можно?

Кому: Medved153, #62

> Как тут уже упоминали, было время, когда атеистов не было и среди умнейших людей. В Средние века, как мне кажется, корреляции уровня интеллекта с религиозностью не было, как таковой, религиозны были поголовно все.

Я бы выразился немножко иначе - религиозными считались практически все поголовно. Сколько людей при этом де-факто были нерелигиозными, но скрывали это по понятным причинам, мы скорее всего никогда не узнаем.

>Подытоживая, можно сделать вывод, что американские ученые занимаются какой-то херней.

//голосом Задорнова// Ну тупыеее!!!
Только если посмотреть на количество Нобелевских лауреатов и статистику количества изобретательских патентов по странам мира, смеяться над "тупыми америкосами" становится как-то неудобно.

если кто то затрудняется с пониманием циферок в коэффициенте корреляции, может пользоваться простой, пусть не до конца точной, но очень понятной аналогией. коэффициент корреляции 0,25 означает, что только 25% случаев из исследованной выборки можно описать найденной закономерностью. 25%, мля! это даже не 50. а на практике считается, что нужно иметь 90-95% - вот тогда можно серьезно разговаривать об этом.

Кому: Deus Ex, #21

> Ньютон, Паскаль, Дарвин и прочии величайшие ученые прошлого прочитали эту статью с удивлением

статья про современных людей, а не про живших более 100 лет назад.

Кому: Deus Ex, #34

> авторы строят свои гипотезы при очень низких коэффициентах корреляции, ни один практик не возьмется утверждать что то при таких значениях. тем не менее авторы пишут статью, ну и кто там не очень интеллектуален.

Читал оригинальную статью? Знаешь статистическую достоверность результатов? Являешься специалистом в области социологии чтобы делать выводы при каких значениях корреляций там делаются практические выводы?

Кому: Гражданин79, #72

Странная штука: Вы как раз поверили выводам "исследователей", а не вдумчиво проанализировали полученные ими результаты.

Кому: Deus Ex, #74

> если не понятно - повторюсь, логика уже перестает работать на отсутствие у авторов внятного предмета изучения, это раз, и два, на чрезвычайно низком коэффициенте корреляции.

ловко ты стараешься игнорировать всю приведённую статистику, но зато считаешь нормальным вставить аргумент "а как же Ньютон!"

Кому: Deus Ex, #79

> 25%, мля! это даже не 50. а на практике считается, что нужно иметь 90-95% - вот тогда можно серьезно разговаривать об этом.

Ты путаешь результат и его статистическую достоверность.

Кому: donPavlensio, #69

> При оценке интеллекта пользуются показателем IQ, который отражает способность к аналитическому мышлению. Но есть еще и показатель EQ - так называемый эмоциональный интеллект, отражающий способность людей к эмпатии, пониманию эмоций другого человека и прогнозированию его поведения

Это прекрасно. Авторы статьи сравнивают IQ с некой "религиозностью". IQ, допустим, почти понятно как они измеряли (на результаты каких тестов опирались). А как мерить религиозность? Если человек говорит, что он православный, а ругается матом и ворует налево-направо - он религиозен или как? А другой - в церковь через день ходит, он религиознее того, который не ходит?

Кому: Ivengo, #81

> Странная штука: Вы как раз поверили выводам "исследователей", а не вдумчиво проанализировали полученные ими результаты.

Я им не поверил. Я сделал собственный логический вывод. "Если не нужно ни фактов, ни доказательств, можно просто верить, зачем интеллект?"
Любая религия заинтересована в баранах, которые не задают неудобных и острых вопросов, а просто верят. Соответственно логически обоснована такая корреляция.

Кому: ст. сержант, #80

> статья про современных людей, а не про живших более 100 лет назад.

и чо?

> Читал оригинальную статью? Знаешь статистическую достоверность результатов? Являешься специалистом в области социологии чтобы делать выводы при каких значениях корреляций там делаются практические выводы?

ты вообще понимаешь, что они циферками доказывают обратное, что ни какой зависимости скорее всего нет? с вероятностью 95%.

Кому: Лещъ, #82

> ловко ты стараешься игнорировать всю приведённую статистику, но зато считаешь нормальным вставить аргумент "а как же Ньютон!"

это не статистика, а ерунда.

Кому: ст. сержант, #83

> Ты путаешь результат и его статистическую достоверность.

нет, не путаю.

Кому: Ваншот, #59

> Боюсь, в соревновании семинария vs. общество "Знание" служители культа победят всухую. И это мы еще не заходим с козырей, вызывая на ринг команду зеков колонии строгого режима, где воцерквленных 100%.

Ерунда. Процент зеков, которые действительно становятся на путь христианской жизни, невелик.

Вот, например, интервью с тюремным священником: http://4prison.ru/blog/?p=2461

Кому: Painmailer, #71

> Тесты IQ отражают способность решать задачи того типа, которые авторы теста считают показателями способности к аналитическому мышлению.

Ну да, любой тест во многом отражает видение авторов теста и от субъективности никуда не деться. И если применить тест IQ к каким-нибудь папуасам, то он покажет, что папуасы неспособны решать подобные задачи. Очевидно, для них должен быть свой тест, учитывающий особенности их обучения и быта. Другое дело, когда европеец делает тест для европейца - тут результаты будут более-менее объективны.

Но IQ недостаточно для полной характеристики интеллекта человека. Можно обладать заоблачным IQ, но быть неспособным к нормальной коммуникации. Понятное дело, что подобный человек, будучи даже хорошим специалистом, скорее всего, никогда не станет крупным руководителем, потому как для руководителя важны уже другие качества. И чаще всего в руководители лучшие специалисты и не попадают, в лучшем случае, середнячки, но обладающие рядом других, в частности коммуникативных и организационных качеств. А нередко и абсолютные неучи и посредственности наверх так вылезают. Отсюда и весь тот горький катаклизм, который мы наблюдаем.

Кому: Eugene 69, #88

> Ерунда. Процент зеков, которые действительно становятся на путь христианской жизни, невелик.

А христианская жизнь это как? Ходить в церковь, соблюдать посты и жить по Библии? Меня окружают люди, которые при любом опросе будут кричать о своей религиозности и одновременно воровать на работе ручки. А в церкви они последний раз были на свадьбе при венчании. Они верующие или нет?
Короче опять бессмысленный спор будет "а кого считать верующими".

Кому: Deus Ex, #86

> ты вообще понимаешь, что они циферками доказывают обратное, что ни какой зависимости скорее всего нет? с вероятностью 95%.

Вообще-то не так. Зависимость таки есть, только она очень слабенькая.

И успокойтесь уже. Ибо, очевидно, что жертвуя чуточкой аналитического мышления, боговеры неплохо выигрывают за счет (в среднем) лучшей социализации и устройства в жизни. Будь это не так, боговеры давно бы уже вымерли или стали бы меньшинством, тогда как все люди сделались бы атеистами.

Кому: donPavlensio, #91

> > ты вообще понимаешь, что они циферками доказывают обратное, что ни какой зависимости скорее всего нет? с вероятностью 95%.
>
> Вообще-то не так. Зависимость таки есть, только она очень слабенькая.

0.25 - это отсутствие зависимости, ни какая не слабенькая.

Кому: Painmailer, #66

Отсутствие - это 0. А плюс-минус единица на практике достигается редко: шумы-с.

Кому: Kuka, #45

Это зависит от объема. Более того, если зависимость нелинейна, коэффициент корреляции искуственно занижается (если просто брать коэффициент Пирсона). Вот я только что построил миллион точек с х от 1 до 1000000 и у равным х плюс равномерно распределенная от 0 до 10 миллионов случайная величина. Зависимость видна невооруженным глазом, однако коэффициент корреляции Пирсона равен 0,1.

Кому: Deus Ex, #34

Коэффициент корреляции - это не та величина, относительно которой так легко сказать, большая она или маленькая.

Кому: Deus Ex, #86

> и чо?

Убежденность Аристотеля в геоцентричности, Ньютона в существовании флогистона не делает их дураками, а тех кто убежден в этом сегодня делает с большой долей вероятности. Исследование о том как оно сегодня, а не о том как это было более 100 лет назад.

> ты вообще понимаешь, что они циферками доказывают обратное, что ни какой зависимости скорее всего нет? с вероятностью 95%.

Ты путаешь результат и его статистическую достоверность. Чтобы делать вывод о значимости корреляции надо разбираться в предмете исследования. А ты даже на год стать не удосужился посмотреть

Кому: John Crane, #25

> Мне не совсем понятно следующее:

Смело подавай в суд, озолотишься. Или, что более вероятно, покажешь свою дурость.

Кому: Вратарь-дырка, #93

> Коэффициент корреляции - это не та величина, относительно которой так легко сказать, большая она или маленькая.

все там легко, не надо выдумывать.

Кому: MarVal, #90

> А христианская жизнь это как? Ходить в церковь, соблюдать посты и жить по Библии? Меня окружают люди, которые при любом опросе будут кричать о своей религиозности и одновременно воровать на работе ручки. А в церкви они последний раз были на свадьбе при венчании. Они верующие или нет?
> Короче опять бессмысленный спор будет "а кого считать верующими".

Так я и говорю, что обсуждаемое исследование c точки зрения научной достоверности более чем сомнительное.

Кому: Deus Ex, #92

Ты саму работу прочитал или написанное камрадом Цитатой? Если второе, то как ты обнаружил, что коэффициент корреляции показывает отсутствие зависимости (не говоря уж о том, что даже некоррелированные величины могут быть зависимыми: например, координаты х и у случайно выбранной точки на окружности с равномерным по длине окружности распределением)? Посчитай коэффициент корреляции Пирсона (вполне возможно, здесь речь о нем: буква R при линейной подгонке) для последовательностей х и х + rand(10^7), где х пробегает натуральные значения от 1 до 10^6, а rand(n) - равномерно распределенная на [0; n] случайная величина. Еще меньше, не так ли? А зависимость-то очевидна!

Кому: Deus Ex, #79

Ничего подобного на практике не считается. Такие рекомендации даются бухгалтерам, которые все равно не способны думать, что же означают циферки.

Если у них речь о коэффициенте корреляции Пирсона, то он показывает косинус угла между линейными подгонками x = f(y) и y = g(x), то есть весьма мало в общем случае говорит о наличии и силе зависимости.

Кому: Deus Ex, #96

Что там легкого. Возьми пример из того же сообщения. Коэффициент Пирсона "маленький", а зависимость очевидна.

Кому: ст. сержант, #94

> Убежденность Аристотеля в геоцентричности, Ньютона в существовании флогистона не делает их дураками, а тех кто убежден в этом сегодня делает с большой долей вероятности. Исследование о том как оно сегодня, а не о том как это было более 100 лет назад.

там чЁтко указано, "между религиозностью и интеллектом", ничего не сказано об ограничении по времени.

> Ты путаешь результат и его статистическую достоверность. Чтобы делать вывод о значимости корреляции надо разбираться в предмете исследования. А ты даже на год стать не удосужился посмотреть

мля, да что такое, там всё очень просто написано "религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25." - как тут можно что то перепутать - я не понимаю. причем тут год. причем тут предмет.

если не понятна эта процитированная надпись, перевожу на простой язык: с надежностью в 95% можно утверждать что коэффициент корреляции между религиозностью и интеллектом -0.24, т.е. скорее всего, с очень большой долей уверенности можно утверждать что ни какой связи нет.