Разведопрос: Илья Ремесло про недавние громкие дела, отечественные суды, Стоп-Хам и Навального

Сто можно ожидать от человека, пишущего под псевдонимом "dolboeb"?

Илья лукавит, когда говорит что решение суда было по двум пунктам, один из которых "деятельность противоречит общественным интересам". На самом деле всего лишь отсутствие документации и отсутствие видимости деятельности. То есть органы не нашли в интернете деятельность СтопХАМ-а. Хотя ролики и на Ютубе и на ТВ.

Интересно, спасибо.

Кому: Hmus, #2

> в установленные законом сроки в Министерство юстиции не представлялась информация о деятельности организации, предоставление которой обязательно в силу требований названного закона. В обоснование иска было также указано, что в адрес организации «Стоп Хам» неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений, однако эти нарушения устранены не были.

Про "противоречие общественным интересам" тоже ничего не нашёл. При этом данную деятельность давно пора вывести из поля некоего развлекушного реалити-шоу. Это как бороться с конспирологией другой конспирологией. Никак это не способствует никакому оздоровлению.

Вот, к примеру, толковый губер Тулеев (который недавно ещё и коллекторов в своей области под запрет поставил) внедрил проект "Мобильный патруль": отправил грамотно зафикисированное на регистратор и нормально описанное нарушение - нарушитель может быть смело уверен в наказании:
http://zakon-kuzbass.ru/mp

Так что Илья прав: методы и средства для улучшения жизни присутствуют.

ИМХО с петличками звук лучше. Тут как из бочки.

Кому: xDrive, #5

> ИМХО с петличками звук лучше. Тут как из бочки.

А на хорошей акустике еще и грохот...

Кому: PostFactum, #4

Да у нас споры с противниками СтопХАМ-а постоянные. Можно сколько угодно трындеть на эту тему. Но я как поклонник и участник группы СтопХАМ вижу выход сейчас один : Установить огромные штрафы, дать возможность через специальные приложения для смартфонов фиксировать с GPS данными и тут же отправлять нарушения. В действительность метод - фотографируй, посылай не работает. Так как я потратил уйму времени на то, что через интернет не принимают заявления, приходится ездить и лично писать заявление в ГИБДД. В общем работа по внедрению такой системы ведётся давно, правда пока никаких движений со стороны государства нет.

Кому: Hmus, #2

> Илья лукавит, когда говорит что решение суда было по двум пунктам, один из которых "деятельность противоречит общественным интересам". На самом деле всего лишь отсутствие документации и отсутствие видимости деятельности. То есть органы не нашли в интернете деятельность СтопХАМ-а. Хотя ролики и на Ютубе и на ТВ.

Да что вы говорите? Лукавит? А вот это, конечно, не читали?

Помимо этого суд признал деятельность организации незаконной и назвал это основанием для ее ликвидации «как представляющей угрозу публичному порядку и режиму законности в деятельности всех институтов гражданского общества».
https://lenta.ru/news/2016/03/30/stopp/

Было во Владивостоке дело на подъезде в торговый порт, парковались кто как хочет вдоль дороги не смотря на знаки запрещающие, кто-то взялся крепко и люди стали получать штрафа по 1500 рублей каждый день за неправильную парковку плюс отнимали пропуск в торговый порт. О чудо! Буквально меньше недели понадобилось что бы самые толстокожие прочувствовали и перестали парковаться как попало. Ни надо ни каких мер сверх-естественных, просто стабильно штрафовать.

Кому: Hmus, #7

Наказанием нарушителей (а наклейка кругов - это своего рода наказание) должны специально обученные и поставленные государством люди должны заниматься.
Гражданские активисты могут сообщать о нарушениях, вызывать таких людей, фиксировать, писать заявления и тд. Все что предусмотрено законами, например Об общественном контроле

Кому: PostFactum, #4

С интересом прошел по ссылке. Инициатива хорошая. Но на первой странице (а дальше не ходил) один-единственный официальный ответ - извините, привлечь нельзя.

А так, с удовольствием бы засылал такие ролики.

какой молодец Илья Борисович. нужно помочь.

Кому: Header_chel, #11

> (а дальше не ходил)

На второй странице 4 официальных ответа с результатом в 5000 рублей штрафа. На третей ещё больше ответов с назначенными штрафами. По-моему отличное начинание!

Илья, а на каком сайте подавали петицию на Носика? change.org или roi? Какой лучше?

Кому: Иван 2015, #13

Да? Ну так здорово.

Хотел немного просветить, в Татарстане уже несколько лет действует приложение для телефона, называется "народный контроль" им очень удобно на видео снимать нарушения ПДД, при чем не только парковка на газоне, но и на тротуаре, движение по автобусной полосе, проезд на красный свет, выезд за стоп линию и несколько других нарушений, видео пишется с привязкой к геолокации, а отправленные заявки какое то время рассматриваются и отчет по итогам приходит в приложения для обратной связи.

Кому: Corsa, #14

change.org - это же вражеский сайт.

Раньше вроде и поддерживал стопхам, казалось что хоть и нарушают сами, но иначе никак. Но когда увидел их видео на официальном канале где они тормозили машину с женщиной, прыгали на капот, а внутри истерично орал и плакал маленький ребенок от страха, а эти псы продолжали приставать и один на капоте так и поехал потом когда женщина не выдержала и двинулась, после этого начал надеяться что их однажды пристрелят у неудачно остановленной машины или хотя бы их самих посадят. Как то так

Меж тем про пожизненноусловно осужденного оппозиционера вышел новый сюжет на телеканале "Россия":

> Это переписка мелко играющего в политику коррупционера-рецидивиста Алексея Навального с подданным Великобритании Биллом Браудером — основателем фонда Hermitage Capital, работавшим на рубеже тысячелетий в России. Если кратко, то Браудер давал задания Навальному, а тот за деньги и больше как агент задания выполнял.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2741466&cid=5

Кому: Hmus, #7

> Да у нас споры с противниками СтопХАМ-а постоянные. Можно сколько угодно трындеть на эту тему. Но я как поклонник и участник группы СтопХАМ вижу выход сейчас один : Установить огромные штрафы, дать возможность через специальные приложения для смартфонов фиксировать с GPS данными и тут же отправлять нарушения. В действительность метод - фотографируй, посылай не работает. Так как я потратил уйму времени на то, что через интернет не принимают заявления, приходится ездить и лично писать заявление в ГИБДД. В общем работа по внедрению такой системы ведётся давно, правда пока никаких движений со стороны государства нет.

Когда граждане берут на себя функции государства по своей воле, ничем хорошим это не заканчивается, будь то ряженые придурки с нагайками и крестами, религиозные борцы за нравственность, или мелкое хулиганье, портящее чужое имущество во имя соблюдения ПДД.
Хочется так поддерживать общественный порядок? Подавайте петицию, получайте полномочия от государства, или идите работать в силовые органы, не надо бороться с нарушениями закона путем других нарушений, вон, посмотрите на соседей, у них там образцовый бардак, потому что все со всеми борются за свои права.

Кому: TitansFury, #18

Матери ребенка спасибо сказать не хочешь?

Кому: Илья Долвич, #17

> change.org - это же вражеский сайт.

Вроде как, да. Но вдруг он для определённых целей годится. Поэтому интересно мнение профессионала.

[потрясённо]

Вот это я понимаю: Насрал В Кипу Носику!

Один мой старый знакомый, ныне горячо поддерживающий Навального, утверждает, что у этого самого Алексей Навального один сплошной конструктив. Именно один, и состоит он в простом действии: надо убрать Путина. Многие из нас ждут продолжения фразы, но нет – по задумке «убрать Путина» – это всё, что необходимо сделать, а дальше всё станет хорошо само собой. Дескать, это единственный камень, перекрывший ручей – вот воды и нет который год. Ни воды, ни урожаев ;)

Кому: blackdragon, #20

> вон, посмотрите на соседей, у них там образцовый бардак, потому что все со всеми борются за свои права

Посмотри на европу и америку, там довольно много завязано на инициативных граждан, которые следят друг за другом и случись что - катают заявы, поэтому там все ездят и паркуются по правилам.

Кому: radioactive, #25

Всё так, но при этом надо заметить, что на заявы в основном реагируют и соответственно к нарушителям (ну и иногда относительно невиноватым, как в случае с ювенальной юстицией) принимают меры. Иначе бы это было всё впустую и не мотивировало бы такие заявления писать.

Кому: radioactive, #25

Не все. Сам лично видел весело работающий эвакуатор в Париже.

Кому: radioactive, #25

> Посмотри на европу и америку, там довольно много завязано на инициативных граждан, которые следят друг за другом и случись что - катают заявы, поэтому там все ездят и паркуются по правилам.

На Европу посмотрел, причем лично. Про Америку не знаю, врать не буду. Дык вот, в Европе не надо заявы катать, исполнительная власть работает четко. А европейцы отнюдь не праздношатающиеся балбесы, вопреки стереотипам, они работу работают, некогда им инициативы проявлять, и за соседями шпионить. Бастует в основном молодежь, в силу наличия либо большего кол-ва свободного времени, либо буйства гормонов.
А ездят по правилам и паркуются отнюдь не все. На что есть камеры и отдельная служба инспекторов, следящая за парковкой, выписывающая штрафы на месте. Все как Старшой рассказывал в ключе "вот было бы хорошо, если..."
И никто никому не хамит, и машины не портит. Прежде всего люди себя культурно ведут даже в конфликтных ситуациях.

О вредительстве.
Работаю в крупной компании. Офис. Таковых, как я тут 500 человек. Никогда не думал, зачем на работе вредить. А вот как-то одна дама разоткровенничалась при увольнении и сказала, что хочет максимально нагадить компании перед уходом, ибо они все пидор@сы а у неё ребёнок в садик ходит. Мой наивный взгляд на "всех хороших" людей пошатнулся.

Кому: human_san, #29

Хочет нагадить и нагадит – разные вещи.

Собственно, в этом культура и состоит: приспичило, например, прямо в Эрмитаже напротив «Куста» Ван Гога, а человек этого не делает, хотя не отрицает, что хочет.

Спасибо, денежку закину.
Еще с прошлого раза слежу за публикациями Ильи в Фейсбуке, буду очень рад, если ролики будут почаще.
У меня такая просьба: можно ли в следующий раз поговорить про ситуацию с новым законом о декриминилизации мелких преступлений: многие люди так поняли, что теперь могут кого-то избить и преступникам ничего не будет за это - так ли получается?? Почему-то, кстати, наши оппозиционеры очень мало про это говорят.
P.S. Насчет Навального - получается, что он продвигает позицию "Признание - царица доказательств"??:))

Кому: blackdragon, #28

> На Европу посмотрел, причем лично.
>...
> И никто никому не хамит, и машины не портит. Прежде всего люди себя культурно ведут даже в конфликтных ситуациях.

И даже матросы там разговаривают, как на светском рауте!!! (с)

Ага, ага.

Кому: blackdragon, #20

> Когда граждане берут на себя функции государства по своей воле

Это яркий признак того, что государственные органы плохо справляются с этими функциями. Оно так и есть. ГИБДД крайне слабо реагирует на такие правонарушения, как остановка вторым/третьим рядом, парковка в неположенном месте, проезды по тротуарам и т.п.

А проект "Лев против" прекрасно показывает, что правоохранительные органы, пока что не пробуют патрулировать парки и переходы на предмет предотвращения распития там алкогольных напитков и т.п. Да и на вокзалах, привокзальных территориях относятся к этому халатно. Курильщиков же практически всегда игнорируют. На непосредственным звонок/просьбу реагируют неохотно.

Чтобы активисты не перегибали палку в своей "борьбе", надо не прикрывать активистов, а налаживать работу правоохранительных органов, а общественные движения аккуратно поддерживать и переводить в правовую форму, например, например, если ты смотрел ролики стопхама, то заметил, что они практически всегда рейды проводят в одних и тех же местах и вызывают милицию постоянно туда же.

Т.е. есть определённые места где систематически происходит нарушение ПДД, трудно это отследить и поставить туда экипаж ГИБДД? Наведя тем самым порядок и лишив стопхам повода там находиться? А далее так отработать по всем точкам, наведя тем самым порядок и показав работу ГИБДД с позитивной стороны, улучшив движение и дорожную культуру?

В идеале это и входит в обязанности ОВД, реагировать на подобные вещи. Видим возмущение граждан, смотрим из-за чего оно появилось - решаем эту проблему. А не просто убираем возмущенных граждан.

Точно также и с "лев против" - одни и те же вокзалы, привокзальные территории, одни и те же парки, одни и те же переходы и т.п., да даже одни и те же алкогольные лица (!). Налаживаем патруль - предотвращаем правонарушения - решаем проблему, в городе становится чище и безопасней. Всем хорошо.

Поражает просто, что вице-мэр Москвы по ЖКХ "работал" годами. Поднял благосостояния чуть ли не всех своих ближних родственников. И никому из гос.органов это было не интересно. Суды по банкротству... Просто прелесть. И это не разовые случаи. Довольно часто такое бывает. Система плохо работает.

А потом на этом Леха Навальный пиарится.

Почему бы не навести порядок в судах, с такими чиновниками, позорящими саму российскую власть, просто выбить табуретку из-под ног у либерастов, которые борются с "режимом", с коррупцией?

Кому: Ivan_Kurt, #34

Щас понабегут т.н. "охранители" и расскажут тебе, что:

- у нас такие проблемы ажно с 53-го года, пора бы привыкнуть;
- ничего в этом страшного нет, ты вон погляди на Оборонзаказ и на летающие в Сирии выпущенные в СССР самолеты;
- и вообще, не надо нагнетать, надо лучше работать, как этот чиновник!

А я с тобой полностью согласен. Никто прям годами ничего не видит, ага-ага.

Кому: Brukvoyed, #30

> Собственно, в этом культура и состоит: приспичило, например, прямо в Эрмитаже напротив «Куста» Ван Гога, а человек этого не делает, хотя не отрицает, что хочет.

Да, терпит аж до "Мадонны Литты" да Винчи!!!

Вспомнилось: вчера лихачи нагло объезжали пробку на Проектируемом проезде №598, вдоль по тротуару метров 200 (на панораме прекрасно видно). В конце пробки на перекрёстке стояли гайцы, не реагируя на нарушителей. Уж не знаю по каким причинам, но стоп-хама там явно не хватало.

Кому: TitansFury, #18

А разве есть оправдания нарушению правил? Кроме конечно спасению жизни.
Речь ведь идет только об удобстве, а не жизненой необходимости.

Вот вчера, для сравнения нарушил порядка 3 законов, не считая неленальную деятельность и перезод в неположеном месте, парковка на тротуаре, шумовые работы в выходные и распитие алкоголя в общественном.
При этом дело до меня и гражданам и полиции не было. Даже машина регистратор парковки мимо проскочила.
Я не создал неудобств гражданам и не подверг опастности жизни.

Однако для закона я нарушитель, да еще рецедивист.

При этом социально не защенный льготник.

Кому: Лжец, #33

Я не призываю просто "задвигать" активных граждан, я про то, что в нашем государстве таки есть цивилизованные методы воздействия на власть, которые работают.
Разделяю мнение по поводу неэффективности в некоторых сферах исполнительной власти полностью.
Говоря простым языком, не стоит бороться с беззаконием с незаконными же или популистскими мерами.

Кому: Hmus, #2

>То есть органы не нашли в интернете деятельность СтопХАМ-а. Хотя ролики и на Ютубе и на ТВ.

Как я понял из текста, органы сами ничего искать не должны, наоборот, общественное движение должно само предоставлять информацию.

Но у малолетних все по-малолетнему, "выложил ролик на ЮТуб" = "предоставил сведения о деятельности в МинЮст".


Кому: Hmus, #7

>В действительность метод - фотографируй, посылай не работает.

Да ну!?

>Так как я потратил уйму времени на то, что через интернет не принимают заявления,

Это ты звездишь откровенно.

>приходится ездить и лично писать заявление в ГИБДД.

Заявления принимают и по почте, и через Интернет.

P.S.: У самого права есть?


Кому: w_asd, #21

>Матери ребенка спасибо сказать не хочешь?

Надо было вытащить ее из машины, избить и по кругу пустить! Даешь тру СтопХам!!!

Кому: Лжец, #33

>Это яркий признак того, что государственные органы плохо справляются с этими функциями.

В данном случае скорее того, что все организованно через зад. Имхо давно пора перенять позитивный опыт и парковку отдать на откуп муниципалитетам (адм. комиссиям и специально созданным конторам). Полиция один хрен не в силах этим заниматься.

P.S. Парковка это не самая главная беда в РФ, а уж для не имеющих прав школьников и студентов, и подавно. Мыслей, что организаторы всего этого дела просто зарабатывают бабки на скандальных видео и пехоте-школоте не возникало?

Кому: Brukvoyed, #24

> по задумке «убрать Путина» – это всё, что необходимо сделать, а дальше всё станет хорошо само собой.

Вот один в один как говорит мой друг, яростный диванный борец с кровавым режимом;)
Каждый раз он мне кидает ссылки на оппозиционные разоблачения в виде "да все они воры" со словами "ну теперь то ты понял, что воры". Я его прошу проводить аргументы и через некоторое время он соглашается, что никаких аргументов нет и далее следует сокральное: "Но ведь и так понятно, что они воры. Я за Навального потому, что он против власти". Задаю ему вопрос, ну вот если мы поменяем лидера разве ты считаешь этого будет достаточно? Говорит достаточно! Это напоминает граждан с братского государства, где боролись с коррупцией путем поджигания покрышек:)

Ничего кроме слез не вызывает:)

Кому: Лжец, #32

> На Европу посмотрел, причем лично.
> >...
> > И никто никому не хамит, и машины не портит. Прежде всего люди себя культурно ведут даже в конфликтных ситуациях.
>
> И даже матросы там разговаривают, как на светском рауте!!! (с)
>
> Ага, ага.
>

Вне зависимости от вашего сарказма, и уровня аргументации, типа "ага-ага" и "и чо?" факт остается фактом.
Большинство наших граждан о заграницах судят по информации из телевизоров и квасных патриотических форумах про "гейропы" и "толерастов западных". Впрочем как и в 90-е наблюдалась повальная любовь ко всему заграничному.
Я не космополит, и в каждой общественной формации есть положительные, равно как отрицательные моменты и явления, независимо от мнения граждан, своих или чужих.
Надо учиться к диалектическому отрицанию, ну это когда берут все хорошее, а от плохого избавляются, а не кидаются от черного к белому и наоборот. И при этом умудряются облить гуаном и то, и другое.

Кому: Okajimahal, #42

> Задаю ему вопрос, ну вот если мы поменяем лидера разве ты считаешь этого будет достаточно? Говорит достаточно!

Типичный госпереворотник = майдаун.

Когда уже сделают приложение для андройд, чтобы одной кнопкой снять нарушение и отправить в полицию?
Вроде ничего технически сложного нет, а массу проблем решит, при грамотном подходе, еще и само окупится на тех же штрафах.

Ох Илья лукавит про Стопхам, когда заявляет, что "но закон нарушать нельзя".

Во-1х, от юриста хотелось бы больше конкретики в чем проявляется это нарушение. А то как-то непонятно, люди едут по тротуару, а препятствовать их движению по тротуару нельзя. По словам Ильи. Давайте более конкретно обсудим статьи и сопоставим с правонарушением водителей и с гражданской позицией активистов. Не выяснится ли внезапно, что граждане пешеходы мягко говоря не сильно его нарушают? Не? Неугодная постановка вопроса получится? Ездить по тротуарам нельзя, но если органы не реагируют - можно! Замечательно.
В моем понимании в деятельность СХ это фактически акт гражданского возмущения, в котором активисты рассказывают водителям правила дорожного движения (они их должны знать), напоминают о взаимном уважении в обществе и препятствовают нарушению законным методом (продолжают стоять на тротуаре перед авто). Граждане имеют право препятствовать нарушению закона и в ряде случаев задерживать преступников, в том числе нарушая при этом законодательство. Например, при задержании повредить грабителя, скажем совершив подножку и тот упадет на руку и вывехнет ее. При завязавшейся драке пару раз привести в чувство. Лишить свободы передвижения до приезда полиции. Что собственно в роликах СХ мы часто видели именно лишение свободы передвижения до приезда ДПС или полиции. Особенно в случаях выявления алкогольного опьянения водителя.
Крайне удивляет позиция юриста правозащитника, который тонко намекает, что задержать грабителя могут только специально уполномоченные люди. Двойственность просматривается в такой постановке мнения, дальше больше поясню...

Во-2х, на лицо явный фарт не отсмотренного материала СХ. Конфликт зарождается в процессе объяснения правонарушения и с инициативы водителей, которые посчитали, что все же им можно. Если вы внимательно посмотрите ролики, то усмотрите прямую связь между отстаиванием незаконных прав водителями и последующим конфликтом. Более того некоторая часть нарушителей соглашается на поклейку, а потом включает "дурака". Я смотрел порядка 95% всего контента и общее впечатление у меня на стороне активистов. Перед тем как формировать свое мнение внимательно изучайте содержание.

Далее цитирую Илью:
"но закон нарушать нельзя"
"и нужно быть людьми"
"у человека настроение может быть плохое" - это ему дает право нарушать закон? Ездить по тротуарам?
"И жена беременная" - и это позволяет нарушать закон и ездить по тротуарам?
"он может защищать семью и совершенно неадекватно реагировать" - от кого защищать? От пешеходов на тротуаре? Что правда?
"тоже он не знает что у них в голове" - улыбаюсь:
- здравствуйте, вы движетесь по тротуару, вернитесь на дорогу
- дорогая, это бандиты я им бошки сейчас проломлю
"они специально его провоцируют" - каким образом? Странно такое слышать от юриста, что дескать пешеходы как-то могут провоцировать водителя на тротуаре. Своим появлением на нем, что ли? Звучит дико с любой стороны.
"у каждого тут есть своя сторона" - есть, но Илья тактично умалчивает, что одна из этих сторон движется на средстве повышенной опасности по тротуару, где мамы с колясками ходят и дети могут бегать или кататься на роликах. У самого Ильи вероятно есть жена, которая ходит в магазин по тротуару. Но оказывается есть две стороны, одна которая отстаивает право нарушать общественно-опасными способами закон. Такой вот юрист.
"Нужно просто быть людьми"
Занавес!

В заключении хочется снова призвать к предметности данной темы и приводить конкретные нормы закона. А то у Ильи получаются двойные стандарты. Мама едет по тротуару с ребенком и на просьбу вернуться на дорогу поднимает скандал, сбивает людей и по мнению Ильи это недопустимо т.е. ребенок заплакал. Ехать по тротуару допустимо получается.
Илья, ребенок заплакал потому что мама у него такая.

Социальная миссия проекта по моему мнению в привлечении внимания к проблеме в целом, а не к парковкам и езде по тротуарам. Это составные части комплекса проблем в нашем обществе, где граждане не спешат ознакомиться не то, что с законом в целом, но и с элементарными его понятиями и основами права. Где часть граждан наделяет себя полномочиями сочинять свои редакции и трактовки законов. Где у людей в представления о законах есть только их права, но нет никаких обязанностей. Ролики прекрасно показывают как адекватных водителей, которые выслушав не лезут в драки и не сбивают людей, а показывают большой палец! Так и людей, которые отстаивают свое "право" нарушать законы и за это получают наклейку.

Тезис "с правонарушениями надо бороться законными методами" на мой взгляд полностью соблюдается СХ. А история про отдирание наклеек - в пользу бедных. Таким правозащитникам мне всегда хочется возразить обращением в суд о взысканиях убытков. Другими словами самим же следовать законными методами, а то двойственность возникает. Человека сбивают, а задержать его нельзя. Надо, вероятно, бежать рядом и просить его не сбивать? Объяснять законы? Да ладно?:)

Кому: Илья Долвич, #45

> Когда уже сделают приложение для андройд, чтобы одной кнопкой снять нарушение и отправить в полицию?

Есть такое - https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.mos.helper&hl=ru - из нарушений пока только парковка под знаком и превышение времени бесплатной стоянки. Судя по собственным попыткам воспользоваться и отзывам других пользователей (визги про стукачество прекрасны!), допиливают программку очень медленно. Из тех проблем, что видел сам: тормоза и срывы при фиксации координат (и это на широченном Бульварном кольце) и непонятки с высоко установленным знаком запрета парковки.

Кому: Okajimahal, #42

> Я его прошу проводить аргументы и через некоторое время он соглашается, что никаких аргументов нет и далее следует сокральное: "Но ведь и так понятно, что они воры. Я за Навального потому, что он против власти". Задаю ему вопрос, ну вот если мы поменяем лидера разве ты считаешь этого будет достаточно? Говорит достаточно!

На это надо отвечать, что и сам Карнавальный вор и вокруг него все воры.

И спросить, в чём смысл замены одного вора на другого.

живу в Нидерландах, неправильно парковался ровно один раз - привет на 95 евро научил в момент.

Кому: Forgotten, #41

> Мыслей, что организаторы всего этого дела просто зарабатывают бабки на скандальных видео и пехоте-школоте не возникало?

Возникало, просто не вижу в этом ничего сверхъестественного.

> Парковка это не самая главная беда в РФ, а уж для не имеющих прав школьников и студентов, и подавно.

Там не только парковка, езда по тротуарам и т.п. Опять же это один из проектов, есть те кто гоняется за пьянством и куревом, кто-то там по магазинам шарится, на телеканале "пятница" вроде даже шоу есть с проверкой кафешек и гостиниц. Проблем, таких мелких, хватает и очень жаль что в большинстве случаев надзорные органы их игнорируют или относятся попустительски.

Я считаю что подобные инициативы граждан надо государству возглавлять и направлять, так как они позитивны, они заставляют хотя бы местами надзорные органы всё же двигаться, шевелиться, что-то делать, обращают внимание на определённые трудности и халатности, которые объективно есть и с которыми стоит бороться. Более того видя эти проблемы можно прийти к возможным вариантам их решения.

Но как-то у нас всё схлопывается, вот дружинников никак не могут нормально вернуть, уже не первый раз пытаются организовать и как-то с таким скрипом всё и без какого-то выхлопа. Хотя, это могло быть довольно дешёвым и практичным решением, которое как минимум увеличило бы число правоохранительных единиц на улицах и способствовало бы большей профилактики преступлений.

А со стопхамом - проект прикрыт, а решения проблемы нет, возглавить и направить в правовое русло (как, например, в СССР сделали с тимуровцами) - тоже нет, никто не стал. Всё осталось как прежде. Получается, как-то, хрен его знает, не очень что-ли.

Кому: odopr, #10

> Наказанием нарушителей (а наклейка кругов - это своего рода наказание) должны специально обученные и поставленные государством люди должны заниматься.

Вопрос как раз и состоит в том, что делать, когда эти специальные люди вола ебут, вместо наказания нарушителей?

Надо ли сидеть и ждать, пока приедет барин, барин нас рассудит?

Кому: blackdragon, #20

> Когда граждане берут на себя функции государства по своей воле, ничем хорошим это не заканчивается

Да неужели?

А вот у нас во дворе инициативные граждане взяли на себя функции государства по своей воле, в плане благоустройства территории: сделали лавочки, обустроили детскую площадку, мусор регулярно убирают.

Чем плохим это должно закончиться?

> вон, посмотрите на соседей, у них там образцовый бардак, потому что все со всеми борются за свои права.

Потому что граждане соседи сидели и ждали, что вот государство разберётся с майдаунами. А оно этого не сделало, потому что глава государства оказался ссыкливым интеллигентишкой.

А если бы граждане по своей воле взяли на себя функции государства вломить майдаунам - то скорее всего Украина не превратилась бы в нацистский кусок говна.

Кому: blackdragon, #28

> Дык вот, в Европе не надо заявы катать, исполнительная власть работает четко

Исполнительная власть откуда, по-твоему, узнаёт о нарушениях?

В том то и дело, что там все стучат на всех.

В штатах кстати в этом плане всё гораздо хуже: там даже термин специальный есть для этого дела: "neighborhood watch".

Недавно случай был - подросток пришёл из школы домой, а родители застряли в пробке, и припозднились. Пацан играл на лужайке у собственного дома, соседи увидели и стуканули - ага, ребёнок один. В результате пацан поехал жить в детдом.

Кому: blackdragon, #28

> И никто никому не хамит, и машины не портит.

О как! А где же тогда под новый год постоянно сжигаются сотни автомобилей, если не в Париже?

Наверное на Марсе, Европа не при делах.

Кому: Okajimahal, #46

> Ох Илья лукавит про Стопхам, когда заявляет, что "но закон нарушать нельзя".
>
> Во-1х, от юриста хотелось бы больше конкретики в чем проявляется это нарушение.

Автор отвечает ))
Неоднократно об этом писал. Почитайте вот это, например (извиняюсь за ссылку на Эхо Москвы, но исходный пост потерялся, а этот они перепостили у себя)
http://echo.msk.ru/blog/iremeslo/1423490-echo/

Думаю, как почитаете, изучите юридическую часть вопроса - можно будет и поспорить с минимумом эмоций, и максимумом матчасти.

Почитал я ленту, и как-то жаль, что многое свелось к обсуждению Стопхама. Может, есть еще какие-то вопросы к участнику Разведопроса?)

Просто уже после записи ролика произошло много событий - и встреча с Президентом на Медиафоруме, и выдвижение на праймериз.

Так что задавайте вопросы, всем отвечу здесь.

Инициатива граждан это штука, конечно, хорошая, но... Меня лично больше интересует вопрос: где органы и власти, на службу которых мы все платим налоги? Именно они и должны заниматься неправильно паркующимися, убитыми газонами и т.д. и т.п.

Граждан просто сталкивают лбами, пока холопы дерутся между собой, паны делают, что хотят. Что-то не видно ни патрульных машин, ни участковых. Никто не строит муниципальные парковки - а это давало бы постоянный доход в казну. Никто не спрашивает с чиновников за точечную застройку, неизбежно приводящую к автобардаку и конфликтам между гражданами.

Может не туда свою энергию направляем: не друг с другом надо бороться, а вместе заставлять работать чиновников и соответствующие органы.

У нас в городе (Ектб) планомерно застраивают перекрёстки улиц офисными зданиями. А парковок нет. И хоть заборитесь, но нарушать всё равно будут. Надо по башке настучать тем, кто давал разрешения на такую застройку.

Рядом с домом, в пределах одной автобусной остановки, за последние 5-7 лет построили 25этажный жилой дом, на перекрёстках вместо небольших скверов воткнули два офисных здания - 4х и 7ми этажные, вместо снесённого кинотеатра (не старого) построили двухэтажное здание супермаркета. Квартиры на первых этажах продаются под магазины и офисы, к ним, соответственно, подъезжает транспорт, а дорога осталась та же. Парковки во дворах не предусмотрены - старый жилой фонд. Чиновникам наплевать, а граждане выясняют отношения между собой. Печально...

Вопрос, возможно, глупый, но что помешает тому же Бирюкову просто не подписать акты выполнены работ не его фирме. Фирма контракт не выполнила. Фирма эта автоматом попадет в черный список и больше доступа к госконтрактам иметь не будет. Может предприниматели, понимая такую перспективу, не суются в эти жкхашные конкурсы. Одного научили, другие урок усвоили.
В этом раскладе вижу только изменение ситуации сверху.

Кому: Ivan_Kurt, #34

> Поражает просто, что вице-мэр Москвы по ЖКХ "работал" годами. Поднял благосостояния чуть ли не всех своих ближних родственников. И никому из гос.органов это было не интересно. Суды по банкротству... Просто прелесть. И это не разовые случаи. Довольно часто такое бывает. Система плохо работает.
>
> А потом на этом Леха Навальный пиарится.
>
> Почему бы не навести порядок

Пока мы сами не захотим, чтобы власть его навела, все и будет так продолжаться. Власть, к сожалению, работает не в режиме планирования, а в режиме реакции на те или иные проблемы (вызовы). Поэтому единственный выход - это создавать мощное общественное давление (разумеется, все в рамках закона).

Когда люди самоорганизуются, будут готовы выходить с конкретными требованиями - то случаи типа Васильевой станут невозможным.

Кому: Corsa, #14

> Илья, а на каком сайте подавали петицию на Носика? change.org

Да, он самый. Создавал петицию впопыхах, поэтому выбрал первый попавшийся. Но, как видите, все сработало.

Кому: Lyubov_K, #58

> Может не туда свою энергию направляем: не друг с другом надо бороться, а вместе заставлять работать чиновников и соответствующие органы.

Золотые слова. Вот это нам нужно в первую очередь. Цивилизованное давление на власть. А все эти "люстрационные" движения - родом из страны, почему-то считающей себя "Европой".

Кому: Forgotten, #40

Теперь пешиходы на тратуаре, должны смотреть, не едет ли яжмать, показывая своему сыну пример, что в жизни надо быть ублюдком, срущим на чужие права, а если что, не признавай свою неправоту, отмазывайся, особенно, когда тебя вежливо попросили не срать на чужие права

Кому: mike_sk, #59

> что помешает тому же Бирюкову просто не подписать акты выполнены работ не его фирме

Если нет замечаний к выполненный работам, то на основании чего? Опять же лично брать все риски на свою подпись - это неграмотно, должна быть прослойка подписантов ниже, которые берут на себя удар и сопровождение уважаемых компаний.

> Может предприниматели, понимая такую перспективу, не суются в эти жкхашные конкурсы. Одного научили, другие урок усвоили. В этом раскладе вижу только изменение ситуации сверху.

Насколько мне известна ситуация, в частности, по ряду частных средних и крупных фирм в сфере московского ЖКХ (ТБО, уборка дорог, УК жилых комплексов и отдельных многоквартирников), основные проблемы решаемы на средних уровнях. Значительная часть коррупции как через прямые договорняки, так и схематозы, она там, многие заинтересованные в ее снижении просто сидят сложа руки. Решение возможно через внедрение систематичного контроля сверху и подъеме активности на местах (ТСЖ, малый бизнес, депутаты-муниципалы и прочие).

Кому: Lyubov_K, #58

> Меня лично больше интересует вопрос: где органы и власти, на службу которых мы все платим налоги?

Один платит, десять уклоняются. Вот и выходит, что "я плачу налоги, где мои дороги?" крик в пустоту.
Государство сложный механизм и как магазин не работает.

Кому: craft555, #62

Илья, если можно, ответьте, пожалуйста, насчет закона о декриминилизации мелких преступлений - Вы когда-то в фейсбуке у себя давали эту новость, но без комментариев.
Какие реально последствия для граждан это несет и что Вы об этом думаете?

Товарищи! Кто в курсе, подскажите, пожалуйста. Когда Зеленский планировал приезжать, писали массово в разные органы бумагу, дала ли она какие то результаты?

Кому: Forgotten, #41

> P.S. Парковка это не самая главная беда в РФ, а уж для не имеющих прав школьников и студентов, и подавно.

Это одна наверное самая актуальная авто проблема в большом городе. И не только из за создаваемого неудобства. Принцип разбитого окна работает - где имееются наглядные хотя и небольшие нарушения и их не устранают, туда подтягиваются более серьезные, напрямую с первоначальными несвязанные.

А вообще посмотрев мир считаю что в массе порядок держится на страхе наказания. К сожалению. Будь то в Европе или штатах. Воспитанием нового, советского человека никто не занимается а прежняя попытка явно провалилась :(

По поводу парковки и штрафов. Буквально на прошлой неделе пришел штраф с фотографией из регистратора а/м ДПС, штраф 1500 р. за парковку одним боком на газоне.

Более подробно хочу рассмотреть тезис "с правонарушениями нужно бороться законными методами".

Дело в том, что многие хейтеры СХ приводят в качестве аргумента ст.19.1 КоАП "самоуправство" наряду с приведенным выше тезисом. И при этом напрочь забывают о ст.45 ч.2 Конституции РФ "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" т.е. о неюрисдикционной форме защиты прав. Например, не пропускать авто движущийся по тротуару. Просить покинуть тротуар. Просить убрать припаркованный вторым-третьим рядом автомобиль не редко мешающий общественному транспорту.

А в чем самоуправство автивистом заключается? Они что применяют меры финансового воздействия? Взымают штрафы и потом сами вносят на счет гибдд? Ну подарили наклейку, она что отвратительная или уничежительная? Вызывайте эвакуатор и на мойку, прикладываете к иску 2 чека и вперед! Предварительно уплатив штраф. Кто мешает? Активисты? Призывая действовать в рамках закона как-то теряется сама суть действовать в рамках закона.

Вот у Ильи ёкнуло, когда ребенок в машине злостной нарушительными заплакал. То, что женщина насадила на капот своего 3 тонного джипа людей не ёкает. Ребенка защищенного в машине жалко, людей - нет. То, что по тротуарам бегают дети и неадекватная водительница джипа срезает пробку - это нормально. Это фоткайте, но лишь бы ее чадо не заплакал. Поразительная двойственность трактовок закона.

У нас уровень водительского мастерства упал до минимума. Связано с тем, что современный автомобиль стал удобным и простым в управлении так, что и учиться ездить вдруг стало не обязательно! Так ли это? Типичный офисный работник постоянно находится под стрессом на работе, а еще проблемы в личной жизни. Вот он опаздывает к своей "беременной" жене по тротуару в неадекватном состоянии. Вы действительно считаете, что он может управлять транспортным средством? Вы думаете он не представляет опасность? И что даже переградить ему дорогу нельзя? Надо как-то более реалистично смотреть на вещи и подобные нарушения пресекать. И вы правы вызывать гибдд, так и делают. Чем ролики смотрим?

Притянули за уши активистов за некие нарушения, а привести нормы закона не могут. 6 лет идет сочинительская работа по "новым" трактовкам законов. А меня удивляет только один момент, нужно тыкать в закон, чтобы люди не ездили по тротуарам? Это без закона не очевидно? Не очевидно, что распивать алко на детских прощадках и отливать в песочницы нельзя? Если бы люди понимали то и СХ хлеба не досталось.

Кому: craft555, #56

> как почитаете, изучите юридическую часть вопроса - можно будет и поспорить с минимумом эмоций, и максимумом матчасти.

Всегда здорово, когда вместо аргумента звучит троллинг типа "изучите матчасть". Особенно от человека явно ею не владеющего, а ссылающегося на частное мнение юриста для газетки. Насколько владение мною матчасти мне позволяет судить его оценка не является какой-то там инстанцией и даже комментарием к законодательству.

И все же я с его мнением ознакомился еще давно. Мне очевидно ваше не понимание того, что он написал. А именно, цитирую:

Вопрос: Законны ли действия Стопхама?
Ответ: "Да, законно. ..а не принуждать действиями."
Комментарий: никакого принуждения нет, водитель вправе не подчиняться. А "могут быть квалифицированы", а могут и не быть квалифицированны. Это гипотетическое предположение Ильи. Это суд может установить являются данные действия принуждением или нет.

Вопрос: Наклейка на лобовое стекло — это законно?
Ответ Ильи: "Нет, это незаконно. ...у него появляется право требовать с виновных последующей компенсации расходов — эвакуации, автомойки и т.п. "
Комментарий: а кто мешает требовать? Уплачиваете штраф а потом в суд. 6 лет прошло, 6 лет.

Вопрос: ...снимать водителя на камеру без его согласия — законно?
Ответ Ильи: "если снимается совершение правонарушения, то это законно."

Вопрос: А как вы оцениваете законность акций Стопхама в целом — от нее больше пользы или вреда?
Ответ Ильи: "Лично я считаю, что здесь все не так однозначно. Сразу скажу, что никакой симпатии к злостным нарушителям ПДД не испытываю. Но действовать и принуждать должны государственные органы"
Комментарий: а кто с этим спорит? Должны, но не действуют. ст.45 Конституции РФ устанавливает такое право за гражданами. Конституции, Карл!

Утверждение: Иначе получается, что в ответ на нарушение закона следует такое же нарушение — теперь уже со стороны стопхамовцев. Но беспредел не искореняется беспределом.
Ответ Ильи: "Хочешь улучшить ситуацию в сфере ПДД? Так иди работай в ГИБДД."
Комментарий: Илья очередной раз лукавит, прекрасно понимая отсутствие прямой связи между работой в ГИБДД и пресеканием езды по тротуару. Другими словами Илья сознательно уводит читателя от предмета разговора в сторону "а ты купи слона". А вопрос задан в виде не вопроса, а утверждения. Илья не отвечает, а соглашается. Ох уж эти сми:)

Утверждение: Исключительно государство имеет право на принуждение и насилие. Это право именно ему делегировал народ, а не каким-то «общественным деятелям». Если же оно позволяет вершить принуждение другим лицам и даже поощряет их в этом — значит, государство само не в состоянии разобраться с автохамами, и это очень печально.
Ответ Ильи: "...государство устраняется от решения каких-то проблем, их неизбежно станет решать кто-то другой. Своими методами — как вы понимаете, незаконными."
Комментарий: Или законными, тут автор неопределенно ответил. ст. 45 ч.2 Конституции РФ, Карл!

Цитата: "Сегодня уже можно клеить наклейки, завтра — бить наркоманов. А что же будет послезавтра — самосуд или «приморские партизаны»?"
Комментарий: А это тут причем? Очередная попытка манипуляции невнимательным читателем и увод в сторону от предмета обсуждения. Нет проблемы с ездой по тротуарам, с парковками вторым-третьим рядом. Есть некие хулиганы, которые наклейки клеят, а завтра поди бить начнут. Смешно такие вещи читать.

Еще раз если не понятна эта статья. Это обычный материал, который пишется под определенным углом. В котором юрист высказывает свое частное мнение об ответственности одной стороны и отсутствии ответственности другой. При этом Илья не предлагает решение, а именно указывает на недопустимость подобной деятельности, отказывая в реализации конституционных прав. Правда это не в его компетенции. Такой вот юрист, с двойным дном!;-)

Но то статья, мы же прекрасно понимаем как они пишутся. Другое дело в гостях у ДЮ он что-то там промямлил про некого ребенка и ... я выше написал все его смешные цитаты из ролика. Слёзы!

p.s.
Я бы понял его, если бы он спозиционировал себя так:
- нарушать нельзя и по тротуарам ездить
Я вот вам как юрист расскажу как взыскивать с активистов убытки, это в свою очередь поможет им корректировать свои действия в плоскости законодательства. Вот им инструкция как это сделать в рамках закона. По тротуарам ездить нельзя, платите штраф и судитесь, но подумайте может просто не ездить?
Вместо этого Илья переживает за ребенка в джипе, который сбивает пешеходов. Какой замечательный человек!
Занавес!

Кому: Abrikosov, #52

Не путайте функции государства с функциями ЖКХ, они после реформы на конкурсной основе частные организации, если мне память не изменяет.
Я про функции поддержания и наведения законного порядка, и права на насилие, а не про клумбы...
Нечего брать на себя полномочия силовиков, ЭТО хорошим не заканчивается, а не безобидные инициативы по благоустройству...

А у соседей как раз государство обязано было бардак прекратить, но случилось ровно противоположное - бардак прекратил государственность... и теперь каждый отморозок сам себе закон, суд и мент...

Кому: Abrikosov, #54

> И никто никому не хамит, и машины не портит.
>
> О как! А где же тогда под новый год постоянно сжигаются сотни автомобилей, если не в Париже?
>
> Наверное на Марсе, Европа не при делах.
>

Я писал в первом комменте, что кипешуют и бастуют там либо бездельники на пособиях, либо молодежь в силу избытка гормонов. Средние граждане в обычной, повседневной жизни ведут себя цивилизованно, никому не хамят, и морды не бьют, даже при существенных разногласиях.
Машины жгут уроды, собираясь на массовые беспорядки, пользуясь мягкотелостью властей, которые не дают приказов полиции действовать жестко, а наоборот "относиться терпимо".
Рыба подтухает с головы, а полиция - власть ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ, следовательно её действия сильно зависят от распоряжений сверху.

Кому: Okajimahal, #46

>Ох Илья лукавит про Стопхам, когда заявляет, что "но закон нарушать нельзя".

Для СтопХама можно, да?

>Во-1х, от юриста хотелось бы больше конкретики в чем проявляется это нарушение.

Я не Илья, но так получилось, что юрист, и можно сказать практикующий.

КоАП РФ, Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества.
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/18852d7b504f123616968b7c3153c1f6e914c8ce/

УК РФ, Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, ...
2. Те же деяния, [совершенные из хулиганских побуждений], путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d260e55e06d1e6bc720d2e591a8383a43b1a5eed/

О хулиганских побуждениях отдельно - так как СтопХамовцы сознательно "выходят на охоту" на нарушителей, и потерпевшими от их деятельности не являются, то повод к конфликту вполне может расцениваться как надуманный, что может указывать на хулиганские побуждения.

>Давайте более конкретно обсудим статьи и сопоставим с правонарушением водителей и с гражданской позицией активистов.

И те и другие взаимно совершают административные правонарушения, перерастающие в уголовные преступления категории частного обвинения. Поводом для взаимных нарушений являются нарушения ПДД со стороны водителей, но т.к. активисты сознательно идут на провокации (подготавливают наклейки, собирают группу поддержки из крепких ребят и пр.) данное поведение может быть расценено как чистой воды хулиганство.

>Не выяснится ли внезапно, что граждане пешеходы мягко говоря не сильно его нарушают? Не?

Нарушают и причем постоянно, регулярно и с не меньшей частотой!

Просто за переход проезжей части в видимости пешеходного перехода или светофора, а так же на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.29 КоАП РФ) наклейку на одежду не клеят, и сопротивляющимся в табло не пробивают.

Вопрос к МД из СтопХама: почему не караете пешеходов за переходы? Не будет просмотров? Народ не одобрит? Сколько пешеходов наказано?

>Неугодная постановка вопроса получится?

Для тебя безусловно!

>Ездить по тротуарам нельзя, но если органы не реагируют - можно!

Переходить дорогу в неположенном месте нельзя, но если нет ментов, то до перехода идут 2-3 из 100! Давай-давай!

>Замечательно.

Ты с зеркала бы начал.

>В моем понимании в деятельность СХ это фактически акт гражданского возмущения, в котором активисты рассказывают водителям правила дорожного движения (они их должны знать), напоминают о взаимном уважении в обществе и препятствовают нарушению законным методом (продолжают стоять на тротуаре перед авто).

Чем тупее угол зрения, тем шире кругозор!

В моем Мухосранске по тротуарам никто не ездит, зато СтопХам есть. Караулят на парковках госучреждений и таксистов-одиночек на остановках. Торговые храмы кавказцев и бизнес-центры уважаемых людей старательно обходят стороной (в отличии от Москвы, за ТЦ "Европейский" респект). Такая избирательность целей провокаций наводит на одну мысль - движение СтопХам коррумпированние любого ГАИ.

>Граждане имеют право препятствовать нарушению закона и в ряде случаев задерживать преступников, в том числе нарушая при этом законодательство.

Это называется феерический бред и полная "каща-мала" в голове.

1) Преступник, это тот, кто совершил преступление. Нарушение ПДД - это не преступление, а административное правонарушение.

2) Если нарушать при задержании преступника законодательство то есть соответствующая статья:
УК РФ, Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
(по ссылке выше)

3) "в том числе нарушая при этом законодательство" в законе называется так -
УК РФ, Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
(та же ссылка)

>Например, при задержании повредить грабителя, скажем совершив подножку и тот упадет на руку и вывехнет ее. При завязавшейся драке пару раз привести в чувство. Лишить свободы передвижения до приезда полиции. Что собственно в роликах СХ мы часто видели именно лишение свободы передвижения до приезда ДПС или полиции. Особенно в случаях выявления алкогольного опьянения водителя.

Еще раз нарушение ПДД - это административное правонарушение, а не преступление. Права гражданам задерживать других граждан за административные правонарушения никто не давал.

А иначе получается что тебе тоже можно прорубить разок за переход в неположенном месте, "для задержания до приезда полиции".

У тебя в голове все смешалось - кони-люди, ты нарушение ПДД к грабежу приравниваешь!

>Крайне удивляет позиция юриста правозащитника, который тонко намекает, что задержать грабителя могут только специально уполномоченные люди. Двойственность просматривается в такой постановке мнения, дальше больше поясню...

Крайне удивляет твое тупорылое невежество, с которым ты берешься рассуждать о вопросах, в которых ты вообще никак не разбираешься.

>Во-2х, на лицо явный фарт не отсмотренного материала СХ.

Да мы все тут насмотрелись.

>Конфликт зарождается в процессе объяснения правонарушения и с инициативы водителей, которые посчитали, что все же им можно.

Конфликт зарождается (в основной массе роликов) в ходе повреждения имущества путем наклеивания наклейки.

>Если вы внимательно посмотрите ролики, то усмотрите прямую связь между отстаиванием незаконных прав водителями и последующим конфликтом.

Право ездить без наклейки незаконное? Еще раз - первое агрессивное действие делает СтопХам, в этом и фишка всей провокации.

>Более того некоторая часть нарушителей соглашается на поклейку, а потом включает "дурака".

Те кто по-умнее понимают, что их провоцируют на камеру, к чему и сводится вся деятельность СтопХама.

>В заключении хочется снова призвать к предметности данной темы и приводить конкретные нормы закона.

Специально для тебя старался.

>А то у Ильи получаются двойные стандарты.

Это у СтопХама двойные стандарты, ибо если не будет драки, не будет просмотров.


P.S. Когда взывают к твоим эмоциям, будь уверен, тебе лгут! (с) не мое


Кому: идущий мимо, #63

>Теперь пешиходы на тратуаре, должны смотреть, не едет ли яжмать, показывая своему сыну пример, что в жизни надо быть ублюдком, срущим на чужие права, а если что, не признавай свою неправоту, отмазывайся, особенно, когда тебя вежливо попросили не срать на чужие права

Дв нет, надо просто вытащить ее из а/м и вломить люлей по первое, а потом отыметь всем стадом - пусть Справедливость восторжествует!!! А то не *Yi тут!

Кому: Okajimahal, #70

>Дело в том, что многие хейтеры СХ приводят в качестве аргумента ст.19.1 КоАП "самоуправство" наряду с приведенным выше тезисом. И при этом напрочь забывают о ст.45 ч.2 Конституции РФ "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" т.е. о неюрисдикционной форме защиты прав.

Там специально для таких как ты написано [не запрещенными законом]. Неюрисдикционный ты наш!

>А в чем самоуправство автивистом заключается? Они что применяют меры финансового воздействия? Взымают штрафы и потом сами вносят на счет гибдд? Ну подарили наклейку, она что отвратительная или уничежительная?

Мужик купи кирпич! (с) из 90-х

Для маленьких непонятливых - была такая форма грабежа в 90-е, предлагали купить кирпич, кто не покупал тому его усиленно дарили (два-три, а то и больше раз), так же как дарит наклейки СтопХам. Классика епт!

>Ну подарили наклейку, она что отвратительная или уничежительная? Вызывайте эвакуатор и на мойку, прикладываете к иску 2 чека и вперед! Предварительно уплатив штраф.

Ну подарили в голову кирпич за переход в неположенном месте, прикладывайте к иску чек за лечение, предварительно уплатив штраф!!!

>Притянули за уши активистов за некие нарушения, а привести нормы закона не могут. 6 лет идет сочинительская работа по "новым" трактовкам законов.

Законы тебе приведены, только ты себя их прочтением не утруждаешь.

>А меня удивляет только один момент, нужно тыкать в закон, чтобы люди не ездили по тротуарам?

А чтобы люди не переходили дорогу в неположенном месте нужно тыкать или нет? Или можно не тыкать, ведь просмотров не наберет, да?!!

> Если бы люди понимали то и СХ хлеба не досталось.

Хлеб СХ - скандальные видео, а не "крестовый поход за соблюдение ПДД", для МД это естественно не очевидно!


Кому: Okajimahal, #71

>Всегда здорово, когда вместо аргумента звучит троллинг типа "изучите матчасть".

Это не троллинг, а совет малолетнему дурачку, который дальше своего носа не видит.

>Особенно от человека явно ею не владеющего, а ссылающегося на частное мнение юриста для газетки.

Твое невежество в этом вопросе поражает! Более того, незнание и невежество - это твои главные аргументы! Получаешься - "Хам из СтопХама"!

>Насколько владение мною матчасти мне позволяет судить его оценка не является какой-то там инстанцией и даже комментарием к законодательству.

Владение матчастью ты уже продемонстрировал в посте #46.

>Я вот вам как юрист расскажу как взыскивать с активистов убытки,

Ты и юрист - это два разных человека. Сначала отрасли уголовного и административного права научись различать, а не приравнивать парковку к грабежу, тогда и поговорим.

Всего хорошего!

Кому: Zlostnkaz, #66

> Илья, если можно, ответьте, пожалуйста, насчет закона о декриминилизации мелких преступлений - Вы когда-то в фейсбуке у себя давали эту новость, но без комментариев.
> Какие реально последствия для граждан это несет и что Вы об этом думаете?

Вот здесь можете почитать, писал на эту тему статью небольшую
https://ruposters.ru/news/10-02-2016/gumanizaciya

Кому: blackdragon, #72

> Я про функции поддержания и наведения законного порядка, и права на насилие, а не про клумбы...

Ну вот недавно новость была - какой-то псих начал стрелять в людей, а прохожие применили к нему насилие и его задержали. Это наверное плохо он поступил.

> Нечего брать на себя полномочия силовиков, ЭТО хорошим не заканчивается

С чего бы это?

Пример Украины это опровергает.

> А у соседей как раз государство обязано было бардак прекратить, но случилось ровно противоположное - бардак прекратил государственность...

Потому что граждане НЕ взяли на себя функции силовиков. Т.е. поступили именно так, как ты тут советуешь.

Результатом следования твоим советам - стал бардак и нацизм.

Кому: blackdragon, #73

> Я писал в первом комменте, что кипешуют и бастуют там либо бездельники на пособиях, либо молодежь в силу избытка гормонов.

Ты написал, что "никто" машины не жжёт.

Оказалось, что это не так.

> Средние граждане в обычной, повседневной жизни ведут себя цивилизованно, никому не хамят, и морды не бьют

Это в любой стране так. В любой.

Есть средние граждане, и есть отморозки. Мы видим, что отморозков в Европе куда больше, и они куда активнее (см. сожжённые машины).

А ты пытаешься зачем-то отмыть чёрного кобеля добела.

Кому: Forgotten, #75

Я иду по тротуару. На тротуаре я не один, по нему идет множество людей, в том числе женщины и дети. Позади по тротуару едет машину (объезжает пробку). Как мне правильно поступить?

Кому: Andor, #79

>Я иду по тротуару. На тротуаре я не один, по нему идет множество людей, в том числе женщины и дети. Позади по тротуару едет машину (объезжает пробку). Как мне правильно поступить?

Зафиксировать нарушение на имеющиеся носители (если есть), установить данные свидетелей, по почте обратиться в ГИБДД (с приложением фото и по возможности фио и телефонами двух свидетелей). Далее клиент получает "письмо счастья", точно такое же как и за превышение. Прыгать на капот и что-то там наклеивать не нужно.

P.S. В первых же двух роликах СХ никакой езды по тротуарам не увидел (я знаю бывает, но в основном вопрос с парковкой), зато в каждом какая-нибудь разборка, драчка и пр.

Ты следующий раз сразу пиши про пьяного отморозка, катающегося по территории детского сада и давящего малышей! Главное на эмоции больше дави!!!

Кому: Abrikosov, #77

>Ну вот недавно новость была - какой-то псих начал стрелять в людей, а прохожие применили к нему насилие и его задержали. Это наверное плохо он поступил.

Камрад, ты не со стрельбой сравнивай, а с переходом улицы в неположенном месте (тоже нарушение ПДД, и тоже все переходят как хочу). А то сентиментальное лукавство получается, я в посте #74 уже писал.

Кому: Forgotten, #74

Из хулиганских побуждений призывал к соблюдению порядка.

Кому: Brukvoyed, #30

> Хочет нагадить и нагадит – разные вещи.

Ну там было конкретное предложение:
- сделай, пожалуйста, вот так.
- зачем?
- ну просто я хочу максимально нагадить компании
- ...[не понимание в глазах]
- ну а чего они меня увольняют?

Может и нагадила там, где я не в курсе.

Кому: Forgotten, #80

> Зафиксировать нарушение на имеющиеся носители (если есть), установить данные свидетелей, по почте обратиться в ГИБДД (с приложением фото и по возможности фио и телефонами двух свидетелей). Далее клиент получает "письмо счастья", точно такое же как и за превышение. Прыгать на капот и что-то там наклеивать не нужно.

Благодарю за ответ. То есть зафиксировать и сообщить. А, на твой взгляд, пресечь уже совершающееся на его глазах правонарушение законопослушный гражданин законным способом никак не может? Пусть автомобиль спокойно едет дальше?

> Ты следующий раз сразу пиши про пьяного отморозка, катающегося по территории детского сада и давящего малышей! Главное на эмоции больше дави!!!

А вот тут ты, на мой взгляд, мне непрошенный совет даешь. Давай я сам решу про что и как мне писать. Спасибо.

Кому: Abrikosov, #78

Я с прискорбием констатирую, что в нелюбимой многими европейской культуре, к которой мы с вами принадлежим есть давно сложившиеся нормы поведения, коии в нашем государстdе пренебрегают значительно чаще, чем в европейских странах. Есть чему поучиться и что хорошего перенять, а вы мне тут цепляетесь к формулировкам, и приписываете попытки дезинфекции семейства псовых...

Кому: Abrikosov, #77

> А у соседей как раз государство обязано было бардак прекратить, но случилось ровно противоположное - бардак прекратил государственность...
>
> Потому что граждане НЕ взяли на себя функции силовиков. Т.е. поступили именно так, как ты тут советуешь.
>
> Результатом следования твоим советам - стал бардак и нацизм.

Как раз радикально настроенные/подготовленные/профинансированные граждане и взяли на себя эти функции, радикалы тоже граждане.
чно
А мне не надо приписывать организацию военного переворота в государстве, я конечно крут, но не настолько...

Кому: Abrikosov, #53

> В штатах кстати в этом плане всё гораздо хуже: там даже термин специальный есть для этого дела: "neighborhood watch".
>
> Недавно случай был - подросток пришёл из школы домой, а родители застряли в пробке, и припозднились. Пацан играл на лужайке у собственного дома, соседи увидели и стуканули - ага, ребёнок один. В результате пацан поехал жить в детдом.

В демократической Бриташке тоже самое.
Также родител может заехать на зону если ребенок пропустил пару дней школы. Даже если пропуски не систематические и с учебой проблем нет. При этом уровень государственного школьного образования крайне низок, а местами полный писец - некоторые граждане закончив школу даже писать-читать толком не умеют на родном английском языке.

Кому: blackdragon, #43

> Вне зависимости от вашего сарказма, и уровня аргументации, типа "ага-ага" и "и чо?" факт остается фактом.

Как многолетний житель Бриташки полностью присоединяюсь к "ага-ага". Сомневающимя советую, например, разок побывать в центре любого английского города в пятницу вечером и посчитать количество свиноподобных блюющих граждан, ползающих на четвереньках. На худой конец можно и фотки погуглить. Потом советую погулять по обычным нетуристическим районам, где живут "среднестатистические" граждане, сходить в местный аналог ЖЭКа за какой-нибудь справкой, решить какой-нибудь бытовой вопрос типа починки протекающей трубы и т.д. Откроется очень много интересного про культурный и образовательный уровень цЫвилизованных европейцев. Так что к "ага-ага" даже добавлю "не надо ля ля".

Может быть это уже обсуждалось, но ГИБДД онлайн прекрасно работает. Может быть это у нас в городе так, но с нарушителями даже можно не общаться. Достаточно фото правонарушения. Где виден факт нарушения (стоянка на газоне, тротуаре и т.д.) и номер машины. А дальше в заявлении указать "Третьего дня в такое-то время стал свидетелем правонарушения. Прошу покарать и сжечь на костре водителя транспортного средства №ХХХ". Все. Дальше указываете е-мыл и следите за сообщениями. "Заявка принята", "Штраф выписан".
Если данных будет недостаточно (я время однажды не указал), то вам позвонит вежливый инспектор и попросит выкроить пару минут для заполнения заявления, которое он сам напишет, а вам только расписаться надо.

И насколько мне известно, это очень полезная практика. Потому как если водителей на улице тормозят, инспекторы в обязательном порядке пробивают данные о нарушениях. И если там их пачка, то водителю вероятней всего выпишут штраф. А если данных нет (из-за нашей с вами лени), то инспектор козырнет и отпустит дальше правила нарушать.

Кому: craft555, #56

Простите, Илья, не понял что это вы.

> можно будет и поспорить с минимумом эмоций, и максимумом матчасти.

С минимумом эмоций можно, если не учитывать что ваша позиция как в ролике так и в статье основывается во многом на эмоциях. А с правовой точки зрения давайте более конкретно?
С наклейками все понятно: эвакуатор, мойка, суд.

>Также в определенных случаях может быть применена статья 12.35 КоАП РФ — незаконное ограничение права на управление, пользование и эксплуатацию автомобиля.

А может быть и не применена. Водителя вежливо просят покинуть тротуар, предупреждают что наклеят. Никакого ограничения не происходит пока он не станет давить или как это бывает часто просто стоит на тротуаре (в ряде случаев сам просит наклеить). Каким образом действия активистов могут ограничивать право? Ему не дают выехать задним ходом? Его движению каким-то образом препятствуют? Ограничивать право двигаться по тротуару? Есть такое право?
Дайте подробную оценку ситуации! Конкретизируйте!

>Зато такие действия могут быть квалифицированы по статье 19.1 КоАП РФ

Каким образом? Подробно опишите квалификацию.

p.s.
А если к эмоциям, то удивляет двойственность вашей позиции. Даже как юриста

>может плохое настроение
>может жена беременна

Если это для вас достаточный повод заехать на тротуар, то просто разведу руками. Если моральное состояние ребенка в 3х-тонном джипе для вас важнее, чем прохожие на капоте этого джиппа. Вы правда разделяете детей в машинах от детей на улице? Они разные? Я вот из ролика понимаю вашу гражданскую позицию как "если нет гибдд, то можно". Вы показываете одну лишь сторону со словами "не все так ожнозначно", а вторая злостные нарушители порядка? В статье призываете закрывать общественные движения приписывая им ложные мотивы, но как юрист и общественный деятель не предлагаете ничего в замен. Ваша цитата:

>Сегодня уже можно клеить наклейки, завтра — бить наркоманов. А что же будет послезавтра — самосуд или «приморские партизаны»?

Вы что правда такую аналогию видите? Сегодня по тротуарам, а завтра из ружья по банкам во дворе. И это без эмоций у вас? Браво!

>и можно сказать практикующий. Уничтожение или повреждение чужого имущества.

Читаешь внимательно комментарий, включаешь голову, задаешь себе вопрос "каким образом наклейка может повредить или уничтожить имущество?". Снова думаешь. Приводишь мне пример такого повреждения.

>что юрист, и можно сказать практикующий.

А можно и не сказать? Люблю игру слов.

>то повод к конфликту вполне может расцениваться как надуманный, что может указывать на хулиганские побуждения.

А может и не расцениваться и не указывать, люблю игру слов. Надуманная ваша частная оценка действий.

>данное поведение может быть расценено как чистой воды хулиганство.

Я пропустил феерический бред в абзаце и сразу к сути. Практикующий юрист что-нибудь слышал про умысел?
Сложное понятие? Ну не беда, напрактикуешь со временем.

>Чем тупее угол зрения, тем шире кругозор!

Люблю когда троллят на пустом месте, практикующий юрист поколения мдк.

>Это называется феерический бред и полная "каща-мала" в голове.

Это в твоей голове каша, практикующий ты наш. Прочитай мой пост с самого начала.

>Конфликт зарождается (в основной массе роликов) в ходе повреждения имущества путем наклеивания наклейки.

Ложь и феерический бред в твоей голове. У тебя всё смешалось и люди и кони. "Путем наклеивания наклейки происходит пореждение имущества? Что и на роликах тайминги нам скинешь? В основной же массе, видать часто повреждают? И может есть заключения экспертизы? Может все это выложишь сюда, посмотрим, оценим. А друг ты прав.

>первое агрессивное действие делает СтопХам, в этом и фишка всей провокации.

Агрессивное? Провакация? Практикующий?
Люблю игру слов, мистер совравший. Провакацией это называешь ты, право твое. Из самого же понятия провакация следует, что ее в действиях активистов нет. Хотя можешь удивить и скинуть ссылки на новое определение провакации. Мало ли у практикующих свой словарь:)

Провакация - действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. Может ты и причино-следственную связь установишь между вежливым обращением к водителю и последующей дракой? Что даже тайминги на роликах скинешь? Ну ждем, интересно будет.

>что их провоцируют на камеру, к чему и сводится вся деятельность

Чем больше повторить аргумент, тем более он становится доказанным. Это в стиле практикующего юриста.

>а потом отыметь всем стадом

А нормально отжигаешь, да ты у нас быдлан:)

>Там специально для таких как ты написано [не запрещенными законом]. Неюрисдикционный ты наш!

Стоять на тротуаре и не пропускать авто не запрещено. С наклейками в суд, чеки за эвакуатор и помышку стекла. Все в рамках закона. Если ты это не понимаешь, то "отличный" из тебя юрист.

>Законы тебе приведены, только ты себя их прочтением не утруждаешь.

Это твоя фантазия была приведена.
По сухому остатку одни эмоции и хамство, хотя что ожидать от тролля, которые не понимает что такое порча имущества и умысел. Сочиняет определения так, как угодно, подгоняя под свою искаженную действительность.

Но мне нравится твоя дерзость, с которой ты стал защищать другого юриста и сел в лужу. Сразу насторожило твоё "можно сказать практикующий". Что в риторике Ильи что в твоей проскакивают манипуляции со словами. Можно квалифицировать, а можно нет. Не одобряю, но на стороне. Закон для всех, но для некоторых особенно.

>P.S. Когда взывают к твоим эмоциям, будь уверен, тебе лгут! (с) не мое

Вот это особенно нравится, весь пост ты пытался взывать к эмоциям, хотя в ряде моментов конкретно проврался. Ну так хотел коллеге подлизать, так хотел. Молодец!

Кому: Советский_Прибалт, #87

Кому надо - везде найдет и грязь и проблемы, и приключения на жопу. А кому хочется жить прилично, начинают с себя, и живут в благоприятной окружающей обстановке. Независимо от страны.

Кому: Okajimahal, #90

1) Научись цитировать!

>Читаешь внимательно комментарий, включаешь голову, задаешь себе вопрос "каким образом наклейка может повредить или уничтожить имущество?". Снова думаешь. Приводишь мне пример такого повреждения.

1) Стекло или деталь под замену, т.к. без царапин и повреждения ЛКП восстановить не получается.

2) Приведение транспортного средства в состояние негодное к эксплуатированию (см. обклеить стекла).

3) Как минимум умышленное причинение имущественного ущерба.

>А можно и не сказать? Люблю игру слов.

Тут так принято - отвечать за себя, и только за себя. Поэтому "я думаю", "я считаю" и пр.

>>то повод к конфликту вполне может расцениваться как надуманный, что может указывать на хулиганские побуждения.

>А может и не расцениваться и не указывать, люблю игру слов. Надуманная ваша частная оценка действий.

Объективную оценку у нас дает только неотмененное и вступившее в силу судебное решение. А так да, это моя частная оценка.

Про игру слов я уже понял, ты ими жонглируешь как хочешь. Только вот "надуманный повод" это вполне себе юридическое понятие. Опять ты со своими "знаниями" палишься!))

>Я пропустил феерический бред в абзаце и сразу к сути.

Этот ты про ссылки на конкретные законодательные акты?!!

>Практикующий юрист что-нибудь слышал про умысел?
>Сложное понятие? Ну не беда, напрактикуешь со временем.

Объясни, пожалуйста, а то я ни разу не слышал? Очень хочется послушать как ты объяснишь!

А так-то умысел прямой, боле того, имеет место факт приготовления группы лиц к совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Что знающим гражданам как бэ намекает.

>Ложь и феерический бред в твоей голове. У тебя всё смешалось и люди и кони.

Кони-люди - это была отсылка к Лермонтову. Школота детектед!

>"Путем наклеивания наклейки происходит пореждение имущества?

Как минимум умышленное причинение имущественного ущерба.

>Что и на роликах тайминги нам скинешь? В основной же массе, видать часто повреждают? И может есть заключения экспертизы? Может все это выложишь сюда, посмотрим, оценим. А друг ты прав.

Расскажи мне, почему я после предоставления ссылок на конкретные нормативно-правовые акты еще должен искать тебе какие-то заключения, а ты мне ничего представлять не должен?

Джентльменам верят наслово?

>Люблю игру слов, мистер совравший.

Это не я, это подлые Рашкины законы, что мешают творить справедливость тру-джедаям прямо на месте!!!

Про любовь к игре слов мы все уже поняли. Кроме словоблудия аргументы будут?

>Провакацией это называешь ты, право твое. Из самого же понятия провакация следует, что ее в действиях активистов нет. Хотя можешь удивить и скинуть ссылки на новое определение провакации. Мало ли у практикующих свой словарь:)

Группа лиц, по предварительному сговору, имея прямой умысел на причинение имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод соблюдения правил дорожного движения, с целью извлечения материальной выгоды из рекламной продукции на канале информационной сети Интернет "Ютуб", организует групповые нарушения общественного порядка и заранее осуществляет приготовление к таковой деятельности.

>Провакация - действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию.

Что мы и наблюдаем. Не будет наклеек - не будет роликов!

>Может ты и причино-следственную связь установишь между вежливым обращением к водителю и последующей дракой?

Опять ты свою игру слов любишь!

Передергиваешь только неудачно. С таким же успехом можно искать причинно-следственную связь между половым сношением родителей Чикатило и 56 трупами.

Вся движуха начинается после наклейки!600

>Что даже тайминги на роликах скинешь? Ну ждем, интересно будет.

Ты по-ходу как и положено МД, думаешь что тебе кто-то чем-то обязан. Может ты уже какую-то аргументацию приведешь, кроме своего бла-бла-бла?

>А нормально отжигаешь, да ты у нас быдлан:)

Да, я редкостное быдло и горжусь этим!

>Стоять на тротуаре и не пропускать авто не запрещено.

Конечно нет. А переходить улицы в неположенном месте или на запрещающий знак светофора?

>С наклейками в суд, чеки за эвакуатор и помышку стекла. Все в рамках закона.

Я тебе завтра под дверь насру, а ты с говоном и чеками топай в суд. Все в рамках закона.

>Но мне нравится твоя дерзость, с которой ты стал защищать другого юриста и сел в лужу. Сразу насторожило твоё "можно сказать практикующий". Что в риторике Ильи что в твоей проскакивают манипуляции со словами. Можно квалифицировать, а можно нет. Не одобряю, но на стороне. Закон для всех, но для некоторых особенно.

Более хорошо, чем в прошлый раз, у меня уже не получится. И так, на бис:
"Твое невежество в этом вопросе поражает! Более того, незнание и невежество - это твои главные аргументы!" (с)

>Вот это особенно нравится, весь пост ты пытался взывать к эмоциям, хотя в ряде моментов конкретно проврался. Ну так хотел коллеге подлизать, так хотел. Молодец!

Ты бы с отраслями права хотя бы разобрался, а то в 11 класс не переведут. Хотя этот совет больше твоему папе подойдет.


Кому: Okajimahal, #89

>А с правовой точки зрения давайте более конкретно?

Тебе дали куда уж конкретнее, прям со ссылками на законы, но ты не берешь.

>С наклейками все понятно: эвакуатор, мойка, суд.

Ну, то есть я могу кому угодно что угодно наклеить (на а/м, на одежду, на окно дома) а потом - эвакуатор, мойка, суд.

Давай уже ты более конкретно про право граждан наклеивать кому угодно, что угодно?!

>Если это для вас достаточный повод заехать на тротуар, то просто разведу руками.

Прикинь, виновность в совершении административного правонарушения определяет соответствующее должностное лицо, а не активист СтопХама.

>Если моральное состояние ребенка в 3х-тонном джипе для вас важнее, чем прохожие на капоте этого джиппа. Вы правда разделяете детей в машинах от детей на улице? Они разные?

Хорош уже про Carmageddon тут нам рассказывать.

Кто-то тут только что про эмоции вы@бывался;))

>Я вот из ролика понимаю вашу гражданскую позицию как "если нет гибдд, то можно".

С пешеходами так же. Где ролики про пешеходов? Ч0, нет просмотров?

>Вы показываете одну лишь сторону со словами "не все так ожнозначно", а вторая злостные нарушители порядка?

Это ты про ролики СтопХама?

Кому: Andor, #84

>А, на твой взгляд, пресечь уже совершающееся на его глазах правонарушение законопослушный гражданин законным способом никак не может?

Камрад, основное отличие административного правонарушения от преступления - отсутствие общественной опасности деяния. Пресекая административное правонарушение, гражданин может сам совершить общественно опасное деяние (см. причинение телесных повреждений и пр.). Теоретически конечно можно пресечь, но юридически можно остаться крайним.

Опять же, какой смысл задерживать хулигана до приезда полиции за нарушение, по которому привлекают и по фото-видео фиксации? Протокол все равно и так и так составят, платить штраф злодей тоже не на месте будет.

>Пусть автомобиль спокойно едет дальше?

Можно стоять на пешеходной дорожке и тем самым поставить нарушителя перед выбором - либо совершить наезд (см. ст. 264 УК РФ), либо прекратить нарушение. Но вот задерживать водителя или причинять ему имущественный ущерб в отместку не стоит.

Опять же водитель может действовать в состоянии крайней необходимости (см. инсулин диабетику везет, преступника преследует и пр.), а ты об этом можешь не знать.

>А вот тут ты, на мой взгляд, мне непрошенный совет даешь. Давай я сам решу про что и как мне писать. Спасибо.

Камрад, когда речь идет про СХ, то в абсолютном большинстве случаев разговор идет про парковку, но примеры почему-то все приводят про движение ТС по тротуару.

Кому: Forgotten, #93

> Камрад, основное отличие административного правонарушения от преступления - отсутствие общественной опасности деяния.

А вот тут, камрад, я тебя немного поправлю: отсутствие общественной опасности деяния вообще исключает деяния квалификацию как административного правонарушения или преступления. Отличие административного правонарушения от преступления - в более низкой степени общественной опасности административного правонарушения.

> Пресекая административное правонарушение, гражданин может сам совершить общественно опасное деяние (см. причинение телесных повреждений и пр.).

Ну тут я сошлюсь на 2.7. КоАП РФ (крайняя необходимость), но вот с этим:
> Теоретически конечно можно пресечь, но юридически можно остаться крайним.
тоже соглашусь. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств и мастерства юристов обеих сторон :)

> Опять же водитель может действовать в состоянии крайней необходимости

Хм... может. Как и человек, пытающийся предотвратить возможное нанесение ущерба жизни и здоровья себе и другим лицам, идущим по тротуару Тут, конечно, конфликт интересов. Остается лишь надеяться, что участники быстро и цивилизованно смогут друг с другом объясниться.

> Камрад, когда речь идет про СХ, то в абсолютном большинстве случаев разговор идет про парковку, но примеры почему-то все приводят про движение ТС по тротуару.

Думаю, тут опять же дело в степени общественной опасности. При езде по тротуару, она, конечно, выше.
Речь не о том, что с парковкой бороться не надо, а "тротуарщиков" надо линчевать на месте, просто у камрадов второе вызывает повышенную обеспокоенность. Тем более, что случаи такой езды имеются, хотя, согласен с тобой, они не так часты, как неправильная парковка.

>Камрад, основное отличие административного правонарушения от преступления - отсутствие общественной опасности деяния.

Если ты не в состоянии понять, что автомобиль - средство повышенной опасности, то это лично твои проблемы. Автомобиль на тротуаре несет именно такую общественную опасность. Разве что судить можно по последствиям, но граждане препятствуют возможному наступлению таких последствий. Равно как схватить и заблокировать ружье гражданина, который начал стрелять во дворе по банкам. Нужно быть полнейшим дебилом, чтобы не понимать такие простые вещи. Не нужно вводить людей в заблуждения сказками про задержание. Автомобилю на тротуаре просто блокируют движение вперед, а вернуться на дорогу ему ни кто не препятствует.

>Можно стоять на пешеходной дорожке и тем самым поставить нарушителя перед выбором - либо совершить наезд, либо прекратить нарушение.

Именно этим СХ и занимается, только стоят на тротуаре. Забавно, что ты сам это написал, а до этого дурачком прикидывался.

>Опять же водитель может действовать в состоянии крайней необходимости (см. инсулин диабетику везет, преступника преследует и пр.), а ты об этом можешь не знать.

А вот это домыслы. А Илья и того дальше пошел, в сторону плохого настроения и беременной жены. Но вы оба вводите читателей в заблуждение, что знакомы с контентом проекта. Значительная часть нарушителей не скрывает своих намерений нарушить закон, некоторые из них так и говорят "а я тут всегда так езжу и буду ездить".
Вы оба манипулируете читателем, взывая к эмоциональной окраске мотивации. Проблемы бывают не только у вас, если вы искренне доверительно пообщаетесь со своими друзьями и коллегами, то внезапно обнаружите огромное количество проблем у каждого. И это не дает мотивации нарушать закон! Это вы домысливаете за других как нужно относиться к подобным нарушениям. А это попросту ложь!

И безусловно если бы подобные нарушения не носили систематический и массовый характер в соприкосновении с явным неуважением к обществу и общественной опасностью, то уверен тема езды по тротуарам не поднималась вообще никогда!

>когда речь идет про СХ, то в абсолютном большинстве случаев разговор идет про парковку, но примеры почему-то все приводят про движение ТС по тротуару.

Потому, что ты не ознакомился с контентом и до сих пор не понял, что основной акцент последние 3 года делается на езде по тротуарам. Потому что неправильно припаркованный автомобиль или стоящий во втором/третьем ряду как нарушение выражается в явном неуважении к обществу. Это то, о чем Илья заикнулся "надо оставаться людьми". Разве что Илья не прокомментировал что именно под этим он имел ввиду. Другое дело, когда транспортное средство заезжает на тротуар объезжая пробку или сокращая дистанцию. На лицо общественная опасность данного нарушения и вы удивитесь, но Конституция РФ дает гражданам право отстаивать свои законные интересны законными способами. Например, заблокировать движение этого средства.

Никакого ограничения движения в этом случае не происходит, водитель имеет возможность продолжать двигаться, но уже по дороге. Наклейка ограничивает это право лишь в формальном подходе к его движению. В реальности водителю ни что не мешает съехать с тротуара и продолжить движение в любом направлении согласно пдд. Это прекрасно видно по роликам и вероятно по этой причине мы не видим никакой правоприменительной практики к активистам движения. Более того, в ряде случаев есть признаки и других составов правонарушений со стороны водителей и пассажиров, как то:

- КоАП РФ, Статья 20.1. Мелкое хулиганство
- съемка на камеру активистов - нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Да-да господа "законники" снимать правонарушение можно, а вот снимать в ответ активистов нередко со словами "мы с вами в другом месте поговорим, я тебя отловлю, найду" нельзя. Об этом бы Илья указал в своей статье, если бы не занимал двуличную позицию, фактически только отстаивая интересы нарушителей.
- в отдельных случаях даже Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Когда водитель после диалога с активистами отъезжает и разгоняется в пешеходов, пытаясь заставить их отойти. В некоторых случаях даже сбивая людей.
Эти и многие другие правонарушения фиксируются на несколько камер и вероятно по этой причине мотивация наказать активистов пропадает. Возможно даже после общения с юристом.

Вы правозащитники в кавычках обо всем это были бы в курсе, если ознакомились с контентом проекта. Я слежу за ним с самого начала. Еще 6 лет назад с друзьями юристами устроили баттл на предмет правовой оценки действий активистов и уже тогда разобрались что к чему. Есть законные меры воздействия на активистов в теории, на практике же за 6 лет таких прецедентов не встретил (случай взыскания убытков за наклейку на практике реален и даже привлечение к административке, а прецедент мне не известен). На мой взгляд Илья наивно предполагает, что он первый дал такую оценку. Лично я вижу в этом попытку пропиарить себя. Публикуя статью про СХ (по одному источнику 22 октября 2014) за это время Илья как юрист и просто общественный деятель не предложил варианты правового урегулирования ситуации, а напротив настаивает на гражданском не вмешательстве. Фактически отказывая гражданам в реализации своих прав и популизируя вместе с этим свою деятельность. На самом же деле это просто демагог, который под видом правовой оценки действий общественного движения засаживает гражданам в головы личинки о неправомерности отстаивания своих законных интересов на безопасное передвижение по тротуарам. Уклоняется от высказывания собственной гражданской позиции шифруя это формулировками "никакой симпатии к злостным нарушителям ПДД" и "надо оставаться людьми". Надо оставаться в первую очередь на дороге, Илья. И нам если честно не так важно испытываете ли вы симпатии к нарушителям ПДД.

Для тех, кто не следит за проектом поясню, что есть три основных направления деятельности:
- незаконные парковки
- парковки вторым/третьим/четвертым рядом
- езда по тротуарам

Каждое из этих направлений вносит свои особенности к правовой оценке действий, а лично мне как адекватному гражданину и просто здавомыслящему человеку интересна больше езда по тротуарам именно как представляющая общественную опасность. Изначально к СХ отношусь как своего рода пранкерам, которые ухватывают человеческие реакции на злостное нарушение закона. Это в первую очередь сигнал нашему "больному" обществу, что что-то происходит не так. Прошло всего 25 лет, а головы граждан быстро забились каким-то мусором. В основном "клиенты СХ" это поколение 70х/80х, взращенное в реалиях советского общества и с либерализацией и кретинизацией своего сознания наделившее себя правом распоряжаться чужими жизнями, здоровьем и временем. Такое царьково-рабское мышление, мол покажите мне бумажку, что вы имеете право меня тут "чпокать". Ааааа, нет такой бумажки, ну тогда (появляется корона) слушайте:

- ты иди работать (работодателя включил)
- а ты мелкий иди в школу (воспитателя)
- а ты собери инициативную группу граждан и сделайте мне дополнительные парковки, разгоните пробку (личный тайм-менеджер)
- ну а ты просто ху**о и я тебя найду (бандит?)

Так что разговоры Ильи и дегенерата Forgotten в пользу бедных! Ребята из СХ правы, когда говорят начните с себя. Не будь авто на тротуаре - не будет конфликта (который сами водители и провоцируют, вам это любой студент юрколеджа скажет), наклейки и выплеска эмоций! Илья безусловно правильно допускает мысль, когда говорит что:

>Сегодня уже можно клеить наклейки, завтра — бить наркоманов. А что же будет послезавтра — самосуд

Вы правы Илья, если граждане не научатся уважать друг друга, а органы правопорядка обеспечивать неотвратимость наказания, то возможен со временем и самосуд. Вот буквально на днях случай на районе произошел, дед сбил ребенка на дороге. Я не знаю подробностей случившегося (судя по фото в неположенном месте), но мать вместо помощи ребенку начала избивать старика. Тот в итоге валялся на тротуаре сам убиваемый горем от случившегося и принимая удары на себе. Без каких-либо оценок происшествия тут несчастье произошло в обеих семьях, даже если ребенок сам выбежал дед может просто не пережить физически инцидент. И мать в мгновение потеряла связь с реальность и вместо помощи стала избивать. А если не мать, а отец? А если, как говорит Илья, в плохом настроении и "беременная жена"?

Для того, чтобы это понимать нужно просто быть адекватным и здраво мыслить. Мне нравится в проекте СХ то обстоятельство, что нарушители - взрослые люди (не редко с детьми) не понимают, что ездить по тротуарам нельзя. А подростки их троллят, рассказывая такие простые вещи. Каждый сам выбирает сторону. Илья сторону зла, в которой он проблему из правового поля переводит в область философии заблуждения. Призывает оставаться людьми тех, кто сопротивляется отморозкам. Двойной стандарт мышления, мол учитывайте мои проблемы и чувства, а я ваши нет. Ваши только через закон, а мои через "оставайтесь людьми".

Вводит в заблуждение Дмитрия Юрьевича в том, что солидарен с его позицией, тогда как имеет несколько искривленную.

За 6 лет обсуждения проекта я не встретил ни одного человека, который бы не согласился, что этим должны заниматься специально уполномоченные люди! Однако реальность устанавливает свои правила, в которых ГИБДД в силу разных обстоятельств не способно адекватно решить эту ситуацию. Это не призыв клеить наклейки, а сигнал обществу к взаимному уважению. Если взрослые дядьки это не понимают, то найдутся подростки которые их будут тыкать носом. Так устроено и функционирует гражданское общество. Появляется проблема, начинает носить массовые характер и вызывать недовольства людей -> совершенствуется правоприменительная практика. За время существования проекта сложно не согласиться с тем, что резонанс в обществе появился. Уже только это означает, что фактически миссия проекта приводится в реальность. Люди задумываться стали.

Почему я могу изложить свою позицию честно и открыто, а общественный деятель и его "адвокат" не могут и попросту юлят? Стыдно признаться, что по своей сущности отморозки? Скрываетесь за маской "правозащитников"? Это ваше право и ваша сторона проблемы. Я рад, что гораздо больше людей понимающих, что проблема не сколько в езде по тротуарам, а гораздо на более глубоком уровне. Не равнодушным советую ознакомиться с мнениями хейтеров СХ в комментариях под роликами и сделать собственную оценку адекватности таких граждан.

В заключении хочется сказать, что нельзя прожить жизнь спрятавшись за стеклом авто. Рано или поздно вы и ваши родственники, ваши жены и дети окажутся в качестве пешеходов. Призываете оставаться людьми - начните если не с себя, то хотя бы с ваших близких и любимых. Там по тротуарам ходят чужие мамы, жены и дети. Не уже ли для понимания таких простых вещей вам требуется получить стикер на лобовое?

"Нужно оставаться людьми" (с) Илья Ремесло

Кому: Andor, #94

>> Камрад, основное отличие административного правонарушения от преступления - отсутствие общественной опасности деяния.

>А вот тут, камрад, я тебя немного поправлю: отсутствие общественной опасности деяния вообще исключает деяния квалификацию как административного правонарушения или преступления. Отличие административного правонарушения от преступления - в более низкой степени общественной опасности административного правонарушения.

Ты камрад глубоко заблуждаешься!

КоАП РФ, Статья 2.1. Административное правонарушение.
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

УК РФ, Статья 14. Понятие преступления.
1. Преступлением признается виновно совершенное [общественно опасное] деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. [Не является преступлением] действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности [не представляющее общественной опасности].

Последнее как раз про административные правонарушения, по составу схожие с преступлениями (см. мелкое хищение - кража, мелкое хулиганство - хулиганство и пр.)

>Думаю, тут опять же дело в степени общественной опасности. При езде по тротуару, она, конечно, выше.

У административного правонарушения не может быть степени общественной опасности. "Общественная опасность" - это признак преступления. Административное правонарушение не представляет общественной опасности.

УК РФ, Статья 15. Категории преступлений.
1. В зависимости от характера и [степени общественной опасности] деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Если что, гугли "признаки преступления" 600

Кому: Forgotten, #92

>1) Стекло или деталь под замену, т.к. без царапин и повреждения ЛКП восстановить не получается.

Заключение экспертизы имеется? Или это ты на глаз определил? Практикующий эксперт? Лицензию предоставь и само заключение экспертизы.

>Приведение транспортного средства в состояние негодное к эксплуатированию (см. обклеить стекла).

И это будет именно "повреждение" или "уничтожение"? Есть такое заключение экспертизы или домысел?

>3) Как минимум умышленное причинение имущественного ущерба.

Читаешь внимательно комментарий, включаешь голову, задаешь себе вопрос "каким образом наклейка может повредить или уничтожить имущество?". Снова думаешь. Приводишь мне пример такого повреждения.

>А так да, это моя частная оценка.

А ну постом выше ты это как истину последней инстанции приводил, ну раз с этим согласен идем дальше

>Этот ты про ссылки на конкретные законодательные акты?!!

Это я про твою разбушевавшуюся фантазию!

>Очень хочется послушать как ты объяснишь!

Выше ты приводил умение пользоваться поиском, повторяешь это действие в отношении понятия "умысел" как квалифицирующий признак.

>А так-то умысел прямой

срочно в учебник

>боле того, имеет место факт приготовления группы лиц к совершению противоправных действий

Снова частная оценка, весна тебе не легко дается

>Что знающим гражданам как бэ

Как бЭ практикующий юрист себя к категории экспертов по имущественному ущербу приписал, теперь и "знающим".

>Как минимум умышленное причинение имущественного ущерба.

Просто слёзы, а юрист из тебя так себе. По прежнему можешь предъявить заключение экспертизы и свою лицензию на ее проведение.

>почему я после предоставления ссылок на конкретные нормативно-правовые акты еще должен искать тебе какие-то заключения, а ты мне ничего представлять не должен?

Потому что приведенные ссылки не относятся к предмету нашего обсуждения, а просто твоя дешевая попытка сманипулировать читателем. Потому что ты заступаясь за Илью не ознакомился даже с его точкой зрения (изложенной в статье) и придумал отсебятину, которую тиражируют сетевые тролли из общества "антистопхам". Потому что "можно сказать практикующий юрист" тупо напиздил и попытался увести разговор в другую сторону. Ты очевидно наврал, что знаком с контентом проекта. Я тебя ужа обратно на сковородку и снова прошу приводить тайминги роликов, где происходит порча имущества. Заключение эксперта о порче имущества!

>Кроме словоблудия аргументы будут?

В принципе я могу в дальнейшем не только игнорировать твой бред, но и использовать твои же цитаты в ответ.

>имея прямой умысел на причинение имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод соблюдения правил дорожного движения, с целью извлечения материальной выгоды из рекламной продукции на канале информационной сети Интернет "Ютуб", организует групповые нарушения общественного порядка и заранее осуществляет приготовление к таковой деятельности.

Этот бред я обещал игнорировать, но не процитировать феерическую отсебятину не смог. Полёт юридической мысли зашкаливает:) Весна!

>Не будет наклеек - не будет роликов!

Ты забыл о чем вопрос, перечитай тот пост и попробуй все же на него ответить.

>Вся движуха начинается после наклейки!

Движуха твоей психики или фантазии? (нужное подчеркнуть)

>А переходить улицы в неположенном месте или на запрещающий знак светофора?

Очередная попытка увести разговор в другую плоскость. "Кроме словоблудия аргументы будут?"

>а то в 11 класс не переведут. Хотя этот совет больше твоему папе подойдет.

Без комментариев! Перевод разговора в другую плоскость один из распространенных приемов "женской логики". Более подробно к профессору Колмогорову и Беклимешеву. Попытка манипулировать эмоциями и переходами на личность расцениваю как твою не способность к дальнейшему предметному продолжению разговора.

По сухому остатку на лицо ложь и манипуляция, хамство и при этом за 2 поста мы не приблизились к предмету обсуждения - вся суть пиздобола! Тебя Илья уполномочил отвечать за него? Не часто в комментарии на тупичке захожу и мб не в курсе твоих гастролей. В любом случае после прочтения только нескольких комментариев в этой ветке складывается впечатление как о неадекватном персонаже. В силу излишней эмоциональности и невозможности адекватно вести беседу дальнейшее общение будет через твоих родителей. Пишешь бред им, они пишут мне, мистер тролль! Первый случай на тупичке, когда вызывают родителей!;)

Кому: Okajimahal, #95

>>Камрад, основное отличие административного правонарушения от преступления - отсутствие общественной опасности деяния.

>Если ты не в состоянии понять, что автомобиль - средство повышенной опасности, то это лично твои проблемы.

Да ты бл@ в натуре идиот!

УК РФ, Статья 14. Понятие преступления.
1. Преступлением признается виновно совершенное [общественно опасное] деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. [Не является преступлением] действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности [не представляющее общественной опасности].

С понятием и признаками преступления снова не справился, как и с уголовным правом в целом! Садись два!

>Автомобиль на тротуаре несет именно такую общественную опасность. Разве что судить можно по последствиям, но граждане препятствуют возможному наступлению таких последствий. Равно как схватить и заблокировать ружье гражданина, который начал стрелять во дворе по банкам. Нужно быть полнейшим дебилом, чтобы не понимать такие простые вещи.

Нужно быть дебилом чтобы писать эту ахинею, и приводить такие аналогии, не разбираясь в предмете ни на йоту.

>Именно этим СХ и занимается, только стоят на тротуаре. Забавно, что ты сам это написал, а до этого дурачком прикидывался.

Наклейки зачем клеят?

Еще раз, в моем Мухосранске пробки по тротуарам никто не объезжает - нет таких пробок, чтоб люди так сатанели. А СтопХам есть.

>>Опять же водитель может действовать в состоянии крайней необходимости (см. инсулин диабетику везет, преступника преследует и пр.), а ты об этом можешь не знать.

>А вот это домыслы.

Домыслы - это когда ты бред про общественную опасность пишешь.

Кстати про наезд на пешехода - сколько СтопХамовцев задавлено наглухо, за 2015 год?

>Значительная часть нарушителей не скрывает своих намерений нарушить закон, некоторые из них так и говорят "а я тут всегда так езжу и буду ездить".

1) И где за это разрешено клеить наклейки?

2) Значительная часть пешеходов не скрывает, что переходит дороги в неположенном месте. Сколько пешеходов наказано СХ?

>Вы оба манипулируете читателем, взывая к эмоциональной окраске мотивации.

Не знаю как Илья, а я взываю к законодательству.

К эмоциям взываешь ты, и на этом тебя уже поймали. Так сказать - проотвечался!

>И безусловно если бы подобные нарушения не носили систематический и массовый характер в соприкосновении с явным неуважением к обществу и общественной опасностью, то уверен тема езды по тротуарам не поднималась вообще никогда!

Неуважение к обществу в совокупности с общественной опасностью это признаки состава статьи 213 УК РФ. Сколько уголовных дел возбуждено?

>Другое дело, когда транспортное средство заезжает на тротуар объезжая пробку или сокращая дистанцию. На лицо [общественная опасность] данного нарушения и вы удивитесь, но Конституция РФ дает гражданам право отстаивать свои законные интересны законными способами. Например, заблокировать движение этого средства.

Сколько уголовных дел возбуждено за выезд на тротуар? Сколько из них направлено в суд?

Ты оперируешь терминами и понятиями, значения которых ты даже не знаешь. Что красочно тебя определяет.

>- в отдельных случаях даже Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Сколько уголовных дел возбуждено?

>Есть законные меры воздействия на активистов в теории, на практике же за 6 лет таких прецедентов не встретил (случай взыскания убытков за наклейку на практике реален и даже привлечение к административке, а прецедент мне не известен). На мой взгляд Илья наивно предполагает, что он первый дал такую оценку.

Ну, то есть, решение о запрете движения СХ это х@рня?

>Лично я вижу в этом попытку пропиарить себя.

Лично я в роликах СтопХама не вижу ничего, кроме попыток пропиарить себя. Сплошная "работа на камеру" и монтаж с вырезкой неудобных моментов.

>Публикуя статью про СХ (по одному источнику 22 октября 2014) за это время Илья как юрист и просто общественный деятель не предложил варианты правового урегулирования ситуации, а напротив настаивает на гражданском не вмешательстве.

Если регулировать по праву, то тогда просмотров не будет!

>На самом же деле это просто демагог,

Ты для начала на поставленные вопросы ответь, а не словоблудием занимайся. Демагог здесь только один и это ты.

>который под видом правовой оценки действий общественного движения засаживает гражданам в головы личинки о неправомерности отстаивания своих законных интересов на безопасное передвижение по тротуарам.

Законодательными актами отрегулировано это право (см. обращение в полицию), про наклеивание наклеек в законах ничего не написано.

>Так что разговоры Ильи и дегенерата Forgotten в пользу бедных!

Про дегенератов это ты видимо с последних козырей зашел?!!

>За 6 лет обсуждения проекта

Чем обслуживаешь?

>За 6 лет обсуждения проекта я не встретил ни одного человека, который бы не согласился, что этим должны заниматься специально уполномоченные люди! Однако реальность устанавливает свои правила, в которых ГИБДД в силу разных обстоятельств не способно адекватно решить эту ситуацию.

А с этим никто и не спорит. Прогрессивный опыт говорит о том, что это вообще не полицейская функция. Если бы ты внимательно читал, то увидел бы, что я об этом писал, что сам процесс организован через одно место.

>Это не призыв клеить наклейки, а сигнал обществу к взаимному уважению.

Зачем же тогда клеить наклейки? Замечания и последующего письма в ГАИ не достаточно?

>Если взрослые дядьки это не понимают, то найдутся подростки которые их будут тыкать носом.

Да тыкать носом никто не запрещает, но самое интересное в роликах начинается только после наклеивания наклейки. Как думаешь почему?

>Почему я могу изложить свою позицию честно и открыто,

А главное аргументированно, как ты и требовал "с правовой точки зрения"!!!

>а общественный деятель и его "адвокат" не могут и попросту юлят?

"Юлят" это когда прямо в Закон тыкают?

>В заключении хочется сказать, что нельзя прожить жизнь спрятавшись за стеклом авто. Рано или поздно вы и ваши родственники, ваши жены и дети окажутся в качестве пешеходов.

Прикинь, у меня даже прав нет!


P.S. Иди понятие преступления выучи! Юрист, my ass

Кому: Okajimahal, #97

По делу-то будет что, или все скилл риторики и словоблудия прокачиваешь? Устал я от тебя такого умного.

Кому: Okajimahal, #97

Эка тебя поперло. Интересно, много тебе еще дадут времени на трибуне для рекламы "активных граждан"? А то долбоебами через интернет уже как взрослый разбрасываешься, интересно, вживую ты такой же смелый?