Оборотная сторона раннего развития

Сегодня, как и 15 лет назад, прогрессивные мамы озабочены тем, что ребенка надо развивать прямо-таки с рождения. А как же! Ведь “после трех уже поздно”. К услугам мам методики Глена Домана, Лены Даниловой (на основе того же Домана, дополненная и адаптированная к российским реалиям), Сессиль Лупан, Масару Ибука (по большому счету, вариации того же Домана), Марии Монтессори, Тюленева и Сузуки, система Никитиных, методический материал Кюизенера, Денеша, Воскобовича, Чаплыгина, школа 7 гномов… Думаю, хватит для начала. И это только то, что я вспомнила. Уверена, что на поприще раннего развития подвизаются гораздо больше педагогов, психологов, просто талантливых людей, которым есть что передать детям.

Современная жизнь подливает масла в огонь, не отставая в своих требованиях. На моей памяти 3-х летний малыш должен был проходить собеседование, чтобы попасть в элитный детский сад, а собеседования при приеме на курсы подготовки к школе – сплошь и рядом.

При этом ребенку уже предъявляется ряд требований, что он должен уметь делать.

Вот и боятся родители отстать от этого темпа. И начинается: не успел человек родиться, как 10 раз в день карточки с кружочками, 5 раз – занятия по программе развития интеллекта, столько же – физические упражнения, сон и сеансы ползания в треке; по дому развешаны карточки со словами, а еще нужно послушать за день несколько музыкальных отрывков и текстов на иностранных языках, позаниматься развитием памяти, зрительного восприятия, тактильных ощущений…

Думаете, я утрирую? Ничего подобного! Жизнь моих старших детей протекала именно по такому графику с самого рождения. Как и жизнь еще 52-х детишек друзей и знакомых единомышленников, увлеченных в то время ранним развитием.

Математика, чтение, развитие интеллекта, музыка, рисование, иностранные языки, физкультура, развивающие игры всех сортов – вот что наполняло их детскую жизнь. Времени на “ничегонеделание” просто не было. Если дети просто играли, то взрослые следили, чтобы игра все равно охватывала зону ближайшего развития и тем самым развивала ребенка. На прогулке – занятия по окружающему миру. Кубики Зайцева и штанги Монтессори моя средняя дочь до сих пор вспоминает с ностальгией (как прикольно было первые грызть и вторыми драться). Дополняли картину ранняя социализация и общая развивающая среда (привет монтессори-классам и вальдорфской педагогике, про нее тоже не забыли).

К началу школьного возраста мы все были более, чем довольны результатами: общительные, не по годам физически и интеллектуально развитые, рассудительные, начитанные (а как же, читали все – самое позднее с 2-х лет), самостоятельные, отлично социализированные, с огромным кругозором дети – о чем еще могут мечтать родители? Такими детьми так удобно и приятно хвастаться!

Никаких отрицательных последствий интенсивного раннего развития мы не видели, наоборот, одни плюсы.

А потом у всех начались школы. И школы были уже разные. Должна заметить, что не знаю, каков был бы результат эксперимента, останься кто-то из этих детей на домашнем обучение, так как все то поколение, рожденное в 1997-2000-х годах, пошло в школы.

Трудности начались с первых классов. Нашим детям попросту было скучно даже в самых продвинутых гимназиях. С одной стороны, они очень многое знали и по многим вопросам гораздо больше, чем предполагала программа. С другой, знания эти характеризовались негибкостью, частичной систематичностью и по отдельным предметам обнаруживались большие дыры, которые не позволяли перепрыгнуть через класс. Ликвидировать пробелы теми же скоростными темпами не получалось, так как желание учиться, познавать новое, искать и добывать знания отсутствовали у этих детей напрочь.

Страшная часть айсберга раннего развития всплыла наружу – эти дети не хотели и не любили учиться! Они привыкли, что новые знания преподносятся им на блюдечке готовыми, загодя, задолго до того, как у них в сознании сформируется запрос на новую информацию. Они не понимали – а зачем нужно еще и еще что-то узнавать, так как сам процесс их уже за 6-7 лет предыдущей жизни изрядно пресытил. Мотивация на обучение отсутствовала как факт.

У кого-то родители схватились за голову и успели вернуть радость познания, к кому-то нашли подход учителя, а кто-то в этом вялотекущем состоянии так и проковылял до почти конца школы (самые старшие сейчас в 11-м классе).

В подростковом возрасте у всех обнаружился и еще ряд проблем, а так как все эти проблемы оказались общими (мы, родители, периодически до сих пор общаемся друг с другом, многие так и работают в одной организации, так что информацией обмениваемся), то с определенной долей уверенности можно сказать, что корни этих проблем лежат там же, в раннем детстве, которое целиком было посвящено “развивашкам”.

У всех детей очень лабильная самооценка, при этом она скачет от резко заниженной до неадекватно завышенной, но никогда не бывает адекватной.
Почти никто из них не умеет крепко и по-настоящему дружить, хотя поверхностно общаются в коллективе все очень легко. Ни у кого нет “лучшего друга”.
Для всех характерна сильная ориентация на сверстников и потеря привязанности с родителями (так ей, привязанностью этой никто и не занимался, как-то не до этого было).
Им очень сложно с профессиональной ориентацией и поиском своего пути в жизни – ничто не привлекает, все уже заранее кажется скучным и неинтересным.
Среди них очень мало творческих людей и практически нет исследователей по натуре, кого бы можно было назвать искателем, экспериментатором.
Зачем я все это пишу?

Оказалось, что за почти 16 лет, прошедших с рождения моего старшего сына, ничего не изменилось. Родители так же гонятся за ранним развитием. Хвастаются успехами своих 3-х, 4-х, 6-ти летних детей…

Часто я слышу на мамских форумах от родителей дошколят: “мы ходим в садик на целый день и с привязанностью все в порядке”…

А меня так и подзуживает спросить, а каким эти мамы хотят видеть своего ребенка в подростковом возрасте? И готовы ли они в этот сложный период столкнуться с оборотной стороной раннего развития?

Большинство из развивающих методик для малышей не развивают креативные способности, не стимулируют творчество, не учат учиться, не прививают любовь к познанию, вообще не учат осознавать, что вот он, этот познавательный интерес у меня появился и мне надо удовлетворить эту потребность познания нового.

Также большинство обучающих методик учат решать задачу в специально организованной среде, никак не обучая переносу навыка в реальную жизнь. Если Ваш ребенок лихо шнурует рамку Монтессори и на соседней так же быстро застегивает пуговицы, это совсем не значит, что завтра он так же лихо будет управляться со своей рубашкой и шнуровкой ботинок. Все методики Домана – обычное натаскивание, предполагающее переход количества в качество, который не всегда происходит. Кубики Зайцева отлично учат читать, но за скобками у большинства педагогов, а значит и детей, остается смысл прочитанного и осознание душевных переживаний героев (а этому тоже надо учить – сопереживать, сочувствовать, вырабатывать свое отношение к добрым и злым, видеть неоднозначность мира…) И так можно продолжать бесконечно.

Нет ни одной методики, которая бы развивала привязанность, сердечные отношения, любознательность, спонтанное творчество, жажду познания, стойкость при столкновения с трудностями на этом пути… Лишь только память, внимание, мышление, скорость мыслительных операций, силу мышц, зрительное, слуховое, тактильное восприятие…

А кому что важнее, – каждый родитель сам выбирает для себя… и своих детей.

P.S. Сейчас у нас растет младший, ему 6 месяцев. Мы с ним тоже занимаемся отдельными упражнениями из самых разных методик, но только когда и у него, и у меня есть настроение, нам обоим нечего делать и нет настроения заняться чем-нибудь более полезным, например, поесть грудного молока или поспать вместе :), т.е. исключительно ради моего развлечения и ни капли не систематически.

Ольга Родичева, психолог, мама троих детей

Сейчас, я еще несколько раз в неделю занимаюсь преподавательской деятельностью в техникуме (сейчас это называется колледж). Веду две группы юристов по предмету - правоохр. органы. Так вот заметил, что материал они способны запоминать весьма хорошо. Прекрасно разбираются с тестовыми заданиями. Но вот при собеседовании, на простейший вопрос, типа "чем полиция от прокуратуры отличается" или похожий ответить натурально толком не могут. Более того, устная речь в этом направлении отсутствует. Люди максимум выдавливают из себя несколько простых предложений, часто без четкой связи между собой, какие-то обрывки мыслей. Я поначалу не понимал, помня как мы в школах на уроках литературы с преподавателем могли общаться довольно содержательными монологами, по несколько минут. Тут вроде дети старше, дети довольно дисциплинированные (ну по крайней мере, мне кажется мы были сильно хуже в этом отношении), а побеседовать на тему урока не способны. Так что больше никаких тестов, а зачет только в форме собеседования, вода камень точит.

Ты смотри... оказывается если кого-то чем-то все время дрючить без остановки, то это может надоесть. Удивительно и почему так получилось...

возможно, все эти методики раннего развития они не для детей, а для того, чтобы родители могли показать свою продвинутость и крутость

Кому: Цитата, #1

> Большинство из развивающих методик для малышей не развивают креативные способности, не стимулируют творчество, не учат учиться, не прививают любовь к познанию, вообще не учат осознавать, что вот он, этот познавательный интерес у меня появился и мне надо удовлетворить эту потребность познания нового.

зато в 10 лет ребенок уже может быть морлоком, будет уметь читать, считать и понимать команды на иностранном языке

Про такого ребёнка – Нику Турбину
"погибла в 27 после длительного запоя и нервных срывов"
А вот не надо превращать детей в вундеркиндеров. Или они кончат так же.
Ника могла бы не погибнуть в 27 лет, если бы родители не раздули из неё вундеркиндера.
Ну писала девочка стихи, ну и что? Дети многое делают, не надо заострять на этом внимание. Не надо было публиковать их, тащить девчонку на радио, на ТВ, звать всяких Евтушенок и пр. Указанные причины её гибели позволяют предположить, что она утратила (или начала утрачивать) ту самую способность, которую "любящие родители" сделали центром её жизни. Отсюда и нервные срывы, и длительный запой.
Почему я это предполагаю? Потому, что сама с детства умела сочинять и рассказывать сказки и истории, придумывать игры, в которые играла наша дворовая компания. Но мои родители об этом не знали, и это хорошо. Я потеряла свою способность примерно в этом же возрасте (27-28 лет), мне было тяжело, трудно, было подобие депрессии, но моя способность не стала центром моей жизни, и я справилась.
Думаю, что, если бы родители Ники не обратили внимания на её стихи, то всё прошло бы спокойнее, и Ника осталась бы жива.
Девочку жалко, но родителям урок. Не концентрируйтесь на ранних способностях детей, дайте им спокойно и без лишнего шума вырасти.

Если, конечно, девочка сама писала стихи, а не служила прикрытием для кого-то взрослого с амбициями.
Комментарий от моего мужа:
А. Легейда.
Насчет вундеркиндов согласен полностью. Но, по-моему, в данном случае это еще не все. Трагедия этой незаурядной личности – еще и часть трагедии поколения, трагедии страны. Поколения, которое еще в юные годы лишили страны, Родины, лишили всей системы культурных ориентиров, как вырванное из земли растение лишается корневой системы. И засыхает.
Не знаю (и никто не знает), что бы с ней стало, если бы СССР жил дальше. Может быть, ее жизнь все равно не получилась бы и рано прервалась. А может быть, и удалось бы справиться с испытаниями. Вопрос открытый. Но в состоявшемся варианте переработки детского творчества в шоу-бизнес, увы, альтернативы нет. На праздник советского детства она опоздала, на «праздник» шоу-бизнеса не успела. Остается пропасть (поставьте ударение как хотите).

Ника Турбина едва ли понимала, что писала. Ее стихи - совершенно не детские наборы слов. Сгубили ее Евтушенко и компания.

Всегда говорил, что психологи лжеученые. Они единственные умудряются менять точку зрения и постулаты 2-3 раза в течении жизни

Я не психолог и не педагог, но такой факт, что если ребёнка не научить говорить до 5 лет, то потом это делать уже поздно, позволяет сделать и обратное предположение: а может для каждого навыка(умение читать, писать, считать, решать логические задачки и т.д.) ещё и своя минимальная возрастная граница есть и не надо пытаться бежать впереди паровоза?
Ведь ходил же я в простой советский детский сад, потом пошёл в простую советскую школу, окончил её (СССР уже тогда не было, но у меня были учителя советской закалки), поступил в ВУЗ (где преподы тоже имели советскую закалку), окончил его. Сейчас тружусь по специальности, не спился, не скололся, не скурился, судимостей не имею. Тоже самое относится и к моим одноклассникам и однокашникам. Нас никакими хитрожопыми развивающими программами не задрачивали, что не помешало стать нормальными взрослыми людьми и квалифицированными специалистами.

Буквально на днях в беседе высказывался о том, что самую большую свинью школам подкладывают именно вот эти всякие развивайки-балалайки. Учить толком ничему не учат, к работе на уроке не готовят. Зато приучать к тому, что с ненаглядной деточкой тетёшкаются и хлопают в ладоши любым её каракулям и "высказываниям". При этом родителям с восторгом сообщают, какого гения они произвели на свет (оплата до 10-го, а не хотите ли латынь?). А потом деточка приходит в школу и садится за парту с ещё 25-ю такими же. И внезапно оказывается, что надо учиться и соответствовать системе оценок. В ладоши никто не хлопает, в глазки не заглядывает. Дитё в истерике, родители а гневе. Как же так?! Нам так долго объясняли, что деточка - гений с особыми запросами, и вдруг - не справляется?! Кто виноват? Естественно, школьный учитель! Кто же ещё?!

Ну а в чем проблема то?
Развитым детям неинтересно с неразвитыми? Им скучно проходить в школе то, что они наполовину уже давно прошли? Им скучно на работе, для которой они явно overqualified?
Ну дык от этого никуда не деться. Если дочка доярки уехала в Москву учиться, то ее потом доить коров уже не затащишь, будет неинтересно.
Проблема не в раннем обучении, а в том, чтобы в обществе для них место нашлось. Если найдется, то и проблемы не будет, а если не найдется, то они будут страдать и впадать в апатию.

Кому: Лийайа, #6

> Про такого ребёнка – Нику Турбину

Ника Турбина едва ли понимала, что писала. Ее стихи - совершенно не детские наборы слов. Сгубили ее Евтушенко и компания.

Кому: EvilBoar, #8

> Всегда говорил, что психологи лжеученые.

Особенно, детские.

Кому: dwoggurd, #11

Проблема в том, что как только от теории переходят к практике, где надо проявить волю и сообразительность такие дети теряются. В практике такой студент-медик сдающий тесты на отлично по пропедевтике, хирургии и физиологии не сможет ни опросить больного, ни сложить вместе информацию с 10 анализов, ни провести простую хирургическую операцию. Причем обвинять будет фельдшеров, "что у них есть опыт и не боятся!", врачей - "что он меня с говном смешает если я ошибусь!", кого угодно, но не себя и свой парализующий страх. А ведь эти отличники ЕГЭ с 280-300 баллами и врачами скоро станут и лечить будут. Только на любом предмете они все заявляют, что это предмет не их.

Кому: dwoggurd, #11

> Ну а в чем проблема то?
> Развитым детям неинтересно с неразвитыми? Им скучно проходить в школе то, что они наполовину уже давно прошли? Им скучно на работе, для которой они явно overqualified?
> Ну дык от этого никуда не деться. Если дочка доярки уехала в Москву учиться, то ее потом доить коров уже не затащишь, будет неинтересно.
> Проблема не в раннем обучении, а в том, чтобы в обществе для них место нашлось. Если найдется, то и проблемы не будет, а если не найдется, то они будут страдать и впадать в апатию.
>
>
Страдают креаклы, да.

Кому: Delrog, #3

> Ты смотри... оказывается если кого-то чем-то все время дрючить без остановки, то это может надоесть. Удивительно и почему так получилось...

демонстрация продвинутого ребёнка повышает статус среди себе подобных

плюс очень хочется, чтобы ребёнок был умнее других - ты ведь знаешь, как это организовать

Кому: shuric_himik, #9

> Нас никакими хитрожопыми развивающими программами не задрачивали, что не помешало стать нормальными взрослыми людьми и квалифицированными специалистами.

а иликторат хочет, чтобы их чада были на гребне волны и самые хитрожопые! Вот и штурмуют сроки нещадной дрессировкой. Все хотят вырасти и зарабатывать много денег. И пофиг, как оно там дитяти. Может оно и надо - наблюдать за ребенком и смотреть в какую сторону когда у него бывают всплески интереса и избирательно предлагать ему то или иное развитие? Так в мое детство нас на футболы отдавали, в музыкальные школы, школы рисования и танца. Были кружки плетения из лозы и выжигания, были турклубы, юид и т.д. Но все это держалось на желании ребенка пойти - а там уже, как талантом обделен или усердно работал, учился. Сейчас это не модно, сейчас это называется задротством неудачников. Модно быть киберспортсменом, модно разбираться в гаджетах и пользоваться интернетом. Мы же с женой решили, что то, что должна дать школа (читать, писать считать) - пусть дает школа, а он гад ))) уже в пять лет и буквы знает, и цифры, потому что мама с папой каждый вечер книжки на ночь читают, часто сам листает - детских книг дома полный шкаф (танки, динозавры, техника и прочее, про космос нравится - вот-вот должны взяться телескоп собрать), к планшету или компу - ни ногой, а он знает, как его включить, как запустить браузер или закрыть окно. Сочиняет - атас!!! целые анекдоты, фантазия - через край. Но все это само по себе. В порядке вещей и любознательности, под чутким руководством. Зато если без руководства - сам что-то себе в мультики играет, про войну, про спасателей, парковка у него машин и прочее. Нормальный такой балбес с фантазией растет. У бабушки рогатку, лук сделали, на рыбалку, в лес - реже, но бывает. Перед школой чутка познакомим с чтением и счетом, английский с папой "выучит" (пошел на курсы - шпрэхаю потиху), знаки дорожные - Тетушка сова по телеку рулит толково, папа на права собирается сдавать. Остальное - пусть школа дает. Хочется, конечно, крутого и талантливого, но только если сам будет проявлять интерес. Мы же вовремя подсунем, подтолкнем, поможем. Не более того!

по России24 был сюжет вчера, где Рональд Куман (футболист такой известный был) сейчас тренирует какую-то команду и удивляется, что игроки все свободное время сидят в своих телефонах и планшетах. Не общаются и не желают этого друг с другом делать. Куман сравнивал как они в былые времена ездили на автобусе командой, шутили, играли в карты, обсуждали баб и т.д. и как его подопечные всю дорогу каждый в своем телефоне и в автобусе гробовая тишина. По мнению Рональда, это негативно сказывается на взаимодействии команды на поле и он всячески начал с этим бороться.

Кому: Goblin, #16

Дим Юрич, спасибо за хорошую статью.

Кому: BazilBazilon, #4

> возможно, все эти методики раннего развития они не для детей, а для того, чтобы родители могли показать свою продвинутость и крутость

Конкретные методики решают конкретную задачу, это не абсолют и как следует из наблюдений автора статьи, они будучи самоцелью, в избыточном количестве, а то и подменяя реальный процесс воспитания, могут провоцировать возникновение реальных проблем. Есть мнение, что родителям подобные развивающие мероприятия позволяют заниматься чем-то более важным, чем воспитание собственного чада, под предлогом того, что чадо в руках специалистов, а значит со свистом развивается. Конечно, без разговоров про успешность при этом не обходится, но как правило речь главным образом об отсутствии даже общих представлении о воспитании и далее об отсутствии желания работать в этом направлении, делегируя ответственность за ребенка, конкретному специалисту на местах, который в случае возникновения тех или иных проблем, будет незамедлительно признан некомпетентным.

ум в общественном бытии возникает
а не в натаскивании ребёнка детскими игрушками на детские же тесты

но что могли эти материалисты понимать?

Мне в нужный момент пролетарское чутье подсказало, что такая фигня может получиться.
Хотя все вокруг от монтесорей фанатели.

Кому: sklif, #17

> все это держалось на желании ребенка пойти

Ну откуда такая херня? Меня и моего отца запинали, не поверишь, в Советское время.
Процентов 80 детей ненавидили музыкальные школы когда я учился.

[Бросает известно что на вентилятор] Ясен перец, раннее развитие детям не нужно. Их надо сдать в детский сад, отдать в школу (желательно с продленным днем), проследить, чтобы учились строго на тройки, а самим бухать и отдыхать!!!

Кому: Goblin, #16

> демонстрация продвинутого ребёнка повышает статус среди себе подобных

можно даже не ребёнка демонстрировать, а месячный чек за продвинутые методики
так статус гораздо гораздее взлетит

Кому: dead_Mazay, #24

> [Бросает известно что на вентилятор] Ясен перец, раннее развитие детям не нужно. Их надо сдать в детский сад, отдать в школу (желательно с продленным днем), проследить, чтобы учились строго на тройки, а самим бухать и отдыхать!!!

в слове "раннее" тебе какая буква непонятная?

Кому: НачУР, #2

> на простейший вопрос, типа "чем полиция от прокуратуры отличается" или похожий ответить натурально толком не могут.

Помню свои затупы на подобные вопросы типа: "Чем отличается трактор от стекла" - смотришь на преподавателя и думаешь: "Ну какой ответ тут ты хочешь?"

А самое страшное в этой ситуации то, что те, кто рулит этими развивашками для детей, в предмете ни хрена не понимает.

Пример перед глазами-знакомая девочка после рождения ребёнка решила, что откроет целую школу раннего развития. Пару месяцев по верхам нахваталась чего-то по разным темам - все, пипец, теперь эксперт...

Самое дебильное, что это даже не смешно.

Хотя нет, чего говорить, сейчас эпоха непрофессионалов, чего я на общем фоне вообще возмущаюсь... пора смириться?

П.с. Старшего в своё время решили не отдавать на раннее развитие, младшего тем более не будем. Воспитание, как и любые другие аспекты жизни, должно быть без перекосов.

Кому: BazilBazilon, #4

> возможно, все эти методики раннего развития они не для детей, а для того, чтобы родители могли показать свою продвинутость и крутость

И не для тех и не для других. Новоявленные методики нужны только автору, чтобы отчитаться за целевое использования средств гранта, а также поднять еще бабла.
Западная гуманитарная наука ≠ наука.
Западная гуманитарная наука = деньги.

Кому: mr. Cosmic, #28

> А самое страшное в этой ситуации то, что те, кто рулит этими развивашками для детей, в предмете ни хрена не понимает.

третьего дня читал на фейсбуке статью про воспитание
статья - псевдонаучные размышления, вероятность правильных выводов 50%, или будут, или не будут

Всякие супер-пупер методики - это издевательство над ребёнком, да.

Моя мама просто сначала мне много читала, сказки, рассказы и всякое разное, причем интересное, рассказывала о многих вещах и всегда отвечала на вопросы когда я спрашивал "а что это такое".

В результате учебники по биологии и астрономии и много книг на эту тему зачитаны до дыр (вот что-что, а всяких зверюшек и всё, что связано с космосом в детстве просто обожал) уже пятилетнем возрасте, химия туда же, правда только неорганика - всякая хрень, вроде тех же ОВР для такого возраста сложновата будет. Учебник по физике Ландсберга был в качестве развлекательной книжки. Папа с дедушкой любовь ко всякой технике привили, потому в шесть-семь лет не только со столярно-слесарным инструментом знаком был, но с паяльником и осциллографом был на "ты" и спокойно собрал цветной телевизор. В восемь лет собрал Радио-86РК.

Фотографией увлекался очень-очень сильно. В младших классах катался по всем музеям. При этом гулял, играл столько,сколько хотел, игрушек хватало, детство было детством, на школьном общении и обучении никак не отразилось кроме того, что в первом классе, конечно немного скучал, а дальше уже нет - я не слишком в детстве увлекался чистой математикой, вот и закрывал пробелы. Ну и на уроках биологии и физики частенько выступал в качестве лектора - учительница попросит что-нибудь по теме рассказать, я и выдам лекцию на 10-20 минут.

Друзья были как в своем классе, так и лет на 5 постарше. Ну разве что девчёнки на меня больше из тех, что постарше внимание обращали.

А вот друг, которого мама, всю жизнь хотевшая стать музыкантом, но не осилившая, при обнаружении музыкальных способностей заставила пахать как проклятого занимаясь музыкой и таскаться через полгорода в музыкальную школу, в итоге музыкантом не стал и вообще к этому делу спокойно только после 30 лет относиться стал, из института ушел и проблем со здоровьем гору получил, при этом дикие пробелы в том, что многие со школы знают, особенно те, кто школу закончил раньше, чем она соскочила с рельсов советских стандартов обучения.

Таки думаю есть огромная разница между тем, чтобы заинтересовать ребенка так, что он САМ захочет читать и всячески развиваться или натаскивать по всяким, считающимся "прогрессивными" методикам, при этом лишая нормальных для детства вещей. И демонстрировать с гордостью ребенка-"вундеркинда", который на деле даже и не вундеркинд, а просто чуть более начитан, чем сверстники, но при этом в него именно запихивали знания, что может запросто отбить тягу к тому, чтобы учиться нормально.

А еще есть пример, как ребенка воспитывали по Споку, в результате у человека потом всю жизнь проблемы с общением, а его брата воспитывала бабушка самым обычным способом - был немного хулиганистый в детстве, не захотел получать высшее образование, но выучился на повара, женился в 18 лет и уже третьего ребенка воспитывает и всё в полном порядке и у него и у его семьи.

Кому: НачУР, #18

Смотрел то же самое, камрад. Что удивительно, стали показывать вроде неплохие результаты. Но тут, по-моему, про другое: про смещение общения в сеть, а не про развитие. Хотя... ;)

Учили с 4 лет, первые классов 6 было дико скучно, но предметы типа химии и физики вернули интерес к учёбе.

Не случайно Д.Ю занимается поздним развитием детей!

Но все-таки читать-писать,основы арифметики и двух иностранных ребенку нужно перед началом средней школы знать.

Ещё социалисты-утописты в своих книгах ("Город Солнца" и пр.) отмечали, что система обучения должна строиться не на страхе наказания, а на стремлении к знаниям и заинтересованности самих обучаемых, сплочении, коллективизме и труде.

Кому: Punk_UnDeaD, #26

Мне все прекрасно понятно. Дальнейший срач можешь разводить сам с собой.

Есть мнение, что причина не в том, что учат, а в том, как учат. Детям ведь кроме знаний одновременно 'объясняют ' и что именно они хотят. Сейчас ты хочешь слушать и играть музыку, через час - читать, потом рисовать, потом спорт, а если ты не хочешь, то ты не благодарный плохой и т.д. Думается, что и наоборот, если ограничивать жажду познания, то результат будет не лучше.

Кому: dwoggurd, #11

>Ну а в чем проблема то?
Развитым детям неинтересно с неразвитыми? Им скучно проходить в школе то, что они наполовину уже давно прошли? Им скучно на работе, для которой они явно overqualified?
Ну дык от этого никуда не деться. Если дочка доярки уехала в Москву учиться, то ее потом доить коров уже не затащишь, будет неинтересно.
Проблема не в раннем обучении, а в том, чтобы в обществе для них место нашлось. Если найдется, то и проблемы не будет, а если не найдется, то они будут страдать и впадать в апатию.

Проблема в твоём статусе на тупичке, надо полагать. Так то, если всё-таки прочесть текст целиком, то проблемы там описаны вполне конкретно и к твоим фантазиям имеют мало отношения.

> У кого-то родители схватились за голову и успели вернуть радость познания, к кому-то нашли подход учителя, а кто-то в этом вялотекущем состоянии так и проковылял до почти конца школы (самые старшие сейчас в 11-м классе).

Какая ирония. Школа доводит до такого состояния большинство детей за 10 лет, а раннеразвитые родители умудряется справится с этой задачей гораздо быстрее.

Кому: dwoggurd, #11

Верно.

Читал мемуары одного толкового японца, который вокруг школы ускоритель намотал.

Как его папа уговорил электростанцию подать туда мегаватт (бесплатно) не знаю, но это было сделано :)

Вот жеж толковое детство было у гражданина!

Кому: feldsher03, #14

Потому что боксом надо было в детстве заниматься.

Все такие проблемы снимает, как по волшебству ;)

Кому: ahalay_mahalay, #33

Мне всю школу было адски скучно, что пипец.
Если какой вопрос и возникал (физика/химия/биология) папа мог за 3 минуты обьяснить.

Я и не ходил на половину уроков, особенно зимой :)

Только университет примирил меня с окружающим миром :))

Кому: Goblin, #16

По моему личному опыту (как опыту взросления и учебы, так и воспитания собственного сына) имею мнение, что ребенком нужно прежде всего заниматься.

Молодые и эффективные долбоебы, заведя ребенка, тупо не знают что с ним делать и не желают с ним возюкаться. Понятно, гораздо удобнее отдать его в модненький и продвинутый центр, чтобы потом на детской площадке хвастаться перед быдлом и показывать их детям — будущим морлокам — как мой Архипчик (Евстафий/Прокоп или любое из новомодных идиотских имен) мастерски складывает буковки и всякое такое.
То есть по личным наблюдениям за подобным стоит: желание спихнуть с себя ребенка — раз, и желание понтов — два.

А опять же по собственному опыту — дети адски любознательны. Они задают кучу вопросов и ожидают на них интересных ответов, им интересно, почему скамейка перекосилась, дерево желтое, а ворона какает тупо вниз, а не ходит в туалет. Они страшно хотят знать многое. Видя их интерес к чему-то, можно слегка подтолкнуть его в нужное направление и подогреть интерес к какой-либо теме, но не заставить его эту тему изучать с нуля и в полном отсутствии интереса, надеясь, что он ей загорится.

Мой сын ежедневно просит рассказывать ему «истории» — это просто рассказы обо всем. Одинаково интересно слушать и про то, как в детстве все гуляли во дворе, и про строение ракетных двигателей и почему золото — дорогое. Но для этого надо каждый день отвечать ему на эти вопросы — это по нескольку часов ежедневно.

В свежем "Маленьком принце" про этот подход отлично показано. Когда главную героиню мамашка натаскивает на шаблоны, как боевую таксу на енота. И как лопается шаблон, получив нестандартную задачу.
И так же хорошо показано, что детям нужны и друзья, и развлечения, и приключения всякие.
В общем - посмотрите, кто не видел, хороший мульт :)

Заниматься с ребёнком надо. Но - только тем, что он не будет получать в школе. Спорт одно из самых главных. Ещё - внекласные активности, это то, про что Викентьев Игорь Леонардович рассказывал. Там на будущее развитие ребёнка оказывает наличие авторитетных людей вне круга семьи.

Кому: НачУР, #2

> "чем полиция от прокуратуры отличается"

Пенсией!

Кому: НачУР, #2

> на простейший вопрос, типа "чем полиция от прокуратуры отличается" или похожий ответить натурально толком не могут

вопрос-то непростой!!!

режешь на взлёте!!!

Кому: Torch, #45

> тупо не знают что с ним делать и не желают с ним возюкаться

В статье про другую крайность написано. Ровно противоположную.

Кому: dangora, #50

> В статье про другую крайность написано. Ровно противоположную.

Ну там же есть про «в садик на весь день» — вот, это оно.

Желание понтов и желание спихнуть ребенка у дебилов-родителей присутствуют в полной мере с некоторым превосходством одного из них.

Главное, что чадо - особенное, а это значит я могу создать что-то особенное. Методик не создаю, да и вообще сероват - но творение, вот оно-с. Это самовлюбленные гандоны, а не родители.

Кому: НачУР, #2

> Но вот при собеседовании, на простейший вопрос, типа "чем полиция от прокуратуры отличается" или похожий ответить натурально толком не могут.

А все нижеуказанные варианты будут сочтены правильными?

а. В полиции семь букв, а в прокуратуре - одиннадцать.
б. Деятельность полиции регулируется ФЗ "О полиции", а деятельность прокуратуры - ФЗ "О прокуратуре РФ".
в. Основные функции полиции - защита жизни, здоровья, прав и свобод людей, а также противодействие преступности и охрана общественного порядка, а основная функция прокуратуры - надзор за соблюдением Конституции и законов.
г. Полицейскому в целом нехорошо гонять пьяным, а прокурору в целом как-то пофиг, все равно никто связываться не станет.

А то отличий столько, что поди пойми, какое именно имеется в виду. В такой ситуации некоторые в ступор впадают: не ясно, что же именно от тебя хотят. А спроси, в чем различие основных функций полиции и прокуратуры - сразу ответ получится.

Кому: dead_Mazay, #24

Тут главное без перегибов и не для повышения своего статуса, а чтоб ребенку интересно было

Кому: BazilBazilon, #4

> возможно, все эти методики раннего развития они не для детей, а для того, чтобы родители могли показать свою продвинутость и крутость

Большая часть этих методик была разработана для детей с задержкой развития, с ДЦП, с аутизмом и т.д. Им действительно помогает. А нормальным детям это не нужно.

Кому: Persey, #39

> Проблема в твоём статусе на тупичке, надо полагать. Так то, если всё-таки прочесть текст целиком, то проблемы там описаны вполне конкретно и к твоим фантазиям имеют мало отношения.

Проблемы скорее в негибкости твоего мышления, фантазии не у меня, а у автора статьи. Возможно потому, что у самой не получилось.

А вот у Моцарта получилось. Ребенок был развит с раннего детства и нашел себе применение. В целом, получилось успешно. Был ли он всесторонне развит? Нет конечно, чудес не бывает, если задрачивать на пианино с детства, то курить в подворотне может времени не хватить научится. Да и со сверстниками скорее всего не будет теплых дружеских отношений, не о чем поговорить будет. Ну а там уже история рассудит, что нужнее.
Из современных примеров известна семья Полгар, где вырастили 3-х шахматисток высокого класса, а Юдит Полгар так вообще играет исключительно сильно (хотя формально у ее сестры Жужы есть чемпионское звание, а у Юдит нет).
А вот у раннего Пола Морфи (фактически чемпион мира по шахматам в 19 веке) судьба оказалась более трагическая. С одной стороны в шахматам он гений, но дальше то что делать? Итог: апатия и сьехавшая крыша.

Проблема не в методиках, а в том чтобы во-первых не ошибиться с выбором (скажем не начать учить ребенка тому, к чему у него нет желания/способностей), и во-вторых, чтобы ему потом место нашлось в обществе.
Это как если например пятилетние дети играя в песочнице будут крутить у виска пальцем показывая на тебя и вместе решат, что ты псих и вместо того, чтобы присоединиться к ним, сидишь за компом и что-то строчишь на сайте Гоблина. Более того, ты им даже обьяснить ничего не сможешь. Их больше и они проголосуют, что ты псих, а они нормальные.

Кому: Вратарь-дырка, #53

> > А все нижеуказанные варианты будут сочтены правильными?

Может товарищ труды преподаёт, там могут быть сугубо не очевидные варианты.

Кому: dwoggurd, #11

> Развитым детям неинтересно с неразвитыми? Им скучно проходить в школе то, что они наполовину уже давно прошли?

Речь больше не о развитых детях. Да им скучновато будет в школе, но это ерунда. От учителей будет многое зависеть как всегда.
Речь о раннем развитии как о процессе с неким дефектом. За развитость у горе-родителей принимается ряд формальных навыков ребенка. Раньше до этих навыков большинство доходили сами, и они, навыки, действительно, свидетельствовали об уровне развития. Сейчас "специалисты" заняты натаскиванием на внешние проявления уровня развития.
Учится ребенок не желает в меньшей степени от того, что ему неинтересно. В большей - от того, что просто не умеет учиться. Он не знает что ему нужно.
Проблема аналогична ступеньке "школа/жизнь" или "школа/университет" сегодняшнего дня. Сейчас в школах забыли как учить учиться, познавать.

Кому: dead_Mazay, #24

> Ясен перец, раннее развитие детям не нужно. Их надо сдать в детский сад, отдать в школу (желательно с продленным днем), проследить, чтобы учились строго на тройки, а самим бухать и отдыхать!!!

Известный прием. Знаем, знаем.

Кому: Thunderbringer, #31

> И демонстрировать с гордостью ребенка-"вундеркинда", который на деле даже и не вундеркинд, а просто чуть более начитан, чем сверстники, но при этом в него именно запихивали знания, что может запросто отбить тягу к тому, чтобы учиться нормально.

Согласен. Много раз демонстрировали пример типа: "ребенок в 4 года знает таблицу умножения". Спроси ребенка - а каков смысл этих цифр - сразу все на свои места становится.

Интересно, а как дела с любопытством и желанием учиться в школе у других детей?

Кому: dwoggurd, #56

Повторю: текст следует прочесть, прежде, чем его комментировать. Речь не о развитых детях, а о недоразвитых, в том смысле, что они что то одно знают лучше других и на этом основании считают, что ловить им в школе нечего и забивают на всю остальную учёбу.
Не о вундеркиндах там нет. Но, тебе то читать и осмысливать текст ни к чему. Ты и так все знаешь, да?

Кому: PetruhaXI, #59

Да также, полагаю.

Кому: Persey, #60

Текст о том, друг, что человек, у которого нихрена не получилось считает, что это значит, что и ни у кого не получится.

Ну, раз у него, такого гениального, не вышло.

На самом деле, это аналогично тому, как пытаться стать миллионером.
Если ничего не делать - то точно ничего и не будет.
Если стараться, то есть шанс, скажем, примерно 1/10000 что тебе повезет. И твоя работа даст результат.
Тут всё ровно также.

Но чтобы сообразить, откуда ноги растут надо обладать головным мозгом, да ;)

З.Ы. И да, что-то не видать статистики в статье, как там остальные школьники, как у них с интересом.
Видать, их вообще за людей не считают :)))

Кому: карел, #48

> "чем полиция от прокуратуры отличается"
>
> Пенсией!

Вот ты бы у меня сразу сдал!

Кому: Вратарь-дырка, #53

> А все нижеуказанные варианты будут сочтены правильными?

Безусловно!

Кому: Goblin, #49

> на простейший вопрос, типа "чем полиция от прокуратуры отличается" или похожий ответить натурально толком не могут
>
> вопрос-то непростой!!!
>
> режешь на взлёте!!!

Смотрю, комрадов вопрос тоже заинтересовал!

Это просто бизнес,игра на родительских амбициях,комплексах и чем угодно. Малышу обязательно нужны самые модные шмотки, самые дорогие игрушки, жрачка сугубо из финки, обучение по самым ранним и продвинутым методикам. Потому что это деньги.
Читать книжки, играть ,гулять и просто общаться значительно полезнее,но не модно,тк родители при этом никуда деньги не понесут.
На тему вреда, я думаю, что родители с неспокойной башкой и больными амбициями, приносят вреда ребенку в разы больше,чем любые походы на идиотские кружки.Пусть лучше собирает дорогущие "умные" кубики ,чем родители лично будут доводить до истерики попытками срочно научить читать ,считать и тд.

Считаю тут смешены разные ветви развития - физика ака офп, социология, левое и правое полушария. По первому однозначное мнение - в 4 года надо начинать пробовать разное, плавание, гимнастика, карате и проч. на этом уровне это все чисто офп и реально полезно.
По второму обычный садик а лучше Монтессори достаточно. Ничего дополнительного не требуется. Чтение, счет надо начинать дополнительно за год до школы, тут важно не делать всю школьную программу что бы ребенку было интересно хотя бы на части уроков. Музыка и рисование только когда ребенку осознанно станет интересно, если вообще станет. Периодически надо подкидывать какие то сторонние вещи что бы выяснить есть ли интерес но не форсировать.

все это imho чисто на опыте и наблюдениях

Едва ли не главное, чему надо научить ребёнка - это собственно научить учиться, овладевать новыми (и нужными!) знаниями. Официальное образование, к сожалению, этому практически не учит, а наоборот - всё более и более ориентируется на зубрёжку и "дрессуру".

Кому: Цитата, #1

> детям попросту было скучно даже в самых продвинутых гимназиях. С одной стороны, они очень многое знали и по многим вопросам гораздо больше, чем предполагала программа. С другой, знания эти характеризовались негибкостью, частичной систематичностью и по отдельным предметам обнаруживались большие дыры

Со мной было похожее и безо всяких монтессори - брат был старше меня на 3 года, и я "делал с ним уроки". Поэтому до определённого момента значительная часть программы была для меня не освоением новых знаний, а "переписыванием на чистовик". Что конечно же сказалось и на мотивации к учёбе, и на привычке околачивать груши, вместо упорного сгрызания гранита.
Когда нагрузки возросли, а "братский запас знаний" иссяк - пришлось очень туго.

да, еще. все хорошо в меру и попытки вырастить из ребенка с 6 лет чемпиона по плаванию вероятно приведут к напрасной трате времени и денег. с другой стороны, современная бесплатная школа в штатах не нацелена на высокий уровень обучения. все сделано с расчетом на то что если кому надо то пусть занимаются самостоятельно дома, с родителями или в кружке. а кому не надо чего на них время зря тратить, для работы в Макдоналдс образования не требуется. Поэтому тут без доп занятий никак, и дома и в русской матшколе. увы, суровая реальность.

Выскажу сугубо личную точку зрения. Система образования давно и успешно превращается в машину для выкачивания денег. Начинается это ещё с дошкольного образования, а чтобы облегчить задачу, придумываются стандарты развития. И это просто омерзительно, причём говорю это не только как мама, но и как педагог. Мало того, в школе придумывается куча никчемных предметов, а на действительно нужные предметы часов не хватает. В результате родителей вынуждают раскошеливаться на репетиторов. Детям до такой степени затр....ют мозги, что нет ничего удивительного в том, что они не хотят и не любят учиться.

Перечитал статью. Вроде бы понятно, о чем говорит автор, что все «развивашки» это не только не полезно, но и вредно. Но с одной стороны, хотелось бы узнать причину такого результата, раз уж автор психолог и сама на своем ребенке применяла эти методы, а с другой стороны статья написана таким образом, что не понятно, что имеет в виду автор. Например «эти дети не хотели и не любили учиться! Они привыкли, что новые знания преподносятся им на блюдечке готовыми, загодя, задолго до того, как у них в сознании сформируется запрос на новую информацию. Они не понимали – а зачем нужно еще и еще что-то узнавать, так как сам процесс их уже за 6-7 лет предыдущей жизни изрядно пресытил. Мотивация на обучение отсутствовала как факт.». Я не понимаю, как это может быть, «знания преподносятся на блюдечке» (то есть легко доступны и понятны), и «процесс их пресытил». Похоже на то, что родители заставляли, именно заставляли, детей учиться, давали им готовые знания и требовали их зубрить, но тогда надо называть вещи своими именами- детям надоело зубрить. Если зубришь, то ясно, что дети не хотят и не любят учиться и мотивация отсутствует.

>У всех детей очень лабильная самооценка, при этом она скачет от резко заниженной до неадекватно завышенной, но никогда не бывает адекватной.

Сами по себе знания не дают такой эффект. Есть подозрение, что причина в том, что этих детей заставляли учиться унижая их, нахваливая их, и постоянно сравнивая с другими. Когда ребенку сегодня говорят, что он самый лучший, а завтра, что он полный баран, потому что лучший- сосед Петя, то да, сложно сформировать адекватную и устойчивую самооценку. Тут правило простое «Хочешь делать что-то лучше всех, учись делать это лучше самого себя».

>Почти никто из них не умеет крепко и по-настоящему дружить, хотя поверхностно общаются в коллективе все очень легко. Ни у кого нет “лучшего друга”.

А когда дружить, если все время занято учебой, при чем учебой одиночной?

>Среди них очень мало творческих людей и практически нет исследователей по натуре, кого бы можно было назвать искателем, экспериментатором.

Так понятное дело, ведь они зубрили, а не учились.

>Большинство из развивающих методик для малышей не развивают креативные способности, не стимулируют творчество, не учат учиться, не прививают любовь к познанию, вообще не учат осознавать, что вот он, этот познавательный интерес у меня появился и мне надо удовлетворить эту потребность познания нового.

А при чем тут «развивашки»? А в школе кто учит учиться? Кто прививает любовь к познанию? Это хорошо, если ученику попадется учитель, который сможет зажечь интерес к предмету. А если нет?

>Кубики Зайцева отлично учат читать, но за скобками у большинства педагогов, а значит и детей, остается смысл прочитанного и осознание душевных переживаний героев (а этому тоже надо учить – сопереживать, сочувствовать, вырабатывать свое отношение к добрым и злым, видеть неоднозначность мира…)» То есть педагоги (а, главное, родители!) не учат сопереживать и сочувствовать, а виноваты «кубики Зайцева»? Ожидать, что кубики научат сочувствию несколько, опрометчиво.

>Нет ни одной методики, которая бы развивала привязанность, сердечные отношения...

Ну так понятное дело! Методика, она не про сердечные отношения, она про тренировку памяти, внимания, мышления. Не пойму, почему автор возмущается, что у Мусару Ибуки того же, нет про эти сердечные отношения, и не возмущается, что про эти отношения нет в каком ни будь учебнике по теории вероятностей, а что, тоже методика, а сердечных отношений нет, значит в топку ее.

Вот мне очень интересно было бы от автора, как психолога, услышать, почему получается такой результат, но даже на основании тех 52 упомянутых детей и собственных детей автора ни каких выводов сделано не было, кроме того, что раннее развитие это зло. А механизм-то где? В результате часть людей скажут, что автор идиот, и не хочет, чтобы дети развивались, а другая часть не будет ничему детей учить. А зачем, ведь учить- только портить.

Кому: Гималаев, #68

>>это собственно научить учиться

Жалко, это невозможно.

Это как научить зарабатывать большие деньги или научить оперному пению.
Оно либо есть, либо нет.

Кому: Badreader, #69

>>и попытки вырастить из ребенка с 6 лет чемпиона по плаванию вероятно приведут к напрасной трате времени и денег

С 6ти - определенно :))

Чемпионов по плаванию учат с 3х, вроде. По крайней мере, при Союзе так было.

Кому: RoboCar, #71

>>Среди них очень мало творческих людей и практически нет исследователей по натуре

Так то их дохера, конечно :))

Там вся статья такой отменный обиженный бред (я все делала по инструкции а новый человек получился не такой, как я думала) что разбирать её на отдельные составляющие - ИМХО, смысла нет.

Кому: Gerasim, #73

> Чемпионов по плаванию учат с 3х, вроде. По крайней мере, при Союзе так было.

В Союзе в секции обычно брали с 7. Никогда не слышал и не видел секции для трехлеток.

Кому: dwoggurd, #11

> Развитым детям неинтересно с неразвитыми?

Вот и одна проблема проявилась.
А кто сказал, что "развитому" ребёнку должно быть неинтересно с "неразвитыми"? Чем "развитый" так уж лучше "неразвитого"? Ну да, он умеет читать, считать, выполнять какие-то задания. А что "развитый" по определению добрее "неразвитого"? Лучше него относится к окружающим? Быстрее готов прийти на помощь, оказать поддержку? Он по определению веселее, симпатичнее?

Одна из тёмных сторон раннего развития заключается в том. что родители могут вкладывать в ребёнка сознание исключительности, превосходства перед детьми, которые такого развития не получили. Мол, нечего тебе общаться с Ваней и Машей из обычного детского сада, когда ты ходишь в элитный садик с программой раннего развития, ты уже настолько умнее их! А потом, по мере взросления, "раннеразвитый" ребёнок видит, что Ваня и Маша ничем не хуже и что, если в младших классах они учились читать по складам, когда "раннеразвитый" уже бегло читал вслух, то в средней школе Ваня и Маша выбились в хорошисты или даже отличники, а "раннеразвитый" упал в троечники. Картина собственной исключительности и превосходства рушится, а это становится для ребёнка очень серьёзной травмой.
Кроме того, если внимательно прочесть исходный пост, то можно увидеть вот что:

Кому: Цитата, #1

> Почти никто из них не умеет крепко и по-настоящему дружить, хотя поверхностно общаются в коллективе все очень легко. Ни у кого нет “лучшего друга”.

То есть дети не могут близко общаться не только с "неразвитыми", но и вообще со всеми сверстниками. И с такими же "раннеразвитыми" у них близких отношений не складывается.

> Если дочка доярки уехала в Москву учиться, то ее потом доить коров уже не затащишь, будет неинтересно.

А если дочка доярки уехала в Москву, выучилась, узнала много всякого про современные доильные аппараты и новые сведения об уходе за коровами, потом вернулась в родную деревню и помогла модернизации коровьего хозяйства?
Доение коров и вообще уход за скотом могут оказаться очень интересными вещами.

Кому: Tormoz, #22

> Хотя все вокруг от монтесорей фанатели.

Самое интересное в работе мадам Монтессори то, что своего родного ребёнка она без зазрения совести сдала в детский дом. Монтессори думала, что её призвание - учить и развивать чужих детей, и собственный ребёнок, которого надо кормить, укачивать и переодевать, будет ей большой обузой.

Кому: dead_Mazay, #24

> Ясен перец, раннее развитие детям не нужно.

Нужно. Однако во всём следует знать меру. А то некоторые родители, гоняя детей по кружкам, секциям и прочим языковым курсам, потом обеспечивают свои чадам место в палате детского психиатрического диспансера.

Кому: Thunderbringer, #31

> А еще есть пример, как ребенка воспитывали по Споку,

Спока его собственные дети в дом престарелых сдали, потому что он был отвратительным отцом.
Почитаешь биографии этих психологов - сплошные сапожники без сапог.

Собственно, подтверждение этому мы видим на примере автора статьи. Она психолог (!), но с методиками раннего развития обращалась как дилетант. Разве кубики виноваты в том, что с их помощью автор рано научила своих детей читать, но не обсуждала с ними прочитанное, не спрашивала, какие чувства и мысли вызывает у них та или иная история? Или карточки со словами виноваты в том, что автор не находила времени просто погулять с детьми по парку, отвечая на вопросы: "Почему небо голубое? Почему снег белый?" Или необходимость развития мелкой моторики виновата в том, что автор не отправляла детей на детскую площадку лепить куличики в песочнице и играть в догонялки?
Методики раннего развития - инструмент, требующий бережного и осторожного обращения, уж психологу это должно быть ясно, как белый день

Кому: Badreader, #75

Плавание особенное в этом смысле.

Со скольки брали не помню, конечно :) но сам ходил вроде с 5ти.

Маленькие - в разлевалку ходили прямо с родителями.
Бассейна было 2 - детский с названием "лягушатник" и взрослый.

Кому: Утконосиха, #76

>>у них близких отношений не складывается

Это, полагаю, проблема города, причем современного.

Дети не гуляют сами, отсюда такой результат.

Я тоже с одноклассниками не особо дружил, всё время проводил во дворе, дружбаны все оттуда.

В школе меньше сильно времени (совместного, не на уроке) проводишь, часа 2. Много не "надружишь" ;)

Кому: НачУР, #2

> Более того, устная речь в этом направлении отсутствует.

У дочки в старшем классе три года назад провели эксперимент - экзамен по билетам, а не "тестами". На 4 смогли сдать шесть человек из класса и среди них только один отличник. Учителя ужаснулись, но продолжили готовить всех к ЕГЭ.

Кому: Gerasim, #79

> Это, полагаю, проблема города, причем современного.

Соглашусь. У меня есть коллега, ей 20 лет. а её брату 10. Мне 27. С этой коллегой вы можем вспоминать всякие разные дворовые развлечение нашего детства, потому что и я, и она постоянно пропадали во дворе. И в прятки играли, и в догонялки, и в классики, на скакалке прыгали, по гаражам лазили, да мало ли чего было. А вот про своего брата моя коллега говорит, что он во дворе практически не гуляет. Помимо учёбы он ходит в ДЮСШ в секцию футбола, а остальное время играет в компьютер и со сверстниками практически не общается.

Так что проблема отсутствия общения между детьми возникла не от того, что одни "раннеразвитые", а другие "недоразвитые", а совсем по другим причинам.

Кому: лёхаДВ, #80

Потому как нравиться тебе это или нет - ЕГЭ обязательная вещь.
Можете не готовить своего ребёнка к ЕГЭ - потом расскажете как у вас дальнейшее обучение сложилось
Может про вас даже в газете напишут )
Мне вот то же сейчас к 7.00 на работу, не хочется, но...
Боюсь меня не поймут, если я начну ходить к 9.00 мотивируя это тем, что я , хорошо выспавшись, повышу свою производительность и кративность. Обязаловка, мать её)))

Кому: Цитата, #1

> Если Ваш ребенок лихо шнурует рамку Монтессори и на соседней так же быстро застегивает пуговицы, это совсем не значит, что завтра он так же лихо будет управляться со своей рубашкой и шнуровкой ботинок.

Это меня особенно повеселило: завязывать ребёнку шнурки и застёгивать пуговицы, а потом идти в сад Монтесори чтобы он там учился застёгивать пуговицы и завязывать шнурки на специальных игрушках. Неужели трудно потратить 5 минут перед сборами каждый день, и помочь малышу самому научиться завязывать шнурки!? Понятно, что все время спешим - но зато потом как легко, когда он самостоятельно одевается!

Кому: Мить-ка, #82

> Потому как нравиться тебе это или нет - ЕГЭ обязательная вещь.
> Можете не готовить своего ребёнка к ЕГЭ - потом расскажете как у вас дальнейшее обучение сложилось

Камрад, тут речь о том, что подготовка по тестовой системе - это обычное натаскивание, чуть ли не дрессировка. А поскольку все замыкается на тестовый ЕГЭ, то все потенциально полезное время, которое можно было направить на правильное обучение, соответственно на широкое развитие, тратится на дрессировку тестами.

...желание учиться, познавать новое, искать и добывать знания отсутствовали у этих детей напрочь

Я вот вспоминаю все классы химии... Ну в упор мне это никогда не было интересно, как и математика.
Просто не интересно.
Учил через "не могу" и забыл весь школьный курс выйдя за дверь экзаменационной комнаты.
И курсы тут ни при чем - они сами по себе зачем?
Маленькими детьми удобно манипулировать
Родители поиграли детьми в дочки-матери, а вот случился облом в реальной жизни.
НИКТО не хочет учиться абстракциям. Я сменил 6 школ, 8 коллективов. НИ РАЗУ не видел фаната обучения не то что в классе - в своем и соседнем потоках.
Детей лишили детства. Потом это будут компенсировать вертолетиками и комп. играми во взрослой жизни - и тут их будут постоянно тыкать носом: "в детстве не наигрался?"
А ведь не наигрался - вам какое дело? У человека этого практически или овсе не было!
Со всеми последствиями для постоянно угнетаемой психики

Вопросы знакомые без всякого монтессори и развивашек.
В наше время их тупо не было.
А тезис "нафига это учить, кому оно надо" и уход в подростковом возрасте в свой мир - знаком, в т.ч. и по сверстникам.
Когда что-то уже знаешь или не знаешь, но не видишь в этом необходимости и выслушивать в очередной раз в нудной форме тяжеловато в зависимости от темперамента - тоже не секрет.

Кому: Gerasim, #72

>это собственно научить учиться
>
> Жалко, это невозможно.
>
> Это как научить зарабатывать большие деньги или научить оперному пению.
> Оно либо есть, либо нет.

Конечно для всего нужны определённые способности, но умение пользоваться справочниками и находить нужный учебник - не настолько же редкий дар, как оперный голос.
Даже зубрить, наверное, не всякий способен, чего уж там.

Кому: Gerasim, #61

Вот и я думаю. Сам учиться ненавидел и в школе, и в универе. Начиная с детского сада. Несмотря на то, что никакими ранними развитиями родители не увлекались.

А сейчас вон учусь много, с удовольствием и за свои деньги. Когда это перестало быть обязанностью, и стало понятно, чему именно я учусь и зачем.

Кому: Мить-ка, #82

> > Потому как нравиться тебе это или нет - ЕГЭ обязательная вещь.
> Можете не готовить своего ребёнка к ЕГЭ - потом расскажете как у вас дальнейшее обучение сложилось
> Может про вас даже в газете напишут )

Я - молдованин. У нас не ЕГЭ, а "бак". Суть, тем не менее та же самая - тесты, задачи и в школе весь 12 класс нас исключительно натаскивали на этот дурацкий тест.

Итог: я забыл всё, что касалось теста, едва выйдя за дверь после последнего экзамена.
Потом был универ (юр. фак.) и собственно работа. Потом уехал в Штаты где мой юр. диплом в другой системе права стОит дешевле чистой бумаги (эта бумага уже исписана краской - испорчена)
Работаю поваром и чувствую себя просто отлично.
А ещё у меня перестала временами болеть голова, я практически полностью перестал нервничать и как-то вообще не жалуюсь.
Замечу - эта прелесть при полном забвении периода подготовки к БАКу. Не, общие сведения по школьной программе у меня есть. Я могу припомнить ключевые моменты и уточнить по справочнику (бумажному, не по гуглу) детали. А вот экзамен и его задрочка - это клинический идиотизм

Приведу пример:
Задача по физике.
Свободно падают 2 тела m1 и m2. Масса m1 = 2 массы m2.
Предмет m2 как показано на рисунке, расположен ниже предмета m1, тела связаны невесомой нитью.
Вопрос: найдите вес тела m2

Я ответил "ноль" и получил кол за задание - оказывается, автор имел в виду, что тела не свободно падают, а верхнее прибито гвоздями к подвесу. А я, тупой, не сообразил.
И вот такого бреда - каждый год полный новый сборник задач. А натаскивают к новому на основе задач в старом.
По литературе мы не разбирали произведения, а заучивали:
а) Что про это написал Белинский/Заратустра
б) (самое главное) что про это написал зам. министра (генеральная линия Партии и Правительства).
Какое это имеет отношение к литературе как к предмету для меня в мои 29 до сих пор загадка

Даже больше скажу. Надоедает не только учеба, а вообще все. С ребетёнком играли в настольные игры с 3-4х лет. В 5 уже в Settlers of Catan (Колонизаторы) и Ticket to Ride (билет на поезд) все семьей зарубались. Играл с огромным интересом и азартом. Сейчас ему 8 и интерес пропал.

Сколько в комментах собралось экспертов в педагогике!!! Домана и Монтессори разделали под орех!
Методики раннего развития основываются на постулате вполне себе классической физиологии - головной мозг развивается только тогда, когда в него поступает информация. У детей раннего возраста основным источником информации для головного мозга является ощущение движения собственного тела. Также очень важна мелкая моторика - кисть связана с очень большим участком коры головного мозга. И поэтому чем больше ребёнок видит, слышит, осязает, обоняет, и особенно важно, двигается и ощупывает руками окружающий мир, при этом шевелит пальцами, тем умнее он будет. Поэтому Доман предлагает не пеленать детей по рукам и ногам, а позволять им двигаться и стимулировать их к движению. Поэтому он предлагает показывать детям не только потолок и белёную стенку, в ожидании, когда же у ребёнка появится желание исследовать окружающий мир и самостоятельно заглянуть ещё и в книжку с картинками, а показывать картинки с кружочками, словами и т.д., которые можно разглядывать, различать, получать некую информацию. Именно поэтому у Монтессори дети застёгивают пуговицы и шнуруют шнурки, а не только ковыряются в носу. Под этим есть вполне основа, соответствующая представлениям вполне себе классической медицины и педагогики. И, видимо, результат есть - у автора и её единомышленников получились "общительные, не по годам физически и интеллектуально развитые, рассудительные, начитанные (а как же, читали все – самое позднее с 2-х лет), самостоятельные, отлично социализированные, с огромным кругозором дети". По-моему, прекрасный результат. Другое дело, что, как выяснилось, родителям хотелось большего...
А почему дальше получилась такая задница? Почему они не исследователи, не жаждут учиться и хамят родителям?Это, собственно, проблемы всех детей/подростков, причём здесь Доман с Монтессори? Много их, креативных исследователей, среди обычных детей? Много их, жаждущих познавать, в обычной школе?
Ну а скачущая самооценка и сложности с родителями - это ещё и косяк родителей. Ранним развитием с детьми начинают заниматься родители, которые хотят, чтобы дети были умными, креативными, душой компании, внимательными к родителям. А тут получились всего лишь "общительные, не по годам физически и интеллектуально развитые, рассудительные, начитанные (а как же, читали все – самое позднее с 2-х лет), самостоятельные, отлично социализированные, с огромным кругозором дети". При этом не хотят учиться и хамят родителям - облом ожиданий. И это, видимо, не удаётся не высказать ребёнку. Откуда же быть хорошим взаимоотношениям с родителями? А если до этого ребёнку постоянно намекали, что он круче сверстников, так откуда же хорошие отношения со сверстниками?
В общем, по моему, методики раннего развития должны быть отдельно, а психологические проблемы взаимоотношений в системе "дети-школа", "дети- сверстники", "дети-родители" должны быть отдельно - они есть у всех - "развивашек", "неразвивашек", "тупней".

Кому: Гималаев, #87

Я не про технику, камрад, я про желание :)

Понятно, что лазить в книжку можно научить.

Кому: Alex-dok, #92

Оно же очевидно, камрад :)

Статья про обиду, а обида это, как известно, неоправдавшиеся ожидания.

Это не раскрыта тема детских конкурсов и телешоу. Причем когда это конкурс мастерства или спорта, там еще ясно. А вот передачи типа "детский голос" - треш и угар. Родители пихают ребенка куда угодно, лишь бы похвастаться.

Кому: nikolkas_spb, #95

Голос - отличный.
Если у тебя папа миллионер, то, конечно, оно не очень надо.

А для остальных это как если бы ты, например, в 18 лет сказал: хочу стать миллионером и буду страшно вьябывать.

А тут подходят к тебе люди и дают 100 штук на раскрутку просто так.

Как не сложно догадаться, твой шанс тут же здорово растёт ;)

Хотя по прежнему, никаких гарантий, конечно (это специальная ремарка для автора оригинальной статьи :)) )

Кому: Alex-dok, #92

> Ну а скачущая самооценка и сложности с родителями - это ещё и косяк родителей.

Так в том и странность, камрад, что автор статьи психолог, а с методиками раннего развития обращаться не умеет. Надрессировать детей она надрессировала, а про всё остальное как-то позабыла. В результате в два года дитё научилось читать, а в средней школе намертво перестало испытывать интерес к учёбе.

Кому: лёхаДВ, #80

> Более того, устная речь в этом направлении отсутствует.
>
> У дочки в старшем классе три года назад провели эксперимент - экзамен по билетам, а не "тестами". На 4 смогли сдать шесть человек из класса и среди них только один отличник. Учителя ужаснулись, но продолжили готовить всех к ЕГЭ.
>

Ага-ага, при СССР такой фигни не было!!!
Я работаю врачом, т.е. часть моей работы - слушать людей - их жалобы на здоровье и рассказ о том, как они заболели. Большинство собеседников - вышли ещё из советской школы. Каждый раз удивляюсь - как же они выпускное сочинение в школе писали??? Там, сложный план (вступление, основная часть, 1,2,3, заключение), всё такое... Двух слов связать не могут, как студенты у камрада НачУра.

Ну и, камрады, каждый второй из вас хает ЕГЭ. Откройте эти самые тесты - их полно в сети - порешайте, а затем попробуйте объяснить, чем они отличаются от письменных экзаменов в советской школе. Я существенной разницы не обнаружил. Нет устных ответов? - Есть задания изложить свои мысли письменно.
"Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи." (С)
Это стонут педагоги, "вынужденные натаскивать" детей на ЕГЭ. А проклятое государство ещё периодически и правила меняет, и педагоги "за полгода не успевают подготовить детей к новым правилам ЕГЭ". Блин, простите мой французский, а просто 11 лет детей учить не пробовали?! И требовать с них?! Чтобы ученик к исходу 11 класса освоил программу, и любой вопрос по ней, попавшийся в ЕГЭ, не вызвал бы у него затруднения? Я школу окончил в 1989 году, дальнейшие образование и работа с физикой никак не связаны - ЕГЭ на яндексе по физике решил на 82%. Просто, учитель был хорошим учителем, а я - хорошим учеником.

Кому: НачУР, #2

Немедленно вспоминается исторический анекдот:

Однажды вечером нобелевский лауреат и гениальный физик Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его учеников.
— Что вы делаете так поздно? — спросил Резерфорд.
— Работаю, — последовал ответ.
— А что вы делаете днем?
— Работаю, разумеется, — отвечал ученик.
— И рано утром тоже работаете?
— Да, профессор, и утром работаю, — подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу.
Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
— Послушайте, а когда же вы думаете?

Эффект от постоянного задрачивания детей и набивания их информацией в том и состоит - думать некогда.

Кому: Alex-dok, #92

> Сколько в комментах собралось экспертов в педагогике!

Тут, коллега, многие практики, есличё.