Уроки демократии

Недавно Центральный Банк России решил порадовать граждан новой инициативой. Речь, конечно, не идёт о разработке какой-то социально ориентированной экономической политике или действенных мерах по выходу из кризиса. На повестке дня стоит всего лишь серия просветительских видеороликов, в которых руководство ЦБ приподнимет завесу тайны над логикой своих текущих решений.

Несмотря на кажущуюся незначительность, подобную инициативу можно лишь поприветствовать. Действительно, упрёки к политической системе РФ стали уже общим местом — фактически любой эксперт (не находящийся на прямом содержании у этой самой системы) будет говорить о непрозрачности, кулуарных компромиссах, отсутствия обратной связи с населением и тому подобных вещах. Тем не менее, всё это верно и по отношению к «экономическому блоку» российской политической жизни.

Последний критикую значительно реже. Бывает, конечно, что в дежурном режиме упомянут про коррупцию, разгильдяйство и неготовность к реформам, но ничего более серьёзного. Причина этого достаточно проста — наиболее медийно яркие и организованные оппозиционные силы не имеют в этой сфере никаких возражений. Они и сами признают, что нужно экономить, резать, «способствовать инвестициям» и тому подобное. Разве что военно-полицейские расходы сократить было бы неплохо.

Высокопоставленные чиновники, ответственные за конкретные решения, оказываются не более разговорчивыми. Изображая абсолютных технократов, они лишь нехотя заявляют о необходимых мерах. Сокращать расходы, увеличивать пенсионный возраст, отменять льготы — ну и всё тому подобное. Конечно, иногда их последние заявления полностью противоречат предыдущим, особенно, что касается динамике цен на мировых рынках и очередного «дна кризиса», но они на то и технократы, чтобы не отвлекаться на подобные производственные мелочи.

И вот, в новом клипе ЦБ никто иная, как сама Эльвира Набиуллина обращается напрямую к гражданам, рассказывая об основах кредитно-денежной политики. Впрочем, теоретический экскурс длится недолго, вскоре Набиуллина переходит к наиболее актуальному вопросу — инфляции. Она заявляет, что именно стабилизация и снижение инфляции сейчас является главным приоритетом кредитно-денежной политики РФ, в качестве целевого ориентира называется показатель в 4%.

Находятся и убедительные доводы в пользу такого решения. В частности, Набиуллина отмечает, что при «высокой инфляции невозможно стабильное развитие экономики», ведь «бизнес боится инвестировать в развитие, а граждане — сберегать». Несмотря на видимую логичность утверждения, на деле оно оказывается весьма спорным.
В частности, не ясно, что такое «высокая инфляция», идёт речь о показателе в 5%, 10%, 1000%? Никаких пояснений на этот счёт нет, ввиду этого можно предположить, что высокой оказывается инфляция, заметно превосходящая те самые 4%, о которых говорилось ранее.

Далее, почему высокая инфляция вызывает у бизнеса страх перед вложениями? Если ситуация в принципе предсказуема и у предпринимателя есть уверенность, что показатель инфляции останется стабильно высоким, не превысив определённой границы, что мешает ему сделать соответствующую поправку при выборе конкретных инвестиционных проектов? В данном случае определяющим фактором является вовсе не инфляция сама по себе, ведь если рынки растут, потребители становятся богаче, то им вполне под силу «перекрыть» даже высокий рост цен.

Аналогичные сомнения можно высказать и касательно страха перед сбережениями. При прочих равных, высокая инфляция скорее окажется стимулом либо скорейшей траты средств на приобретение недвижимости, бытовой техники, прочих предметов с относительно долгим сроком эксплуатации, либо сбережения их на депозитах. Конечно, в условиях всё той же нестабильности депозиты эти скорее всего окажутся валютными.

«Невозможность стабильного развития экономики» также нуждается в прояснении. С этими целями полезно обратиться к конкретным эмпирическим данным для некоторых стран, включая, конечно, и Россию. Причём полезно будет ограничиться при рассмотрении периодом до 2013-го года, чтобы избежать популярного упрёка в том, что начиная с 2014-го «законы экономики» были нарушены военно-политическими авантюрами.

Итак, будем рассматривать показатели реального роста ВВП и динамику годовой инфляции. Для удобства обозначим некую шкалу «высокой инфляции», приняв за неё норму в 8%, то есть величину ровно в два раза большую той, которую ЦБ сейчас считает целевой.

Как видно, даже в 2007-м, по праву считающемся золотым годом путинской эпохи, когда рост ВВП превысил 8%, инфляция была в 3 раза выше, чем заветные 4%. Более того, в 2000-м, запомнившемся реальным ростом экономики на целых 10%, инфляция превосходила ориентир ЦБ в целых 5 раз. После 2009-го, отметившегося рекордным годовым падением среди большинства мировых стран, инфляция начала снижаться, однако вместе с ней стал падать и экономический рост.

В целом, за рассматриваемый период медианный рост ВВП составил 5,2%, в то время как медианная инфляция оказалась равна 11,3%. Согласуется ли это с теорией о невозможности стабильного развития?

Обратимся к следующему примеру, Индии, нашему собрату по БРИКС. Надо сказать, что мы будем ограничивать рассмотрение как раз этими странами, оставляя за бортом показатели стран мирового центра — США и Западной Европы. Ведь раз уж стараниями единомышленников главы ЦБ мы из лидирующей военно-космической державы оказались «развивающейся страной», то и равняться стоит на соответствующих соседей по статусу.

Картина по Индии неоднозначна, определённому ускорению инфляции в середине нулевых сопутствует и ускорение роста. Ну а наибольшие показатели развития экономики в 2009-м и 2010-м сопряжены и с рекордной инфляцией. В целом медианный рост ВВП составляет 7,2%, а медианная инфляция — 5,8%.

Закончим наш ряд показателями Бразилии.

Никакой жёсткой зависимости тут не видно, относительно высокая инфляция сопутствует как выраженному, так и не очень росту (за исключением показателей 2003-го). В целом медианный рост ВВП составляет 3,6%, а медианная инфляция — 6,4%.

Как видно, рассмотрение конкретных примеров показывает, что нет никакой однозначной зависимости между «высокой» инфляцией и ростом экономики. Более того, в данном вопросе полезно сослаться на соответствующие научные исследования. Например, ещё в 2001-м году вышла научная работа по экономике, авторы которой статистическими методами исследовали влияние инфляции на общий рост. Итоговый вывод оказался вполне однозначен — инфляция полезна, если не превышает определённого уровня, который и правда составляет 1-3%… для развитых индустриальных стран. В случае стран развивающихся данный порог был определён в 11-12%. Таким образом, успешные нулевые в России не оказываются какой-то аномалией, ведь наша средняя инфляция оказалась равна примерно тем самым 11%, что, как было видно, никак не мешало впечатляющему росту.

Интересно другое — почему в своём крестовом походе против инфляции ЦБ ориентируется именно на 4%, игнорируя вполне успешный опыт минувшего десятилетия?

Завершается видео ЦБ ещё одним интересным утверждением. Закадровый голос повествует о последнем серьёзном скачке инфляции. Причинно-следственная цепочка получается примерно следующей: падение цен на нефть —> подорожание импортных товаров —> общий рост цен.

Получается, что авторы ролика признают, что в условиях России мы имеем дело с инфляцией предложения (издержек), а не спроса!

Напомним, что инфляция издержек это ситуация, при которой цены увеличиваются по тому, что растут издержки производства, например, иностранное оборудование, сырьё и прочие компоненты. Иными словами, российскому бизнесу необходимо как снижать свою зависимость от зарубежных товаров, так и серьёзно вкладываться в собственную модернизацию — разумеется, для этого ему необходимы свободные средства.

Напротив, в случае инфляции спроса цены растут потому, что основные денежные каналы переполняются. То есть, люди не меняют своих потребительских привычек, но становятся всё богаче, в результате чего оказываются в состоянии платить большие суммы. В этой ситуации и правда необходима политика «дорогих денег», составляющим компонентом которой является повышение ключевой ставки. Увы, есть одна неприятность — политика «дорогих денег» полностью противоречит объективным потребностям российского бизнеса по только что упомянутым причинам.

Гипотетически, действия ЦБ могут быть уравновешены различными государственными программами, субсидиями, налоговыми льготами и тому подобными мерами, однако остальные экономические ведомства не видят в ограничительном подходе никакой существенной проблемы. Ну, ждёт впереди десятилетие нищеты, что поделаешь, это «новая реальность»…

Подытоживая данный текст, можно заключить, что показной демократизм, доступная инфографика и прочие особенности подачи материала касательно основных экономических решений оказываются не более чем симпатичной ширмой, скрывающей всё те же авторитарные механизмы. Высшие руководители не заинтересованы ни в каком диалоге, им в равной степени безразличны как запросы общества, так и объективные научные данные.

Решение «резать по живому» уже давно принято, а записать очередных несогласных в ряды государственных изменников оказывается делом нескольких информационных передач по центральным каналам.

На выжженном политическом поле России робкие голоса тех, кому такой подход не сильно нравится, почти не слышны. Значит, до тех пор, пока общество не осознает, что выживание в текущих условиях возможно исключительно коллективными усилиями, мы сможем насладиться ещё многими образчиками подобного креатива. Кто знает, может через полгода-год выпустят модные брошюры, объясняющие, почему людям на самом деле не нужны пенсии, а отмена трудового законодательства — крайне прогрессивный шаг, направленный на привлечение солидных западных инвестиций.

Кому: Цитата, #1

> Речь, конечно, не идёт о разработке какой-то социально ориентированной экономической политике или действенных мерах по выходу из кризиса. На повестке дня стоит всего лишь серия просветительских видеороликов, в которых руководство ЦБ приподнимет завесу тайны над логикой своих текущих решений.

Надо полагать, первый видеоролик был: "Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья"? Пробный шар, так сказать.

Давно уже доказано, что рост инфляции зависит от естественных монополий.

Н-да. Отсмотрел ролик. Это какой-то позор.

Будто с пятиклассниками разговаривают.

Болтовня ни о чем, ой нет о том, что мы делать ничего не будем и не умеем!
Главное чтобы хозяева МФВ были довольны.

Кому: Таймыр, #3

в статье разъясняется почему при монополистическом капитализме цены будут расти вопреки всем законам производства

либо издержки импорта и цены вверх, либо "люди стали богаче", а значит цены вверх

про производительность труда ни слово, во всё виновата "невидимая рука"

Кому: yuri535, #6

> про производительность труда ни слово, во всё виновата "невидимая рука"

Ох уж мне эта рука!
Интересно внутри крупных корпораций тоже невидимая рука рынка работает или Газпром и Лукойл, Роснефть планируют свои действия?

Такими темпами и до африки не далеко

Кому: Таймыр, #3

> Давно уже доказано, что рост инфляции зависит от естественных монополий.

Да? Для начала расскажи о какой инфляции ты говоришь? Об инфляции спроса или инфляции издержек?
И какая инфляция была в РФ в 2004-2008гг. ?

Кому: yuri535, #6

Я хотел сказать что практически все "естественные монополии"(нефтянка, энергетика, ЖКХ и тд) управляются государством. Сами же тарифы повышают, из-за этого инфляция ростет, а потом борются с ней. Дурят народ..

Кому: Цитата, #1

> Напомним, что инфляция издержек это ситуация, при которой цены увеличиваются по тому, что растут издержки производства, например, иностранное оборудование, сырьё и прочие компоненты.

оборудование на предприятии в среднем эксплуатируется 13 лет, в России и больше 20, не любят у нас обновлять фонды, а не каждый год всё закупают по новой

но списать рост цен на необходимость закупать импортное оборудование сам бог велел

Кому: lambert, #7

> Интересно внутри крупных корпораций тоже невидимая рука рынка работает или Газпром и Лукойл, Роснефть планируют свои действия?

Планируют конечно, ежегодно повышают тарифы.

«Это замкнутый круг: власти увеличивают тарифы на услуги естественных монополий, это провоцирует рост инфляции, рост инфляции дает большие издержки для монополий, что опять-таки приводит к необходимости увеличивать тарифы на услуги монополий», — комментирует Владимир Тихомиров. При этом любые заморозки тарифов или перенос сроков индексации тарифов мгновенно давали бы снижение инфляции. Учитывая, что Центробанк, действуя монетарными инструментами не в силах побороть инфляцию, это был бы именно тот реально работающий немонетарный инструмент борьбы с ростом цен и постепенного снижения инфляции до желанного «западного» уровня.

Кому: Nemestniy, #9

> Да? Для начала расскажи о какой инфляции ты говоришь? Об инфляции спроса или инфляции издержек?
> И какая инфляция была в РФ в 2004-2008гг. ?

http://www.mosarchinform.ru/images/2013_04/4-511013062013.jpg

в США стоимость электричества в 2004-2008 выросло на 27%

в России на 100%

делай выводы сам

Тексту ощутимо не хватает лозунга "Все на Майдан!!!"

Опустим риторические идиотские вопросы типа "что считать высокой инфляцией": правильный ответ - любую выше 3%.

>Далее, почему высокая инфляция вызывает у бизнеса страх перед вложениями? Если ситуация в принципе предсказуема и у предпринимателя есть уверенность, что показатель инфляции останется стабильно высоким, не превысив определённой границы, что мешает ему сделать соответствующую поправку при выборе конкретных инвестиционных проектов?

Для самых маленьких объясним, что же такое инфляция как цифра. А это, если на пальцах, некий коэффициент, нужный чтобы умножив ВВП на него ВВП текущего года получить его же, но в ценах на конец прошлого. Такой усредненный на весь многотриллионный ВВП России уровень удорожения товаров и услуг произведенных в стране.

Понятно, да, что применяя такой коэффициент можно кое-как уверенно можно планиновать разве что поступления федерального бюджета? К ценам на отдельные группы товаров она неприменима. И недавно тут был разведопрос наглядно, на примере одного члена ПВО это показавший.

Понятно же, что если я - скромный производитель обуви, например, меня интересуют цены на клей, нитки и кожу, и вот если эти цены врыстут втрое (положим все импортное) - общий-то уровнеь инфляции даже и не пошатнется, а мне-то лично настанет пиздец. Ну или как минимум моему бизнес-плану.

Понятно, да, что при общем уровне инфляции в 10% ничего вроде страшного нет, вот только план на год превращается в лотерею.

А инвестирование как правило предпологает план на несколько лет.

Вот это вот все и мешает, блядь, инвестировать и заставляет жить пусть не завтрашним днем, но с горизонтом пол года, не более.

А так все конечно заебись.

Дальше начинаются мудацкие игры с цифрами. Вот Бразилия, вот, блядь, Индия...

И чего? Это они всему миру трубу шатают чтоб на них равнятся?

А вот есть две крупнейшие экономики мира, и выбирай любую, "либеральную" американскую или многоукладную китайскую, как там?

А там в районе трех процентов. Что в той, что в этой. Совпадение? Не думаю (с).

На кого равняемся? На Индию или на США и Китай?

>Интересно другое — почему в своём крестовом походе против инфляции ЦБ ориентируется именно на 4%, игнорируя вполне успешный опыт минувшего десятилетия?

Да хуй его знает... Может потому, что уже всем понятно, что модель роста прошлого десятилетия того, пиздою накрылась вместе с трехзначными ценами на нефть?

>Ну, ждёт впереди десятилетие нищеты, что поделаешь, это «новая реальность»…

Это вот с хера бы вдруг? Пошло давление на эмоци, отиечаем это себе в голове.

>Подытоживая данный текст, можно заключить, что показной демократизм, доступная инфографика и прочие особенности подачи материала касательно основных экономических решений оказываются не более чем симпатичной ширмой, скрывающей всё те же авторитарные механизмы. Высшие руководители не заинтересованы ни в каком диалоге, им в равной степени безразличны как запросы общества, так и объективные научные данные.

А вот ради этого все и писалось.

Вот как, как из озвучивания целевого уровня инфляции ЦБ с пояснениями можно всю эту хуиту вывести?! Да легко. Пара простых манипуляций с цифрами и фактами, пара умолчаний и вот э, антинародная сущность Правительства очевидна!

>Решение «резать по живому» уже давно принято, а записать очередных несогласных в ряды государственных изменников оказывается делом нескольких информационных передач по центральным каналам.

Мне идея нравится. Ну на счет "стрелять паникеров".

>Кто знает, может через полгода-год выпустят модные брошюры, объясняющие, почему людям на самом деле не нужны пенсии, а отмена трудового законодательства — крайне прогрессивный шаг, направленный на привлечение солидных западных инвестиций.

Приехали!

Ещё раз, с начала - Набиуллина в коем-то веке потратила время на объяснение политики ЦБ. Автор в порыве разоблачения Набиуллиной договорился до отмены пенсий и трудового законодательства.

Какой вывод можно сделать об авторе?

Кому: Nemestniy, #9

Камрад, вотще.

Текст манипулятивный насквозь, смотри с чего начали и чем кончили.

Причём манипуляция еще и примитивная.

У меня только один вопрос - кто за этим стоит. Имею в виду атаки на ЦБ. Желающие напечатать полтора триллиона "на развитие", или наши западные друзья к нашим выборам готовящиеся?

Стоп, а это не тот же автор, который давеча Кудрина разоблачал, отчаянно путаясь в цифрах и порвав две совы?

Доренко, в этот понедельник вроде, неплохо "прошелся" про ролик с наебулиной, отметив, что кроме её актерской игры, смотреть там неначшто, что тоже сугубо на любителя.

Из риторических вопросов - "Опять!?! за наш счет???", тогда почему не Спилберг или хотя бы Гай Ричи... мы же не какие-то нищеброды....

Как говорится:
Я вас все равно набиу!!!

Кому: Цитата, #1

> руководство ЦБ приподнимет завесу тайны над логикой своих текущих решений.

Любую бабушку которая смотрит экономический блок россия-1 разбуди посреди ночи и она тоже самое расскажет, что и Эльвира Набиуллина в ролике. Так что тайн тут нет никаких. С другой стороны целый председатель ЦБ нас успокаивает. Круто, спать буду с улыбкой.

Кому: yuri535, #12

Реальный эффективный курс рубля к доллару рос все десять лет, как тебе такой вывод?

Кому: max_1986, #19

январь 2004 - 28 рублей

декабрь 2008 - 28 рублей

И начать следует с определения банк и чем он отличается от ростовщической конторы.

Кому: yuri535, #11

> но списать рост цен на необходимость закупать импортное оборудование сам бог велел

По всякому бывает. В целом в России основные средства очень надо обновлять. Когда в 98 грянула девальвация оборудование было. Наследие СССР было загружено от силы на 20-25%. Бакс вверх - и все. Найми людей, запусти станки - зарабатывай.

В 2014 совсем другие условия. Жутко корю себя за то что не решился тем летом на лизинг итальянского станка. На новом спросе да с новыми мощностями лиз за 9 месяцев 2015 отбивался.

Зная, что впереди ТАКОЕ станки в дешевом рубле покупать святое дело.

Хотя есть и другая сторона. Зная, что впереди такое, надо быть идиотом, чтобы покупать станки. Скачи на валютный рынок, открывай сделку и ты в шоколаде.

Напомним, что инфляция издержек это ситуация, при которой цены увеличиваются по тому, что растут издержки производства, например, иностранное оборудование, сырьё и прочие компоненты.
Для начала надо навести порядок, например, уволить Чубайса, с занесением в грудь. В Роснано сколько бабла влито, выхлоп - нуль. Может и своё тогда чего-нибудь появиться, а не импортозаместительное. И т.д. и т.п.

Кому: yuri535, #20

Ага. И при этом инфляция в России в среднем 10% ежегодно, в США - меньше 3%

Ежели память не изменяет, инфляция 10% = цены базового года удвоятся за 7.2 года.

При фиксированом курсе получится что? Рост реального курса рубля к доллару.

И чтобы закончить, двузначная инфляция нулевых, которая упорно не продавливалась вниз это не таинственный сговор монополий, а результат курсовой политики ЦБ в первую очередь. ЦБ же в свою очередь упрямо поддерживал положительное сальдо платежного баланса (Т.е. не жавал рублю расти), всячески замедляя удешевление импорта относительно нашей продукции.

Кому: max_1986, #24

Макс молодец, мне даже как-то лень влезать в эту дискуссию. Вообще надежда была что подобные ролики хоть как-то будут способствовать большей финансовой грамотности граждан РФ. Но видать не всем это поможет

Инфляции нет, например, на кладбище или на луне.
Как там с устойчивым развитием экономики?

Кому: max_1986, #14

Западным друзьям куда интереснее свои выборы: вопрос "Трамп или Клинтон?" куда интереснее вопроса "Путин?". Это разве что на позапрошлых выборах любопытно было, Иванов там или Медведев...

Сахипзадовна - женщина-катастрофа. А уж Юдаева - вообще ад.
Как могут чему-то учить люди, не имеющие вообще никакой экономической программы (всё пишут советники, связанные с МВФ)?

Кому: VelikiyStvol, #23

> Для начала надо навести порядок, например, уволить Чубайса, с занесением в грудь.

Никак нельзя нам расставаться с самым эффектиным менеджером Всея Руси - только он и продолжатели дела его, типа Грефа (он намедни из Америк приехал сильно воодушевлённый на предмет разе...реформирования остатков никчемного советского образования), Кудрина и прочих Набиулиных спасут экономику России.

Вон давеча, когда в СМИ стали особо громко освещать деятельность с микрозаймовских коллекторов, очень вовремя подоспели поправки в закон, которые процент этим микрозаймерам страшно ограничили ажно 400% годовых - всё для людей.

Освещая этот несомненный прорыв в ограничении аппетитов микрокредитных организаций представители ЦБ заявили: "Мера, связанная с ограничением предельного размера долга, не только защищает потребителя от чрезмерного роста просроченной задолженности, но и сообщает кредиторам, что бизнес-модели, в которых просрочка даёт большой вклад в доход, являются неприемлемыми с точки зрения регулятора."

400% процентов годовых - это вот так они сообщают микрозаймерам (ну тем самым, которые "20000 вот прям щас без проверок и тонны документов"), что их деятельность неприемлема с точки зрения регулятора, и одновременно ставят нерушимую защиту, ограждающую потребителя о чрезмерного роста задолженности (в какие-то 4 раза - это ж всего ничего) - молодцы, нужно будет им обязательно спасибо сказать, да пожелать и дальше столь же эффективно решать проблемы.

Кому: Xlodvig, #26

> Инфляции нет, например, на кладбище

Не было б там инфляции - не рубились бы друг с дружкой за сферы влияния держащие их этические ОПГ.

> или на луне.

Надо кстати проверить почем там нонче участки торгуют - а ну как подорожали!

Кому: Wicked Horse, #28

>Как могут чему-то учить люди, не имеющие вообще никакой экономической программы

Давай, расскажи нам, какая [экономическая программа] должна быть у [мегарегулятора].

Кому: Xlodvig, #26

Нормально. Возможно к концу этого года, возможно с начала следующего. ЦБ вот тут тонко намекнул банкам, что пора снижать ставки. Российский рынок такой рынок.

Кому: Вратарь-дырка, #27

Не, я не говорю, что они там прям живут в ожидании выборов Путина. Просто есть дежурная работа в фоновом режиме. Нагнетают потихоньку. Ильяс о механизме прекрасно рассказал. Смысл данного материала - очередная чернуха про ЦБ. Как-то вот в славные времена Сергея "Дефолта не будет" Дубинина того же внимания ЦБ особо не уделяли, есть и есть. А с недавних пор - и филиал ФРС, и тупые недоучки, и либеральные сволочи. А все из-за желания снизить инфляцию и вполне грамотной курсовой политики.

Я, чес-слово тоже склоняюсь к версии про борцов за триллион. Им выгоднее.

Кому: Nemestniy, #25

И не надейся. Делают молча - плохо. Объясняют - вообще охуели.

Вывод - правильнее делать молча, себержешь нервы.

Всё что нужно знать про Набиуллину - что она получила премию как лучший центробанкир в 2015. Премия выдаётся журналом Euromoney, штаб квартира в Лондоне.

Подохнем мы тут все с таким руководством.

Кому: Wicked Horse, #28

> Сахипзадовна - женщина-катастрофа. А уж Юдаева - вообще ад.

Лучшего банкира вроде уже откуда-то пару раз гнали взашей за некомпетентность? Или путаю?

Кому: necro-tor, #29

400% годовых - это не такой уж большой процент за подобные кредиты. Даже с американским APR (жульническая метода, значительно занижающая стоимость кредита) при ежедневном начислении процента это будет 8% в неделю. Ты готов первому встречному безо всякого обеспечения выдать 10000 рублей при условии, что через неделю он вернет помимо них еще и 800 рублей процентов? Не шибко ли рисковано? А по российской системе ПСК 400% годовых равны 3% в неделю. Дашь 10000 на неделю ради 300 рублей выигрыша? Не надо путать этот процент с процентом по ипотеке: там клерк один раз поработал - кредит тридцать лет платят, а тут - одну неделю. Там кредит на десять миллионов - а тут на десять тысяч. Там кредит с обеспечением, а тут - шиш с маслом, паяльник в руки, только так и вернешь.

Кому: max_1986, #24

Камрад, что почитать для повышения финансовой грамотности? Так чтобы в общем и с цЫфирьками.

Кому: max_1986, #31

Да лан, Дубинин из телевизора не вылезал. Самым тихим был Игнатьев - но он же был и в самые сытые времена.

Набиуллина, Греф, Чубайс и прочие улюкаевы - враги, но к сожалению, судить их возможно только по советским законам.

Смотрел это ролик сразу, как он вышел. Обплевался на 1-й минуте. Там к любому ее слову можно и нужно придираться. Очень спорные утверждения, которые вообще могут быть выражены только в рамках текущей порочного экономического уклада, выдаются за аксиомы, за фундамент. Соответственно, все что дальше - полное фуфло.

Инфляция в России: бензин подорожал т.к. повысились тарифы на транспортные расходы из-за подорожавшего бензина.

Это она у них в теории растёт на 4%,а на практике барыги ломят цены так, как им хочется.

Что Ильяс бред несёт, что Эльвира. Охранители всегда мерзавцы)

Кому: Nemestniy, #9

> И какая инфляция была в РФ в 2004-2008гг. ?

Статью не читал?

Кому: max_1986, #13

> Для самых маленьких объясним, что же такое инфляция как цифра. А это, если на пальцах, некий коэффициент, нужный чтобы умножив ВВП на него ВВП текущего года получить его же, но в ценах на конец прошлого. Такой усредненный на весь многотриллионный ВВП России уровень удорожения товаров и услуг произведенных в стране.

Наконец-то большой специалист нам всё разъяснил.
Открой интернет и объясни нам разницу между дефлятором ВВП и индексом потребительских цен, а потом расскажи какой из этих индексов принимается за "уровень инфляции".

Кому: max_1986, #13

> > Какой вывод можно сделать об авторе?

Нострадамус?

Кому: udovenkoav, #33

> Всё что нужно знать про Набиуллину - что она получила премию как лучший центробанкир в 2015. Премия выдаётся журналом Euromoney, штаб квартира в Лондоне.

Да, вроде Кудрин тоже лучшим министром финансов мира признавался не раз.

Кому: KAAREAL, #43

> Статью не читал?

Читал. Автор на этот вопрос ответа не дает. Он утверждает что сейчас у нас инфляция издержек, а вот что было в 2004-2007годах не говорит.

Кому: max_1986, #13

> Для самых маленьких объясним, что же такое инфляция как цифра.

Чем определяется инфляция по твоему? Количеством денег? Так может усилить накал борьбы с печатным станком и начать изымать их из обращения? Цифры по Америке и Китаю - более чем убедительные, кстати, а что там с денежной эмиссией, не подскажешь? Неужто есть еще связь между инфляцией и загрузкой производственных мощностей? А по поводу пенсий камрад все правильно написал. Либеральные экономисты будут тебя полностью переводить на самообеспечение: и пенсионное обеспечение, и здравоохранение, и образование. Главное - государство должно уйти из экономики и не мешать тебе устраивать свою жизнь.

Кому: Xlodvig, #26

> Инфляции нет, например, на кладбище или на луне.

А еще инфляции не было в СССР при Сталине.

> Как там с устойчивым развитием экономики?

В тот же период в СССР экономика в стране взлетела так, что уже более двадцати лет ее разворовать-уничтожить не могут.

Кому: KAAREAL, #46

Да в экономическом блоке нашего правительства сплошь гении. Даже странно, почему экономика страны все больше накрывается медным тазом. Наверное, народец некудышный попался.

Я инженер-строитель. Двое детей. Доделали объект. Работы нет, нет объеков. Когда это всё кончится?

Кому: max_1986, #31

> Давай, расскажи нам, какая [экономическая программа] должна быть у [мегарегулятора].

Камрад, ну давай, если не влом, расскажи нам в 2 словах, как надо рулить, и почему на 8 лет Кудрина-министра, экономика РФ не взлетела?

Кому: KAAREAL, #44

А как ты думаешь, что за уровень инфляции может принимать глава Центробанка? Ну, раз ты такой умный и понимаешь смысл всех сказанных тобой слов.

Кому: KAAREAL, #45

Ванга, йопт!

Кому: Stoum, #41

Просто посмотри, что такое дефлятор ВВП. Набиуллина о нем говорит.

Объяснить одной причиной что-либо в такой сложной системе как экономика - наивно. Вырвать слово "инфляция" и обсасывать его вырезав их всех данных и условий - глупо. Там описывать картину надо полностью, со всеми составляющими. Аналитиков таких мало.
А вот фраза: " Значит, до тех пор, пока общество не осознает, что выживание в текущих условиях возможно исключительно коллективными усилиями, мы сможем насладиться ещё многими образчиками подобного креатива.", намекает, что надо объединиться и протестовать. А так как в предмете мало кто понимают, то после обработки (см. статью) получится стадо баранов, которое и будут использовать.

Кому: Wicked Horse, #28

Ты так думаешь? Вот тебе для примера что Юдаева написала, расскажи что ты думаешь по этому поводу.
http://m.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/03/643497-vremya-strukturnogo-profitsita

Мне, как человеку с коммунистическим мировоззрением, все эти "разъяснения" от "пресс-секретарей" капитала, не более чем ложь, галиматья, на фоне которой, ограбляется трудовое население. Про арифметику типа инфляции, ставок ЦБ и пр. даже говорить нет смысла, т.к. это смешно с умным видом обсуждать четыре арифметические операции, возводя это в сложную "экономическую теорию". Задача капитала - прибыль (грабить), они её и выполняют, вешая лапшу пролетариям, чтобы не сильно возмущались своим бедственным положением. А разве они по-другому могут? Нет. Это нормально, сынок (С)Г.Харламов

Абсолютно нормальное объяснение Набиуллиной.
А вот автор статьи, в конкретику, озвученную в ролике пытается ловко встроить свои домыслы и перевернуть все с ног на голову.

Кому: max_1986

Да ладно уже, камрад, пиши прямо - центробанк России во главе с его руководством - хороший и делает все сугубо правильно. А если кто-то сомневается в правильности действий регулятора в целом и госпожи Набиуллиной в частности - то он негодяй и (скорее всего) куплен американцами. Только вот такие посты в защиту цетробанка выглядят очень неубедительно в свете роста цен в магазинах и одновременного падения зарплат у населения.

Ролик шедеврален. В первой фразе обозначают реальные цели, важные для страны- цены, занятость, рост экономики. Дальше лютый бред. В предыдущий раз такие интеллектуалы добирались до штурвала для принятия решений на ЧАЭС.
Во втором ролике ждем выхода Юдаевой, та отжигает про "эту страну" не хуже Коха.

Кому: Urbat, #48

Камрад, я не обсудаю борьбу с инфляцией, я обсуждаю то, что автор из ролика выводов навыводил пучок мудацкий. При этом по ходу дела утверждал, что инфляция 10% это ничего.

>Либеральные экономисты будут тебя полностью переводить на самообеспечение: и пенсионное обеспечение, и здравоохранение, и образование. Главное - государство должно уйти из экономики и не мешать тебе устраивать свою жизнь.

Если будет уходить как последние 15 лет, скоро придётся вернуть госплан. Хотя погоди, вот же

http://expert.ru/expert/2016/22/manturov-vosstanavlivaet-balans/

Кому: yuri535, #6

> про производительность труда ни слово, во всё виновата "невидимая рука"

Современная экономика держится на финансах. Финансам на производительность труда - срать. 80% всех "денежных" средств работает в финансовой сфере (кредиты и ценные бумаги) мало пересекаясь с реальным сектором по сути на нём паразитируя.

В современной экономике вложение финансовых средств в реальную экономику с точки зрения прибыльности заведомо проигрышно. Поэтому в условиях "рыночной" капиталистической экономики попытка вливания денег в экономику приведёт к уходу средств в финансы минуя реальный сектор экономики. Набухнут банки и олигархи. Население ничего кроме инфляции не получит.

У центробанка и правительства нет рычагов (у нас же демократия, а не кровавый совок) давления на экономику, которые заставили бы вкладывать в производство, а не в иностранные ценные бумаги. Поэтому работа с инфляцией по сути единственный рычаг центробанка для оздоровления экономики.

Реальные средства для прямого действия на экономику будут связаны с жёстким вмешательством в деятельность банков и крупных предприятий вплоть до национализации и плановой экономики. А этого много кто боится у нас, а ещё больше опасающихся этого за бугром.

Кому: [KUM]TEHb, #61

> У центробанка и правительства нет рычагов (у нас же демократия, а не кровавый совок) давления на экономику, которые заставили бы вкладывать в производство, а не в иностранные ценные бумаги. Поэтому работа с инфляцией по сути единственный рычаг центробанка для оздоровления экономики.

Вроде Геращенко, когда был центробанкиром, ограничивал валютные спекуляции на бирже? Ограничение движения капитала, фиксация цены на валюту и целевое кредитование промышленности мимо коммерческих банков это слишком гениально?

Кому: Xlodvig, #26

> Инфляции нет, например, на кладбище

А почему участки на кладбищах адски дорожают? Если "инфляции нет"?

> или на луне.

Ты пытаешься провести неуклюжую параллель между наличием инфляции и устойчивым развитием экономики? Приводя как антипример Луну?

> Как там с устойчивым развитием экономики?

На Луне кстати нет супружеских измен и гомосексуализма. Но и устойчивого развития экономики тоже нет! Совпадение? Не думаю!!!

Кому: Nemestniy, #25

Ты правда считаешь, что когда тебе ссут в глаза, то повышают финансовую грамотность граждан?

Кому: max_1986, #32

А что ты понял от её объяснений? Да она в открытую набиуливает!

Кому: Unusual suspect, #49

> А еще инфляции не было в СССР при Сталине.

Как же не было? Была, отрицательная.
Вспомни Высоцкого: "было время - и были подвалы, было время - и цены снижали"...

Кому: max_1986, #53

> А как ты думаешь, что за уровень инфляции может принимать глава Центробанка?

Я, я отвечу!!!

Итак, глава Центробанка может принимать (и наверняка что-то принимает) из такого набора: скотландский уиски со льдом, польский самогон, парижский сидр с коньяком, демидрольное крафтовое пиво, "чаёк" с майдана, баварский джихад-шнапс и сорокоградусный смузи.

И всё это - с тостом: "Ну, за уровень инфляции!"

Кому: Таймыр, #64

> Ты правда считаешь, что когда тебе ссут в глаза, то повышают финансовую грамотность граждан?

А как же!

Чтобы понимать суть сказанного нынешними "экономистами", нужно выучиться двум вещам. Первое: к любому голословному утверждению они добавляют слово "объективно" или его синонимы. А если нужно как-то состыковать между собой два утверждения, которые друг с другом не вяжутся, одно не вытекает из другого и вообще - то они закрывают дырку словом "диалектически" или его синонимами.

Если из какого-то А согласно постулатам "Экономикс" следует Б, но в реальной жизни вместо этого получается никакое не Б, а хрен знает что, то они пишут "в данном случае из А следует Б в форме хрен знает чего". И если ещё что-нибудь добавить про свободный рынок и его невидимую ногу, не забывая также разоблачить неэффективный СССР и его тоталитарное наследие - то всё будет отлично. Этой методой можно доказать, что 3*5=20, причём так, что не подкопаешься!

Кому: max_1986, #60

Прежде чем хаять идею госплана, ознакомься сначала с мировым опытом. Япония, к примеру, осуществляет госконтроль за 25000 позиций. В Китае структура аналогичная "госплану" является главным управлением генерального штаба.
И только в России лучшие министры финансов мира десятилетиями ждут, когда же невидимая рука рынка начнет за них работать.

Кому: [KUM]TEHb, #61

> У центробанка и правительства нет рычагов (у нас же демократия, а не кровавый совок) давления на экономику, которые заставили бы вкладывать в производство, а не в иностранные ценные бумаги.

А как же госзаказ? Достаточно взять всего два направления: инфраструктура и жилье (рецепту, наверное, не одна сотня лет), сформировать госзаказ с реальным контролем целевого расходования денег, и сразу же по цепочке потянется строительная отрасль, обрабатывающая промышленность и добыча. Вот тебе и рычаги в рамках сугубо рыночной экономики.

Мне всегда казалось, что логика текущих решений там примерно такая:

http://images.stopgame.ru/uploads/images/399919/form/2015/10/27/1445944878.jpg

Кому: Viktor40, #56

> Мне, как человеку с коммунистическим мировоззрением, все эти "разъяснения" от "пресс-секретарей" капитала, не более чем ложь, галиматья, на фоне которой, ограбляется трудовое население.
> Про арифметику типа инфляции, ставок ЦБ и пр. даже говорить нет смысла, т.к. это смешно с умным видом обсуждать четыре арифметические операции, возводя это в сложную "экономическую теорию".

Ты не совсем прав. Грабят они не просто так, а по науке - иначе грабануть можно меньше. А тут все эти термины и понятия играют свою роль.

> Задача капитала - прибыль (грабить), они её и выполняют, вешая лапшу пролетариям, чтобы не сильно возмущались своим бедственным положением. А разве они по-другому могут?

Данные разъяснения в основном не на пролетариев рассчитаны.

Пролетариям они вешают на уши лапшу про кошмарный СССР - тем самым создавая впечатление, что сейчас ещё ништячок по сравнению с адскими ужасами тогдашнего прозябания.

Именно ради это и строят ельцин-центры и михалковым всяким десятки миллионов баксов отсыпают щедрой рукой.

Кому: Yuri-koroner, #70

> http://images.stopgame.ru/uploads/images/399919/form/2015/10/27/1445944878.jpg

Наебулину очень аутентично нарисовали!!!

Кому: michaell, #58

Давай я сам резберусь, что мне писать.

Вот лучше расскажи, где ты видишь пост в защиту ЦБ. По-моему я разбирал личность автора статьи и его утверждения. ЦБ оценок я не давал

Кому: lambert, #62

>Ограничение движения капитала, фиксация цены на валюту и целевое кредитование промышленности мимо коммерческих банков это слишком гениально?

Почему-то последнее время куча народу, вообще не представляющая, чем это обернется в реальности, начала гнать одну и ту же пургу. Верните регулирование всего, дешёвый кредит предприятиям в обход банков... Неспроста это жжж

Итак, простой вопрос - а в чем выгода всех этих действий? Зачем вводить фиксированный курс? Зачем ограничивать движения капитала? Что даст кредитование именно в обход госбанков?

>Реальные средства для прямого действия на экономику будут связаны с жёстким вмешательством в деятельность банков и крупных предприятий вплоть до национализации и плановой экономики. А этого много кто боится у нас, а ещё больше опасающихся этого за бугром.

Чуваки, вы все проспали. Уже давно все кроме плана. И то, вон Мантуров тут недавно решил... см. выше.

Кому: ach-zcb, #50

> Да в экономическом блоке нашего правительства сплошь гении.

Недооценённые гении, непонятые современниками!

> Даже странно, почему экономика страны все больше накрывается медным тазом.

А они и не считают, что она накрывается. Подумаешь, цены выросли, а доходы упали - фигня это!

Зато достигнут рост волатильности, вот что важно!

Кому: skieff, #69

>Достаточно взять всего два направления: инфраструктура и жилье (рецепту, наверное, не одна сотня лет), сформировать госзаказ с реальным контролем целевого расходования денег, и сразу же по цепочке потянется строительная отрасль, обрабатывающая промышленность и добыча. Вот тебе и рычаги в рамках сугубо рыночной экономики.

1. смотрим, во что инвестированы деньги ФНБ
2. падаем в обморок от внезапного откровения.

Кому: ach-zcb, #68

Камрад, ты вообще мои сообщения читаешь? Или достаточно ника? Я там сказал, что при сохранении тенденций придётся Госплан восстанавливать. И привёл ссылку на тему того, что, по ходу, начали.

Кстати, как там твой план обустройства России за 200 млрд баксов? Ещё не поидумал?

Всё это badtalk, потому простыми человеческими словами "инфляция" - это обесценивание денег.

Кому: Abrikosov, #71

Основы этой науки изложил дон Корлеоне в "крестном отце" - "один умник с портфелем украдет больше, чем сто громил с автоматами". Отличная реклама необходимости образования, имхо.
Когда ЦБ говорит о рыночных инструментах, то имеет ввиду валютных и фондовых спекулянтов. Всякая херня, типа ран или обрабатывающей промышленности, не говоря уж о машиностроении, не достойно их внимания, а значит права на существование.

Кому: nikolkas_spb, #54

> А вот фраза: " Значит, до тех пор, пока общество не осознает, что выживание в текущих условиях возможно исключительно коллективными усилиями, мы сможем насладиться ещё многими образчиками подобного креатива.", намекает, что надо объединиться и протестовать.

Интересно, откуда ты взял про "протестовать"? Во фразе такого нет.

Я лично понял эту фразу как призыв ко взаимопомощи и поддержке, вопреки рыночным механизмам типа "клюнь ближнего, обосри нижнего".

Кому: Abrikosov, #74

Поэтому второй тост, когда рубль падает в два раза и барыги с биржи управляемой кудриным долю засылают, звучит так - "Ну, за таргитирование!".

Кому: ach-zcb, #77

> Основы этой науки изложил дон Корлеоне в "крестном отце" - "один умник с портфелем украдет больше, чем сто громил с автоматами". Отличная реклама необходимости образования, имхо.
> Когда ЦБ говорит о рыночных инструментах, то имеет ввиду валютных и фондовых спекулянтов.

А лучше всего это Пелевин сформулировал, чеканно выразив всю суть нынешней экономической политики РФ:

«Официальная стратегия развития оркской экономики заключается в том, чтобы догнать и перегнать Биг Биз по главным фондовым индексам. В оркской экономической мысли существуют две школы, которые предлагают диаметрально противоположные пути к этой цели.
Первая школа, известная как «бизантизм», считает, что следует перенять фондовые индексы у людей, а затем путем модернизации добиться, чтобы у орков они поднялись выше. Это направление экономической мысли считается классическим.
Вторая школа возникла недавно. Ее основал ученый Хазм, который стажировался на Биг Бизе и считался у тамошних экономистов гением-самородком (среди них он был известен под псевдонимом Адам-Смит Вессон Монтстрейтери).

Многие взгляды Хазма казались современникам революционными, особенно в области политической экономии. Он доказывал, что оркские фондовые индексы в принципе не могут подняться выше бизантийских, поскольку у орков нет фондового рынка. Мало того, фондового рынка давно нет и у бизантийцев — они определяют свои индексы во время торжественного гадания в Доме Маниту, и в наше время это просто один из религиозных ритуалов Верхнего Манитуизма (т. н. Мувизма).
Кроме того, Хазм утверждал, что экономическое соревнование Уркаины с Бизантиумом бессмысленно, так как офшар и нижние территории являются одной культурно-экономической системой, своего рода «метроколонией». Его слова, что истинной столицей Уркаины является Лондон (сектор Биг Виза, где издавна приобретают летаемость богатейшие оркские вертухаи), вызвали всеобщее возмущение. Перед Священной Войной номер 216 (когда носили гвоздику в нагрудном кармане) Хазма повесили на рыночной площади, чтобы ободрить население." (с)

Кому: ach-zcb, #79

> Поэтому второй тост, когда рубль падает в два раза и барыги с биржи управляемой кудриным долю засылают, звучит так - "Ну, за таргитирование!".

А третий тост - за любовь!

(К деньгам, разумеется. Не к Родине, нет.)

Кому: max_1986, #75

Не царское это дело планировать. Улюкаев с Набиуллиной не одобрят. Поэтому повысим налоги и пенсионный возраст, продадим остатки рентабельной промышленности, купим на все бабло казначеек США и тогда заживем.
Тебе бессмысленно что то объяснять. Смотри ролики ЦБ, они по мощи сопоставимы с роликами газпрома "национальное достояние" и "сила сибири" и жди просветления.

Кому: Abrikosov, #78

Ты очень странно это понимаешь.

Обычная нагнетательная статья. По всем признакам. Манипулятивная, подводящая к конкретным выводам. И судя по реакции контингента - успешно.

Заметь, я ни слова о ЦБ не говорю. Я там выше разбирал именно аргументы автора. Камрад nikolkas_spb пишет о том же.

Статья не про ЦБ, статья про то, "какая у нас власть уродская". Но почему-то вы все этого не видите.

Напоминаю, хохлы тоже искренне считают, что на Майдан они вышли сами.

Кому: max_1986, #73

> Итак, простой вопрос - а в чем выгода всех этих действий? Зачем вводить фиксированный курс? Зачем ограничивать движения капитала? Что даст кредитование именно в обход госбанков?

При Геращенко часть этих методов сработала, значит смысл был.

Кому: Abrikosov, #74

> Зачем ограничивать движения капитала?

http://www.fondsk.ru/news/2014/12/18/iz-mirovogo-opyta-ogranichenij-i-zapretov-na-transgranichnye-op...

Кому: max_1986, #83

> Ты очень странно это понимаешь.

Для тебя понимание в ключе взаимовыручки и взаимопомощи - странно?

Впрочем, неудивительно.

> Обычная нагнетательная статья.

Ваши посты в намного большей степени нагнетательные. В любой критике текущего положения дел, даже самой невинной - вы видите призывы к "протестам", к "майдауну" и прочей херне.

Каждый видит то, что хочет видеть.

> Манипулятивная, подводящая к конкретным выводам. И судя по реакции контингента - успешно.

Полный наивняк - считать, что к выводам людей подводит какая-то статейка, а не содержимое собственных карманов.

> статья про то, "какая у нас власть уродская"

С тем, что экономическим блоком рулят некомпетентные моральные уроды - подавляющее большинство населения согласится и без всяких статеек.

Кому: lambert, #85

> Кому: Abrikosov, #74
>
> > Зачем ограничивать движения капитала?

Это не я спрашивал!

Чую здесь проделки масонов!!!

Кому: lambert, #84

> При Геращенко часть этих методов сработала, значит смысл был.

Точнее так: при Геращенко копили диспропорции в экономике и именно поэтому потом бакс резко пошел вверх (вместе с ценой на нефть, которая ушла вниз).

Кому: Abrikosov, #87

Сорри промахнулся.

Мое личное мнение, если ответственные за экономику ничего не могут сделать, так пусть в отставку уйдут и успокоятся, а не ролики снимают от которых монитор разбить хочется.

Кому: lambert, #85

> Зачем ограничивать движения капитала?
>
> http://www.fondsk.ru/news/2014/12/18/iz-mirovogo-opyta-ogranichenij-i-zapretov-na-transgranichnye-op...

Коснулся глава государства и традиционно актуального для международных инвесторов вопроса: станет ли Россия вводить ограничения на трансграничные операции с капиталом. «Мы не планируем шагов подобного рода, – ­решительно подчеркнул он. – Вариантов ограничений много – от полного запрета до квазизапрета, связанного с резервированием, с определенными объемами переводов. Ничего этого не планируется». И это одно из ключевых заявлений форума, которое было с облегчением встречено инвесторами.
http://www.vtb.ru/group/press/smi/newspaper/41669/call/

"ничего этого не планируется", вот и весь ответ.

Кому: lambert, #90

> пусть в отставку уйдут и успокоятся, а не ролики снимают от которых монитор разбить хочется

Задумка-то хорошая, надо же как-то объяснять происходящую фигню.

А реализация вышла как всегда. Хоть бы "разведопросы" посмотрели и увидели, как должен выглядеть ролик здорового человека.

Меня больше другое удивляет - как людям, которые неспособны снять ролик с внятными объяснениями, доверили рулить экономикой? Всё равно что за рычаги танка сажать человека, который на велосипеде ездить неспособен.

Кому: Nemestniy, #88

> Точнее так: при Геращенко копили диспропорции в экономике и именно поэтому потом бакс резко пошел вверх (вместе с ценой на нефть, которая ушла вниз).

Это про какой год? Геращенко был дважды центробанкиром, крайний раз в 1998 сразу после дефолта.

Кому: lambert, #85

Ссылка битая, можешь в двух словах, о чем там?

Кому: lambert, #84

С того момента прошло 15 лет. Уверен, что в стране ничего не поменялось за это время?

В тех условиях наверное было разумно, сейчас - сильно сомневаюсь.

Кому: Abrikosov, #86

>Для тебя понимание в ключе взаимовыручки и взаимопомощи - странно?

Этого конкретного материала? Да.

>В любой критике текущего положения дел, даже самой невинной - вы видите призывы к "протестам", к "майдауну" и прочей херне.

Охуительные истории про невредную инфляцию, заканчивающиеся смелыми прогнозами об отмене ТК и пенсий - это не критика. Охаивание любых действий властей (в данном случае - попытки объяснить стране свои действия) конструктивом не являются. Призыв к майдану - следующий этап. Логичный.

>Полный наивняк - считать, что к выводам людей подводит какая-то статейка, а не содержимое собственных карманов.

Статьи ни к каким выводам не приводят? И зачем только люди на их заказ деньги тратят...

>С тем, что экономическим блоком рулят некомпетентные моральные уроды - подавляющее большинство населения согласится и без всяких статеек.

Даже не сомневаюсь. То, что у нас во всех бедах, включая зассаный подъезд виновата федеральная власть - не новость.

Вопрос в том, какова польза от статей, подогревающих подоьные настроения.

Кому: max_1986, #94

Ссылка целиком не влезла, воткни в поиск "iz-mirovogo-opyta-ogranichenij-i-zapretov-na-transgranichnye" статья Катасонова.

А тут еще про "реформу Столыпинского клуба" http://www.rbc.ru/economics/21/10/2015/56264d4f9a79470f39f19d2a
рассказывают. Дескать количество денежной массы не имеет отношения к инфляции, давайте напечатаем еще чуть-чуть триллионов рублей - всем будет хорошо. Всем уже было хорошо, в 90-х. Народ, начитавшись этих статей, на последние деньги бросился скупать доллары. На площадках торговли валютой эксперты недоумевают: нефть растет, а рубль падает.

Кому: lambert, #93

> > Это про какой год? Геращенко был дважды центробанкиром, крайний раз в 1998 сразу после дефолта.

Ой, сорри, это я его с Игнатьевым спутал. Моя ошибка. Геращенко находился в тяжелой ситуации когда только-только начали строить "капитализм".

По мнению МВФ одна из причин снижения инфляции - слабая экономическая активность.
Так что на кладбище камрады указали абсолютно верно.

"Inflation has decelerated significantly due to weak economic activity, a tight monetary policy stance, and the government’s restrictive income policies."
Отсюда http://www.imf.org/external/np/ms/2016/051916a.htm

Кому: max_1986, #32

Ах, как ты тонок и ироничен. Представь, что у нас теократия, и все обязаны соблюдать 10 заповедей. Тебе интересно, почему именно 10 и именно таких - 2 десятка лет тебе не отвечают, а потом выходит ролик в котором говорится нечто в стиле "В Библии так написано, это Бог сказал, у католиков такие же". Вот и всё объяснение. По мне - такие объяснения ничем не лучше вообще никаких объяснений. Это (шок!) все и так, блин, знают. Так и тут, сказаны выводы, ни начальных данных нет, ни промежуточных выводов, только какие-то странные сравнения с другими странами, в которых обычный человек тем более не разбирается. Все ещё считаешь себя уместно остроумным?

Ну а если по делу - ты, как я вижу, разбираешься (или по крайней мере думаешь, что разбираешься) в экономике, так вот скажи, как по твоему мнению - какой уровень монетизации у нашей экономики, достаточен ли он, или избыточен, и почему? Ну хотя бы вкратце, само собой точной отчетности никто не ждёт. Просто есть мнение, что "печатать триллион" (между прочим, введя предварительно валютное регулирование) нужно только потому, что сейчас экономика недомонетизирована и именно это ведет к инфляции, т.к. дополнительные деньги приходится брать засчет кредитования или гарантий, или ещё каких-то доп инструментов, которые стоят денег. Что ты думаешь по этому поводу?