Стругацкие как основоположники российского социального расизма

Братья Стругацкие как основоположники российского социального расизма

Как-то сошлось в одну точку. Сначала теледискуссия о признании жителей Патриарших прудов «одним кругом», во всех отношениях превосходящим обитателей Бирюлева. Затем буквально сразу — интервью Ирины Прохоровой «Медузе» с вынесенным в заголовок фактическим манифестом «Мы не маргиналы. Мы авангард общества». А как фон — бесчисленные высказывания про «светлые лица» «хороших людей» интеллектуальной элиты, обреченной на противостояние «вате» во имя возвращения в мировую цивилизацию. Про те 14 процентов «антипутинской России».

Итак, они отделяют себя от остальных. И считают себя меньшинством, которому дано право вести большинство.

Кто же внушил им эту самодовольную уверенность, что они лучшие и только они знают единственно правильную дорогу? Что граница между ними и остальными пролегает чуть ли не на генетическом уровне (см., например, мнение Л. Улицкой о россиянах как «грязных больных дикарях»)?

В список писателей-классиков, на трудах которых воспитывались наши сегодняшние «рукопожатные», обязательно входят братья Стругацкие. Собственно, их произведения до сих пор и по-прежнему любимы миллионами (в их число входит и автор, впервые прочитавший «Понедельник начинается в субботу» в девять лет и с тех пор «заболевший» Стругацкими). Но для «лучших людей» повести и романы Аркадия и Бориса Натановичей совершенно явственно служит источником если не мировоззрения, то уж точно мироощущения. И только прочтя фразу Ирины Прохоровой, я неожиданно для себя осознал, какого именно.

Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества. Да, именно так.

Давайте вспомним: в «Гадких лебедях» дети неведомой силой отделяются от взрослых как от бесполезного и даже вредного окружения и воспитываются на неразъясненных, но очевидно правильных принципах.

В «Обитаемом острове» симпатия и поддержка героя и авторов на стороне «выродков» — как правило (за редким исключением), людей интеллигентных и однозначно настроенных против тоталитарной власти. Их меньшинство, но вся надежда только на них, поскольку остальные ежедневно и ежечасно оболваниваются незаметной пропагандой.

«Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях, но даже «чекист», то есть комконовец-2 Максим Каммерер признает неизбежность разделения человечества и надеется на то, что людены не забудут родную Землю в случае беды.

В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее.

Да и в «Хищных вещах века» главный герой, выполняя свое тайное задание, тоже пропитан чувством пусть и коммунистического (такой был у Стругацких период), но превосходства над заскорузлыми мещанами-обывателями. И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями. И даже Малыш из одноименной повести, будучи единственным в своем роде представителем рода человеческого, воспитанным инопланетянами, наделен сверхчеловеческими способностями.

Словом, если убрать за скобки благородные намерения героев, с которыми, по всей видимости, нравится себя ассоциировать не только читателям, но и авторам, то получается интересная картина: человеческое общество необходимо и неизбежно делится на две неравные части: управляемую массу («жрущая и размножающаяся протоплазма», по заключению дона Руматы) и микроскопическую долю благородных и светлых героев, чьими усилиями и двигается прогресс во имя свободы, равенства, братства, толерантности и мультикультурализма.

Если же упомянутая «протоплазма» не желает двигаться в единственно правильном направлении, то ее можно и нужно или дезинтегрировать («Улитка на склоне», «Гадкие лебеди»), или направить в светлое будущее пинками («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), в крайнем случае — бросить догнивать, а самим отправиться в эмиграцию («Волны гасят ветер»). Но во всех случаях не подвергается сомнению одно — моральное превосходство этой исключительной группы, дающее ей право решать за массу, как ей жить.

Безусловно, не сомневается в этом и читатель. Не обращая внимания на то обстоятельство, что источником исключительности у тех же Стругацких часто служит вмешательство внешних, остающихся неведомыми сил, чаще всего выступающих под именем Странники («Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Малыш», «Гадкие лебеди»). Да и земляне в роли прогрессоров тоже являются такими внешними силами по отношению к Арканару и Саракшу. Но, вне всякого сомнения, движимыми самыми лучшими намерениями.

Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает. Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт».
Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление.

Причем в отличие от клоуна Полонского, социальные расисты источником такого права называют не капитал, а свое интеллектуальное и моральное превосходство над окружающими. И пекутся они не о прибыли, а об общественном благе. Так оно выходит благороднее.
А наши «паладины света» еще ощущают себя и прогрессорами в темном царстве Арканара. Вот только в отличие от дона Руматы ничуть не скрывают, что видят в окружающем их большинстве, в пресловутых 86 процентах, только «жрущую и размножающаюся протоплазму» или «грязных больных дикарей».

Ссылка ведет на Тупичок, а не на внешний ресурс.

Очень интересная статья.

Правда у меня отношения с творчеством Стругацких не сложились даже в подростковые годы, когда я запоем читала фантастику. У Стругацких я прочла несколько ранних рассказов, "Страну багровых туч", "Понедельник..." и "Трудно быть Богом". "Хищные вещи века" помню, что читала, но хоть убей, не помню, про что эта книга. А потом я попыталась прочесть "Град обреченный", поняла что ничего в этом романе не понимаю, отложила его в сторону, и на этом мой интерес к произведениям Стругацких угас.

Кому: Цитата, #1

> «Мы не маргиналы. Мы авангард общества».

Да-да, ещё Ксюшадь про анчоусов говорила.
Хотелось бы узнать у этих граждан, кто их авангардом назначил. Голоса в голове?

В школьные годы соседский пацан аж глаза таращил, когда рассказал что читает стругадских, а мне сразу фамилия не понравилась, и не стал читать, хотя читал фантастику и приключения запоем. И только в 25 лет примерно прочитал пикник на обочине, потому что игра готовилась к выходу( так и не поиграл) и отель у погибшего альпиниста. Пытался прочитать понедельник начинается в субботу, но показалось мне настолько нудным чтивом, что бросил. Это все что я могу сказать о творчестве братьев. Прочитанные произведения для себя отметил как неплохие, но читать второй раз не стану.

Стругацкие, как очень популярные(потому что подростковые) писатели не могли не чувствовать славу и одновременно зависимость от государства - возьмут не возьмут очередную книжку, что потребуют изменить цензоры и тому подобное. А казалось бы - пиши и все, сейчас так может вообще каждый и если ты интересен миллионам то они о тебе обязательно узнают. Вечное вращение в среде точно таких же неизменно порождало непонимание всех остальных и выпячивание себя, любимых.

Кому: fograf, #4

> В школьные годы соседский пацан аж глаза таращил, когда рассказал что читает стругадских, а мне сразу фамилия не понравилась, и не стал читать, хотя читал фантастику и приключения запоем. И только в 25 лет примерно прочитал пикник на обочине, потому что игра готовилась к выходу( так и не поиграл) и отель у погибшего альпиниста.

Ряд произведений отличные.

> Прочитанные произведения для себя отметил как неплохие, но читать второй раз не стану.

То, что отлично для 17-летних, плохо для 30-литених. И наоборот.

"Трудно быть Богом", "Град обречённый" и прочая муть да. Насчёт остального глубоко копают, это можно и к Ефремову придраться. В "Часе быка" на "Торманс" прилетели чисто прогрессоры. А уж как он по китайцам проехался. Читал и ранние "Страна багровых туч" и т. д. и "Понедельник начинается в субботу", "Сказка о тройке", "Парень из преисподней", "Жук в муравейнике", "Пикник на обочине" и т. д. Не знаю, нормально читал, что-то больше нравилось и перечитывал, что-то меньше.

Как посмотришь на лица таких "избранных", сразу понимаешь, что у них контракт с цирком уродов

1.Цинк под новостью ведёт на неё же.

2. Не идеализирую Стругацких, но впечатление такое, что автор спорит с мыслями в собственной голове. Нигде в их книгах нет противопоставления и чувства превосходства "элиты" остальным, по крайней мере в рамках общества, которое им хочется построить. Те же выродки в "Обитаемом острове" с точки зрения Камерера - не элита, а группа людей, физически страдающих и подвергающихся необоснованным гонениям.
В ТББ также прогрессоры не противопоставляют себя местным жителям, а стремятся, опять же в меру своих понятий, сделать историю планеты менее кровавой и быстрее прийти к светлому будущему. Больше того, дальше Стругацкие идею прогрессорства осознают как бесполезную и даже опасную.
Как автор увидел подчёркнутое превосходство магов над обычными людьми в "Понедельнике..."? Загадка.
Можно таким способом ещё Тимура с командой подплести как элитарных персонажей, противопоставляющих себя местному населению.
В общем, как всегда, хороши и критикуемые персонажи, и сам автор, увидевший внезапно в чьём-то творчестве подтверждение своим мыслям.

В связи с этим вопрос: в лекции про царскую Финляндию, была высказана мысль, что дворянство считало русское население эдаким былом, а даже отсталую шведскую колонию - классной европейской страной. И, получается, русские классики, наверное к контексте тож несли эту мысль: русские - рабы и было. На этих классика выращивается в том числе и нынешняя элита, и выросла элита в СССР. Не получается ли замкнутый круг?

Интересная статья.

Насчёт "Понедельника" вообще никогда не смотрел с этой стороны, хотя в целом повесть написана с юморцом, легко читается. В отличии от "Острова" с "Жуком в муравейнике", которые если начинаю вдруг читать, плююсь и закрываю странице на второй, ибо написано уныло и скучно, хотя в детстве казалось очень интересно.

"Волны" и "Улитка на склоне" - вообще какая-то непередаваемая муть придуманная в бреду под курением моха, при том - снова - страшно унылая. И это по впечатлением из детства. сейчас даже боюсь представить, что будет, загляни я в эти книги.

провести бы сегрегацию по астрологическим данным, на отдельно взятой планете или континенте.

Стругацких начал читать году в 1965 году.
Очень хорошо помню как в руки попала книжка с "Понедельник начинается в субботу".
Было чувство праздника и жуткого интереса "а что же дальше".
Ну а потом уже читал их всё до чего мог дотянуться.
В основном мне нравятся ранние книжки, ну до "Града обреченного" пожалуй.
А после книжки Харитонова "Факап" читать Стругацких уже не могу,
настолько Михаил Юрич уделал братьев прошерстив всё их творчество.
P.S.А автограф Аркадия Натановича храню как память о детстве прошедшее под их книги.

Откровенно бредовая статья. Об половине статьи в книгах вообще нет, об второй половите в книгах с точностью да наоборот.

В детстве очень много читал Хайнлайна, у стругацких ни одной книжки не прочёл и видимо немного потерял. С такими сюжетами ну эту нудятину нахер.http://logout.hotspots

И снова это дебильное сравнение комиссии по контактам с сотрудникам гос. безопасности.

В детстве очень сильное впечатление произвел "Пикник на обочине". С нетерпением ждал, когда снимут "Сталкер", но это отдельная тема, т.к. такого сильного разочарования от экранизации я не испытывал никогда.

Авторы раскрылись для меня с первого захода - в "Понедельнике" прочел про коммунистическое рабство, да и сама т.н. повесть - дрянь.

Кому: ainursw, #18

> в "Понедельнике" прочел про коммунистическое рабство

А где там такое? Чёт я не помню.

Идейное разложение в годы перестройки затронуло не только музыку, кинематограф, журналистику, изобразительное искусство, но и литературу.
Этим псевдоинтелектуалам оказались чужды идеи равенства и интернационализма.

Жаль нет возможностей каждый день напоминать авангарду, чьими руками пачкали страну и почему большинство стало таким бедным и больным.

Год | естественный прирост
1990 | 2,2
1995 | -5,7
2000 | -6,6
2001 | -6,6
2002 | -6,5
2003 | -6,2
2004 | -5,5
2005 | -5,9
2006 | -4,8
2007 | -3,3
2008 | -2,5
2009 | -1,8
2010 | -1,7
2011 | -0,9
2012 | 0,0
2013 | 0,2
2014 | 0,2
2015 | 0,3

Иточник:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

Считаю, надо по аналогии с ельцин центр, надо открыть авангард центр, за заслуги перед отечеством

Мне кажется, что нельзя так буквально интерпретировать художественную литературу. Таким образом можно прийти к выводам, что любой боевик учит убивать. Если говорить о Стругацких, то они своими произведениями просто дискутировали с читателями. Представляя в своих произведениях "прогрессоров" в неприглядном виде они тем самым говорили: "Оно вам такое надо?" Так в "Улитке на склоне" они вообще вытупали против прогрессорства (Кандид явно был глубоко симпатичен авторам). Все произведения Стругацких о прогрессорстве - это попытка порассуждать о возможных вариантах метаморфоз при социальной эволюции общества. Вот и все..

Стругацких читал много, повторно и почти все. О чем не жалею ни капли. Потом когда ахинея пошла, следить перестал, но любовь к книгам детства осталась.
В правильном возрасте правильные мысли закладываются очень хорошо. Все подростки исключительными себя считают, стремятся на подвиги и т.д.
Книга она и инструмент, и калейдоскоп. Каждый видит что хочет и каждый воспринимает те идеи, которые ему близки. У Стругацких в книгах было много хороших идей, пионерия и воспитание позволили их воспринять, а не говнище и сегрегацию.

В очередной раз убеждаюсь, что каждый находит а книгах свое. Для меня самой главной идеей "острова", был момент когда странник материт Мак Сима на тему того, что резкое отключение от поля довольно часто приводит к шизофрении. О чем главный герой свершая подвиги совершенно не думал.

Кому: Цитата, #1

> Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт».

Интересненько. А как же тогда большевики? Партия же стала (и надолго) авангардом, не объявляя остальное общество баллсатом.

Разница в социальном позиционировании и определении роли авангарда. Задача авангарда в военном деле - идти впереди армии, первыми находить врага и вступать с ним в бой до подхода основных сил (держать, чтоб не сбежал).

В статье же берётся "либерастическая" интерпретация этого термина. Которая по сути не отличается от понятия "аристократия". Баре, короче. Хозяева жизни. А если им кто мешает быть барами и рулить быдлом - то это гэбня и прочие упыри.

Таким образом можно извратить любое понятие. Семья, добро, зло, свобода... Например, прибивать мошонку к брусчатке или "скакать" - это свобода. А кто не скачет, тот... Попробуй, подискутируй с такими "шахматными голубями".

Читал все упомянутые произведения Стругацких. Во-первых, в "Понедельнике" ни о какой сегрегации речь не идёт. Где там это увидели - извините, не знаю. Разные профессии - это сегрегация? Так она, получается, в любом обществе есть. Студийный фотограф, пардон, во многом отличается от сантехника. Другое дело, как они позиционируют себя в обществе. Барин и холоп или два профессионала.

Классовое расделение в "Трудно быть богом" - так это наше родное средневековье. Затянувшееся в целом ряде стран и прорастающее в сегодня. Воровские сходки. Те же упомянутые либералы в своих манерах недалеко ушли от "благородных дон и донов" со своим чванством. Как там у Касьянова насчёт посмотреть на ируканские ковры?. Румату - считай, стошнило. А Касьянова - нет!

Общества в "Хищных вещах", "Обитаемом острове", "Волны гасят ветер", "Гадких лебедях" - больны. Каждое - своей болезнью. Разделение - следствие болезни. При чём здесь "необходимость и неизбежность" сегрегации? Во всех случаях разделение общества - это гной, гангрена. Или инфекция. Внешнее вмешательство с непонятной целью.

Можно и в "Муму" усмотреть аполигетику сегрегации и либерастизма. Особенно если предварительно поменять смысловую нагрузку пары-тройки понятий.

Ощущение принадлежности к избранным это старинная человеческая забава. Все массонские ложи Российской империи на этом и стояли при этом ничего особо то и не делали. Тусовка-с. А то что в жизни существует "социальный расизм", так это не Стругацкие придумали. Есть мнение что дети князей и холопов были не очень равны в правах, так же как и дети олигархов и простых рабочих, в законе конечно написано что все равны, но реальность показывает что есть те, кто ровнее. Не могу я понять за что Стругацких в антисоветчиков записали. Как раз таки наоборот, в их произведениях коммунизм по большей части победил, да может быть он не совсем такой каким мы хотим его видеть. А искать "скрытые смыслы" и намеки на кровавый Гулаг в каждом произведении, это дело не благодарное, потому что при желании, сказку про Колобка тоже можно назвать Антисоветчиной. Потому как у советских крестьян "на самом деле" хлеба было в достатке и ничего им по сусекам скрести не надо было.

"меньшинство, которому дано право вести большинство" - скользкая формулировка. Вспомните большевиков, меньшинство повело большинство. Правда, у них была партия и была идея, за которой большинство пошло. Чего нет у нынешних "меньшевиков"

Честно пытался освоить творчество Стругацких. При всей моей любви к фантастике - не пошло. Т.е. книг прочитал много, но в памяти практически ничего не отложилось.
Хотя нет, одна повесть зацепила и помню я её до сих пор, "Далёкая Радуга" называлась.

Кроме пикника на обочине больше ничего осилить не смог из творчества Стругацких.

И да, на своем местечковом уровне яростно борюсь с прогрессорами за чужой счет (как они меня бесят!). На предложение типа: "а давайте нам информационщики сайт запилят, базу сделают или документооборот наладят глобальный" дается лопата в руки или озвучивается ценник. На крики: "Это же такая замечательная идея, правда мы не понимаем как сделать, но наступит счастье" - ценник удваивается, и последний куплет: "денег нет, но вы же справитесь и так" - посылаются в даль.
Вот такие фантазеры и борцы за все хорошее сильно портят жизнь и мешают спокойно работать!

Кому: Цитата, #1

> Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт».

Уехали мы в итоге с этим "авангардом" в Арканар на розовом танке.

Статья правильная. Но, справедливости ради, есть у них произведения, не укладывающиеся в эту канву.

1) "Повесть о дружбе и недружбе". Для детей и юношества, сильная и трогающая за душу вещь. Не побоюсь таких слов - советская детская повесть.
2) "За миллиард лет до конца света". Такое же не распиаренное произведение. О встрече человека с Неизвестным. Это натуральный триллер, воплощенный на бумаге, - читаешь - местами мороз по коже. Финал - нечто.

И вот, размышляешь, - если бы их творчество пошло именно по такому благодатному пути, как в этих двух небольших текстах, и отношение к братьям было бы другое.

Вывихи мозга Стругацких - общая проблема большинства т.н. творческих личностей. Наличие тараканов в голове у них чуть ли не производственная травма.
Пока ОТК работает нормально и не пропускает брак - все в порядке.

Кому: Whisper, #5

> Стругацкие, как очень популярные(потому что подростковые) писатели не могли не чувствовать славу и одновременно зависимость от государства - возьмут не возьмут очередную книжку, что потребуют изменить цензоры и тому подобное.

Да, это забавно. Писали хорошие вещи и одновременно невыносимо страдали под гнетом цензуры. Творили шедевры из-под палки. Как гайки ослабили, стали рожать унылое говно.
В общем-то, давно известно, что над большинством творцов надо стоять с дубиной, чтоб они производили годный продукт. Творческие личности - они такие. Постоянно страдают от непонятных им капризов заказчика.

"Сколько можно расходовать талант в агитбригадах! На износ работаем. Нервы постоянно обнажены."(С)не скажу чье

Как-то автор заметки, некто Е. Верещагин, очень легко притянул Стругацких к шендеровичам и собчакам.

Во-первых, расизм не может быть социальным, так как это разделение по физическим признакам (См. Раса.).

Во-вторых, в тех же "Гадких лебедях", которые так запали в душу Е. Верещагину, идея расизма как раз не одобряется авторами книги:

"- А по какому признаку собираетесь уничтожать вы? - спросил Виктор.
- По признаку незаметности, - ответил Павор. - Если человек сер, незаметен, значит, его надо уничтожить.
- А кто будет определять, заметный это человек или нет?" (Стругацкие, "Гадкие лебеди")

А персонаж, который транслирует идеи типа "все кругом - быдло, только мы прекрасны", изображён отвратительным, главный герой это подчёркивает:

"- И ведь всегда так с вами, со сверхчеловеками. Собираетесь перепахивать мир, меньше, чем на три миллиарда трупов не согласны, а тем временем - то беспокоитесь о чинах, то от триппера лечитесь, то за малую корысть помогаете сомнительным людям обделывать темные делишки." (Стругацкие, "Гадкие лебеди")

Несмотря на то, что сами Стругацкие - 100%-е советские интеллигенты, об интеллигенции отзываются, мягко говоря, нелюбезно:

"...Боже мой, да ведь эти сопляки всерьез полагают, что я пишу только о подонках, что я всех считаю подонками, но они же ничего не поняли, да и откуда им понять, это же дети, странные дети, болезненно - умные дети, но всего лишь дети, с детским жизненным опытом и с детским знанием людей плюс куча прочитанных книг, с детским идеализмом и с детским стремлением разложить все это по полочкам с табличками "плохо" и "хорошо". Совершенно как братья-литераторы." (Стругацкие, "Гадкие лебеди")

С остальными произведениями братьев примерно так же. Каждый находит там то, что чешется лично у него. Наверное, за это Стругацкие и ценятся.

Кому: AvatarSane, #11

>... "Улитка на склоне" - вообще какая-то непередаваемая муть придуманная в бреду под курением моха...

Кэмерену не помешало склеить это с "Покахонтас" и получить "Аватар")

Вообще, они очень сильные писатели, набор их идей не уступает ни Шекли, ни Саймаку, ни Брэдбери. Я не беру всякую пирожню, вылезшую из под их пера на закате, но почти все ранние вещи отличные. Литературные достоинства, конечно, изначально близкие к нулю потихоньку росли и достигли вершины в Граде обречённом. Я, похоже, не встречал в книгах образа более законченного и живого, чем солдат дядя Юра.

Кому: ainursw, #18

> Авторы раскрылись для меня с первого захода - в "Понедельнике" прочел про коммунистическое рабство

Это где там? Напомни эпизод

На вестифм тему Стругацих, на мой взгляд, раскрыли лучше:
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/39965

Кому: PAPAHOHI, #13

> А после книжки Харитонова "Факап" читать Стругацких уже не могу,
> настолько Михаил Юрич уделал братьев прошерстив всё их творчество.

так точно

Кому: Утконосиха, #3

> Хотелось бы узнать у этих граждан, кто их авангардом назначил. Голоса в голове?

Раньше документики на авангардство выдавались в божественной канцелярии. Сейчас всё упростилось - бабло есть, значит имеешь право.

Вообще эта антистругацкая статья напоминает то, как восхваляют Доктора Живаго или Над пропастью во ржи, хотя первое - постоянная жалоба на непонятно откуда взявшуюся войну, и зачем то втянувшую в себя главных героев, а вторая - рассуждения школьника свысока, бродящего по ходу сюжета по злачным местам ночного города.

На ту же тему радиопередача: "Творчество Стругацких: есть ли в нем гуманизм? Или там ксенофобия и социал-дарвинизм?" http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/39965

Кому: mad_doctor_alex, #9

> Как автор увидел подчёркнутое превосходство магов над обычными людьми в "Понедельнике..."? Загадка.

Там место есть, где демагог Выбегалло говорит остальным магам "вы же такие простые луды" и так далее. На что один из мастодонтов очень оскорбляется "Почему это "простые"? Что в нас простого?" и так далее.

Там явно виден антагонизм пропаганды направленной когда-то строго на крестьян и рабочих(поскольку тех и было процентов 90) и новой уже, советской интеллигенции.

>И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями.

*косится на Мерлина и профессора Выбегалло*
Ну уж...

Вообще сложилось впечатления от "Понедельника" что основной то посыл как раз про то что условным магом может стать кто угодно, только для этого надо искренне любить то чем занимаешься, усердно трудиться, забыть про эгоизм. Никакой "элиты" и тому подобное.
Правда читал достаточно давно последний раз.

Кому: Boble, #17

> В детстве очень сильное впечатление произвел "Пикник на обочине". С нетерпением ждал, когда снимут "Сталкер", но это отдельная тема, т.к. такого сильного разочарования от экранизации я не испытывал никогда.

До сих пор почитываю, забавно, хотя стал у же в три раза старше. Снять же хотят американцы, сейчас вторая волна, в начале тысячелетия был проект да заглох - там целый сериал будет.

Произведение, кстати, вполне интернациональное и разошлось за рубежом успешно.

Одну книгу у Стругацких любила странною любовью какое-то время. "Отягощённые Злом"... Остальные прошли мимо как сквозь изломанный дуршлаг, хотя честно старалась полюбить и "Трудно быть богом", и "Понедельник начинается в субботу", и другие... "Отягощённые Злом" пытались трактовать библейский сюжет как в "Мастере и Маргарите"... Дрисливый Гусёнок Иуда ассоциировался с собственной внутренней виной, хотелось нарыть для себя оправданий...

Статья конечно притянута за уши, но в целом мысль правильная. Та же Новодворская называла себя "прогрессором", а у Навального вроде так даже партия называется? Стругацким же не давала развернуться Советская власть, под чьим чутким руководствам они производили интересный литературный продукт (не будучи впрочем никогда способными хоть сколько-нибудь внятно закончить любое свое произведение). А так кто его знает до чего бы они там дошли - пост-советское "творчество" и деятельность позволяет предположить всякое.

Не, ну а как? Герои они на то и герои, чтобы выделяться из серой массы. И если Чак Норрис херачит всех в одинчку, то коммунисты всегда мыслили классами. Вот у Стругацких и появлялись героические классы. А иначе о чем писать, о подвиге всего советского народа? Так об этом тогда как раз очень многие писали)

Кому: Mоpnex, #36

> Вообще, они очень сильные писатели, набор их идей не уступает ни Шекли, ни Саймаку, ни Брэдбери.

В стилистике отражения науч.-фантастических идей, я впервые у Стругацких обнаружил такое сюжетное развитие, в котором об окончательной природе явления до конца ничего не известно и только возможно видеть его расплывчатые образы. Это напоминает реальное получение знаний. Конечно, в контексте научной фантастики, а не просто сказочного фэнтези. Мне это показалось оригинальным подходом в отличии от полного реализма, когда в конце повествования все разжевывается и объясняется вплоть до мыслей или мотивов каких-нибудь инопланетян.

Кому: Whisper, #43

> Там место есть, где демагог Выбегалло говорит остальным магам "вы же такие простые луды" и так далее. На что один из мастодонтов очень оскорбляется "Почему это "простые"? Что в нас простого?" и так далее.

Если точнее:

> – Нельзя! – воскликнул Выбегалло. – Правильно, товарищ Киврин, нельзя! Мы имеем эксперимент международно-научного звучания! Исполин духа должен появиться здесь, в стенах нашего института! Это символично! Товарищ Ойра-Ойра с его прагматическим уклоном делячески, товарищи, относится к проблеме! И товарищ Хунта тоже смотрит узколобо! Не смотрите на меня, товарищ Хунта, царские жандармы меня не запугали, и вы меня тоже не запугаете! Разве в нашем, товарищи, духе бояться эксперимента? Конечно, товарищу Хунте, как бывшему иностранцу и работнику церкви, позволительно временами заблуждаться, но вы-то, товарищ Ойра-Ойра, и вы, Фёдор Симеонович, вы же простые русские люди!

> – П-прекратите д-демагогию! – взорвался наконец и Фёдор Симеонович. – К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое – п-простой? Это д-дубли у нас простые!..

Кому: Александр Савин, #25

Хотел написать что-то похожее, но ты меня опередил.
Статья- ниочем.
Всегда есть лидеры (пассионарии, герои, и т.п.), обыватели (обычные труженники) и маргиналы. И те, и другие, и третьи могут нести в себе положительные и отрицательные идеи и совершать поступки на пользу и во вред обществу.
Так мир устроен. Это не зависит от Стругацких или других писателей.

Кому: Цитата, #1

> «Мы не маргиналы. Мы авангард общества»

Да-да, есть существенная разница между тем, чтобы считать себя авангардом общества и тем, чтобы быть им. Без того, чтобы осознать мэйнстрим, смириться с ним, принять его, — в этом обойтись невозможно. На мой взгляд, естественно.

Кому: Agenobarb, #47

> Статья конечно притянута за уши, но в целом мысль правильная. Та же Новодворская называла себя "прогрессором", а у Навального вроде так даже партия называется?

Неверная у тебя посылка. Какая разница, как себя называла баба Лера или Леха? Бандиты периодически себя именуют "робингудами" и "санитарами общества". А в дурдомах полно людей, именующих себя "наполеонами" и "спасителями".
В целом мысли в статье нет вообще. Это или вброс, или писанина ради заполнить колонку, или попытка поймать тренд.

ИМХО, автор статьи несколько перегибает.

Читал в детстве с большим удовольствием, но с выхода "Сказки о Тройке" глубоко их презираю, как людей беспринципных и как поганых конъюнктурщиков.

Кому: Dema77777, #26

> Не могу я понять за что Стругацких в антисоветчиков записали.

За дело.
Во время т.н. "перестройки" и после неё братья неустанно выливали ушаты помоев на советский строй.
Про баржи с комсомолками на голубом глазу рассказывал Аркадий Натанович.
Его брат Борис тоже раскрылся в полной мере.

Кому: mad_doctor_alex, #9
Поддерживаю п.2.

Кому: Утконосиха, #3

> помню, что читала, но хоть убей, не помню, про что эта книга.

Они писали на редкость нудно. Просто фантастика действительно была в дефиците.
Зато сейчас забористую фантастику пишут. Взял тут почитать в поезде. Так там для строительства "ненужного и сумасшедшего" проекта Советской власти - строительства Байкал-Амурской магистрали, советские врачи-садисты придумали вещество, которое вводили мёртвым зекам, они оживали и строили БАМ, не взирая на мороз. Так как на людей они не кидались, местные помалкивали: ну зек и зек, только почерневший. Но под конец мертвяки всё-таки восстали и начали коцать местных жителей. Приехали менты, всех зомбей перестреляли, ссыпали в яму, плеснули соляры и сожгли. А под уторо из ямы полезли новые зомби как из рога изобилия. Оказалось, что костёр проплавил вечную мерзлоту в которой покоились миллионы, нет миллиарды, политзаключенных замученных в 37-ом. А "оживляющий" элексир из сожжённых БАМ-овских зомбей смешался с талой водой и "воскресил" репрессированных.
И они разбежались по тайге, залезли на деревья и стали так висеть как грибы-трутовики.
После такой фантастики так и хочется пойти а Ельцин-центр и покаяться перед иконой Новодворский.

Кому: Dema77777, #26

> Не могу я понять за что Стругацких в антисоветчиков записали.

За то, что подстраивались под антисоветчиков и выливали бочки лживых помоев на СССР.

Ты "Сказку о Тройке читал"? Выступления постсоветские от этих подонков слышал?

Кому: SNIPER6, #16

> И снова это дебильное сравнение комиссии по контактам с сотрудникам гос. безопасности.

Комитет по контролю, плохо Вы с творчеством Стругацких знакомы. Комкон 2.

Сложилось впечатление, что автор статьи вообще перечисленные произведения не читал, а просто пробежался по аннотациям. Вообще логика то где? Обвинять авторов произведения из-за того, что некоторые, по мнению автора "зашкварившиеся личности" упомянули их произведения в своих речах. Особенно странно это выглядит с учётом того, что в перечисленных произведениях вообще смысл противоположный тому, что автор статьи там нашёл...

Кому: Whisper, #43

> Там место есть, где демагог Выбегалло говорит остальным магам "вы же такие простые луды" и так далее. На что один из мастодонтов очень оскорбляется "Почему это "простые"? Что в нас простого?" и так далее.

Заметь, мастодонт оскорбляется не от того, что его причислили к людям, а от того, что назвали людей - простыми. Я вот прочитал в этом отрывке, что все люди сложные, тем более авторы указывают дальше, что простые - это дубли и кадавры.

Автор, писавший это - мудак. Начнём с того, что во всей трилогии "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер", все ключевые решения в развитии человечества принимает Мировой совет. Который состоит, внимание, из педагогов, историков, мыслителей и прочих носителей морали. А КомКон-2 (комиссия по контролю) следит за тем, чтобы исполнялись запреты, наложенные Мировым советом. И после этого можно не продолжать. К тому же в мирах Стругацких правит технокоммунизм, когда проблемы ресурсов не стоит, люди занимаются тем, чем им интересно. "А вот давайте взорвём одну звезду? Тогда точно будем знать, насколько гравитация распространяется быстрее скорости света." (С) Полдень 23 век.
И это везде. И в "Гадких лебедях" взрослые остаются в жопе только потому, что они сами так хотели, те, кто не хотели, ушли с детьми. Везде есть альтернатива.
В "Трудно быть богом" вообще, основной мотив, что нет смысла менять историю извне, ибо это как заставить дерево расти быстрее, потянув его за ветки. Изначальная натура возьмёт своё.
У Стругацких много очень хорошего, да почти всё. Когда читаешь Стругацких, надо понимать, что тогда был социализм и до коммунизма пара шагов. И надо от этого отталкиваться.

Кому: Гаррик, #24

"Остров" вообще книга о том, что молодой и желающий подвигов может выжить только при самом невероятном стечении обстоятельств, да и то на поверку окажется, что лучше бы он ничего не делал вообще.

Кому: Гаррик, #24

> Для меня самой главной идеей "острова", был момент когда странник материт Мак Сима на тему того, что резкое отключение от поля довольно часто приводит к шизофрении.

Вот что то похожее и произошло в годы перестройки.

Из братьев прочитал только "Трудно быть богом" после выхода фильма, естественно уже во взрослом возрасте - утирал только пот, насколько книжка льстит нынешним "дельфинам" и немедленно написал рецензию
http://horrorzone.ru/page/trudno-byt-bogom

если кратко "Быть мне диссидентом, ой братцы, там ответы (в книге) на все диссидентские вопросы - что помогает мне высшая цивилизация, почему она не хочет брать всю власть в руки и т.д. Честно, читаешь некоторые места, конкретная брошюра... ."

Кому: ЛукаНебоходов, #33

> Творческие личности - они такие. Постоянно страдают от непонятных им капризов заказчика.

Им очень хотелось писать строго обличительное - веяние времени. Понятно, государство не очень хотело обличительного, особенно для подростков, то есть будущих поколений. Пока получалось писать строго о язвах Запада - было все хорошо, а потом началось...

Кому: Sha-Yulin, #54

> Читал в детстве с большим удовольствием, но с выхода "Сказки о Тройке" глубоко их презираю, как людей беспринципных и как поганых конъюнктурщиков.

Там две версии есть же - одна вполне сатирическая, там на этот заповедный этаж ассенизаторов закидывает, другая философическая, прошлись по всем без исключения.

Кому: Утконосиха, #55

> Про баржи с комсомолками на голубом глазу рассказывал Аркадий Натанович.
> Его брат Борис тоже раскрылся в полной мере.

Они использовали эти байки как эпиграфы к главам - очень свежо!

Кому: Azeff, #60

> Обвинять авторов произведения из-за того, что некоторые, по мнению автора "зашкварившиеся личности" упомянули их произведения в своих речах.

Да-да-да!

""Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки, и оттого могут ненароком зачахнуть. Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от семнадцати до двадцати лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию.Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако, когда война закончилась, их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до острова Сальма их не дотащили, а потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо над одинокой кромкой вечных льдов, океан был как зеркало, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы - русые, каштановые, черные..."

С. Ярославцев, "Дьявол среди людей".
(С. Ярославцев -литературный псевдоним Аркадия Стругацкого)."

Кому: Hjvfy-bonus, #61

> Заметь, мастодонт оскорбляется не от того, что его причислили к людям, а от того, что назвали людей - простыми. Я вот прочитал в этом отрывке, что все люди сложные, тем более авторы указывают дальше, что простые - это дубли и кадавры.

Ну, там, в книге, они тоже варятся в собственном соку все - в НГ не пляшут и пьют, а идут на работу. Дубль ГГ сам отправился домой на машине, пел и общался с друзьями так, что никто не заметил подмены, сам сдал автомобиль и исчез.

Так что "не простыми" можно назвать скорее магов, другие люди им и не интересны особо.

Кому: Scald, #57

> Зато сейчас забористую фантастику пишут.

Вот это, я понимаю, захватывающий сюжет!!!
Хоспаде, под какими грибами такое можно придумать?

Кому: Заварщик, #62

> Автор, писавший это - мудак.

А я-то думала, что хотя бы на Тупичке не встречу заходов в стиле комментов с Ю-тьюба.
За что ты оскорбляешь человека? За то что он написал нехорошее о творчестве твоих любимых писателей? Ну, бывает такое. Человеку не понравилось то, что понравилось тебе. Он увидел в книгах Стругацких что-то по-своему.
Ты вправе не соглашаться с его мнением. Но кидаться оскорблениями из-за того, что твою любимую книжечку изругали, как-то чересчур.

Кому: Whisper, #67

> Там две версии есть же - одна вполне сатирическая, там на этот заповедный этаж ассенизаторов закидывает, другая философическая, прошлись по всем без исключения.

Та, что я читал - вполне антисовесткая. Мерзкий пасквиль, который полностью противоположен по смыслу ранним произведениям. Строго под текущую конъюнктуру.

Эко почитатели Стругацких оживились. Вы интервью самих братьев почитайте, когда контроль за тем, что печатается исчез. Что и о чем они на самом деле писали, а не то что детям по малолетству мерешилось.
Отсылки к их творчеству торчат практически из каждой речи креаклов про "анчоусов". Странно этого не видеть.

Кому: Sha-Yulin, #54

> как поганых конъюнктурщиков.

Вот я их точно так же воспринимаю. Причем, такое ощущение еще в детстве возникло, когда впервые их прочел. Я тогда сильно болел подростковым "протестанством" и меня прям бесило от их "правильных, идейно выдержанных" героев. Когда они начали в перестройку херню нести про то как их Советская власть угнетала, я даже и не удивился.

Не прилипло ко мне творчество данных граждан, и хорошо.
Роджер Желязны значительно забористее.

С позицией автора статьи не согласен, так как то, как он описывает творчество Стругацких - это упрощенчество, которое переворачивает все с ног на голову и приводит к ложным выводам.

Из творчества Стругацких помню прежде всего сильнейшие образы из «Страны багровых туч». Один Быков чего стоит.

Кому: mad_doctor_alex, #9

Поддерживаю!

С автором несогласен. Прохорова и некоторые подобные говорят, что основная масса народа быдло и недолюди, а потом проводят аналогии с героями книг (не только Стругацких). После чего начинаются разоблачения Стругацких и прочих авторов фантастов, вместо разоблачения шовинистов. Это неправильно.

Прохоровы простых людей ненавидят не из-за Стругацких, а из-за того, что они этих людей (т.е. нас с вами) обворовали и продолжают грабить, и конечно не хотят терять такого положения.

Можно с уверенностью сказать, что сволочи всегда стараются найти себе благородное оправдание, представить себя этаким честным борцом со злом вот и проводят аналогии с кем-либо хорошим. Но разве это так? Выше товарищ mad_doctor_alex верно расписал:

> Нигде в их книгах нет противопоставления и чувства превосходства "элиты" остальным, по крайней мере в рамках общества, которое им хочется построить. Те же выродки в "Обитаемом острове" с точки зрения Камерера - не элита, а группа людей, физически страдающих и подвергающихся необоснованным гонениям.
> В ТББ также прогрессоры не противопоставляют себя местным жителям, а стремятся, опять же в меру своих понятий, сделать историю планеты менее кровавой и быстрее прийти к светлому будущему.

Прохоровы не выродки - они же купаются в наворованной роскоши, это они угнетатели? Прохоровы не герои ТББ - они не несут свет просвещения, они его гасят. В карманы таких прохоровых и сливается образование, наука и медицина. Маловажная информация кем они там себя считают. Это всего лишь их слова. Слова лжецов.

Не ведитесь на такие провокации. Писатели фантасты всего лишь пишут книги как им нравится, как они видят. Не в них проблема расслоения общества и как следствие социального шовинизма.

Картина ясная - у автора в точку всё сошлось. А Стругацкие просто пот руку подвернулись, в момент сборки. Попалось бы на глаза или всплыло из памяти, что нибудь другое, и статья была бы с совсем иными героями - ассоциативные связи, они такие ассоциативные. Либо автор на них конкретно, какой то зуб имел и вот наконец то додумался к чему нехорошему из приплести. Почему я так думаю? Читайте комментарий Прохора Сорокина, там всё написано и я с этим полностью согласен.
Апологетом Стругацих не являюсь, читал в детстве и юношестве, да. Сильно нравилось, тогда. Потом, сильно меньше . Но, так тупо притягивать за уши данных персонажей к сегодняшним заскокам, самозваной элиты... Это... это, сильно говорит о интеллектуальном потенциале, самого автора, нашедшем таки корень зла современности. А мы то как идиоты, тыкались во тьме неведения. Где были наши глаза. А всего то, Стругацких надо было запретить в своё время, и Але-ап! Усё у нас сложилось бы! Какая тема, для сюжета, книги о пападанцах. Даже к Сталину бежать не надо, что бы спасти страну. А всего то, подкинуть отцу братьев, в нужный момент, пачку презервативов. И если страну спасти бы не удалось, таким минимальным воздействием, то уж за "элиту" можно было бы спать спокойно. Без тлетворного влияния, она бы выросла хорошей элитой, никуда не делась бы, просто. Других то причин нет.

Кому: Colonel_Abel, #64

> Вот что то похожее и произошло в годы перестройки.

Скорее там было то, о чем сейчас рассказывает Савельев - коммунисты хотели, чтобы темное, бесправное и безграмотное население занималось чем угодно (общественно полезным), к чему лежит душа и, по крайней мере, не голодало.

Но потом все больше и больше становилось понятно, что люди хотят просто жрать, спать, доминировать и по возможности ни хуя не делать - не смотря на свободу саморазвития, не первое поколение таких и прочее и прочее.

А верить в изотерику, карате и прочее запретное гораздо легче, чем хорошо учиться в школе и с отдачей заниматься полезным боксом.

Кому: Sha-Yulin, #72

> Та, что я читал - вполне антисовесткая. Мерзкий пасквиль, который полностью противоположен по смыслу ранним произведениям. Строго под текущую конъюнктуру.
>

Они вообще крайне, крайне гибкие - сценарий под безумный Сталкер - тоже их рук дело.

Кому: mad_doctor_alex, #9

> В ТББ также прогрессоры не противопоставляют себя местным жителям, а стремятся, опять же в меру своих понятий, сделать историю планеты менее кровавой и быстрее прийти к светлому будущему. Больше того, дальше Стругацкие идею прогрессорства осознают как бесполезную и даже опасную.

Егор Гайдар, будучи зятем Аркадия Стругацкого, называл себя прямо и не просто так прогрессором.

Бред.
Во всех книгах Стругацких почему-то получается так, что та часть общества, которая вроде как отстающая и второй сорт всегда описана более живо и гораздо понятнее, чем те, кто должен их заменить.
Собранность, цельность и широкая душа Пампы гораздо симпатичнее чем прогиб придворных поэтов и мечтания книгочеев.
Фанатичность, страстность и жертвенность выродков настраивают моральный компас Каммереру, и наломав дров он уходит в подчинение к Страннику.
Сознательный выбор битого жизнью Банева в пользу странных детей говорит больше, чем дети, набравшиеся книжной мудрости, сами за себя.
И так далее, до Попытки к бегству, где человек из прошлого прямо выводится авторами более приспособленным чем люди будущего.

Писали ли они о том, что общество неоднородно? Да. Это в реальности так? Да.
Автор, как обычно в таких случаях, натягивает сову на глобус.
Стругацкие предлагают трафарет общества будущего образованного гуманистическими идеями, а не сословной, классовой, расовой или биологической сегрегацией.
В ЖМВ по итогу Максим заменяет Сикорски, но именно в соответствии с тем же гуманизмом - тринадцать, несмотря на происхождение, люди, и выделять их - ошибка. Даже если они несут в себе опасность.

Кому: Котейка в штанах, #77

> После чего начинаются разоблачения Стругацких

Стругацких и не надо разоблачать. Они сами себя прекрасно разоблачили.

Со Стругацкими, как с Михалковым, принуждение к "свободе" совсем вывернуло людям мозги наизнанку...

Кому: Whisper, #80

> Они вообще крайне, крайне гибкие - сценарий под безумный Сталкер - тоже их рук дело.

Гибкость проститутки?

Ранние Стругацкие ("Путь на Амальтею", "Стажеры", "Полдень, XXII век", "Далекая Радуга", "Понедельник начинается в субботу") очень хороши. Немало могил середины гнусных 90-х, кстати, посвящены молодым людям, "выросшим" на этих произведениях. Пацанов подстрелили на взлете, как говорится.

Поздние творения Стругацких ("Сказка о Тройке", "Улитка на склоне", "Волны гасят ветер") мерзнейшие помои. Впрочем, "ТББ" и "ХВВ" такое же говно. И "Обитаемый остров", положа руку на половой орган, отвратное произведение. Хотя и основная "моральная" составляющая "Острова" высосана через хер из "Полдня" - главное, как там говорил в своем сочинении Поль Гнедых, - умение, а не храбрость. Главное, как подумал Максим Каммерер - активность, а не умение думать.


Кому: Sha-Yulin, #58

> За то, что подстраивались под антисоветчиков и выливали бочки лживых помоев на СССР.

Разрешите согласиться. В свое время сам испытал шок. Был молод. Не мог понять, как можно забрасывать говном то, что еще вчера яростно возвеличивал.

Громко, резко, броско - и на полкиллометра мимо! Чего только не наворотят после смерти автора. Отстаньте уже от них - они давно в земле лежат. Аркадий Натанович даже 90-е тольком не застал. Творчество их велико и очень интересно - причём на разных этапах жизни оно сильно отличается - и под конец жизни это были произведения старых, разочарованых, не очень здоровых физически людей. Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу... На их книгах выросло как минимум два поколения писателей фантастов. Какая разница что и где там говорил о политике старикан Борис, к писателям АБС это вообще никакого отношения не имеет. Книга эт ж блин не пряник чтоб всем нравится, к прочтению не обязательно.

Кому: Whisper, #79

> Скорее там было то, о чем сейчас рассказывает Савельев - коммунисты хотели, чтобы темное, бесправное и безграмотное население занималось чем угодно (общественно полезным), к чему лежит душа и, по крайней мере, не голодало.
>

Ну я в те годы себя темным и безграмотным не считал. Да, занимался любимым и общественно полезным делом, при неплохой зарплате. Насчет бесправия, ну не знаю. Во всяком случае руководители, как огня, боялись райкомов и обкомов, не дай ТНБ на них туда работяга пожалуется. А сейчас ни хрена не боятся, надеюсь, что пока не боятся. Ну а тот же "Обитаемый остров" очень хорошо помог не слететь с катушек в годы перестройки. Полжизни в башку вбивались одни идеалы и тут, на тебе, "поворот все вдруг". Поэтому до сих пор по жизни жуткий скептик и ничего не принимаю на веру. Ну и стараюсь жить по тем же идеалам чему меня учили родители и школа.

Кому: Sha-Yulin, #85

> Гибкость проститутки?

Похоже на то - и вашим и нашим за копейку спляшем.

Хочешь мегатрах, хочешь садо-мазо, а как устанешь поговорим о высоком.

Кому: Утконосиха, #3

> Хотелось бы узнать у этих граждан, кто их авангардом назначил. Голоса в голове?

Это от осознания собственной исключительности, которое от желания быть "не как все". Не "как все" = "лучше чем другие". А раз они лучше чем другие, так кому как не им учить жизни немытое большинство.

Кому: Scald, #57

Знаю я этот рассказ - кстати он смешной, а у тех кто смотрел классику ужасов про зомби - конкретно - «Возвращение живых мертвецов» - пробуждает ностальгию и понимание, откуда поперто 80% сюжета.

Кому: mexanik40k, #82

> Стругацкие предлагают трафарет общества будущего образованного гуманистическими идеями

Институт экспериментальной истории - это гуманистическая идея?

Кому: Horcrux, #86

> Не мог понять, как можно забрасывать говном то, что еще вчера яростно возвеличивал.

Выросли ) Их же обманули!!! Удобно ведь, все что видишь вокруг, обычное, человеческое, приписывать строго коммунякам. А дебильные репортажи "из зарубежья" рассказывали о том, что у каждого безработного и бездомного есть машина - что такое быть совсем бездомным в СССР просто не доходило до сознания.

Кстати, Стругацкие, как и Гайдай работали хорошо только до определенного возраста, потом все больше и больше катясь в явное УГ.

Кому: DeadDog, #87

> Чего только не наворотят после смерти автора.

Да они при жизни наворотили.


> Отстаньте уже от них - они давно в земле лежат.

Они с энтузиазмом высрались на страну, на родную историю, на народ. Чего удивительного в том, что теперь дерьмо летит в их память? Они другой не заслужили.


> причём на разных этапах жизни оно сильно отличается

Как и положено у любого конъюнктурщика. А я, например, конъюнктурщиков презираю.

Кому: Sha-Yulin, #85

> Они вообще крайне, крайне гибкие - сценарий под безумный Сталкер - тоже их рук дело.
>
> Гибкость проститутки?

Со сценария Сталкера АБС сами плевались - по выражению самих стругацких - как свяжешься с киношниками так хочется руки с мылом помыть (не цитата но смысл тот же)

Кому: Sha-Yulin, #58

> За то, что подстраивались под антисоветчиков

Так они и были антисоветчиками. Такие же двурушники как какой-нибудь Бурлацкий Ф.М.

Мне кажется, автор статьи говорит не о том, что имели ввиду Стругацкие, а о том, что вынесла из них наша "творческая интеллигенция". Это разница. Вспоминается в юности, в начале 90-х, чтение Стругацких в нашем кругу приравнивалось к некоей элитарности, придавало лоск и ореол прогрессивного человека. Сам я серый, тогда было неинтересно, прочитал сильно позже, окромя "Пикника на обочине" ничего особо не зацепило. Может актуальность теряют...

Кому: Amazing, #92

На одной чаше весов мучения людей в попытке найти правильный путь, доходящие до уродств вроде ПБЗ, с другой - возможность помочь им сократить этот путь.
Так что да.

Кому: Whisper, #94

> Кстати, Стругацкие, как и Гайдай работали хорошо только до определенного возраста, потом все больше и больше катясь в явное УГ.

Ну если у вас Стругацкие УГ, то я даже не знаю как назвать тот субпродукт, который под видом НФ сейчас толкают с прилавков...