Школа для суверенного государства

Начало учебного года – удачное время, чтобы превентивно заступиться за нового министра образования. Оградить Ольгу Васильеву от упрёков за несбычу тех высоких мечт, которыми её поспешно обвешала ждущая чудес патриотическая публика.

Чего интуитивно жаждет измученное образовательной реформой общество? Общество жаждет качественного школьного образования для своих детей (именно о школьном в дальнейшем речь и пойдёт).

При этом главным раздражающим фактором, который отличает существующее образование от качественного, публика считает ЕГЭ. Ну, и ещё несколько столь же декоративных и второстепенных признаков.

На самом деле ЕГЭ – это всего лишь способ оценки знаний, не лучше и не хуже остальных. Его совершенствование или замена на другой способ – это вопрос повседневной методической работы. Учебные программы и пособия – то же самое. Зарплаты учителей, количество школ и их оснащённость – производная от социально-экономической политики государства в целом и конкретных показателей типа цен на нефть.

Все эти категории – без, сомнения, важные. Но вспомогательные. Они – о том, как учить.

В качестве образования первичная категория – зачем.

Что такое качественное образование

По этому вопросу предлагаю заслушать наиавторитетнейшее определение – от Владимира Путина:

О фундаментальности и универсальности: «Постоянно появляются новые технологии и даже новые профессии… Следует приложить все усилия, чтобы качественно преподавать, соответствовать сегодняшнему времени, чтобы ответить на вызовы этого времени и готовить будущих граждан и специалистов для нашей страны так, как этого требует сегодняшний день».

О доступности и всеобщности: «Чтобы школьники, независимо от места проживания, социального статуса родителей, получали прочные знания, и на их базе смогли овладеть будущей профессией, добиться успеха и в жизни быть востребованными и полезными для своей страны».

О воспитательной компоненте: «…Школа должна давать не только знания. Нельзя забывать и о том, что преподавание в средней школе — это прежде всего воспитание… Очевидно, что миссия школы — задавать ориентиры, которые определяют поступки, решения, выбор целей. И учитель должен учить отличать правду от лжи, помогать вырабатывать жизненную позицию».

Вот теперь всё правильно и понятно.

Столь же понятно и вот что: реформаторская политика в образовании с 1991 года была направлена именно на искоренение этих системных признаков качественного образования. И, судя по тому, что президент возмущённо говорит об этих признаках как отсутствующих, – реформа удалась.

Так что же – несомненный успех прежних министров образования следует считать вредительством?

А вот и нет. Не будем торопиться с выводами.

Те признаки качественного образования, которые называет президент и о которых интуитивно мечтает общество, – это признаки советской школы.
Но демонтаж этой школы в 90-е и нулевые годы был вызван не оголтелым антисоветизмом идеологов и исполнителей. Если этот элемент и присутствовал в политической мотивации, то только в качестве совсем уж лирического отступления. Дело в не в антитезе «советский – антисоветский». Дело в тех объективных причинах, из-за которых на исходе первой трети ХХ века советская школа была задумана и сделана именно такой.

Три предпосылки

Первое обстоятельство. Бурная промышленная революция и научно-технический прогресс породили к началу ХХ века новый технологический уклад. Для нашего случая его ключевая характеристика – массовое производство и массовые армии. Народные массы объективно перестали быть бессловесной крепостной челядью – они стали значимым и мощным субъектом исторического процесса. Без них стало невозможно эффективное капиталистическое хозяйство – и с точки зрения производства товара, и с точки зрения его продажи. Без них стало невозможно ведение столь необходимых войн за передел мира в интересах правящих классов.

Новые станки и технологические цепочки, винтовки и танки, – всё это требовало обученного персонала. Обилие товаров требовало «квалифицированного потребителя». Вооружённых простолюдинов надо было воспитать в каком-то таком духе, чтобы они не испытывали соблазна пострелять из винтовок и пушек в «не ту сторону». И всё это – сызмальства, со школьной скамьи.

Собственно, несоответствие сословно-феодальной структуры общества (не только в России – на передовом Западе тоже) новому технологическому укладу и породило социальные катаклизмы на рубеже веков, именуемые в марксизме обострением классовой борьбы. Но это так, для полноты картины – чтобы лишний раз понимать, что большевики с Октябрём взялись не из ниоткуда. И дальнейшая политика Советской власти – это не плод утопических фантазий.

Кстати, о Советской власти. То есть о России. Это второе обстоятельство.

У нас, по обыкновению, дольше всех тянули с новым укладом и социальными нестыковками. И в конце концов нашли самое радикальное решение проблемы – в истории оно называется Октябрьской Революцией.

Советская власть не просто «приняла к сведению» субъектность народных масс в новом укладе – советская власть на эту субъектность опёрлась и стала государство строить. Естественный признак такого государства – право на образование.

И третье. Кроме принципа государственного строительства, у советской власти имелась ещё конкретная страна с конкретными характеристиками. Причём такие характеристики, как «отсталость» или «разруха», в данном случае – второстепенные, сиюминутные, переменные. А постоянные такие: большая территория, большие задачи, мало народу. Складываем постоянные характеристики с переменными – и получаем единственно возможное решение: человек – главная ценность страны. Качество человека – единственный ресурс решения государственных задач.

Значит, каждый человек должен быть образованным, и способным к совершенствованию самого себя и окружающего мира. Ну, и верным идеалам коммунизма – согласно указаниям правящей партии.

Из всех трёх обстоятельств и получилась советская школа, как её описывает Владимир Путин: фундаментальная, всеобщая, воспитательная, обязательная. Последнее важно: никакого права на образование в Советской России на самом деле не было – была обязанность. Было насилие над личностью с целью получения свободной и самостоятельно мыслящей личности независимо от желаний этой личности. А что вы ещё хотите от тоталитарного государства?

Предпосылки поменялись

И всё бы хорошо. Но судя по тому, что советской власти мы сегодня вокруг не видим, – что-то пошло не так. О причинах её падения, о причинах краха коммунистического государственного проекта в конце ХХ века мы обязательно будем говорить, и неоднократно. Однако сегодня – о школе.
Независимо от наших политических пертурбаций 80-90-х годов, – обстоятельства нынче не дворе другие. Поменялись.

Первое. Технологический уклад, который век назад вывел народные массы на просторы Большой Истории, сделал круг. Средства производства и средства войны стали ещё «умнее» – они теперь не нуждаются в большом количестве подкованных работников и солдат. Стало быть, большие количества и обучать незачем – а то ишь, избаловались в ХХ веке-то.

Причём обращаю внимание: это не происки тёмных сил против народных свобод и прочих демократий, это рациональное соответствие надстройки базису, как и учит нас марксизм.

Второе и третье. Россия-то, конечно, осталась с теми же постоянными характеристиками: территория, задачи, населённость. Но после окончания советской власти на оригинальных, первородных решениях не настаивала: с 90-х годов новая, несоветская, власть официально объявила, что мы теперь «как все». Разумеется, по части образования тоже: советская школа не нужна в мире «эффективных собственников» и «квалифицированных потребителей». Советская школа производит народ как двигатель истории, а не персонал. Больше не нужно.

Тем более, именно Россия как раз и подорвалась на социальной мине, заложенной в саму природу советской школы. Массовое производство свободных личностей – штука опасная. Свободные личности требуют от государства и общества убедительной мотивации – чтобы подчинять себя высшим и понятным интересам государства и общества. Свободные личности должны быть востребованы государством и обществом для решения всё новых и новых амбициозных задач – иначе они затоскуют. Значит, государство и общество вынуждены иметь какой-никакой проект созидания – хотя бы на какой-нибудь пустяшный срок, на три-четыре поколения вперёд.

- Если проект созидания буксует, а то и вовсе исчерпывает себя;
- Если миллионы личностей, обученных созиданию, остаются без задач созидания;
- Если гражданское воспитание, миропонимание, захватывающая и убедительная мотивация сводятся к заскорузлому догматизму и тупым кричалкам «славакпсс», –

…тогда свободные личности становятся «поколением дворников и сторожей» – и разрывают государство и общество изнутри.
Что мы и наблюдали в 70-80 годы прошлого века, в эпоху деградации и саморазрушения советского цивилизационного проекта.
Вот так оно и вышло. То, что мы привычно понимаем под качественным образованием, просто не соответствует конъюнктуре начала XXI века. Это, повторяю, всего лишь рационально.

***

Значит, не нужно? Зря, значит, Путин выдвигает требования к школе?

Ой, опять же не торопитесь.

Россия по-прежнему обладает всё тем же полным набором постоянных характеристик, которые автоматически делают человека её самой большой ценностью.

Инстинкт суверенитета, потрёпанный было в 90-е, не просто ожил – он ещё стимулируется неумолимыми внешними обстоятельствами. Кризис миропорядка, извольте видеть. «Конец истории» не задался, опять надо что-то придумывать. И если Россия не сообразит какой-то свой конкурентоспособный и не искусственно вымученный цивилизационный проект – его для нас кто-нибудь другой сообразит. А то и сметут мимоходом.

России, стало быть, опять нужны качественные граждане.

И поэтому Ольга Васильева начинает с декларации понятий как минимум осмысленного, ценностного образования – то есть гражданского воспитания, попросту говоря. Естественно, что об этом говорит историк: как сформулировал другой министр, Мединский, именно «преподавание истории является смыслообразующим элементом образования каждого человека».

И с ЕГЭ пресловутым, видите, что-то планируется подшлифовать (и чего к нему привязались?).

А вот качественное образование – в том понимании, о которым мы с вами сейчас говорили, – это сегодня если и в компетенции Минобра, то только по части внедрения и исполнения. Потому что качественное образование – это производная от идеологии государственного строительства.

Но неизбежно вот что: рано или поздно, нынешний министр или следующий – получит осознанный заказ общества и приказ главы государства совместить традиционные ценности качественной русской школы с объективными обстоятельствами XXI века. Инстинкт суверенитета продиктует.

Что то хуйня какая то накарябана. С наскоку и не разберешь, что хотел сказать автор.

Кому: Lyubimov, #2

> С наскоку и не разберешь, что хотел сказать автор.

Поди "недостатки современного образования вам померещились". "Не мы такие, жизнь такая".
К сожалению точнее сказать сложно - не прочитал.

Кому: Lyubimov, #2

> Что то хуйня какая то накарябана.

Где ты такое там увидел? Вполне всё здраво и логично написано.

Особенно:
> Значит, государство и общество вынуждены иметь какой-никакой проект созидания – хотя бы на какой-нибудь пустяшный срок, на три-четыре поколения вперёд.
>
> - Если проект созидания буксует, а то и вовсе исчерпывает себя;
> - Если миллионы личностей, обученных созиданию, остаются без задач созидания;
> - Если гражданское воспитание, миропонимание, захватывающая и убедительная мотивация сводятся к заскорузлому догматизму и тупым кричалкам «славакпсс», –
>
> …тогда свободные личности становятся «поколением дворников и сторожей» – и разрывают государство и общество изнутри.
> Что мы и наблюдали в 70-80 годы прошлого века, в эпоху деградации и саморазрушения советского цивилизационного проекта.

Очень правильно сказано.

Это выходит без Идеологии никуда? Кто бы мог подумать!

"Тем более, именно Россия как раз и подорвалась на социальной мине, заложенной в саму природу советской школы. Массовое производство свободных личностей – штука опасная. Свободные личности требуют от государства и общества убедительной мотивации – чтобы подчинять себя высшим и понятным интересам государства и общества. Свободные личности должны быть востребованы государством и обществом для решения всё новых и новых амбициозных задач – иначе они затоскуют. Значит, государство и общество вынуждены иметь какой-никакой проект созидания – хотя бы на какой-нибудь пустяшный срок, на три-четыре поколения вперёд."


Красава, подписуюсь!

Кому: Scald, #4

ахинея какая-то

это скорее про современное государство

какие ещё поколения дворников и сторожей в 70х?

Привычка вначале замутить тему, а потом разъяснить свои же непонятки. Узнаю гуманитария.
Про заказ правительства это хорошо, но никак не отражен капиталистический строй, имеющийся в наличии. Заказ будет исходя их него.
А ЕГЭ - страшная муть и натаскивание школьников, как охотничьих собак.

Кому: Lyubimov, #2

> Что то хуйня какая то накарябана. С наскоку и не разберешь, что хотел сказать автор.

Может, для начала, прочитать?

Кому: KAAREAL, #6

> Значит, государство и общество вынуждены иметь какой-никакой проект созидания – хотя бы на какой-нибудь пустяшный срок, на три-четыре поколения вперёд."

страшная каша в голове, государство отдельно, общество отдельно

Кому: KAAREAL, #9

> Может, для начала, прочитать?

да не, сапоги всмятку

Кому: Scald, #4

> Очень правильно сказано.

Говорить не мешки ворочать, я тоже могу много и правильно говорить. А вот этот автор не может.

В статье же сплошные перескоки во временных периодах, как в фильмах Михалкова, тут пара эмоций, тут пара слов, охватывающих сразу целые десятилетия. И ЕГЭ у него хорошее и цели у нас бодрые и президент почти, как Ленин вещает наиавторитетнейше и министры прошлые молодцы, а почему образование говном получается автор и не знает вовсе. Надо наверное больше правильно говорить, тогда все будет. Статья сия на бодунный бред сильна похожа.

Кому: nikolkas_spb, #8

Ну так обосновывает готовящуюся (имеющуюся текущую) капиталистическую идеологию.

С точки зрения гуманитария ЕГЭ - просто один из способов проверки знаний. А собеседование, устный, письменный экзамен - тоже самое, просто способы. И ерунда, что к способам проверки знаний нужно специальным образом готовиться, для каждого конкретного способа проверки знаний нужно иметь конкретные методы прохождения проверки, которые влекут за собой владение соответствующим набором знаний и навыков. Но правильно указывает автор на то, что это декорации, правда, уже существующей идеологии, которой у нас нет, но запрос на образование ею (идеологией) сформирован.

Кому: Цитата, #1

> На самом деле ЕГЭ – это всего лишь способ оценки знаний, не лучше и не хуже остальных.

М-да, только что сбросил комментарий к интервью Д.Ю.Пучкова - как тут же появилась статья "в тему".

Что ж, возможно не лишним будет еще раз дать ссылку на дебаты по этому поводу - https://www.youtube.com/watch?v=kLf6jRcV4Xs - специально обратив внимание на реплику там А.Вассермана о том, что "оригинальная" идея такого тестирования подразумевала работу с учащимися, имеющими проблемы в своем развитии. Т.е. судите сами, за кого "держат" всех учащихся сторонники общего применения подобной методики...

Кому: nikolkas_spb, #8

> А ЕГЭ - страшная муть и натаскивание школьников, как охотничьих собак.

Всё образование - что школьное, что профессиональное, что высшее суть натаскивание на решение определённых задач. В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов. Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Кому: yuri535, #7

> какие ещё поколения дворников и сторожей в 70х?

Зато авторитетнейшее мнение не забыл ввернуть. Старая гуманитарная школа, когда куда ни попадя вворачивали КПСС и Ленина.

Здраво написано

Кому: Linearity, #15

> Всё образование - что школьное, что профессиональное, что высшее суть натаскивание на решение определённых задач.

Эта глупость откуда?

определенные задачи они появляются ежедневно и образованный человек должен их как раз решать

а у тебя выходит, что уже со школы определили что будет решаться, на десятилетия вперед и всё неизменно

> В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов.

В СССР это называлось "педологическими извращениями"

> Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Ты идеи кушаешь? Или их реализацию?

какой-то ты идеалист, в мире идей всё прекрасно и великолепно

Про ЕГЭ много говорят, в этом году имел с ним дело. Отличия от заданий 17-летней давности - бланки.
Зато крику на всю страну.

И, кстати, знания получаются человеком не ради оценок, а ради знаний.

Кому: Цитата, #1

> Но неизбежно вот что: рано или поздно, нынешний министр или следующий – получит осознанный заказ общества и приказ главы государства совместить традиционные ценности качественной русской школы с объективными обстоятельствами XXI века.

Относительно недавно министр уже получал "заказ и приказ" разработать единый учебник истории, но чего-то в этой формуле не хватило, видимо, для получения адекватного результата.

Кому: Linearity, #15

> В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов. Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Простите, а с точки зрения чьих именно взглядов и, - что еще более важно - интересов эта идея великолепна?

Ведь когда, например, мы говорим "великолепное средство от тараканов (крыс и т.д.)" - это, конечно, верно. Просто в подобном случае понятно, что вся аудитория представляет из себя людей - а позиция "целевых" животных никого не интересует.

А вот что касается данной дискуссии, то в числе ее участников вполне могут оказаться небезразличные к вопросу люди с самыми разными интересами. Так что вопрос о "бенефициарах" здесь далеко не лишний.

Писал егэ два раза: 2001-й был экспериментальным, когда этот тип экзамена тестировали на людях. Первый писал в школе, второй в универе. Оба добровольно. Так как тест был экспериментальным, то и традиционные выпускные и вступительные ни кто не отменял. Их тоже писал. И вот объясните, что в этом егэ такого страшного? Традиционный экзамен предполагает что-то типа: реши десять задач. Егэ: реши десять задач и выбери правильный ответ среди предложенных. В этом плане егэ даже легче, потому как дает возможность самоконтроля - если нет твоего ответа среди предложенных, значит решил неправильно. Традиционный экзамен такой возможности не давал. А на экзамене по русскому языку мне вообще вканало. Вот нет у меня интуитивной грамотности, писать без ошибок не могу. Хотя правила правописания знал досканалоно. Мог объяснить как и почему надо писать отдельно взятое слово. А начинал писать текст - куча ошибок. Вот егэ, как раз, проверяло знание правил - мне вкатило. А те кто обладал интуитивной грамотностью и правило не учили - тем было сложнее. Хотя и не очень.

И вот скажите мне, хулители егэ, что в нем поменялось за 15 лет, что этот тест начали считать суперсложным и не объективным? На сколько я помню, тем кто был с мозгами и натаскивался на традиционный, егэ проблем не составил. Так что имхо, ненависть к егэ не в том, что он якобы суперсложный, а в том, что он более объективный. По крайней мере, при выпускных экзаменах. Ведь не секрет, что к 11-му дневник начинал работать на ученика, да и у учителей были любимчики, которым что-то спускалось. Да и детям родителей-меценатов балл повыше ставили. В общем мнотожество необъективностейстей при итоговом экзамене. Двоишников, кстати, тоже тянули, что бы выпустить и забыть. Вот егэ многие эти субъективности и убрал: чужие учителя не знали, кто любимчик и чей родитель башлял бабло на нужды школы ( хотя в некоторых южных регионах детей уважаемых роителей знают во всех школах и проблем с егэ там нет), так что итоговая оценка стала более-менее объективна, что и вызывает негодование. Оно и понятно: если ученика всю дорогу делали отличником, а на выходе он не написал экзамен - не ученика же с учителями винить, а экзамен.

Кому: motorin, #13

> С точки зрения гуманитария ЕГЭ - просто один из способов проверки знаний.

Кому: motorin, #16

> Старая гуманитарная школа, когда куда ни попадя вворачивали КПСС и Ленина.

Ну технари то все как один образцы здравомыслия.

Кому: Linearity, #15

> В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов. Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Расскажи тезисно, что в этой идее великолепно? И перечисли несколько положительных моментов, плз. А то не очень понятно, о чем ты.

Согласен с автором. И кстати, весь этот шум вокруг егэ - отвлекает от более важного. По сути если ученик хорошо знает материал то ему без разницы в каком виде экзамен сдавать. Тесты/устно/письменно/... суть то не в этом. А в том что материал не знают и чтобы как-то проскочили на экзамене - проще всего их под конкретный экзамен натаскать. А вот из чего складывается знание? Знание складывается.
1. Из мотивации к учебе.
2. Из упорной работы.
3. Из толковых учебников.
4. Из профессиональных учителей.
5. Благоприятной для учебы социальной среды.
6. Индивидуальных особенностей. (которые в том числе обусловлены: качественным питанием, хорошей физической формой, разумным режимом дня и индивидуальной генетикой заложенной в нас природой).
Вот над этим всем и надо работать для получения образованного человека на выходе, а не про ЕГЭ орать.

Кому: KAAREAL, #9

> Может, для начала, прочитать?

Я прочитал полностью, некие моменты на пару раз даже, хотя всё внутреннее естество сильно сопротивлялось, даже по линку сходил и там почитал, даже автора узнал, старого курилку. Мутная каша и общий стиль статьи - как же всё непонятно и трудно, вам даже не понять, слушайте Путина, он херни не скажет.
"Сторожи и дворники", "эпоха разрухи и деградации в 70-80-е" это вообще за гранью, ну не дебил ли он такое писать?

Кому: Linearity, #15

> В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов. Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Идея может и великолепна, но выродилась в трэш и угар. Как тест на IQ, который показывает насколько ты можешь успешно пройти его, включая курсы повышения результата на тесте. Вся учеба - суть подготовка к тесту.

Кому: motorin, #13

> Кому: nikolkas_spb, #8
>
> Ну так обосновывает готовящуюся (имеющуюся текущую) капиталистическую идеологию.

Она пишет: "России, стало быть, опять нужны качественные граждане.", намекая на возврат в светлое прошлое, типа сейчас правительство даст три зеленых свистка вверх, т.е. заказ. Данная концепция вызывает сомнения в части глобальности (ну т.е. спецы нужны, но не поголовно) и финансирования.

Кому: Космоводолаз, #24

> Так что имхо, ненависть к егэ не в том, что он якобы суперсложный, а в том, что он более объективный. Ведь не секрет, что к 11-му дневник начинал работать на ученика, да и у учителей были любимчики, которым что-то спускалось. Да и детям родителей-меценатов балл повыше ставили. В общем мнотожество необъективностейстей при итоговом экзамене. Двоишников, кстати, тоже тянули, что бы выпустить и забыть. Вот егэ многие эти субъективности и убрал: чужие учителя не знали, кто любимчик и чей родитель башлял бабло на нужды школы

Действительно, необъективности убраны. Правда, откуда-то появилась масса 100-бальных отличников, плохо говорящих по-русски. Но это, видимо, случайные флуктуации. Объективность ЕГЭ непогрешима.

Кому: Космоводолаз, #24

Принципиальная разница: ЕГЭ позволяет проверить знания, но не проверяет умение их использовать (как с правилами правописания), а традиционный экзамен проверяет знания и умение ими пользоваться.

Кому: Linearity, #15

> Всё образование - что школьное, что профессиональное, что высшее суть натаскивание на решение определённых задач.

На решение каких там еще задач определенных в школе натаскивают? Дают общее понимание происходящего вокруг детеныша, объясняют, по каким наиболее общим принципам и законам функционирует окружающий нас мир, что магии нет, чудес нет, а есть еще необъясненные явления и всё это вместе держится на законе сохранения энергии. Вот в среднем специальном и высшем уже более конкретизируется то, что ты должен знать лучше других, чтобы считаться специалистом в своей области. Нет вузов, которые натаскивают на решение конкретных задач, там везде идет обучение широкому кругу взаимосвязанных проблем, в которых ты должен разбираться, что бы решить некую конкретную задачу. Узкая специализация происходит уже на конкретном рабочем месте.
Другой вопрос что люди, а особенно подростки до 30, не любят и не хотят учиться, им любая система образования говно ибо напрягает. А учителя, с другой стороны, не заинтересованы в качестве выпускаемого ими продукта, ибо от этого им ни жарко ни холодно. А что бы был качественный продукт надо напрягаться и учителям и обучаемым, то есть заинтересованными должны быть обе стороны, а этого нет. Соответственно пока не будет заинтересованности всех сторон - образование будет говном.

> В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов. Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Нет тут ничего положительного, от слова совсем. Это педология, которую большевики сначала развели, но потом свернули на хер, и надо подумать не спроста. Не даёт заучивание единичных фактов понимания, как работают более общие законы. Идиотизм это чистой воды, вернее поставленное на поток выращивание идиотов в ваккуме.

Кому: Собакевич, #25

Лицемерие никому не чуждо.

Кому: Космоводолаз, #24

>Оно и понятно: если ученика всю дорогу делали отличником, а на выходе он не написал экзамен - не ученика же с учителями винить, а экзамен.

Все именно так. У меня вот образовался один ученик в этом году. Пришел в десятый класс. На мой вопрос, какая оценка в школе по математике, мама ответила, что 2/3, но там такая злюка преподаватель, что она вот его бедного сынишку прям ненавидит и кушать не может и постоянно валит. А так он конечно парень сообразительный. На вопрос как написал ОГЭ (ЕГЭ в 9 классе) по математике: прошел по минимальному порогу на 3, с помощью другого репетитора. "Но ведь это глупый тест, в котором просто надо заучить правильные ответы!!!" - заявила мама.

Вот я не могу понять, откуда склонность оценивать ЕГЭ по техническим специальностям как экзамен в ГИБДД - где действительно наиболее правильная подготовка к экзамену, это прорешивание и разбор всех вариантов вопроса. "это все глупый тест в котором надо заучить ответы" - стандартное высказывание, а как людям даешь порешать профильный уровень по математике, так тут же сдуваются.

Про ЕГЭ - последние два класса, школьников в основном "Натаскивают на ЕГЭ"
Это не значит, что ЕГЭ плохой. Но т.к. это единственная официальная мера успешности и образованности, плюс палочная система, то вот так.
Да есть медалисты, великолепные учителя, которые учат. Но это единицы.

Про мину замедленного действия от Советской системы образования - по-моему, попытка очернить систему. Мину подложила номенклатура. А люди советской системы образования, как раз держались до последнего.

Кому: Лео20, #26

Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.

Кому: Космоводолаз, #24

> И вот объясните, что в этом егэ такого страшного? Традиционный экзамен предполагает что-то типа: реши десять задач. Егэ: реши десять задач и выбери правильный ответ среди предложенных.

Вот в этом "выбери правильный ответ, среди предложенных" и есть самое страшное.

Кому: motorin, #16

Тебя в детстве гуманитарий покусал и теперь ты им всем мстишь?

Кому: motorin, #13

> И ерунда, что к способам проверки знаний нужно специальным образом готовиться, для каждого конкретного способа проверки знаний нужно иметь конкретные методы прохождения проверки, которые влекут за собой владение соответствующим набором знаний и навыков.

Эм, способ и метод подготовки ко всем экзаменам любого вида только один - ежедневная и упорная работа в течении учебного года с последующим повторением материала перед экзаменом.

Кому: Химик-МГУ, #34

Вот и мне кажется, что все же коренная проблема образования - в первую очередь общественное сознание, выражающееся в нежелании детей работать и тупорылых родителей, чье к этому привело. Ну и отсутствие идеологии и социальной ответственности, при которых тупые родители не видят ничего плохого в распиздяйстве, а система образрования с одной стороны вынуждена подстраиваться под тупорылых родителей с тупорылыми ленивыми детьми и выпускать дебилов за стены учебных заведений, а с другой стороны капиталистическое государство тоже с этого получает выгоду в виде тупого в массе населения на выходе.

Кому: yuri535, #18

> Ты идеи кушаешь? Или их реализацию?
>
> какой-то ты идеалист, в мире идей всё прекрасно и великолепно

Истинно глаголешь. Сама идея христианства в принципе то неплохая.60

Кому: Linearity, #15

> Всё образование - что школьное, что профессиональное, что высшее суть натаскивание на решение определённых задач. В самой концепции ЕГЭ очень много положительных моментов. Несомненно есть и недостатки, но сама идея просто великолепна.

Вот по этому поводу крайне рекомендую ознакомиться с рассказом А.Азимова "Профессия".
Ярчайший пример "полезности" такого подхода.

Кому: Johnny Red, #38

Извините, гуманитарий нужно было взять в кавычки. Ничего против гуманитариев не имею.

Кому: nonamezero, #39

Согласен. Но есть специфика у натаскивания на ЕГЭ.

Кому: Лео20, #30

Читай внимательнее.

Кому: nikolkas_spb, #29

> Данная концепция вызывает сомнения в части глобальности

Она не то, что вызывает сомнения. Она несостоятельна. Для обслуживания трубы много людей, а тем более специалистов не нужно вообще. Да и те, что нужны, должны лишь аккуратно выполнять инструкции по эксплуатации сложного буржуйского бурового оборудования. А про остальное - смотрите рассуждения того же ВВП про то, как мы замечательно встроены в международное разделение труда и т.п. Всё остальное - это тень на плетень.

Кому: Космоводолаз, #24

> И вот объясните, что в этом егэ такого страшного? Традиционный экзамен предполагает что-то типа: реши десять задач. Егэ: реши десять задач и выбери правильный ответ среди предложенных.

Традиционный экзамен по метематике проверяет, может ли ученик применять формулы и теоремы для поиска решения. Традиционный экзамен по языку/литературе проверяет, может ли ученик грамотно писать и связно излагать мысли. ЕГЭ проверяет, способен ли ученик из заданного набора выбрать достаточное число правильных ответов. Как ученик будет получать ответ: подбрасывая монетку, решая уравнения, зазубривая таблицы ответов, ЕГЭ проверить не в состоянии.

Весь текст - неизбывная тоска "свободной личности" по руководящей и направляющей силе, по ясным и понятным целям и идеям, не вступающим в противоречие с внутренними установками, доставшимися от "проклятых совков". Но так, как мало кто понял суть - спорить будут об ЕГЭ, да.

Кому: Космоводолаз, #24

>>И вот обьясните мне ...

Всё просто.

ЕГЭ - это тест-маркер на дебила.

Человек имеющий с ним проблемы - соотв. дебил, причем с сертификатом.

Количество дебилов оказалось устрашающим, они все возмущены.

Конец истории.

Кому: skieff, #47

>>Как ученик будет получать ответ: подбрасывая монетку, решая уравнения, зазубривая таблицы ответов, ЕГЭ проверить не в состоянии

Это и не нужно.

Тест просто показывает, ты дебил или нет.
Если дебил - получи справку, если не дебил - иди дальше.

Конкретный способ, которым ты докажешь что ты не дебил никого не интересует, это всего лишь школа для детей, а не университет для молодых специалистов.

ЕГЭ хвалят за его непредвзятость, но при этом выбор ответа из 4-5 вариантов резко упрощает жизнь, ибо можно решать от обратного и выбивать нелепые варианты, а дальше гадать из двух оставшихся на худой конец. Традиционный экзамен, особенно устный - он по определению предвзятый, но скажем пока он был на Физтехе, зубрёжников фильтровали на ура, но и многие толковые из-за волнения чудили. Почему никто не обсуждает гибридный вариант? Скажем все сдают ЕГЭ при 10 вариантах ответов, выборочно 10-15% сдают стандартный экзамен под внешним контролем. Если разнос велик, то все пишут стандарт.

Такое ощущение, что в комментариях у половины интернет отключили навсегда, а второй- дайлап задорого. Я сам, вот прямо сейчас, могу скачать, или прямо онлайн посмотреть на солнечную систему в полном тридэ, со всеми названиями, расстояниями, скоростями, звезды, созвездия, галактики, новейшие исследования в глубоком космосе, все в пределах пары кликов мыши. В школе мне упорно не шла химия, так и не понял что такое валентность например, сейчас возьми и посмотри, все разжовано, как, для чего, 50 видеороликов выпущено. Вообще все есть , осталось одно- желание все это изучать, и учиться- в принципе. Вы скажете что многих не заставить учиться? Ну так всегда есть те, кто в принципе не хочет ничего (молодцы, будут как великий Нехочуха) важно, что есть дети которые хотят учиться, и у них есть мгновенный доступ к лучшим знаниям всего мира, даже из глухой деревни в Зауралье, и это главное. А то- егэ!!! Мы все умрем!!! У меня вот брат сдавал егэ в 2006, отучился в институте, отслужил в армии, работает программистом по 1С, участвовал в олимпиадах по программированию, что он, тупее других? Я бы так не сказал. А вот многие кто сдавали советские экзамены- вообще страну чуть не продали с концами, значит ли это, что советская система образования себя дискредитировала?

Кому: skieff, #47

>Как ученик будет получать ответ: подбрасывая монетку, решая уравнения, зазубривая таблицы ответов, ЕГЭ проверить не в состоянии

Херня полная. Как ни подкидывай монетку, ты все равно не наберешь балл больше, чем ученик, который прорешал задачи и выбрал правильные ответы среди предложенных. Поэтому и главная претензия к ЕГЭ не количество дебилов, которые чудом набрали высокий балл, а количество отличников и медалистов, которые по результаты ЕГЭ оказались дебилами.

Кому: skieff, #47

>ЕГЭ проверяет, способен ли ученик из заданного набора выбрать достаточное число правильных ответов.

Ну т.е. ты демонстрационные варианты егэ по математике, особенно профиль, в глаза не видел и не в курсе, что вариантов ответа там уже нет?

Кому: fograf, #52

> работает программистом по 1С

Это ты похвастался или пожаловался?60

Кому: Химик-МГУ, #54

Да более того, камраду бы тупо открыть GRE Physics и посмотреть, на сколько он его напишет. Способен ли он выбрать из заданного набора достаточное количество правильных ответов: в этом тесте все вопросы программированные - неужель камрад с таким простым делом не справится?!

Кому: Космоводолаз, #24

Я думаю, тут проблема не в самом ЕГЭ, а к подходу, детей учат наукам или пройти ЕГЭ, я смотрел часть по информатике, вполне на уровне

Кому: motorin, #16

> когда куда ни попадя вворачивали КПСС и Ленина.

Ну, не без этого... до абсурда доходило... 1986, выпускной курсовик, специальность, что характерно, "двигатели летательных аппаратов". Во введении непременно требовалось указать ссылки на решения последнего съезда КПСС (причём это было прописано в методических указаниях).

Кому: SaltIT, #37

Реши и выбери. А не просто выбери. Если тупым выбиранием сможешь сдать егэ, то мой тебе совет: с такой удачей достаточно в спрртлотр ставки делать и будешь обеспечен всю жизнь.

Кому: Лео20, #30

> Действительно, необъективности убраны. Правда, откуда-то появилась масса 100-бальных отличников, плохо говорящих по-русски. Но это, видимо, случайные флуктуации. Объективность ЕГЭ непогрешима.

Вот тут ещё вопрос есть, почему эти "100 бальники" не повылетали после первого семестра? Вот думается, что не только в ЭГЭ дело то, и даже не в нём собственно дело совсем. Эти граждане в ВУЗ и так бы пролезли, по той же схеме как они и 100 баллов набрали, т.е. за деньги. И про чём здесь ЭГЭ тогда?

Кому: Сергеич, #51

> ЕГЭ хвалят за его непредвзятость, но при этом выбор ответа из 4-5 вариантов резко упрощает жизнь, ибо можно решать от обратного и выбивать нелепые варианты, а дальше гадать из двух оставшихся на худой конец.

Совершенно верно! Но, во-первых, дебил не в состоянии эту стратегию понять и применить. Во-вторых, чтобы отсеивать нелепые варианты, надо их увидеть, а для этого надо обладать соответствующими знаниями. В-третьих, упрощение можно нивелировать ограничением по времени.

"...У нас, по обыкновению, дольше всех тянули с новым укладом и социальными нестыковками. И в конце концов нашли самое радикальное решение проблемы – в истории оно называется Октябрьской Революцией..."

Видимо и тянули и решение нашли одни и те же лица. Ну и понятно, при всем богатстве выбора - решение самое радикальное. А после свободных личностей насиловали. Но "несомненный успех прежних министров образования", которые не то чтобы вредители, не торопитесь с выводами... Успех этот - новый заказ нынешнему министру! А еще оголтелый антисоветизм - лирическое отступление, и вообще надо скорее (время то удачное) превентивно заступиться и оградить Ольгу Васильевну, а то, не дай бог, начнет творить чудеса налево и направо.

В ответ на ум приходит цитата:
«Вот полюбуйтесь, товарищ Василий, как эти святоши, эти политические проститутки нас предали.»
В. И. Ленин

Кому: Космоводолаз, #36

> Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.

Только из ебеней хрен доберёшься в универ. Да престижные универы свои экзамены норовят ввести. А так да, не жизнь, а малина.

Кому: motorin, #43

> Извините, гуманитарий нужно было взять в кавычки. Ничего против гуманитариев не имею.

не стойкий ты какой-то, камрад!

припугнули тебя гуманитарии, ты и сдался!!

Кому: Космоводолаз, #36

> Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.

То есть пофиг на кого и где. Раздаёшь в 10 универов по 100 специальностям и ловишь рыбку. Откуда сигнал поступил, туда и валишь.

это называется оптимизация образования

Кому: dyz1964, #58

Вполне вменяемая технические и художественные издания, вполне серьёзные авторы вынуждены были выполнять подобные требования, иначе не издали бы. Но, думаю, это со времён кукурузника началось.

Кому: yuri535, #64

> припугнули тебя гуманитарии, ты и сдался!!

Да, слабину дал. Дык даже не припугивали, только грозно посмотрели. Эх, пойду чаю напьюсь.

Кому: KS_45, #61

Ну может дебилам и не поможет, но плавающему в материале троешнику-раздолбаю данная метода на проходную в ВУЗ 4 помогает сдать вполне как нефиг.

Кому: nikolkas_spb, #8

> А ЕГЭ - страшная муть и натаскивание школьников, как охотничьих собак.

ЕГЭ в его первоначальном виде (тесты - "угудайки") - да, муть. А как идея единого в рамках страны набора вопросов для оценки знаний - вполне. Правда, для этого ещё и единые учебные планы нужны. Как было в "ужасном тоталитарном совке". В далёком 1981-м я пошёл в книжный магазин около школы и за 5 тоталитарных копеек купил брошюрку "вопросы к выпускным экзаменам". И ничего другого в экзаменационных билетах быть не могло в принципе. Чем это по сути отличается от ЕГЭ? Все школы обучали учеников по единым учебным планам. Ко всем выпускникам подходили с одинаковыми критериями оценки знаний. И это несмторя на то, что выпускался я из школы с углублённым изучением математики (просто у нас весь класс по аглебре и геометрии получил "отлично"). Кстати, кровавый режим нас естоко эксплуатировал и сдавали мы не 2 обязательных + 2 по выбору, а, ЕМНИП, 10 экзаменов (4 экзамена было после 8-го класса). Что характерно, никто не жужжал.

Кому: Космоводолаз, #36

> Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.

Только что то Ломоносовых не видать, а как раз наоборот всё происходит.

Кому: yuri535, #18

> Эта глупость откуда?
>
> определенные задачи они появляются ежедневно и образованный человек должен их как раз решать
>
> а у тебя выходит, что уже со школы определили что будет решаться, на десятилетия вперед и всё неизменно

Думаю, что от Вашего непонимания задач образования и удалённости от темы. Закон Ома, например, работает вне зависимости от Вашей точки зрения ежедневно, десятилетиями вперёд и неизменно.

> В СССР это называлось "педологическими извращениями"

В СССР тоже были попытки структурировать образование и применить единую шкалу и стандарты для всей страны.

> Ты идеи кушаешь? Или их реализацию?
>
> какой-то ты идеалист, в мире идей всё прекрасно и великолепно

Можете предложить иную, более эффективную концепцию? А если нет, тогда предлагайте, чем можно улучшить существующую.

Кому: res_t, #23

> Простите, а с точки зрения чьих именно взглядов и, - что еще более важно - интересов эта идея великолепна?

Например с точки зрения работников ВУЗов. По набранным баллам можно более-менее оценить абитуриента. Классические школьные отметки всегда были очень сильно субъективны. Известно немало примеров, когда оценки получались "за поведение" и наоборот, наибольшие баллы ЕГЭ "неожиданно" получали "троечники", а не любимчики учителей.

> Ведь когда, например, мы говорим "великолепное средство от тараканов (крыс и т.д.)" - это, конечно, верно. Просто в подобном случае понятно, что вся аудитория представляет из себя людей - а позиция "целевых" животных никого не интересует.

Будьте любезны, расшифруйте, пожалуйста.

> А вот что касается данной дискуссии, то в числе ее участников вполне могут оказаться небезразличные к вопросу люди с самыми разными интересами. Так что вопрос о "бенефициарах" здесь далеко не лишний.

Сколько людей, столько и мнений (с) можно добавить и интересов. Но общий вектор устремления у одних социальных групп можно найти. Например, большинство людей заинтересовано в качественном образовании и т.п.

Кому: Лео20, #26

> Расскажи тезисно, что в этой идее великолепно? И перечисли несколько положительных моментов, плз. А то не очень понятно, о чем ты.

Основное - объективность и единая шкала на страну. См. пост №24, полностью согласен с основными тезисами.

Кому: motorin, #31

А традиционные экзамены типа дают? Одно только не ясно, чего это до егэ все одиннадцатиклассники в последний год учебы начинали ходить на подготовительные курсы при универах, где их натаскивали на сдачу традиционных вступительных экзаменов. Помню, на всупительных, рядом со мной сидела девушка, которая не решала задачи по математике, а старалась вспомить правильный ответ из курсов ( надо было нарисовать график функции модуль икс поделить на икс).

Ну а вообще, учить применять правила помогает практика, а не натаскивание.

Кому: Лео20, #30

> Действительно, необъективности убраны. Правда, откуда-то появилась масса 100-бальных отличников, плохо говорящих по-русски. Но это, видимо, случайные флуктуации. Объективность ЕГЭ непогрешима.

А Вас не смущало множество золотых медалистов с трудом писавших свою фамилию?

Кому: Lyubimov, #32

> На решение каких там еще задач определенных в школе натаскивают? Дают общее понимание происходящего вокруг детеныша, объясняют, по каким наиболее общим принципам и законам функционирует окружающий нас мир, что магии нет, чудес нет, а есть еще необъясненные явления и всё это вместе держится на законе сохранения энергии. Вот в среднем специальном и высшем уже более конкретизируется то, что ты должен знать лучше других, чтобы считаться специалистом в своей области. Нет вузов, которые натаскивают на решение конкретных задач, там везде идет обучение широкому кругу взаимосвязанных проблем, в которых ты должен разбираться, что бы решить некую конкретную задачу. Узкая специализация происходит уже на конкретном рабочем месте.

Даже в среднем и высшем натаскивают исключительно на решение конкретных задач под специальность, нужды заказчика. Если на выходе должен получиться инженер, его и учат решать инженерные задачи, а не заниматься научной деятельностью и наоборот, учёный может не знать ГОСТов и правил оформления чертежей, но обязан уметь вести научную работу и т.п. Вот если кто-то заявляет, что учит всему и сразу, стоит задуматься о доверии такому заведению.
Больше того, два ВУЗа, одинаковая специальность, но разные заказчики, соответственно на выходе специалисты весьма близкие по области работы, но заточенные под совершенно разные виды деятельности.

> Нет тут ничего положительного, от слова совсем. Это педология, которую большевики сначала развели, но потом свернули на хер, и надо подумать не спроста. Не даёт заучивание единичных фактов понимания, как работают более общие законы. Идиотизм это чистой воды, вернее поставленное на поток выращивание идиотов в ваккуме.

Педология к ЕГЭ какое отношение имеет? При чём здесь единичные факты? Наоборот все признают, что охват предметов ЕГЭ много шире.

Кому: SaltIT, #35

> Про ЕГЭ - последние два класса, школьников в основном "Натаскивают на ЕГЭ"


Камрад, вот, для примера, учился я в ФМШ при ВУзе в 90х. И нас там реально натаскивали на вступительные задач, по крайней мере весь 11 класс. Они там все были типовые! Прорешиваешь сборники вступительных задач за предыдущие годы, и решить в новом году не составляет никаких проблем. Более того, на выпускной из школы даже не замарачивались особо, т.е. готовились к ним, но в основном натаскивали на ВУЗ. На результаты по русскому/литературе смотрели сквозь пальцы, главное на 2 не написать. И я считаю что данная схема очень даже удачная была. В чём принципиальное отличие от ЭГЭ, кроме выбора ответов (не считаю это вселенским злом), для меня тут загадка.

Кому: Космоводолаз, #36

> Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.

да Вы батенька отстали от жизни.из ебеней сейчас ломоносовых не выйдет, в деревнях нет ни библиотек, ни учителей, да и школы в деревнях закрывают. если вы разошлете свои данные по универам и будите ровно сидеть на попе и ждать рекзультатов, то результат будет ровно один- плоская задница, но сидеть она будет в тех же ебенях, а не в универе. во первых, в конкурсе участвуют только оригиналы, а ваша копия нахер никому не сдалась, и кроме того, даже если вы проходите вроде по баллам, но не написали собственноручно согласие на прием, вас так же отправят в пешее путешествие до ебеней. т ч приезжать обязательно нужно, и думать еще куда оригинал подаешь.

Кому: Собакевич, #25

>Ну технари то все как один образцы здравомыслия

Та и не говори. Но хером кинуть в гуманитариев непременно надо.

Кому: Gerasim, #49


>Человек имеющий с ним проблемы - соотв. дебил, причем с сертификатом.
Количество дебилов оказалось устрашающим, они все возмущены.

Хорошо сказал.

Кому: yuri535, #65

> Всякого рода ломоносовым из ебеней стало легче поступать в универы. Написал хорошо тест, разослал результат по вузам и ждешь решения. А не едешь наобум поступать.
>
> То есть пофиг на кого и где. Раздаёшь в 10 универов по 100 специальностям и ловишь рыбку. Откуда сигнал поступил, туда и валишь.

VI. Прием документов, необходимых для поступления
52. Поступающий на обучение по программам бакалавриата или программам специалитета вправе
подать заявление (заявления) о приеме одновременно не более чем в 5 организаций высшего образования.
В каждой из указанных организаций поступающий вправе участвовать в конкурсе не более чем по 3
специальностям и (или) направлениям подготовки

(с) ПОРЯДОК
ПРИЕМА НА ОБУЧЕНИЕ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ - ПРОГРАММАМ БАКАЛАВРИАТА, ПРОГРАММАМ
СПЕЦИАЛИТЕТА, ПРОГРАММАМ МАГИСТРАТУРЫ

Кому: Lyubimov, #28

> "Сторожи и дворники", "эпоха разрухи и деградации в 70-80-е" это вообще за гранью, ну не дебил ли он такое писать?

Сколько тебе лет? Мне 44, и я это всё помню. Статья отличная.

Кому: Собакевич, #77

15!

Кому: Dmitrij, #78

> Мне 44, и я это всё помню.

то есть в Перестройку тебе было 13 и ты всё заполнил

> Статья отличная.

то есть ты отрефлексировал Перестройку на период 70-х и решил, что статьях отличная

44, а обманываешься как юный креакл, у них 90-е были золотым временем свободы, а у тебя 70-е эпоха "разрухи, дворников и сторожей"

потом вот такие бегут на майданы и приветствуют декоммунизацию

хорошо показал на себе, как эффективно работает антисоветская пропаганда, даже старичков ума лишает

Кому: Dmitrij, #78

> Мне 44, и я это всё помню.

для перестроечных детей, которые всё запомнили

http://f5.s.qip.ru/10bCiSimx.png

Кому: yuri535, #79

> то есть в Перестройку тебе было 13 и ты всё заполнил

Да, я помню атмосферу 80-х. Подростковые впечатления всегда сильные, они формируют личность.

> то есть ты отрефлексировал Перестройку на период 70-х и решил, что статьях отличная

Явления, описанные автором, начались не внезапно и не в перестройку.

> а у тебя 70-е эпоха "разрухи, дворников и сторожей"

70-е это время развития кризиса, закончившегося в итоге перестройкой и катастрофой советского мира. Термин "поколение дворников и сторожей" придумал не я и не автор. Это вполне реальное социальное явление позднего СССР. Заметь, ни я, ни автор статьи не сводят к нему всё советское общество.

P.S. В порядке ответной любезности, назови тоже свой возраст. Без подколок прошу, это существенно. Я 1972 года рождения.

Кому: yuri535, #80

> для перестроечных детей, которые всё запомнили
>
> http://f5.s.qip.ru/10bCiSimx.png


С валовыми показателями всё было в порядке. Ты этим хотел меня удивить?

Кому: Космоводолаз, #24

> Вот нет у меня интуитивной грамотности, писать без ошибок не могу. Хотя правила правописания знал досканалоно. Мог объяснить как и почему надо писать отдельно взятое слово. А начинал писать текст - куча ошибок.

Знал бы правила досконально - умел бы их применять. А так, получается, знания у тебя - поверхностные.

> Вот егэ, как раз, проверяло знание правил - мне вкатило.

ЕГЭ не смог проверить насколько глубоки твои знания. Иначе бы не прокатило. Кому нужны твои знания правил, если ты не умеешь эти знания применять на практике и пишешь безграмотно.

Кому: Dmitrij, #81

> Да, я помню атмосферу 80-х. Подростковые впечатления всегда сильные, они формируют личность.

Какое отношение впечатление подростковой личности имеет к происходящему вокруг?

В Перестройку все подростки дружно радовались переменам. И перемены реально наступали.

> Явления, описанные автором, начались не внезапно и не в перестройку.

Разрушение экономики, социальной жизни населения, образования и культуры началось внезапно в Перестройку. Году в 1988.

Ибо вкупе с экономическими реформами, которые оживили производство к 1988, внезапно провели политические реформы, которые всё и обрушили.

а ты пишешь про идеологию, то есть про эмоции

почему и радостно встретили Перестройку, влили новых эмоций, новую идеологии

и ты вот спутал идеологический контекст с реальной жизнью

а мы вот сегодня, в 2016(!), до сих сравниваем нынешнюю жизнь с серединой концом 80-х по всем показателям

> 70-е это время развития кризиса, закончившегося в итоге перестройкой и катастрофой советского мира.

ты же не понимаешь про что пишешь

"развитие кризиса", это падение темпов роста с 10-12% до 5-6%, что считалось "недопустимо низкими темпами для социализма", ну в его мирном соревнованием с капитализмом, который рос на 2-3%

о какой деградации и разрушении речь?

В 70-80-е было построено и сделано больше, чем за все прошлые 50 лет, население выросло на 50 млн. и этих новых людей обеспечили всем необходимым

вся нефтегазовая индустрия, которая питает нынешнюю Россию, это всё оттуда из эпохи "разрушения"

> Термин "поколение дворников и сторожей" придумал не я и не автор.

Ясное дело, идиот придумал. Как и про "застой". Но зачем повторять в 2016 то за идиотами? Мы же уже владеем информацией не перестроечного калибра, а научной.

Какое поколение дворников и сторожей 70х? Какое разрушение?

Есть же все данные по движению населению, по профессиям, по занятости, по данным производства во всех отраслях и т.п.

> Это вполне реальное социальное явление позднего СССР.

Это реальное социальное явление эпохи разрушения производства. Когда рабочие стали не нужны и 2 млн. мужиков ушли в охранники и сторожа.

> Заметь, ни я, ни автор статьи не сводят к нему всё советское общество.

С чего?

> Что мы и наблюдали в 70-80 годы прошлого века, в эпоху деградации и саморазрушения советского цивилизационного проекта.

весь проект разрушался, то есть всё сыпалось, производство, общество, культура, образование

Кому: Dmitrij, #82

> С валовыми показателями всё было в порядке. Ты этим хотел меня удивить?

С чего удивить? Ты, очевидно, пересказал свои детские впечатления о Перестройке. Ибо в 70-х ты только родился. И рассказал тут всё, что ты слышал об СССР в Перестройку.

Кому: yuri535, #84

> Какое отношение впечатление подростковой личности имеет к происходящему вокруг?
>
> В Перестройку все подростки дружно радовались переменам. И перемены реально наступали.

Перемен хотели только подростки?

> Разрушение экономики, социальной жизни населения, образования и культуры началось внезапно в Перестройку. Году в 1988.

> Ибо вкупе с экономическими реформами, которые оживили производство к 1988, внезапно провели политические реформы, которые всё и обрушили.

Внезапно, да. Пришёл бяка Горбачёв и всё испортил.

> а ты пишешь про идеологию, то есть про эмоции

Идеология - это эмоции?

> и ты вот спутал идеологический контекст с реальной жизнью

А так то идеология с реальной жизнью никак не связана, да.

> ты же не понимаешь про что пишешь
>
> "развитие кризиса", это падение темпов роста с 10-12% до 5-6%, что считалось "недопустимо низкими темпами для социализма", ну в его мирном соревнованием с капитализмом, который рос на 2-3%

о какой деградации и разрушении речь?

В 70-80-е было построено и сделано больше, чем за все прошлые 50 лет, население выросло на 50 млн. и этих новых людей обеспечили всем необходимым

вся нефтегазовая индустрия, которая питает нынешнюю Россию, это всё оттуда из эпохи "разрушения"

С этим никто не спорит. Речь о вещах, которые не видно через валовые показатели. Но без этих вещей невозможно понять происходившее тогда. А понимать надо, и объяснения типа того, что во всём виновато перестроечное ТВ, не прокатывают.

> Это реальное социальное явление эпохи разрушения производства. Когда рабочие стали не нужны и 2 млн. мужиков ушли в охранники и сторожа.

Ты не знаешь, о чём речь, что понимается под этим термином. Именно поэтому я испросил тебя о возрасте. Кстати, ты не ответил.

Кому: Космоводолаз, #24

Камрад, идея общего экзамена прекрасна. Только она почему-то не идёт с идеей единого стандарта школьного образования (на бумаге оно, может, и есть, только особенных успехов в реализации не видно). Как ни крути, ЕГЭ - шаблонный экзамен, где чётко известны рамки тем и разбивка по задачам (тут у нас одно, а там - другое).

Лично готовил и к ЕГЭ, и к ОГЭ (тесты в 9 классе) по математике. Общая сложность экзамена хороша, но проблема заключается в его шаблонности. Учителя в школе весь год перед экзаменом (как и положено) готовят к сдаче. Но если в случае классического экзамена известны только примерные типы задач, а проверяют сами решения (и за это и ставится оценка), и потому учителя вынуждены натаскивать школьников на инструмент (метод) решения задач; то в случае ЕГЭ (ОГЭ) с миллионными тиражами различных справочников с вариантами и тестовыми выездами на пробный экзамен - натаскивают н конкретную задачу ("реши стотыщмильёнов раз задачу А2"), а задачи эти обычно мало отличаются по сути и даже формулировке, разве что числа в условии другие.

Вот и получается, что абитуриент в своей массе не умеет решать нетиповые задачи. Ему даже если в условии добавить лишний шаг (например, граничные условия даны не токами, а как корни какого-то простенького равенства/неравенства, а дальше всё по той же методе). И оценку 3+ (а может и 4-) вполне по критериям реально получить, решив только тестовую часть (без необходимости предоставлять решение, а только ответ). Доходит до интересного. Могу предложить взглянуть на внутренний экзамен в МГУ по математике. Он единый для всех факультетов с некоторых пор. Можно сильно удивиться. Основная часть абитуриентов решает набор из 4 задач из 5 первых. Для сравнения предлагаю взглянуть условия задач даже на непрофильные факультеты (например, психологический в годах 2005-2007).

И как раз это страшно.

Кому: nikolkas_spb, #8

> А ЕГЭ - страшная муть и натаскивание школьников, как охотничьих собак.

Камрад, при всем уважении, мне кажется, у тебя и у многих других высказавшихся некоторая путаница с терминологией, отчего возникает недопонимание на фоне базовых аспектов.

ЕГЭ - это не тест. ЕГЭ - это единый государственный экзамен. Как можно говорить о том, что единый государственный экзамен - муть, лично мне понять сложно. По сути (по сути), сочинение (или общий экзамен по математике) - это тоже был единый государственный экзамен, потому как проходил он по всей стране (в том числе и во времена СССР) и проводился по единому формату.

То, о чем говоришь ты - это не ЕГЭ, это форма ЕГЭ. Ты (и те, кто это мнение поддерживают) говоришь (если я тебя правильно понял), что тестовая форма недостаточно объективно показывает уровень знаний конкретного ученика. То есть тебя не устраивает формат проведения Единого Государственного Экзамена. Но говоришь ты, что сама идея ЕГЭ - муть. На что противоположная сторона смотрит мутными глазами и не понимает: а что же ты хочешь предложить взамен?

По поводу же формата внезапно окажется, что "поклонники ЕГЭ" в основном с тобой согласны, и что формат ЕГЭ видоизменяется от года к году, и если сравнивать его образца 2003 года, когда его начали повсеместно вводить по экспериментальной модели, и сейчас - выяснится, что форма ЕГЭ очень сильно разнится, причем, откровенно в лучшую сторону.

Теперь по поводу натаскивания. Не знаю как у тебя, но в годы моей школьной и студенческой юности ходили легенды, как ничего не знающие школьники и студенты с хорошо подвешенным языком умудрялись забалтывать уставших и потерявших концентрацию педагогов. Понятно, что легенды они на то и легенды, чтобы доводить ситуацию до абсурда, однако, факт остается фактом - преподаватель, в отличие от счетной машины, в силу субъективных причин не способен корректно и абсолютно объективно выставлять оценку при личном контакте с учеником. Равно как и в случае проверки больших объемов текста экзаменатором, грамотно владеющий письменным словом испытуемый, может точно так же словить птицу счастья за хвост. И наоборот - неудачно высказанная формулировка и испорченное настроение экзаменатора могут лишить в целом грамотную работу заслуженного высокого балла.

Для того чтобы обеспечить испытуемому более высокий балл, нежели он заслуживает, его точно так же натаскивали на прежние формы экзамена, что влекло точно такую же (а зачастую и большую) необъективность результатов среза его знаний, нежели тестовая форма сейчас. По сути во время устных экзаменов проверялись навыки коммуницирования испытуемого и экзаменатора, которые иногда принимали совсем гротескные формы, вроде совместного распития слабоалкогольных напитков и/или конвертов с деньгами, заложенных между корочек зачетки.

Как обеспечить объективность проверки знаний - хрен его знает, боюсь, честное рассмотрение этого вопроса тянет на соответствующую кандидатскую (если не докторскую) диссертацию, причем, не только в наших вузах, но и зарубежных.

По факту, тестовая форма с элементами творческой работы (современные разделы B и С ЕГЭ) пытается совместить два подхода - с одной стороны ты должен продемонстрировать обширные объективные знания в соответствующей области, с другой - их грамотное применение в рамках возникающих задач. При этом личное общение испытуемого и экзаменатора (путем в том числе и письменной речи) сводится к минимальному, дабы сократить влияние одного на другого.

Плохо это или хорошо - сказать сложно. Однако радикальные ответы в стиле "ЕГЭ - страшная муть", - они, как мне кажется, не совсем корректны и показывают лишь поверхностную вовлеченность в вопрос.

П.С. Вопрос "стобальников" по русскому языку из недалеких республик, которые не способны даже свое имя написать грамотно - это уже вопрос контроля за выполнением экзамена. Он тоже, безусловно, важен, но тут скорее, несколько иная область, идущая в сторону работы полиции.

ЕГЭ действительно вершина айсберга. мы рискуем остаться скоро без толковых учителей по физике, химии, математике. начну с физики : в педуниверситетах закрыт набор студентов на "физику", в других университетах идет значительное сокращение студентов по физике. мне не понятно, стране физики не нужны? видимо, не нужны. зато расширяют прием на всякую "лирику" в госуниверситеты и даже появляются факультеты теологии(богословия), видимо это сейчас нужнее.
в самих школах тоже сократились часы по естественнонаучным дисциплинам, да и в погоне за "длинным рублем" педагоги проходят так называемое переобучение, что бы побольше набрать часов.
в 10% учителя переобучаются в педуниверситетах, плюс к этому ходят сами на репетиторство к кандидатам наук, что бы кроме математики преподавать физику(это раньше были учителя математики и физики, сейчас бакалавры изучают только один предмет), тут всё нормально, если человек ответственный.
Но в 90% случаев переобучаются учителя музыки, географии, истории на учителей физики не в университете, а на сайтах, дистанционно, за половину той стоимости, что они бы заплатили университету (если нет разницы, зачем платить больше? ), переобучение 3-6 мес (ну действительно, зачем учиться дольше, уж не за знаниями же они пришли, а за дипломом) и вот такие учителя преподают точные науки. и опять же, даже это не самый плохой вариант, в городах миллионниках по нескольку лет не преподают физику, химию-, биологию и тд даже в старших классах и никому нет дела, никого не наказывают. Все знают- учат сейчас репетиторы за денежку.
Далее программы. Это просто тихий ужас. Раньше например, по химии изучали сначала неорганическую химию, потом органическую, и даже так не все ее усваивали, предмет сложный. Сейчас изучают сначала неорганику, потом органику, потом опять неогранику, потом органику, прыгают как блохи по поверхности с темы на тему, а углубиться просто нет ни времени, ни возможности. с физикой та же картина.
Если честно, то проблемы в образовании просто катастрофичные, родители раз в четверть ходят на собрание, денег с них стригут, пускают пыль в глаза, что все ок (зачем мусор выносить из избы?) и все спят спокойно. Некоторые родители что то чувствуют, и подстраховываются репетиторами, и правильно делают. Остальные свято верят, что пять по предмету- это действительно отличные знания, но дай ребенку то же самое ЕГЭ или советскую контрольную- напишет в лучшем случае на три.
а ведь это наши будущие врачи, учителя, инженеры, рабочие и тд, а мы спим спокойно, но спим мы на мине замедленного действия.
если это все по плану, то этот план называется "утилизация России" не иначе.

Кому: Космоводолаз, #24

> Егэ: реши десять задач и выбери правильный ответ среди предложенных.

Хуже: в ЕГЭ есть и задачи, где нигде не написано правильного ответа. Другое дело, что для физики-математики было бы неплохо накинуть сложных задач парочку, а то совсем уж халява какая-то (неспроста по полтысячи стобалльников: мало того, что все решили, так еще и не описались нигде ни разу). Так что ничего страшного в ЕГЭ по математике и физике не вижу, кроме того, что попадаются порой некачественные задания.

А вот в мире гуманитарном - там сложнее. Помнится, на вопрос об оптиматах и популярах на экзамене по истории античности я на физтехе ответил, что повелось сие с Гракхов - товарища Сурикова совершенно удовлетворил сей ответ. Не факт, что в ЕГЭ не пришлось бы отвечать в цифрах - а суть ведь в Гракхах прячется.

Кому: ВячеславК, #27

> Вот над этим всем и надо работать для получения образованного человека на выходе, а не про ЕГЭ орать.

Образование не может быть самоцелью для государства. Ладно еще высшее образование: его можно продавать на экспорт (сейчас, кстати, похоже именно туда и стараются двигаться: ставят задачи по попаданию в рейтинги - а это нужно может быть только для того, чтобы привлечь относительно богатых европейских или американских абитуриентов - если не принимать во внимание вариант карго-культа, конечно) - а вот школьное образование (и вообще любое образование для своего народа, а не на экспорт) оно просто откровенно вторично по отношению к экономике. Без потребности экономики в образованных людях образованные люди массово образовываться не будут.

Кому: nikolkas_spb, #29

> Вся учеба - суть подготовка к тесту.

Вся учеба - суть подготовка к экзаменам. Все руководство - суть подгонка под KPI. Все махание лопатой - суть спихивание работы приемщику. Так жизнь и устроена, что отчет всегда меньше самой работы.

Кому: motorin, #31

> традиционный экзамен проверяет знания и умение ими пользоваться.

Помню, тут был уже разговор об экзаменах. Товарищ Юлин - он из МАИ (да и родители мои из МАИ), института известного и, смею заметить, хорошего. Я специально тогда открыл задачи экзамена вступительного года так восьмидесятого - бац, а задачи-то ничуть не мудренее раздела С ЕГЭ. Выходит, традиционный экзамен хреново проверял умения-то, коли был наравне с ЕГЭ?

Да, серьезный устный экзамен позволяет получить очень хорошую картину - беда в том, что трудозатраты на него слишком огромны. Если есть задача отделить экзаменаторов от экзаменуемых, то проведение серьезных устных экзаменов становится задачей невыполнимо сложной.

Кому: skieff, #47

> ЕГЭ проверяет, способен ли ученик из заданного набора выбрать достаточное число правильных ответов. Как ученик будет получать ответ: подбрасывая монетку, решая уравнения, зазубривая таблицы ответов, ЕГЭ проверить не в состоянии.

Ты-то какие экзамены сдавал? А то, видно, основы теорвера у тебя в голове не закрепились. Действительно, пусть есть двадцать задач и вопросов, где надо выбрать из четырех вариантов один. Плюс есть пять задач, где надо правильно написать три цифры в ответ. Какова вероятность угадать все правильные ответы? Кстати, при проверке части С за задачу с правильным ответом без решения вообще, боюсь, поставят-таки полный ноль баллов.

Кому: Сергеич, #51

При этом когда на физтех стали брать по результатам ЕГЭ, оказалось, что статистика сессий у егэшников ничем не отличалась от статистики сессий у традиционалистов (при том, что заведомо лучшие, межнары всякие и т. п., поступали заведомо не по ЕГЭ).

Кому: Космоводолаз, #24

>И вот объясните, что в этом егэ такого страшного?

В течение двух часов профессор Александр Иванов дает ответ на твой вопрос:
https://www.youtube.com/watch?v=ZDgf-S3EVDM

Кому: Burst Behind, #75

Науки, как известно, бывают естественными, неестественными и противоестественными!

Кому: Собакевич, #77

> 52. Поступающий на обучение по программам бакалавриата или программам специалитета вправе
> подать заявление (заявления) о приеме одновременно не более чем в 5 организаций высшего образования.
> В каждой из указанных организаций поступающий вправе участвовать в конкурсе не более чем по 3

В конкурсе с этого года участвовали только оригиналы. почитайте правила внимательнее. копии нужны лишь для того, что бы участвовать во втором потоке, если в первом потоке не прошли там, где сдали оригинал. к тому времени время приема документов заканчивается, а вы типо документы сдали, но и во втором потоке участвуют только оригиналы.

Я школу закончил в 2004 году, в городе Петропавловск-Камчатский. Учился по Замковской системе. Но лично у меня сложилось впечатление, что нынешние школьники, получают уже другой обьем знаний, точнее я не могу понять, толи это они не так их воспринимают, толи реально обьем меньше. Интересно посмотреть, какие мой ребенок будет решать задачки в будущем.

Камрады!
На мой субъективный взгляд проблема не в ЕГЭ, как тут уже было подмечено, а в отсутствии в реальной школе единой программы и качественно высокого уровня преподавания повсеместно. Как по мне, бессмысленно ставить планку 5 метров в прыжках в высоту, если у одного прыгуна шест такой, как положено, а у другого - короче на полметра, кривой и не гнётся.

Довелось поучаствовать во вступительных экзаменах по математике в МГУ в этом году. Первые 5 задач (из возможных восьми) очень похожи по сложности и своему качественному составу на часть С профильного экзамена ЕГЭ по математике. Народ, в основном, только их и пытается решить. На моей памяти из 400 или 500 работ, что я видел, только 1 человек решил больше 6 задач. Задания экзамена, кстати, едины для всех сдающих факультетов (и профильных, и не профильных по математике). Вот этого я совершенно понять не могу.

Также заметил, когда занимался с учеником 8-9 класса, что весь 9 класс парня усердно дрессировали вариантами ОГЭ (бывшее ГИА). Натурально, как домашнее задание нужно было решать по 20 примеров одной задачи, где вместо синуса нужно было искать косинус или менялись числа. В итоге детям остаются навыки, полученные за предыдущие 8 классов, дети умеют решать один тип задач с конкретными входными данными, а любое качественное изменение в условии влечёт ступор и непонимание. Школ - лицей в Москве, художественный правда, но математика - базовый предмет. Не буду говорить, что везде ситуация такая, но на размышления наводит.

По товарищу автору, Андрею Сорокину, сложлось впечатление что у него 2 (два) высших гуманитарных, а вот когда в школе проходили логику - он болел (

ИМХО задачи школы с точки зрения нормального государства:
1 Социализация учеников (как общаться со сверстниками: дружить, влюбляться, драться, бухать ...)
2 Воспитание/Дисциплина ("С чего начинается родина", к 8ми каждый день, прилежно высидели 45мин урока, уважаем учителя, директора -> подготовка к взрослой жизни)
3 Обучение _получению_ знаний (учусь учиться, логика, как работать с фактами, анализ, выводы)
4 Базовые знания для дальнейшего обучения.
5 Базовая физподготовка.

Все 5 пунктов должны быть доступны максимальному проценту населения (в иделале - всем, см. всеобуч СССР)

"Свободной личности" здесь даже тени нет.
Фундаментальность - это пункты 2,3
Воспитательная компонента - 1,2

Проблема здесь ровно одна - всё это по-прежнему есть, но намеренно доступно только ограниченному классу людей (социальный лифт встал на ремонт и последующий демонтаж)

Проблема с ЕГЭ/любому письменному экзамену по выбору ответа из предопределённого набора - он проверяет только п.4, тогда как обычный экзамен - пункты 3,4 и косвенно 2.

PS Если что, я из Белоруссии, у нас труба пониже, дым пожиже, но принцип тот же.

Я человек неконфликтный, но всех вещающих про "ЕГЭ - ерунда, просто поставь галочку в нужном месте" хочется приложить лопатой известным способом по известному месту. Минобр продолжает держать в лёгком изумлении, на установочном родительском собрании до нас окончательно довели мысль что тестовой части "выбери нужный ответ из предложенных" в этом году не будет даже в виде прошлогодних вариантов "выбери правильные ответы (ответ) на вопрос". В Москве адовая конкуренция на технические специальности, и млять кроме беготни по олимпиадам надо будет и усилить накал на подготовку и к обычному ЕГЭ, так как даже за призовое но не первое место на олимпиаде I уровня, результат ЕГЭ по предмету приравнивается к 100 баллам, если ЕГЭ написан минимум на 70.

Всем кто вещает про "вступительные в виде ЕГЭ- это профанация" пусть лучше вспомнят приколы 90-х в виде "походи на курсы и сдай формальные вступительные экзамены в свой ВУЗ уже в апреле", "Заключи трёхсторонний договор и получи + 5 баллов к результату" или "приди мальчиком на истфак педа и поступи с любым результатом" и тому подобное

Было 1 попытка - ВУЗ (2 если повезет), сейчас 1 попытка - 3 Вуза, можно в порядке убывания звёздности. Школьные профильные программы отличные, я белой завистью завидую сыну, видя, как ему дают информатику в школе (олимпиадные и школьные задачи пишет либо на Питоне либо на "Плюсах", может собрать простенькую нейронку для теории игр, а алгоритмы разбирает по книжке Кормена) и это у него ещё информатика не профильная.

У нового министра вообще задача "простая". Ничего реформировать не надо, все расху..чено надо заново создавать систему образования. Реформировать того шалтай-болтая которой является на система образования смысла уже нет.

Кому: Lyubimov, #28

>>эпоха разрухи и деградации в 70-80-е" это вообще за гранью

Ты, походу, и 70е и 80е пропустил.

При всей ностальгии, все всё помнят.

Кому: Полешук, #97

> По товарищу автору, Андрею Сорокину, сложлось впечатление что у него 2 (два) высших гуманитарных, а вот когда в школе проходили логику - он болел

Походу математику и физику прогуливал.

Кому: Gerasim, #100

> Ты, походу, и 70е и 80е пропустил.

ты походу всё пропустил

особенно разруху 70-х