Украдена новая серия "Шерлока"

Фига, я ещё даже первую не посмотрел, ждал, пока все выйдут.
Значит скоро можно будет поглядеть новый сезон. Шерлок неплох.

А кончится тем, что первому каналу просто не будут давать серии до выхода у себя в стране и об одновременных премьерах придётся забыть.

Кому: Gregory, #2

Ну я думаю так радикально не поступят, всё таки это бизнес и бабло уплочено. А первый канал и его аудитория слишком серьезный партнёр чтоб его терять.

Вероятнее всего будут как с рядом блокбастеров - зашлют чисто звук для дубляжа.

Но тут всплывет самый главный минус - к четвертой сезону вроде как научились нормально локализовывать всякие шлерлоковские фичи - главным образом текстовые, всякие там смски и прочие графические навороты сериала. Ибо на первые два сезона без слез смотреть нельзя.

Хотя в последнее время Камбербэтч как то не очень решительно говорил о продолжении сериала.

Кому: Gregory, #2

Премьера в полночь с воскресенья на понедельник, да ну и на хер такие одновременные показы.

А мне думается, что разницы украли серию или нет - нет никакой. У меня знакомая смотрит по телевизору, потому что так приятно. И то на телеке есть режим записи эфира любого канала, чтобы посмотреть его попозже. (Интересно как смотрят на такие достижения современной техники правообладатели?)
А я например, по телевизору ни одной серии не видел, но посмотрел с интернета (и посмотрю последнюю, на лост-фильме её без запретов правообладателей выкладывают). И думаю большинство народа так и делится, и те, кто смотрят по телеку, не кинуться смотреть эту серию с торентов.

"Злато-сЕребро без толку -
не извлечь из бездны лет
неприметный кэб-двуколку,
что берёт злодея след;

ни на скрипке Страдивари
непреклонный персты...

Шерлок! Чары Мориарти
смел разрушить только ты..."

Кому: DJaVa, #4

Да, лучше уж через пол года

Скорей всего халатность(серию среди коллег распространяли, кто то слил), или выложили серию на платный ресурс, а оттуда уже лавинообразно распространили...

Кому: mitrandir, #7

Почти любая серия популярного заграничного сериала или мультфильма, оказывается в доступе через неделю после выхода на экраны. И уже с полупрофессиональным многоголосым переводом от энтузиастов.

Кому: JanLi, #9

> И уже с полупрофессиональным многоголосым переводом от энтузиастов.

Который не редкость, на порядок выше официального дубляжа.

Эрнст - ни снять, ни посторожить!!!

В финальной серии четвертого сезона британского сериала "Шерлок"…
Наши победили?

Я отчего-то думаю, что случайный слив маловероятен. Скорее всего чье-то продуманное воровство.

"Спиздили!!!"(с)

Кому: mitrandir, #7

С чего вдруг?

"Месть за викинга" -- вполне себе название для успешного спин-оффа пока ещё более успешного мегаблокбастера от Первого канала!

Вот что значит важно с утра заходить на тупичок! Спасибо.

Кому: lertak, #13

Как можно случайно слить три с половиной гига на гугл драйв?

> Нет никаких "утечек" — есть вульгарное воровство и последующий слив в сеть.

По уму надо, чтоб Первый канал нормально провел проверку по факту, чтоб установили - какое лицо эту серию сперло, круг лиц, которым разослало копию, и конкретное лицо, которое выложило серию в сеть. А еще установили, кто из безопасности проморгал подобное. Но что-то подсказывает, что ничего не будет.

Это месть за время выхода серии - в понедельник обычные граждане на работу идут и хотят выспаться, для чего любимый сериал лучше посмотреть пораньше, чем в полночь.
Кто вообще придумал это время - полночь с воскресенья на понедельник? о_О
...
И спасибо за новость. Вчера вечером посмотрели вторую часть, полез искать третью на известном торрент-ресурсе - не нашел. Сейчас уже лежит. Скачалась за время написания этого сообщения. Логотипов никаких каналов нет вообще, к слову.

Воровство — это когда где-то убывает. Гипотетически в данном случае может убыть только у канала, конкретно доходы с рекламодателей. Но если брать масштабнее, то из-за шумихи в прессе рейтинг сильно не пострадает, ведь это всего одна серия из мыльной оперы. А теперь ей устроили бесплатный пиар на данном инфоповоде, так что популярность скорее возрастет.

Никогда не смогу воспринимать такого Шерлока. Настоящий — это Василий Ливанов.

Кому: Иван К, #20

> Кто вообще придумал это время - полночь с воскресенья на понедельник? о_О

BBC One, кто. У них в это время 10 вечера. Шерлока, если вдруг не в курсе, у нас показывают с минутным отставанием от оригинала.
И полночь еще бы норм, у нас вообще час ночи.

Смотреть будем по традиции - на ночь по ТВ, как окончание празднования нового года. Этот сезон самый худший, проблемы логикой, сценарий от создателей телепузиков. Авторы считают, что зрители идиоты и не поймут накала идиотии в сценарии. Соломин - лучший Ватсон.

Кому: UrkA, #19

Внутренняя безопасность, может и покопает. Но реально что то будет, только если правообладатель заявление в органы напишет. А вора если и накажут (штраф, срок, условка), то после того, как докажут, что был состав преступления. Например, вор бабки за краденую серию получил.

Им надо было в слитую серию на середине физиономию Мориарти на красном фоне впихнуть, чтоб завопил: "Скучали по мне?!", а дальше искры, шипение и белый шум до конца.

По факту слива слышал версию, что из-за технической ошибки ее опубликовали на стриминг-сервисе "Первого" (его еще рекламируют во время Шерлока) раньше срока, а народ подсуетился.

Кому: USSR, #21

> Гипотетически в данном случае может убыть только у канала, конкретно доходы с рекламодателей.

Да пустяки, потерпят. Главное найти отмаз для благородных и бескорыстных пиратов.

> А теперь ей устроили бесплатный пиар на данном инфоповоде, так что популярность скорее возрастет.

Я больше скажу - воров нужно немедленно поощрить за проделанную работу, иначе этот сериальчик с каким-то там Камбербечем так и остался бы малоизвестной поделкой!

Кто вообще догадался показывать серию в полночь с воскресенья на понедельник?

Кому: lloydelwood, #24

> Внутренняя безопасность, может и покопает.

Если и вправду, как пишут камрады, смотрели серию сотрудники канала и слили в интернет - канал заплатит неустойку по договору, ведь Шерлока для показа по договору дали а не под честное слово Эрнста. Эта неустойка и будет причиненным ущербом от воровства серии. Но так как на Первый очевидно как и везде, без блата не берут, вора будут искать бесконечно, потому как никому не интересно.

Кому: Oshib-kun, #22

> И полночь еще бы норм, у нас вообще час ночи.

У нас - четыре утра. Поэтому на наш регион Первый транслирует новую серию в 23:30 в понедельник.

Кому: USSR, #21

жаль, не ты на ОРТ юрист

объяснил бы им, что к чему

Коварные русские хаккеры, закончив творить козни на президентских выборах в США, запустили свои кибер-счупальцы в закрома Первого зомбирующего!!!

Теперь уж точно закон про штрафы за скачивание всякого в кратчайшие сроки примут во всех чтениях, даже не читая.

Украли прелесть! (с)

Кому: USSR, #21

> Никогда не смогу воспринимать такого Шерлока. Настоящий — это Василий Ливанов.

Согласен, новодел совершенно не воспринимается как фильмы про Шерлока Холмса, видел ещё как-то старый то-ли американский, то-ли британский фильм, но тоже не то.

Кстати, есть талантливая пародия на Шерлока Холмса:
Убийство лорда Уотербрука: https://www.youtube.com/watch?v=8rzCuEvaYPw
Шерлок Холмс и чёрные человечки: https://www.youtube.com/watch?v=I4-Ok2BD0wQ

Что это за новость, где ссылка Скачать???

Кому: Oshib-kun, #22

> Шерлока, если вдруг не в курсе, у нас показывают с минутным отставанием от оригинала.

Не надо про миллисекундные задержки.

У нас в сетке IPTV есть, в списке среди прочих есть такое: Первый канал+4
Включишь в 20:00 - увидишь сериал.

Кому: necro-tor, #31

> Теперь уж точно закон про штрафы за скачивание всякого в кратчайшие сроки примут во всех чтениях, даже не читая.

На неделе Минкомсвязи уже высказался против штрафов.

Кому: Henry_Morgan, #33

> видел ещё как-то старый то-ли американский, то-ли британский фильм, но тоже не то

Из забугорных понравился британский "Приключения Шерлока Холмса" 1984 года.

Кому: browny, #34

> У нас в сетке IPTV есть, в списке среди прочих есть такое: Первый канал+4
> Включишь в 20:00 - увидишь сериал.

Не увидишь. Я живу там, где +4. Не покажут у нас его сегодня. Завтра вечером будет.

Айда спойлерить англо-саксам!

Кому: Хромой Шайтан, #10

> Который не редкость, на порядок выше официального дубляжа.

"...ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днём, понимаете, работала у шлифовального станка..."

Ничего святого! Куда катится мир? Самого Шерлока спёрли! Жуть.

Хакеры. Ну кто же. И лично Путин приказал.

Кому: browny, #34

Не, там увидишь прошлую серию, а не новую. А вообще, да - ночью перед рабочим днем спать сильно надо, а не хвильмы смотреть.

Кому: Инженегр, #37

> Не увидишь. Я живу там, где +4. Не покажут у нас его сегодня. Завтра вечером будет.

Кому: pjj, #42

> Не, там увидишь прошлую серию, а не новую.

Понятно.
Значит, первого января мне вся первая серия привиделась.
Целиком, от начала и до конца.

Кому: browny, #43

Пить меньше надо.
Смотрел я ваше плюсчытыре первого, не показывали там.

Кому: browny, #43

> Понятно.
> Значит, первого января мне вся первая серия привиделась.
> Целиком, от начала и до конца.
>

Там была "Безобразная невеста". Это - не первая серия. Она была еще год назад показана.

У каждой "утечки" есть Имя и Фамилия!

Кому: Семён Семёнович, #39

> "...ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днём, понимаете, работала у шлифовального станка..."
+100

"... Ведь, кроме того, актёр должен где-то работать. Нехорошо, если он… неправильно, если он целый день, понимаете, болтается в театре!..."

Кому: Oshib-kun, #44

> Пить меньше надо.

Просохнешь - напиши что-нибудь менее бредовое.

Кому: Инженегр, #45

> Там была "Безобразная невеста"

Ты смотрел в нашей сетке канал IPTV? Зачем чушь пишешь тогда?
Там были Шесть Тетчер. Я, видишь ли, не живу в +4.

Хорошие дядечки, качающие нефть и газ, борются с плохими, качающими музыку и фильмы. Надоела эта жвачка про пиратство, у нас страну скапитализдили и никто не хочет отвечать за это.

Интересно, за что так подгадили первому каналу?

Кому: browny, #35

Всё-таки меня интересует являются ли производители телевизоров и телеприставок) с возможностью записи эфира, (чтобы посмотреть любимый фильм в удобное время и без рекламных пауз) распространителями пиратского контента? Или вся вина перекладывается на тех, кто пользуется этой функцией?

Навеяно упоминанием "Викинга". Такие фильмы как, например, "Взвод" и "Рожденный четвертого июля" - являются ли они американофобскими и высираются ли на память всех тех, кто погиб в джунглях, сражаясь с "красной угрозой", а так же многочисленных ветеранов?
Как считаете?

Кому: Илья Зубко из РГ, #52

> Навеяно упоминанием "Викинга". Такие фильмы как, например, "Взвод" и "Рожденный четвертого июля" - являются ли они американофобскими и высираются ли на память всех тех, кто погиб в джунглях, сражаясь с "красной угрозой", а так же многочисленных ветеранов?
> Как считаете?

нам-то зачем считать, живучи в России?

масса американских ветеранов считает фильм Взвод отвратительным пасквилем

Здесь народ как-то сдерживается. На вотте уже давно бы рассказали, что никакое это не воровство, что украли - и молодцы, т.к. информация должна быть свободной. И вообще им жизненно необходимо сначала смотреть кино, а потом уже решать, платить за него или нет. А, да.. ещё что телевизоры - только для лохов, а они вот не такие.

надо что-нибудь переименовать?

Кому: ZebraTLP, #50

> Интересно, за что так подгадили первому каналу?

За говногодние голубые огоньки, очевидно же.

Нужно срочно ввести Санкции на русских хакеров!

Отлично! А то смотреть до полвторого ночи сил уже нет никаких. Я бы и рекламу глянул в уважение к Первому каналу...Но черт возьми,Холмс! До полвторого ночи смотреть телек в ночь на понедельник?? Нет уж!

Кому: Илья Зубко из РГ, #52

> Навеяно упоминанием "Викинга". Такие фильмы как, например, "Взвод" и "Рожденный четвертого июля" - являются ли они американофобскими и высираются ли на память всех тех, кто погиб в джунглях, сражаясь с "красной угрозой", а так же многочисленных ветеранов?

На мой взгляд, главная разница в том, что американские "высеры" имеют ряд художественных достоинств, а дерьмо российского производства является дерьмом. Вот перестроечное дерьмо, которое выпускалось пачками, сейчас хоть кто-нибудь вспоминает? Где толпы фанатов? Где ежегодные показы, на которые набиваются толпы народа? Где статистика скачиваний и просмотров в Интернете? Через 5-10 лет то же забвение настигнет и многочисленных "лефиафанов" и "викингов". А "Взвод" смотрят до сих пор и будут смотреть ещё лет пятьдесят.

Кому: Goblin, #30

> жаль, не ты на ОРТ юрист
> объяснил бы им, что к чему

Это объяснять надо поборникам копирайтов. Законы не с небес спускаются.

Кому: browny, #48

> Ты смотрел в нашей сетке канал IPTV?

Я даже не знаю, что у тебя за IPTV такое. И что, в таком случае, означает "Первый канал+4"?
По логике, это - эфир Первого канала на регионы с временем +4 часа к московскому. Почему есть отдельный "Первый канал+4", показывающий что-то, что не показывается в том регионе, на который он ориентирован - непонятно. Только что посмотрел в интернете программу телеканала "Первый +4". "Шерлок" там будет завтра. И вторую серию показывали по этому каналу с опозданием на сутки.

Кому: Henry_Morgan, #33

> Кстати, есть талантливая пародия на Шерлока Холмса:
> Убийство лорда Уотербрука: https://www.youtube.com/watch?v=8rzCuEvaYPw
> Шерлок Холмс и чёрные человечки: https://www.youtube.com/watch?v=I4-Ok2BD0wQ

Спасибо, намного лучше сезона-2017

Кому: Иосиф Борода, #1

> Фига, я ещё даже первую не посмотрел, ждал, пока все выйдут.

Да ну, самый правильный Шерлок - Роберт Дауни! И никак иначе.

Russians did it!!

Кому: Sweet Death, #60

> Это объяснять надо поборникам копирайтов. Законы не с небес спускаются.

Тебе и так сериал бесплатно показывают. Теперь тебе время показа не то. Вроде бы вот оно, новые способы распространения контента забесплатно! Здорово! Но нет, теперь требуется смотреть когда захочется, а не когда "копирасты" назначили премьеру.

Кому: Sweet Death, #60

> Это объяснять надо поборникам копирайтов. Законы не с небес спускаются

А могут быть люди не "поборниками копирайтов", а просто теми, кто уважает чужой труд?

Есть создатели - они создали фильм, эти создатели определяют правила, по которым зрители фильм будут смотреть, в том числе и список тех, кто и каким образом этот фильм будет демонстрировать (равно как и посредников, обеспечивающих этот процесс).

Создатели могут быть жадны, несправедливы, или просто не удовлетворять твоим ощущениям прекрасного - славно, у нас свободная страна, не потребляй их продукцию, пройди мимо, скажи, что ты готов платить деньги исключительно за другое отношение к себе и окружающим.

Но вот это вот: "я считаю, что фильм недостоин того, что за него просят, а потому скрысятничаю и посмотрю его под подушкой" - это недостойно честного человека.

Ну а тот, кто выложил первым, он вор - да. Он знал на что идет и какие последствия будут. Каким образом у него в руках появилась эта копия - оно может, конечно, считаться смягчающим обстоятельством, но в целом сути не меняет. Это как мешок с деньгами, случайно найденный в мусорном бачке. Казалось бы "нечейный", а возьмешь себе - и тебя за причинное место прихватят все заинтересованные, включая полицию.

Кому: JanLi, #51

> Всё-таки меня интересует являются ли производители телевизоров и телеприставок) с возможностью записи эфира, (чтобы посмотреть любимый фильм в удобное время и без рекламных пауз) распространителями пиратского контента? Или вся вина перекладывается на тех, кто пользуется этой функцией?

В своё время, когда Сони начала делать видеомагнитофоны, подобная проблема уже обсуждалась.
Отбились, упирая на то, что это возможность "отложенного просмотра".
Понятное дело, дальше пошли недокументированные варианты, как то: дать посмотреть друзьям; или даже - сделать копию и продать.
Производители оборудования за такие действия ответственности обычно не несут, но осложнить жизнь пользователям пытались неоднократно. Ввпрочем, не слишком успешно.

Кому: Инженегр, #61

> Я даже не знаю, что у тебя за IPTV такое.

Обыкновенное. Проще всего смотреть через проигрыватель IP-TV Player, который умеет скачивать телепрограмму.
Сегодня по плану серия опять в 20:00.

> И что, в таком случае, означает "Первый канал+4"?

Всё на 4 часа раньше?
Я не слежу особо, на того же Шерлока наткнулся нечаянно.

"Если звезды падают - значит это кому-нибудь нужно"
А еще есть различие между ПиАр и Рекламой. Реклама это раскрутка и планомерное втуливание какого либо продукта путем развешивания ярлыков на всех столбах. А ПиАр - это создание фона, скандальности, вызов на спор !

Кому: Augur1970, #68

> А еще есть различие между ПиАр и Рекламой. Реклама это раскрутка и планомерное втуливание какого либо продукта путем развешивания ярлыков на всех столбах. А ПиАр - это создание фона, скандальности, вызов на спор !

Камрад, ты не поленись, набери запрос "Что такое PR?". А то как-то прям за тебя даже неудобно стало.

Кому: Goblin, #53

> масса американских ветеранов считает фильм Взвод отвратительным пасквилем

При этом снят талантливо. У нас даже пасквили снимать не могут.

Кому: ржавое корыто, #49

> Хорошие дядечки, качающие нефть и газ, борются с плохими, качающими музыку и фильмы. Надоела эта жвачка про пиратство,

Поддерживаю, тем более, когда у тебя допустим нефть сперли, у тебя нефти нет, а у вора она есть. А когда фильм сперли, он есть у всех!!!

Кому: Дмитрий Зарецкий, #66

> Есть создатели - они создали фильм, эти создатели определяют правила, по которым зрители фильм будут смотреть, в том числе и список тех, кто и каким образом этот фильм будет демонстрировать (равно как и посредников, обеспечивающих этот процесс).


Ну так в чём проблема? Создатели нашли тех, кто "будет демонстрировать", отдали им фильм, а один из демонстраторов взял да и выложил его открытый доступ. Все претензии к создателям, в следующий раз будут осторожнее в выборе посредников.

> Это как мешок с деньгами, случайно найденный в мусорном бачке. Казалось бы "нечейный", а возьмешь себе - и тебя за причинное место прихватят все заинтересованные, включая полицию.

Нет, это как мешок с деньгами, который высыпали с крыши на площадь. Ты можешь гордо пройти мимо, но деньги всё равно прохожие соберут, и только очень немногие будут искать владельца, чтобы вернуть несколько бумажек.

Кому: dworg1, #69 Public Relations - Связи с общественностью. Дружище ! Копай глубже, взгляни на реальное использование технологии.

... спасибо за информацию. Уже посмотрена. Не понравилось.

Кому: Goblin, #53

> нам-то зачем считать, живучи в России?

Нам можно вручать их авторам премии. Или ордена дружбы!!!

Кому: Дмитрий Юр-ч, #71

> Ну так в чём проблема? Создатели нашли тех, кто "будет демонстрировать", отдали им фильм, а один из демонстраторов взял да и выложил его открытый доступ. Все претензии к создателям, в следующий раз будут осторожнее в выборе посредников.

Ну да, идеология: "я просто учу ротозея быть более осторожным", - она знакома, взята откуда-то из кодекса строителя коммунизма, не иначе.

> Нет, это как мешок с деньгами, который высыпали с крыши на площадь. Ты можешь гордо пройти мимо, но деньги всё равно прохожие соберут, и только очень немногие будут искать владельца, чтобы вернуть несколько бумажек.

Что не отменяет того факта, что тот, кто высыпал мешок денег, ему не принадлежащих = поступил недостойно. Равно как и люди, словно животные, прыгающие в попытке урвать себе как можно больше летящих с неба купюр, вместо того, чтобы их заработать честным трудом, причем осознавая преступную природу этих денег. А так да, более чем достойная аналогия. Показательная.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #75

> идеология: "я просто учу ротозея быть более осторожным", - она знакома, взята откуда-то из кодекса строителя коммунизма, не иначе.

Ровно наоборот, это наша нынешняя, можно сказать, государственная идеология. Когда все юристы разводят руками: "Ну что же вы так, надо было мелкий шрифт внимательно читать, а раз вы подписали, мы ничем помочь не можем". А о том, что мелкий шрифт - это уже мошенничество, никто не говорит. Говорят другое: "Не надо кошмарить бизнес". И как только бизнес находит способ обмануть и не пострадать при этом - он моментально этот способ реализует. Вот такая она - свобода предпринимательства.

> Равно как и люди, словно животные, прыгающие в попытке урвать себе как можно больше летящих с неба купюр, вместо того, чтобы их заработать честным трудом, причем осознавая преступную природу этих денег.

Так эти люди не с Марса прилетели, их здесь вырастили на многочисленных примерах "успешных" сограждан. Им есть с кого брать пример.
Так что в данном случае взывать к совести и морали - пустое дело.

Кому: browny, #67

> В своё время, когда Сони начала делать видеомагнитофоны, подобная проблема уже обсуждалась.

Когда научились - впервые! - писать видео на магнитную ленту, Сони даже рядом не валялась.

Кури матчасть штоле.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #76

> И как только бизнес находит способ обмануть и не пострадать при этом - он моментально этот способ реализует. Вот такая она - свобода предпринимательства.

И как это оправдывает людей, которые с радостным причавкиванием и улюлюканьем бегут скачивать нелегальный контент? "Не мы такие - жизнь такая", - это примерно из той же самой методички.

> Так что в данном случае взывать к совести и морали - пустое дело.

То есть ты мне сейчас пытаешься объяснить, что я, честный потребитель контента не могу даже возмутиться теми, кто его старается получить нелегальным путем, или хотя бы попытаться сделать им замечание? Что моя позиция честного потребителя должна каким-то образом ставить меня в неловкое положение только потому, что

> Так эти люди не с Марса прилетели, их здесь вырастили на многочисленных примерах "успешных" сограждан. Им есть с кого брать пример.

И таким образом я должен досрочно снять свой пример, потому что он мешает этим гражданам ощущать себя морально устойчивыми?

Я правильно тебя понял? Если нет, не мог бы ты четко сформулировать свою позицию по двум вопросам:

1) Достойно ли поступил человек, выложивший "первую" копию конкретной серии в сеть? Если да, то почему. Если нет, то почему.
2) Достойно ли поступают люди, качающие эту копию вместо того, чтобы дождаться ее централизованного показа, в том числе и после того, как создатели сериала лично попросили не делать этого? Если да, то почему, если нет, то почему?

Позабавило, что некоторые цитаты из последней серии уже с обеда стали попадаться в виде мемов на просторах интернета.

Кому: Augur1970, #68

> А ПиАр - это создание фона, скандальности, вызов на спор !

Что за чушь ты несёшь?

Кому: Дмитрий Зарецкий, #66

> Есть создатели - они создали фильм, эти создатели определяют правила, по которым зрители фильм будут смотреть, в том числе и список тех, кто и каким образом этот фильм будет демонстрировать (равно как и посредников, обеспечивающих этот процесс).

Ты там в прыжке ничего не попутал?

К сожалению, (уже) не первый раз читаю бред про права создателей и их права. Есть [правообладатели] - и среди них создателей какбэ обычно нет.

И, да, Мигалков свой процЭнт со скопированной серии уже точно не получит.

Кому: Nanotraktor, #26

> Да пустяки, потерпят. Главное найти отмаз для благородных и бескорыстных пиратов.

РСП яростно плюсует!

Кому: Augur1970, #68

> "Если звезды падают - значит это кому-нибудь нужно"

Цитирую правильно!

"Если звёзды зажигают-значит, это кому-нибудь нужно." (с)

Кому: Doom, #77

> Когда научились - впервые! - писать видео на магнитную ленту, Сони даже рядом не валялась.

Где у меня про "впервые научились"?
Сам придумал, сам опровергай.

> Кури матчасть штоле.

Может, ты ещё матчасть пить посоветешь?

Речь о бытовых изделиях, а не о студийных шкафах.
О проблемах с копирастами писал в своей книге никто иной, как основатель фирмы Акио Морита.
Но это можно узнать только если книги читать, а не курить.
Причём, внимательно читать.

> Во всяком случае, когда вместе с видеомагнитофоном «Бетамакс» мы выдвинули идею временного сдвига, против нас тут же подали иск компании «Юниверсал сити стюдьес» и «Уорлд Дисней продакшнз», потому что, по их словам, видеозаписи представляют собой нарушение их авторских прав.©

Кому: SeryRX, #81

> К сожалению, (уже) не первый раз читаю бред про права создателей и их права. Есть [правообладатели] - и среди них создателей какбэ обычно нет.

То есть правообладатели получили права на продукцию и/или ее распространение не от создателей? То есть создатели не заинтересованы в том, чтобы правообладатели покупали у них права на эту продукцию на как можно более выгодных создателям условиях? То есть деньги, полученные правообладателями и формирующие успех продукта, не ведут к тому, что продукт создателей и впредь будет пользоваться успехом у потенциальных правообладателей?

Я правильно понял твою мысль? Я правильно понял, что эта мысль оправдывает тех, кто

1) лишает создателей в будущем свободы маневра снимать то, что хотят они и так, как хотят они, получая на это достойные их творчеству условия труда?
2) кладет на плечи честных потребителей необходимость оплачивать риски компаний-производителей от того, что их контент будет распространяться в том числе нелегальным путем
3) заставляет правообладателей изобретать все более изощренные способы защиты их собственности, что в конечном счете влияет на удобство ее, собственности, распространения.

Так вот, я правильно понимаю, что твоя фраза о том, что потребитель отдает деньги посреднику между ним и создателем, она полностью оправдывает тех, кто беззастенчиво усложняет жизнь как создателям, так и честным потребителям, так и правообладателям, не вкладывая при этом ни копейки и руководствуясь положениями собственного удобства и корыстной выгоды?

Достойный ход мыслей, достойный.

Некрасиво вышло в этот раз. Порядочные люди скачивают серию с торрентов в день премьеры, но никак не раньше.

Ждем симметричный ответ))

Кому: Дмитрий Зарецкий, #78

Я конечно не хочу никого защищать, но по моему мнению тема распространения информации не наносящей угрозы жизни людей или безопасности государству, это тема про которую можно рассуждать очень долго.
Тут скорее вопрос в законе, который регламентирует действия и наказание за них, и в контроле за исполнением наказания. А так же вопрос в людях, которые принимают законы. Например, если большинство в стране выскажется за торенты, и они законодательно станут легальными, то потеряет ли бизнес кино-проката на этом? Будет ли наплевать проголосовавшим людям, на этот бизнес? Будут ли другие последствия, которые упрутся в деньги, а следовательно в законы? Тема очень глубокая, и большинство воспринимают её так: пока есть халява, ей надо пользоваться, особенно если за это нет наказания. Это как переход на красный свет, когда нет машин и камер видеоыиксации правонарушения.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #85

> Так вот, я правильно понимаю, что твоя фраза о том, что потребитель отдает деньги посреднику между ним и создателем, она полностью оправдывает тех, кто беззастенчиво усложняет жизнь как создателям, так и честным потребителям, так и правообладателям, не вкладывая при этом ни копейки и руководствуясь положениями собственного удобства и корыстной выгоды?

Эти измышления твоего межушного ганглия не имеют никакого отношения к тому, что написано мной. Они также не имеют никакого отношения к прокомментированным мной (твоим) словам. Напомню основную часть бреда, написанного тобой: "создатели определяют правила, по которым зрители фильм будут смотреть". Так вот, создатели не определяют правила, правила определяют те, кто владеет правами на произведение (правообладатели).

Каким образом можно сделать твои выводы - не могу представить.

А по теме "не вкладывая при этом ни копейки" - уточни у папы, сколько для вас стоит интернет и почитай (да хоть в вики) на тему РСП.

Кому: JanLi, #88

> Это как переход на красный свет, когда нет машин и камер видеоыиксации правонарушения.

Не согласен - это как проезд по грунтовке, хотя рядом есть прекрасная (без шуток) платная трасса.

Кому: JanLi, #88

> Я конечно не хочу никого защищать, но по моему мнению тема распространения информации не наносящей угрозы жизни людей или безопасности государству, это тема про которую можно рассуждать очень долго.

Мы сейчас говорим не об информации, а об авторском контенте. Информация о том, что в ночь с воскресенья на понедельник выйдет новая серия Шерлока - это информация. Список актеров, снимающихся в новой серии Шерлока - это информация. Сюжет новой серии - это информация (хотя вот она во время действия NDA - секретна).

А вот новая серия Шерлока - это уже непосредственный контент. И за рассуждениями о свободном распространении информации замыливается суть, что свободно распространяют уже контент, то есть интеллектуальный продукт, в который были вложен труд (и как его эквивалент - деньги). А как любой труд, этот труд должен быть оплачен другим трудом (или его эквивалентом, деньгами). Если его не оплачиваешь лично ты (гипотетический ты, скачивающий торренты), это означает, что его оплачивают другие. Другими могут быть правообладатели-инвесторы или честные пользователи контента.

Первые могут счесть произведение контента нерентабельным (полученный за него труд недостойным труда вложенного). Вторые же просто должны платить больше - как непосредственно результатами своего труда, так и удобствами.

В первом случае я не получаю нужный мне контент, или получаю его недостойного качества. Во втором случае я вынужден отдавать за него большую цену, нежели он достоин.

И это все из-за тех, кто благородно рассуждает о свободе информации. Робин Гуды, my ass. Разница только в том, что Робин из Локсли был сыном владетеля земель, которые у него незаконно отняли и незаконно начали собирать с них дань. Когда Робин "грабил" сборщика налогов, он на самом деле выполнял волю законного короля, а также был в праве распоряжаться средствами, которые были незаконно присвоены.

А вот нынешние Робины больше похоже на Шерифа Ноттингемского... Если проводить аналогии.

> Тема очень глубокая, и большинство воспринимают её так: пока есть халява, ей надо пользоваться, особенно если за это нет наказания. Это как переход на красный свет, когда нет машин и камер видеоыиксации правонарушения.

Это котенок будет гадить по всей комнате, пока хозяин не ткнет его носом в продукты его жизнедеятельности. Неделанье чего-то исключительно потому, что тебе за это может прилететь от более сильного гражданина (возможно, коллективного, в виде государства) - это поведение животного. Человек ведет себя иначе. Должен по крайней мере.

Гордиться тут, увы, нечем.

Кому: SeryRX, #89

> А по теме "не вкладывая при этом ни копейки" - уточни у папы, сколько для вас стоит интернет и почитай (да хоть в вики) на тему РСП.

Своего папу будешь учить щи варить. Радетель свободы, my ass.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #92

> Радетель свободы, my ass.

Не из РСП случаем? А то как-то бомбануло не по-деццки.

И таки да, не процитируешь ли, где я радел за некие "свободы"?

Кому: Дмитрий Зарецкий, #91

> > В первом случае я не получаю нужный мне контент

А с чего ты взял что он тебе нужен?

> А вот нынешние Робины больше похоже на Шерифа Ноттингемского...

Проживающего среди других Ноттингемских Шерифов)

Кому: Дмитрий Зарецкий, #78

> И как это оправдывает людей, которые с радостным причавкиванием и улюлюканьем бегут скачивать нелегальный контент?

Так и оправдывает. Людям с детства внушают, что успех - это деньги, и что деньги не пахнут. Любой нормальный человек не может не видеть, что мораль и нравственность вредят бизнесу. А идеал нашего общества сегодня - успешный бизнесмен, то есть человек безнравственный. И требовать от человека не скачивать фильм, потому что правообладатели считают это воровством - глупо, тем более что скачивание ничем не грозит.

> "Не мы такие - жизнь такая", - это примерно из той же самой методички.

Ну да, только сейчас уже правильнее будет "и мы такие, и жизнь такая".

> То есть ты мне сейчас пытаешься объяснить, что я, честный потребитель контента не могу даже возмутиться теми, кто его старается получить нелегальным путем, или хотя бы попытаться сделать им замечание?

Да хоть обвозмущайся, толку-то. Я тебе пытаюсь объяснить, что это пустая трата сил и времени, твои замечания и возмущения.

Кстати, "честный потребитель" - это пять. Даже Фурсенко не пытался вырастить честного потребителя, его вполне устраивал потребитель квалифицированный.

> И таким образом я должен досрочно снять свой пример, потому что он мешает этим гражданам ощущать себя морально устойчивыми?

Ты по-моему несколько себя переоцениваешь. Никакие твои примеры не помешают этим гражданам чувствовать себя так, как им хочется. Даже если они узнают о твоём примере, они просто не согласятся с твоим мнением и все дела.

> 1) Достойно ли поступил человек, выложивший "первую" копию конкретной серии в сеть? Если да, то почему. Если нет, то почему.

Не знаю. Я вообще не в курсе, зачем и почему эти люди выкладывают в сеть фильмы. А тем более этот конкретный человек, возможно у него были ну очень веские и уважительные причины, а может он это сделал "просто так". Ты хочешь получить приговор при полном отсутствии информации по делу.

> 2) Достойно ли поступают люди, качающие эту копию вместо того, чтобы дождаться ее централизованного показа, в том числе и после того, как создатели сериала лично попросили не делать этого? Если да, то почему, если нет, то почему?

Опять-таки надо больше информации. Если я смотрю первый канал, то я уже приношу ему пользу, так? Тогда что плохого в том, что я посмотрю этот фильм на полдня раньше времени? Смотреть первый канал я не перестану, разве что высплюсь получше в понедельник. Если я не смотрю первый канал, то я и в ночь на понедельник не буду его смотреть, первый канал ничего не потеряет и не приобретёт, что бы я ни делал. Это что касается данного случая.

А что касается проблемы в целом, по-моему оценивать действия всех этих людей в терминах "достойно-недостойно" нельзя.

Одни считают, что закон об авторских правах - насмешка над справедливостью и здравым смыслом, и чем скорее его заменят на что-то более разумное и справедливое, тем лучше. И они таким образом борются за справедливость. Эти поступают достойно. Вот Робин Гуд считается, что достойно поступал, хотя он занимался прямым разбоем. А тут ещё вопрос, насколько скачивание информации можно называть воровством.
Другие(если такие есть), считают закон правильным и справедливым, но пользуются возможностью украсть, поскольку это ничем не грозит. Эти поступают недостойно.
А большинство по-моему вообще не задумываются о таких высоких материях, и действуют по принципу "как все, так и я." И оценивать их действия с моральной стороны нельзя, "они не ведают что творят".
Если введут штрафы за скачивание, то скачивателей будут штрафовать, независимо от их моральных установок. Но это будет уже юридическая оценка, а не моральная.

Кому: USSR, #36

> Из забугорных понравился британский "Приключения Шерлока Холмса" 1984 года.

Спасибо. А ту кину нашёл, называется "Шерлок Холмс и секретное оружие" 1943 года, ох какая же шляпа оказалась, а четверть века назад по ТВ вроде ничего так выглядело.

Кому: SeryRX, #89

> Так вот, создатели не определяют правила, правила определяют те, кто владеет правами на произведение (правообладатели).

Более того, правила определяют даже не правообладатели, а закон (на который конечно правообладатели влиять стараются).

Кому: Дмитрий Зарецкий, #78

> И как это оправдывает людей, которые с радостным причавкиванием и улюлюканьем бегут скачивать нелегальный контент? "Не мы такие - жизнь такая", - это примерно из той же самой методички.

Этих людей оправдывает закон, во всяком случае на данный момент. Скачивание контента с торрентов не является чем-то не законным, прикинь.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616312&page=4#466

Кому: Дмитрий Зарецкий, #91

Согласен, что правообладатель (создатель) контента хочет получать за него деньги, и регулируется это законами и органами следящими за соблюдение закона. При этом есть граждане не согласные с тем, что некоторый контент является патентовпнным, и если граждан большинство, а меры защиты против них не действуют, то такие граждане навязывают свою волю и мировозрение. А в последствии и изменяют законы. Думаю, что область копирования информации сейчас как раз в периуде становления, и понятно, что те, кто делают деньги - первыми устанавливают законы.
Так же нам всем говорят, что бизнес должен быть эффктивным, что человек должен быть эффективным, и мне кажется, что наиболее эффективным способом является - не тратить денежные ресурсы там, где можно их не тратить, конечно учитывая при этом, возможные потери от наказания (которые сейчас нулевые). Так что с точки зрения эволюционной эффективности скачивание фильма с торентов, или, например, промышленный шпионаж, является эффективной формой поведения.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #95

> Людям с детства внушают, что успех - это деньги, и что деньги не пахнут

Чтобы такого не было, людей нужно просвещать на тему альтернативной точки зрения, в том числе и за счет общественного порицания их действий. Есть люди, которых с детства учили мочиться, где попало - это не означает, что глядя на очередного ссыкуна нужно лишь покачать головой и пожалеть его на тему отсутствия должного воспитания.

> Да хоть обвозмущайся, толку-то. Я тебе пытаюсь объяснить, что это пустая трата сил и времени, твои замечания и возмущения.

> А большинство по-моему вообще не задумываются о таких высоких материях, и действуют по принципу "как все, так и я."

Я здесь вижу очевидное логическое противоречие. С одной стороны ты говоришь, что демонстрация того, что можно и нужно жить иначе - бесполезна, а с другой - говоришь, что существует категория людей, которая попросту не знает об альтернативной точке зрения.

> Кстати, "честный потребитель" - это пять. Даже Фурсенко не пытался вырастить честного потребителя, его вполне устраивал потребитель квалифицированный.

При всем уважении к бывшему министру образования (если мне не изменяет память), он для меня неавторитетен в этом вопросе. Если ты пытался тонко скаламбурить, то каламбур вышел слишком тонким.

Поступать всегда и во всем следует достойно. Так меня учили мои родители, так меня затем учили мои учителя. Своими примерами и те и другие прививали уважение к чужому труду и через это ценности труда моего собственного. Если ты считаешь, что в современном обществе это - нонсенс, то я считаю, что это важный аспект жизнедеятельности любого человека, который хоть в какой-то мере слез с дерева и перестал подтирать задницу землей.

> Ты по-моему несколько себя переоцениваешь. Никакие твои примеры не помешают этим гражданам чувствовать себя так, как им хочется. Даже если они узнают о твоём примере, они просто не согласятся с твоим мнением и все дела.

Ты сам говоришь о группе граждан, которые поступают так только лишь потому, что у них отсутствует пример для подражания. А что, если таких граждан большинство? А даже если нет - спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи.

> Не знаю. Я вообще не в курсе, зачем и почему эти люди выкладывают в сеть фильмы. А тем более этот конкретный человек, возможно у него были ну очень веские и уважительные причины, а может он это сделал "просто так". Ты хочешь получить приговор при полном отсутствии информации по делу.

Я спросил тебя не о виновности или невиновности граждан. Я не просил тебя выдавать судебное решение или выступать присяжным заседателем. Я спросил тебя о достойности поступка, как я увидел, ты готов оправдать подобные действия сложившимися обстоятельствами, что говорит о том, что подобное поведение ты в целом недостойным не считаешь.

Прискорбно, что общество конкретно в тебе воспитало подобную черту толерантности к чужому паскудству.

> Если я смотрю первый канал, то я уже приношу ему пользу, так?

Никакого отношения к лицензионной продукции первого канала скачанная тобой с торрента серия не имеет: там нет ни лейбла первого канала, ни рекламных вставок правообладателей. Твои предыдущие заслуги перед Первым Каналом (даже если их озвучит лично Эрнст) никак не оправдывают факта скачивания нелицензионного контента, в чем выражается неуважение к чужому труду.

> А что касается проблемы в целом, по-моему оценивать действия всех этих людей в терминах "достойно-недостойно" нельзя.

В терминах достойно/недостойно [человека] можно оценивать любое поведение.

> Вот Робин Гуд считается, что достойно поступал, хотя он занимался прямым разбоем. А тут ещё вопрос, насколько скачивание информации можно называть воровством.

Робин Гуд занимался несколько другим.

Кому: Anthrax, #97

> Этих людей оправдывает закон, во всяком случае на данный момент. Скачивание контента с торрентов не является чем-то не законным, прикинь.

Мораль и закон (юридический) - это разные и, нередко, непересекающиеся понятия. То, что я не могу наказать человека не означает, что я не могу и не должен осуждать его действия.

Кому: JanLi, #98

> При этом есть граждане не согласные с тем, что некоторый контент является патентовпнным, и если граждан большинство, а меры защиты против них не действуют, то такие граждане навязывают свою волю и мировозрение. А в последствии и изменяют законы. Думаю, что область копирования информации сейчас как раз в периуде становления, и понятно, что те, кто делают деньги - первыми устанавливают законы.

О каком патентовании может идти речь, если в сеть вывалили серию сериала до его премьеры? И какое отношение какой-то непонятный мне субъект имеет к обсуждению насколько должно быть доступно произведенное мной произведение? Может не будем подменять понятия?

> Думаю, что область копирования информации сейчас как раз в периуде становления, и понятно, что те, кто делают деньги - первыми устанавливают законы.

Еще раз, не нужно подменять понятием информации понятие результатов интеллектуального труда. Ты можешь хоть обпересказываться содержанием серии Шерлока, ты можешь ее перед друзьями изобразить в лицах или даже нарисовать им комикс - это твое дело. Но будь добр, если хочешь посмотреть ее - соблюдай установленные создателем (или теми, кому создатель передал права на распространение) правила. Или не обижайся, когда тебя назовут мудаком, что тоже, кстати, информация, и должна распространяться свободно и беспрепятственно.

> Так же нам всем говорят, что бизнес должен быть эффктивным, что человек должен быть эффективным, и мне кажется, что наиболее эффективным способом является - не тратить денежные ресурсы там, где можно их не тратить, конечно учитывая при этом, возможные потери от наказания (которые сейчас нулевые). Так что с точки зрения эволюционной эффективности скачивание фильма с торентов, или, например, промышленный шпионаж, является эффективной формой поведения.

Соцдарвинизм - как свежо. Тот, кто не может вписать в рынок - недостоин продолжать род. Если рынок требует стать мразью - то ей нужно стать по объективным законам выживания сильнейшего. Серьезный подход в деле расчеловечивания человека.

А просто поступать достойно уже не в моде? Не потреблять то, что ты не можешь или не считаешь нужным оплатить, уже не вариант? Нужно оправдывать свое поведение эффективностью? Так чем же ты тогда отличаешься от мудака олигарха, который вместо того, чтобы вкладывать деньги в модернизацию завода, состригает прибыли с аммортизирующегося оборудования, а затем завод закрывает. Это ведь так эволюционно!