Олег Соколов о битве при Кастильоне 1796 года

[бросает всё] Ура!!!

Ураааа! Смотрим.

Как прекрасно, что Клим Александрович так и не стал балетным плясуном!

Бесподобный рассказчик! Огромное спасибо за эту серию роликов. Слушать можно бесконечно.

А где в те времена делали патроны, в тылу армии или солдатам просто выдавали порох пули и бумагу для самостоятельной расфасовки?

Вот это уровень рассказа! Слушать одно удовольствие! Ничего лишнего, все по делу. Как своими глазами битвы увидел.

Ура! Спасибо за видео!

Спасибо за разведопрос, Олег Валерьевич!
Отдельное спасибо за рассказ про применение линейного построения. Раньше удивляла эта дурацкая "игра в оловянных солдатиков", а тут всё логично и умно. Наоборот для уменьшения потерь от огня артиллерии.

Ух ты! Потрясающе. Надеюсь, что всё так же будет продолжаться, вплоть до острова Святой Елены.

Большое спасибо.

а как называется книга лежащая на столе?

Кому: efr207, #5

> А где в те времена делали патроны, в тылу армии или солдатам просто выдавали порох пули и бумагу для самостоятельной расфасовки?

Скручивали сами в войсках при наличие необходимых ингридиентов. Собственно патрон того времени это просто пакетик из бумаги объединяющий пулю и порох.

По колоннам и линиям сразу вопрос.
В книжке "Русский архистратиг" Анатолия Григорьева "Наука побеждать - по материалам еще не бывшим в печати" (1913г) был кусок, который мне непонятен: "Грустно выслушивать модное мнение, будто "наука побеждать" устарела Устаревают буквы, но не звуки, тако и в "науке побеждать" устарела форма, но не сущность. На форму Суворов смотрел и сам, как на меняющуюся вибрацию дела сообразно с обстановкой:так французов, воевавших колоннами, он бил колоннами же."
Это о чем здесь? Что за колонны и где использовал Суворов?

Два с половиной часа смотрел молча открыв рот... после просмотра, захотел еще раз пересмотреть. Это было круто, буду ждать продолжения! Спасибо огромное, и низкий вам поклон!

Не лекция, а настоящая "машина времени"! Большое Спасибо!

Барышень-франкофонок Олег Валерьевич приводит в экстаз даже через видиморолики!

Потрясающе! Олег Валерьевич обладает даром завораживать повествованием, как будто переносишься на столетия назад. Энергетика просто зашкаливает.

Спасибо огромное! Едва ли не самые интересные разведопросы про историю, заслушаешься. Все четко, понятно, доходчиво и с чувством и огоньком! Отдельное спасибо за карты и картинки - так значительно лучше и понятнее.

А про Суворова будет? Итальянский поход имею ввиду. Там тоже по горам пришлось изрядно "погулять".
Как два гения военного искусства друг друга оценили было бы интересно узнать.

Это бесподобно, невозможно оторваться от рассказа Олега Соколова.

Олег Соколов шикарно читает лекции. Уровень погружения зрителя в тему обсуждения - просто невероятен.

Единственное, что мне непонятно, так это почему Венецианская республика, на территорию которой (если верить карте) вторглись французкие войска не вступила в войну на стороне Австрии? Десять тысяч пехоты тому же Вурмзеру пригодились бы.

Кому: humanjy, #18

Вроде же оба, и Александр Васильевич и Жан Виктор про это писали прямо на месте.

Письма сохранились ;)

Спасибо за потрясающий цикл видео о Наполеоне!

Вот сразу видно, что Соколов - человек неравнодушный, настоящий пахарь. Такой везде аудиторию найдёт: и в университете, и в плацкартном вагоне, и на рыбалке, и в гостях. От души, от сердца человек рассказывает, азартно и детально одновременно.

А вот у меня вопрос: А почему в сухопутных войсках того времени была относительно малочисленная артиллерия, причем довольно малых калибров? Особенно если сравнить с тогдашним флотом - десятками линейных кораблей с 80-100 пушками больших калибров каждый?
Даже в генеральных сражениях у сторон было 150-200 орудий обычно. Отчего так мало полевых пушек ьыло?

Нельзя ли подробнее осветить так называемых застрельщиков? Правильно ли понимаю, что для сражения в рассыпном строю нужна была более высокая мотивация, и таким образом, это были элитные части?

Когда речь до кавалерии дойдет?)

Помимо таланта рассказчика, у Соколова (среди прочего) нравится одна деталь: очень четко передает схемы маневрирования армий во время каких-либо операций. Что именно произошло у Кастильоне в деталях - стало понятно только сейчас.

Вопрос: а какими ружьями была вооружена русская армия до 1808 года? И какие преимущества были у французского ружья 1777 года, что его пришлось копировать? Ведь принципиально все ружья той эпохи были идентичны?

Кому: Atrides, #24

> А почему в сухопутных войсках того времени была относительно малочисленная артиллерия, причем довольно малых калибров?

Причина в логистике - на пушку даже малого калибра требуется минимум 8-10 человек, несколько лошадей и подвода для боеприпасов, ими надо управлять - это соответствующие количество командного состава и лошаде для них. Всех этих людей (и лошадей) надо кормить и снабжать (что тоже требует людей и лошадей). маневрировать пушки (и обоз) будут по дорогам далеко не лучшего качества.

Соответственно - если у тебя будет не 10, а 20 пушек, то мощь твоей артиллерии увеличится максимум в два раза (по факту меньше т.к. маневрировать и размещать на поле боя 1о пушек проще чем 20), а логистические проблемы возрастут в 10, а то и в 100 раз. Таким образом подвижность твоего подразделения на ТВД упадет.

Так же нужно учесть, что пушка - не вещь в себе - без пехоты и кавалерии - она ничего не стоит. Вот и пытались полководцы решить непростую задачу оптимального соотношения родов войск на поле боя, компенсируя недостаток стволов за счет маневра (в чем как раз Наполеон и был гением).

Кому: Ivanhoe_1976, #27

> И какие преимущества были у французского ружья 1777 года, что его пришлось копировать?

Преимущества такие, что можно использовать трофеи.

Кому: Schneider, #29

Я думаю, что французов к 1808 году было гораздо больше русских трофеев, но русское ружьё они не копировали.

Классно! Спасибо. Молодцы!

Спасибо большое , замечательная лекция . У меня вопрос не по теме - слышал на просторах интернета , что огромная армия , вторгнувшаяся в 1812 году в Россию должна была-де после победы над русской армией идти в Индию на следующий год. Будто-бы для победы над Александром 1 Наполеон не брал бы целых 600000 солдат. Это имеет какое-то основание или просто домыслы "диванных" аналитиков.

Кому: ToxicSpider, #9

> Надеюсь, что всё так же будет продолжаться, вплоть до острова Святой Елены.
> > Большое спасибо.
>
Присоединяюсь всеми фибрами души! Два супер-рассказчика творят чудеса!

Всегда было интересно, как Клим Александрович так прелестно научился рассказывать материал, а вот и видно. Порой мне, человеку простому, может и перестать усваиваться информация от специалистов, ну мозг не подготовлен пока, что поделать. Но, не в этих случаях. Так увлечено рассказывать - это поражает и подкупает с первых минут. Не оторваться. Не успеваю конспектировать, столько интересного и так насыщенно. Спасибо!

Огромное спасибо! Особенно за тактику 18-го века, всё четко, ясно и понятно.

Кому: Ivanhoe_1976, #30

> Я думаю, что французов к 1808 году было гораздо больше русских трофеев, но русское ружьё они не копировали.

Зато русские, готовясь к будущей войне с французами, предположили, что будут трофеи, и не прогадали: в 1812-1814 годах трофеи были, и в очень больших количествах.

Кому: technik, #11

Пули тоже на месте отливали?

Кому: efr207, #37

А в чём сложность-то? Мы в детстве на пустырях столько свинца на кострах поплавили, мама не горюй. У дружка детства дед охотник был,сам патроны снаряжал и пули плавил в формочке, так он эту формочку у деда свиснул на время. Помню за несколько часов около сотни пуль налили).

Жду каждый выпуск, лучше любого сериала. Показал один выпуск жене, смотрим взахлеб. Спасибо!

Кому: efr207, #37

> Пули тоже на месте отливали?

Да. И к каждому ружью прилагалась своя формочка для выплавки пуль- технологии того времени не могли обеспечить взаимозаменяемость.

Я ничего не знаю, я просто сразу заношу денег. Квалификация - вот чего действительно не хватает в современной России.

Очень интересно! Спасибо!

Спасибо!