Про музей ВВС в Монино

Уникальнейший музей. Нельзя пропускать.

Опаньки! Красавица - сотка!!! За что же её так?!

Слово "волонтер" слух режет.

Был в Монино прошлым летом. Не на день открытых дверей, а так. И знаете, камрады - нифига не разорился. Это я к чему? Просто - приезжайте, в любой летний день (правда, по погоде прикидывайте, бОльшпая часть экспозиции - под открытым небом). И смотрите. Оно того стоит, потому как музнй - замечательный.

Внушительный МИ-12. Очень люблю этот музей, жалко, добираться долго. Но не жалко весь день потратить.

Кому: CitizenOfTheGalaxy, #3

> Слово "волонтер" слух режет.
>

Слово "доброволец" в русском языке имеет несколько другую смысловую нагрузку. Потому волонтёр - самое оно.

Да. Такие там аппараты стоят... и в какой ужас все это превратилось. Даже обидно. Прям аж захотелось фотки из далекого советского детства посмотреть там все новенькое было.
Низкий поклон тем, кто помогает поддерживать музей.

Настоятельно рекомендую. Был в 13-ом году, для нашей группы волонтёры провели экскурсию по самолётам. Уникальная возможность посмотреть внутри уникальную технику. Ребята-волонтёры рассказывают о самолётах с душой и любовью, так же как её и восстанавливают.

Всем рекомендую. Очень интересное мероприятие. Волонтеры (хоть слово слух и режет) замечательные люди. В день открытых дверей много бонусов.

Три раза там был. В первый раз перед Т100 стоял рот раззявив до самой земли. Такую машину зарубили.

Кому: Colonel_Abel, #10

> Т100

Это ты, наверное, про Т-4, он же изд.100, он же Су-100.
Смотреть на них с М-50 без бессильного отчаяния невозможно - такой мощный и подлый удар нанесли по военной авиации отменой их серийного строительства. Ему же равных до сих пор нету, хоть и авионика на три поколения поднялась, и новые углепластики обеспечили революцию в планерах самолётов, но вот такого аццкого птица, наверное, и не повторить.

Видел как-то интервью с нашим именитым авиаконструктором, так он заявил, что в Союзе было создано лишь три сверхзвуковых самолёта (подразумевалась сверхзвуковая крейсерская скорость) - Ту-144, МиГ-25 и Су-100.
Выжил только один.

Кому: ОМОНовец, #4

> Был в Монино прошлым летом. Не на день открытых дверей, а так.

В обычные дни, насколько я знаю, внутрь самолётов не пускают. Я как-то на 9 мая проник в Ми-12 и Ту-144. Открыл для себя много нового.

На мой взгляд, музей в Монино ценен в первую очередь тем, что там можно увидеть совершенно уникальные машины, типа "сотки". Или увидеть, например, как выглядел первый Т-10 (пре-Су-27). Они с серийной сушкой стоят напротив друг друга.

Кому: Colonel_Abel, #10


Да, а я еще "Туманность Андромеды" перечитал. Смотрел на T 4 как на сверхсветовой космолет.
Крепка была Советская власть(с)

Кому: [KUM]TEHb, #6

> Слово "доброволец" в русском языке имеет несколько другую смысловую нагрузку.

Какую, если не секрет?

Кому: CitizenOfTheGalaxy, #3

> Слово "волонтер" слух режет.

Слух - не яйца, потерпите :).

Ну а если без шуток - то именно так они себя называют, стало быть, этого названия и придерживаемся.

Кому: Onepamop, #15

А если на территории музея птиц хищников поселить, от галок не поможет?

Кому: Colonel_Abel, #10

> Такую машину зарубили.

Инженеры конструкторы внушают уважение своими достижениями на базе строительства новых самолетов. И ровно такое же отношение своими интригами. Не по коммунистически это товарищам гадить, а этого среди авиастроителей было изрядно.

Кому: Котовод, #16

> А если на территории музея птиц хищников поселить, от галок не поможет?

А как это сделать технически? Я не орнитолог, конечно, но полагаю, они сразу разлетятся кто куда.

Кому: chum, #12

> там можно увидеть совершенно уникальные машины, типа "сотки"

Там даже есть остов такоймашины, про которую вообще мало кто слыхал - летающая лодка с вертикальным взлётом советского итальянца Р.Бартини ВВА-14:

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/3/78/183/78183413_70_P1190963.jpg

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/3/78/183/78183448_71_P1190966.jpg

Подробности про чудовище:

https://topwar.ru/692-samolyot-amfibiya-vertikalnogo-vzlyota-i-posadki-vva-14.html

Кому: Котовод, #17

> Не по коммунистически это товарищам гадить, а этого среди авиастроителей было изрядно.

Я подозреваю, это делалось, в том числе, из искренней веры в "благое дело во имя Родины и народа"... А по большому счёту - ради премий, наград и привилегий, но - такова "природа человеческая"...

Кому: 680424, #20

> Я подозреваю, это делалось, в том числе, из искренней веры в "благое дело во имя Родины и народа"

Средства иногда мешают цели, что бы про это не говорили.

Кому: Onepamop, #18

> А как это сделать технически? Я не орнитолог

Да не факт что можно сделать, но вдруг среди многочисленных знакомых найдется кто нибудь знакомый с вопросом?

Кому: УниверСол, #11

> такой мощный и подлый удар нанесли по военной авиации отменой их серийного строительства

Это можно обосновать (особенно лучше не в применении к авиации, а в применении ко всей стране, а то интересы авиации не обязаны совпадать с интересами страны)? Было бы лучше стране, если бы были созданы сотни таких самолетов? В чем подлость (а то, быть может, руководителям страны просто объяснили, что смысла в подобных самолетах нет)? Интересный момент: американцы тоже зарубили свой перспективный сверхзвуковой бомбардировщик.

Понятно, что авиаторы не любят ракетчиков, но если и в СССР, и в США, и в Китае, и во Франции, и в Великобритании, и в КНДР, и, насколько я понимаю, в Индии с Пакистаном - во всех ядерных странах - ракетчики победили авиаторов, то это, быть может, неспроста?

> Выжил только один.

Ту-144, например, не выжил абсолютно за дело: не мог выполнять свою основную функцию - транспортную, а не пиаровскую. Дорог он был, чтобы его эксплуатировать.

Кому: Котовод, #17

> Не по коммунистически это товарищам гадить, а этого среди авиастроителей было изрядно.

Дык коли твоя машина лучше - ты ж найдешь способ объяснить это руководству в какой-нибудь приватной беседе? А потом другие про тебя скажут, что ты нагадил. А на всех-всех-всех ресурсов не хватит.

Был в Монино несколько лет назад.
Музей вызвал одновременно восторг и горечь. Восторг от уникальных образцов авиатехники, а горечь от её состояния и состояния самого музея. Билеты стоили тогда рублей 60, кажется. Не жалко отдать больше денег за билеты было, лишь их пустили на дело сохранения самолётов.
А уж как выглядел тогда город по дороге от станции до музея...

Кому: Onepamop, #18



> А как это сделать технически? Я не орнитолог, конечно, но полагаю, они сразу разлетятся кто куда.

В московском Кремле есть подразделение соколятников. Они там на постоянной основе. Такие же службы есть в аэропортах,либо наёмные спецы с хищниками приезжающие с оговоренной периодичностью. Всякие "глушилки" от птиц слабо помогают.

Кому: Дядько, #24

> В московском Кремле есть подразделение соколятников.

Что-нибудь о них знаете?

Кому: Вратарь-дырка, #22

> Дык коли твоя машина лучше - ты ж найдешь способ объяснить это руководству в какой-нибудь приватной беседе?

А еще например скажут что накупил чертежей в дюймах, закупил в иностранной командировке личных вещей.

> А на всех-всех-всех ресурсов не хватит.

Задели Туполева, вот и ресурсов сразу не хватило.

Кому: Дядько, #24

> Всякие "глушилки" от птиц слабо помогают.

У нас на аэродроме стояли пугала в тюфяках и с консервными банками - тоже метод!!!

Кому: Onepamop, #25

Я служил в ПП. Лично с ними не сталкивался ,видел со стороны их работу и птиц Ну и так в разговорах слышал всякое про птиц и зачем они нужны тут . Если Вы хотите сделать репортаж про них, то скорее всего это нужно решать через пресс службу ФСО и комендатуру Кремля.
Вот статья из Красной Звезды. Написана чуть позже моего дембеля.http://old.redstar.ru/2002/07/16_07/2_01.html

Кому: Котовод, #26

> Задели Туполева, вот и ресурсов сразу не хватило.

Ну я бы все-таки предложил увидеть интересную симметрию между советской и американской стратегической авиацией: и там, и там основу составляют старые дозвуковые бомбардировщики (Ту-95 против В-52); и там, и там сверхзвуковые бомбардировщики в загоне (Ту-160 против В-1, причем в серийном самолете американцы снизили скорость с 2.2 М до 1.25 М); и там, и там совсем быстрые бомбардировщики были заброшены (Т-4 против ХВ-70). У китайцев вообще "современных" стратегических бомбардировщиков нет, есть модернизированный Ту-16. Наверное, в этом была какая-то логика, вряд ли всюду пришел Туполев и нагадил.

Кому: Onepamop, #18

https://www.youtube.com/channel/UCwB1KTdX2PNgA4Q79PfOydw/about

"Я работаю авиационным орнитологом, поэтому если вы слышите звук двигателя самолета за кадром, то это он не падает на меня, а просто пролетает мимо."

Из описания к каналу. Можно с ними связаться может подскажут чего.
Их же профиль на пикабу http://pikabu.ru/profile/Yoll

Кому: УниверСол, #11

> Это ты, наверное, про Т-4, он же изд.100, он же Су-100.

Про него, камрад, про него. И Мясищевские машины меня тоже поразили. Очень красивые птички.

Кому: Котовод, #17

> Не по коммунистически это товарищам гадить, а этого среди авиастроителей было изрядно.

Товарищу Яковлеву это скажите. Одни его Як2 и Як4 чего стоят, уродцы.

Кому: Вратарь-дырка, #22

> Дык коли твоя машина лучше - ты ж найдешь способ объяснить это руководству в какой-нибудь приватной беседе?

То есть уродцы Як2 и Як4 это были великолепные ближние бомбардировщики?

Потрясающий музей! Я был там в 2004 году, тогда там была выставка "Летающие легенды". Футболки до сих пор живы, с ЯК-3 и ЛА-5.

Кому: Colonel_Abel, #32

> Одни его Як2 и Як4 чего стоят, уродцы.

это вы крыльев родины обчитались статьёй "Как стать заместителем наркома"?

Кому: beria, #35

Камрад, как будто других источников нет.

Кому: Colonel_Abel, #33

> То есть уродцы Як2 и Як4 это были великолепные ближние бомбардировщики?

Согласен. В СССР было очень много проектов не получивших путёвку в жизнь. Но, согласись, все они, без исключения, послужили фундаментом на чём до сих пор стоит наша авиация. Не будь советского авиастроения, то ныне из отечественных самолётов разных направлений летали мы разве что на птеродактилях.

Кому: Дядько, #28

Благодарю.

Кому: Colonel_Abel, #33

Я не знаток, но я смотрю и вижу, что выпущено их очень немного в сравнении с конкурентами (особенно с Петляковым), причем выпущены они в то время, когда никакого представления о том, что такое война и какие для нее нужны самолеты, еще не было. В то же самое время вместо самолетов того же Яковлева выпускались, притом в огромных количествах, самолеты МиГ-3, например, которые вовсе оказались непригодными для своего задуманного применения; такая же ситуация происходила и там, где не было конкуренции между конструкторами: самолет Ил-2 был выпущен в совершенно бесполезном одноместном варианте. Кстати, что интересно, если бы СССР пришлось воевать с США - быть может оказалось бы, что МиГ-3 - не такой уж плохой самолет: у него отличная скороподъемность и высокий потолок, что могло бы быть очень в тему против американских высотных бомбардировщиков.

Кому: УниверСол, #11

> Смотреть на них с М-50 без бессильного отчаяния невозможно - такой мощный и подлый удар нанесли по военной авиации отменой их серийного строительства.

Есть мнение, что бомбардировщик должен наносит урон чужой экономике, а не своей.) Т-4 был чуть ли не дороже Ту-160 (говорят), при этом занимал нишу Ту-22. А их надо было полками строить.

А на вид клевый, да. Как и Валькирия.

Кому: Вратарь-дырка, #39

> самолеты МиГ-3, например, которые вовсе оказались непригодными для своего задуманного применения

Facepal. Как ты такие фразы сочиняешь? "Непригодны для задуманного применения" - бедный русский язык...

Я так понимаю, ты читал книжки, где у МиГ-3 [внезапно] обнаруживаются отличные высотные характеристики?

> где не было конкуренции между конструкторами: самолет Ил-2 был выпущен в совершенно бесполезном одноместном варианте.

Во как! Бесполезный без стрелка! Типа, взлететь не может? Или бомбит хуже?

В реальности, сбить Цементный Бомбардировщик с тех углов, где работает стрелок, крайне сложно, даже 20 мм рикошетили от фюзеляжа. Собственно, потому и получил такую кличку, за исключительную живучесть. Истории про то, что без стрелков был швах (нет, понятно, что с ними было лучше чем без) - сильнейшее упрощение ситуации. Огромные потери начала войны - следствие проблем с тактикой (самолет был не новый - новейший, как его применять толком-то не разобрались еще, экипажей не хватало, техников тоже не хватало...), общего господства немцев в воздухе и, собственно, того, что сама работа с малых высот над линией фронта предполагает большие потери. Отсутствие огневой точки, конечно, тоже добавляло проблем, но на фоне перечисленных трех - не так уж и существенно. Уж точно не до такой степени, чтобы считать Ил-2 бесполезным.

>Кстати, что интересно, если бы СССР пришлось воевать с США - быть может оказалось бы, что МиГ-3 - не такой уж плохой самолет: у него отличная скороподъемность и высокий потолок, что могло бы быть очень в тему против американских высотных бомбардировщиков.

Эксперт детектедЪ.

Во-первых, война СССР и США вначале 40-х это самый маловероятный сценарий из всех вообще возможных. Не понятно как, не понятно, зачем.
Во-вторых, ты не поверишь, в реальной жизни "бесполезный" МиГ-3 очень пригодился в битве за Москву для, сюрприз!, перехвата немецких бомбардировщиков.

Кому: max_1986, #40

> Есть мнение, что бомбардировщик должен наносит урон чужой экономике, а не своей.

А есть ещё мнение, что не потому что дорогой, а потому что гладио... Туполев.
Ещё есть мнение, что дабы не подрывать скользкие переговоры с "партнёрами" по ударным стратегам, решили этих самых партнёров не пугать, и передали заказ Туполеву на менее революционные бомберы - то ли на Ту-22М, то ли на Ту-160.

Поди щас разбери, из-за чего вдруг накрылся прорывный проект, практически полностью готовый к серийному выпуску (ок. 250 машин). Получается, что пока проводили НИОКР, лётные испытания, годами возились с проектом, доводя до его ума, а как подготовили к серии - так вдруг стало дорого.
Очень напоминает отмазки "экспертов" насчёт зарубания БЖРК - дорого, блин!

Конечно дорого, не в сказке ведь живём.

Кому: max_1986, #41

Высотные характеристики оказались не нужны, о чем у меня и сказано. Соответственно, как началась война, тут же производство МиГ-3 свернули: для завоевания превосходства в воздухе - главного предназначения - он не годился, ибо противник совершенно не собирался лезть на удобные для МиГ-3 высоты. Естественно, тысячи самолетов выбрасывать в мусорное ведро было не с руки, их передали в ПВО. Но уже сам факт, что как началась война, производство их тут же свернули, говорит о негодности самолета. Аналогично и с одноместным вариантом Ил-2: он лучше, чем ничего, но неимоверно хуже двухместного. А очень полезными и истребители Поликарпова оказались: даже на И-16 лучше, чем с голым задом.

Про вероятность войны с США я ничего не писал, только указал, что для противодействия гораздо более высотным, нежели немецкие, американским бомбардировщикам МиГ-3 мог бы оказаться удачной машиной.

Когда впервые увидел "сотку", то её "морда" напомнила мне кабину тепловоза ТЭ3 - какой, нахрен, сверхзвук с такой аэродинамикой? Лишь потом узнал, что нос самолёта (обтекатель) после взлёта поднимался вверх и пилоты "шли" по приборам, для визуального обзора использовался перископ :). (Нормально, перископ на сверхзвуке).
А М-50 в СССР массово всё же выпускался, правда в виде пластмассовой модельки в наборе "Советские самолёты" или что-то похожее. Штук 10 разных самолётов в полиэтиленовом пакетике было - запомнились 3 типа: ИЛ-62, "перехватчик" (как понял гораздо позднее это был "Аналог 144" на базе МиГ-21) и "бомбардировщик" (собственно М-50). Набор покупал ещё будучи первоклассником-второклассником (в 1970-1971гг).

Кому: Щербина307, #14

Что то вроде - шаг вперед и совершать подвиг...с риском для жизни.

Кому: Onepamop, #18

> А как это сделать технически? Я не орнитолог, конечно, но полагаю, они сразу разлетятся кто куда.

В Коломенском есть музей "Соколиная охота царя Алексея Михайловича". Совсем рядом с тем местом где турнир Святого Георгия проходил. Вот там можно посмотреть как приблизительно это должно быть организовано. Был там с детьми 2 раза - общее впечатление от организации: нужны специально устроенные помещения, нужны специально обученные люди которые, в свою очередь, будут обучать птиц.

Кому: Colonel_Abel, #31

> И Мясищевские машины меня тоже поразили. Очень красивые птички.

Знакомый служил на таких "птичках". Видел у него дембельский альбом, на обложке которого был изображён М-4 (или 3М, точно уже не помню)с машущими крыльями как у птицы. На мой вопрос "Почему так изображено?", ответил что этот самолёт на самом деле ими "машет" в полёте, иногда амплитуда "взмаха" достигала до 2 м. Говорил, что сначала было страшно, потом привык...

А если это музей, то там не должен быть организован постоянный доступ для желающих, а не во время всяких "дней открытый дверей"? Иначе это не музей, а место для сборища местечковых самолетолюбителей.

Кому: УниверСол, #42

> передали заказ Туполеву на менее революционные бомберы - то ли на Ту-22М, то ли на Ту-160

На Ту-22, даже без М.
Машина, замечу, крайне спорная.

Кому: Edgar, #48

Дык в определенные дни там дополнительные плюшки, а так - все работает; во всяком случае на сайте висит расписание, хоть и найти его не так просто, во всяком случае с мобилы.

Кому: Edgar, #48

> А если это музей, то там не должен быть организован постоянный доступ для желающих, а не во время всяких "дней открытый дверей"? Иначе это не музей, а место для сборища местечковых самолетолюбителей.
>

Не поверишь - но он организован. Просто 12 июня там день открытых дверей - тоесть посетить его можно бесплатно. В принципе это и так понятно всем кроме сборищ местечковых экспертов.

Кому: Гурий Уц, #49

> На Ту-22, даже без М.

Ту-22, первый полёт - 1959.
Ту-22М1, первый полёт - 1971.
Т-4 (Су-100), первый полёт - 1972.
Ту-22М2, первый полёт - 1973.

http://www.airwar.ru/bomber.html

Впрочем, в этих стратегах хрен разберёшься. Да и во фронтовиках с армейцами тоже - доработка ЛА ведётся непрерывно в течение практически всего периода эксплуатации.

Кому: Edgar, #48

> А если это музей, то там не должен быть организован постоянный доступ для желающих, а не во время всяких "дней открытый дверей"?

[потрясённо молчит]

Кстати. Если вы решите, что доехать до Монино, посмотреть самолеты для вас не проблема, то имейте в виду - недалеко от тех мест (а именно в поселке Заря) есть классный музей войск ПВО. Он несколько менее известен, но тоже очень приятный. На правах рекламы, так сказать.

Можно и я чутка вставлю, хоть и молодой?
По поводу Як-2, Як-4: как отмечали камрады, на момент начала их производства было неизвестно, какая будет война, в имеющуюся доктрину они вписывались. К обозначенным аппаратам можно вспомнить самолёты по конкурсу "Иванов", ударение на "о"-Р-10 и Су-2. Су-2 сильно быстро из программы производства пропал после начала войны, хотя концепт был здравый, в тренде мировом.
По Миг-3. Ну во первых, строили их не вместо убер-Яков. МиГи начали серийно производить раньше, чем Яки стали на серию. Во вторых, какой бы он ни был специфичный, воевали на нём вполне хорошо, Покрышкин так-то на нём воевал и отзывался благоприятно. Ну и в третьих, почему сняли с производства: а потому что решили, что двигатели АМ нужны для Ил-2, все двигатели, что есть. Для МиГ-3 двигателей нет.
По поводу Ил-2. Тут интересно. Кто принял решение на постройку одноместного, и чем руководствовался? Предполагала-ли доктрина СССР в 40-м году, что противник завоюет полное господство в воздухе там, где должны действовать штурмовики? Сомневаюсь. Второе, от чего потери штурмовиков позже уменьшились сильнее, от того что ввели борт-стрелка, или от того, что административно надавили на ястребков и подтянули тактику?

Ну и теперь про Сотку.К моменту прекращения работ по Сотке комплекса вооружений не было видно даже издалека. Вооружения нет, оборудования нет. Могли-ли построить эти важнейшие составляющие боевого комплекса? Сомневаюсь. На Ту-22М3 они так и не появились. Стоит-ли жалеть о том что Сотку слили? Нет. Единственное о чём можно жалеть, что программу Сотки не переквалифицировали в экспериментальную, как это сделали янки с Валькирией. И то, интересно было бы посчитать, сколько эта экспериментальная программа стоила бы.И да, все характеристики Сотки остались только на бумаге, история авиации говорит о том, что в реале всё получается хуже, чем в расчёте.

Кому: ldmitrii, #45

> Что то вроде - шаг вперед и совершать подвиг...с риском для жизни.

А про добровольные дружины или пожарные команды не слышал? Или слишком молодой чтобы такое помнить?

Кому: Voban, #56

> К моменту прекращения работ по Сотке комплекса вооружений не было видно даже издалека. Вооружения нет, оборудования нет. Могли-ли построить эти важнейшие составляющие боевого комплекса? Сомневаюсь. На Ту-22М3 они так и не появились.

Не очень понятный тезис. Какой именно комплекс вооружений, которого не было видно на Су-100, подразумевается? Что именно из составляющих боевого комплекса так и не появилось на Ту-22М3?

Замечательный музей. Мечтаю посетить, но неизвестно когда смогу.
Кстати, там остался последний экземпляр легендарного Ан-10. Все остальные распилили.

Кому: УниверСол, #58

> Не очень понятный тезис. Какой именно комплекс вооружений, которого не было видно на Су-100, подразумевается? Что именно из составляющих боевого комплекса так и не появилось на Ту-22М3?

РЛС с дальностью обнаружения надводной цели более 600 км и ракета Х-45, с соответствующей дальностью. Их не было тогда, их нет и сейчас. Без них Сотка настолько же безумно бесполезная, насколько и безумно дорогая.

Кому: Щербина307, #57

> А про добровольные дружины или пожарные команды не слышал? Или слишком молодой чтобы такое помнить?

Совсем чуть чуть помню. В 1991 мне 11 лет было, так что, действительно, застал я такое совсем краешком. При этом, я бы обратил внимание на то, что советская пропаганда все таки больше внимания уделяла тем добровольцам кто "шаг вперед". Потому они первыми на ум и приходят когда это слово звучит.

Кому: УниверСол, #19

> Подробности про чудовище:
>
> https://topwar.ru/692-samolyot-amfibiya-vertikalnogo-vzlyota-i-posadki-vva-14.html

Весьма познавательно, спасибо!
Только опечаток много, к сожалению.

Кому: Voban, #60

> Без них Сотка настолько же безумно бесполезная, насколько и безумно дорогая.

Надо полагать, что без Х-45 и Ту-22М3 безымно бесполезен. Хотя и дорог не так безумно.
Ну а Су-100 - тем более. Нахрен кому нужен трёхмаховый бомбер с АУР малого (до 300 км) радиуса? Дорого ведь.
Кстати, не помнишь, почему это МиГ-25 в своё время безнаказанно перемахнул через территорию Израиля, и был таков?


Кому: Serж, #62

> Только опечаток много, к сожалению.

Вот здесь вроде поменьше опечаток:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/vva14.html

Кому: УниверСол, #63

> почему это МиГ-25 в своё время безнаказанно перемахнул через территорию Израиля

наверное потому, что [тогда] у Израиля не было чем его достать. Да и маловат Израиль. В [свое время], кстати, и Blackbird безнаказанно летал. При этом глубокие разведывательные полеты почему-то беспилотные D-21 выполняли.
Но с тех пор как-то популярнее стали дозвуковые и по возможности малозаметные тихоходы. Клевещут, что даже ПАК-ДА дозвуковым будет.

Кому: ldmitrii, #51

Это многое меняет! Для меня "день открытых дверей" это мероприятие, когда посторонних пускают туда, куда обычно доступа нет. Ну как например в ВУЗах, когда такое устраивают для абитуриентов и прочих. А ежели музей всегда работает, то мои претензии беспочвенны, извините.