Егор Яковлев о книге "История России XX век. Эпоха Сталинизма"

Дим Юрьюч, на вас случаем не та же рубашка, что была на операторе НАСА посадившим зонд на комету, на него еще феминистки ополчились за такую рубашку

Спасибо за программу!

Технический момент:
Слушаю всегда в наушниках.
С микрофонами-петличками посторонних звуков (вплоть до звуков от стола когда ДЮ или Егор кладут на него руки) было гораздо меньше, на мой слух.

Уголок исторического юмора на Тупи4че, как я понимаю? Смотрим! :)

Кому: Mercenery, #1

именно она

Немного не в тему возник странный вопрос.

Я переодически в книгах, иностранных, имеющим к истории весьма отдаленное отношение, натыкаюсь на упоминание Сталина или Гулага, так, будто про между прочим, в контексте известно каком - режим уничтожал народ и т.д. Что характерно, Германию там не вспоминают ни в каких контекстах вообще. Последная такая - перевод с английской (хочу оригинал из любопытства посмотреть, уж не работа ли это наших переводчиков, творческое, так сказать, переосмысление оригинала).

Это, как говорит Дмитрий Юрьевич, выглядит странно - очень непросто поверить, что их (имею ввиду авторов) вообще этот самый Гулаг и в целом Россия как-то интересуют. А когда за одну книгу раза четыре, как примеры событий - невольно закрадывается мысль, что что-то тут не то.

Еще вспоминаются разные люди ратующие за рациональное мышление. Пока говорят про звезды и биологию - вроде все логично. Но как только про Россию/Союз - туши свет, вообще не понятно что из чего берется.

Вопрос вот в чем - замечаете ли Вы такое в книгах, особенно с темой России никак не связанной? И, как вы думаете, что это такое, - так пропаганда прошлась катком, что внешне вроде логично рассуждающих людей начинает корежить? У меня сложилось стойкое впечатление, что в целом, простым американским и европейским, да и другим гражданам, до нас вообще никакого дела нет.

Пи@дец полный. Если такую, такой "учебник" сделать обязательным к изучению в учебных заведениях и принимать экзамены только по нему, то это будет похлеще "минитменов и першингов". Итак, такое ощущение, что процентов 90 говорящих голов из телевизора учились по этому "учебнику".

Думаю, травлю Зубова надлежит продолжить.

Кому: boaa, #5

> что в целом, простым американским и европейским, да и другим гражданам, до нас вообще никакого дела нет.

В Италии, простые итальянские фермеры вспомнили про Россию, когда были введены санкции против оной. А так, да, уровень истерии в мире насчет России сильно преувеличен российскими СМИ.

Кому: Kamiko-san, #3

> Уголок исторического юмора на Тупи4че, как я понимаю? Смотрим! :)

Нихера не смешно.

Кому: Tuzemak, #7

какую травлю?

где она идёт?

49:26 Прям вспомнилось, в мемуарах Девятаева "Побег из ада" был примерно такой диалог:

-Ты коммунист?
-Кандидат в партию.
-Буду считать тебя коммунистом...

Кому: Sergio Alessandro, #8

> уровень истерии в мире насчет России сильно преувеличен российскими СМИ.

Я не совсем про сми и не про наши. Читаешь, например, брокера из Нью-Йорка. Он пишет про редкие события, вроде: цунами, землетрясения, падение биржы, новые открытия и потом раз-два, - Гулаг. Будто Гулаг - это случайное событие. Причем тут это?

А основная мысль пошла дальше. Что это за вкрапление такое, - не понятно. Какое ему дело до событий прошлого века в неизвестной ему стране и т.д. Это при том, что он весь из себя скептик и так далее.

Кому: boaa, #12

Это ж специально делается. Нужно все время говорить об ужасах репрессий, чтобы это стало аксиомой.

Кому: boaa, #5

> очень непросто поверить, что их (имею ввиду авторов) вообще этот самый Гулаг и в целом Россия как-то интересуют

"Stalin's GULAG" - это вполне сформировавшийся негативный бренд/образ на Западе с набором штампованных определений и ассоциациативным рядом (Сибирь, репрессии, страх, бесправие, расстрелы, пытки и т.д.). Обывателю бывает сложно (мало источников или источники представляют общепринятый взгляд) или просто лень разбираться в подлинной истории, когда в самой России позиция по этому историческому понятию, мягко говоря, мутная.

Кому: boaa, #12

Еще со времен "холодной войны" (с подачи Солжа) употребляется там наравне с гестапо, инквизиция. Просто метафора. Хотя, конечно, и не просто метафора. У нашей либерально мыслящей части общества проскакивает в том же контексте гораздо чаще.

По теме - какое же дерьмо порой издают!

  Цитата из себя любимого:

 Говоря о "несовременности" кавалерии в ВМВ, обычно ссылаются на пример Германии, имевшей на 22 июня 41 года одну полноценную кавалерийскую дивизию. Но "забывают" о 85 отдельных кавалерийских батальонах при пехотных дивизиях (это более 40 тысяч кавалеристов) и о 4 "легких" (конная пехота) дивизиях Вермахта.   Плюс 6 румынских кавбригад (вскоре ставших дивизиями), 1 венгерская кавдивизия и 1 итальянская сводной кавбригада. Им противостояло 5 из 13 советских кавдивизий. К зиме 41-го число кавдивизий РККА было доведено до 80 (!). Вермахту и ваффен-СС тоже пришлось заново формировать новые кавалерийские дивизии. Основная причина понятна: Германия испытывает дефицит горючего, поэтому в Вермахте на каждые 350 автомобилей приходилось по 500 лошадей. В СССР имелись проблемы с пополнением автопарка. Полюс фактор российских просторов, что растягивает "плечо" подвоза. Плюс местность: леса, болота, горы - малопроходимые для масс техники. И еще множество факторов дало конным соединениям ВМВ "второе дыхание".

Кому: Баир Иринчеев, #13

> Это ж специально делается. Нужно все время говорить об ужасах репрессий, чтобы это стало аксиомой.

Так-то это так. Почему меня удивило, - потому-что это высказывание там, в книге, выглядит инородным. Когда Светоч пишет про ужасы Сталинизма - более-менее понятно зачем он это делает, есть контекст. А тут так, мимоходом, в книге на тему Теории вероятности упоминается Сталин и Гулаг. Был удивлен.

Кому: Airliner, #14

> "Stalin's GULAG" - это вполне сформировавшийся негативный бренд/образ на Западе

Да, возможно в книге это действительно употребляется как бренд. Старбакс, Кока-Кола, Гулаг.

Кому: Goblin, #10

> какую травлю?
>
> где она идёт?

Ну я, нипример, стараюсь при случае потгавить проХфессора в ФБ, когда он даёт повод, но это так, художественная самодеятельность на уровне инициативы снизу. Мало нас. :(

Кому: Goblin, #10



> какую травлю?
>
> где она идёт?
>
Ну преподавательско-академическую карьеру Зубову завернули не в последнюю очередь за излишнюю русофобию и украинство. Он же судился, чего-то высудил, но контракт с ним так и не продлили.

Немного ссылок по теме.

Вначале - о книге и о другом творчестве Зубова.

Рецензия на первое издание:
Камиль Галеев. Краткий курс профессора Удо Крафта или Некоторые новые старые тенденции в отечественной историографии на примере книги «История России. XX век» под редакцией профессора МГИМО А.Б. Зубова
http://scepsis.net/library/id_3089.html

О "краснодарской мясорубке".
Из блога Игоря Петрова:
1. В фарш
http://labas.livejournal.com/876199.html
2. "Краснодарская мясорубка": От штурмбаннфюрера СС до профессора МГИМО
http://labas.livejournal.com/1163031.html

Про речи Молотова и Гитлера:
Встреча на Эльбе
http://labas.livejournal.com/1151932.html

Ещё пара заметок Петрова об остальном творчестве господина Зубова:
1. Рукотворная катастрофа: О лекции А. Б. Зубова
http://labas.livejournal.com/1161910.html
2. Введение в релятивистское источниковедение
http://labas.livejournal.com/1165200.html

И упоминавшаяся в ролике рецензия на воспоминания Никулина:
Алексей Перкаш, Григорий Пернавский. Война Николая Никулина: правда и ложь мемуаров
http://warspot.ru/3143-voyna-nikolaya-nikulina-pravda-i-lozh-memuarov

Спасибо за ролик.

Кому: Scald, #9

> Нихера не смешно.

Камрад, я думаю вот как. Серьёзно спорить с шизофрениками и идиотами - это пустая трата времени. Проливать слёзы по поводу их существования - тоже смысла мало. Я предпочитаю над ними смеяться, настолько громко, насколько мне позволяют скромные возможности интернета. Чтобы слышали окружающие. Тем паче, что проХфессор сам постоянно даёт поводы, особенно своей политической активностью. ;)

Кому: Kamiko-san, #24

> Серьёзно спорить с шизофрениками и идиотами

С шизофрениками и идиотами, мне довелось проработать без малого шесть лет. И разница между ними и автором сего "учебника" главным образом в том, что если они и пишут "книги", то их никто не публикует. И мОзги они парят, разве что своим домочадцам. А этот деятель настоящий враг народа, как бы пафосно это не звучало. В выгребной яме эту мразь утопить и засыпать в ней же.

Почитала в Вики про персонажа. Мрак и ужас. Карательная психиатрия плачет.

Кому: Goblin, #4

> именно она

Я конечно очень извиняюсь, но где такую можно прикупить?

Кому: Scald, #25

> В выгребной яме эту мразь утопить и засыпать в ней же.

К сожалению, пока что нереально. Приходится высмеивать.

Кому: Цзен ГУргуров, #17

Спасибо! Могу также всем напомнить, что с Игорем Пыхаловым была специальная беседа про кавалерию:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051617446

Что касается Зубова, было бы интересно послушать мнение про него как историка не про советский период. Возможно, он из тех, кого только на советской теме "переклинивает". Например, несколько лет назад в программе "Академия" у него была лекция про Павла I и Александра I, по-моему вполне нормальная:
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/259931/video_id/259931/

Кому: Zlostnkaz, #29

> Возможно, он из тех, кого только на советской теме "переклинивает".

Судя по его деятельности на ниве ПАРНАСа, проХфессора "переклинивает" не только на советской теме. Если почитать сраничку в ФБ - хруст булки, вонь шоколадных берегов молочных рек и прочее порвёт рецепторы напрочь, там реальная секта "россиепотеряльщиков".

Кому: Kamiko-san, #30

Полностью согласен.
Но вот Фоменко, например, выдающийся математик, и только в истории он, скажем так, своеобразен...

Кому: Zlostnkaz, #31

> Фоменко, например, выдающийся математик, и только в истории он, скажем так, своеобразен...

Фоменко и Зубов одно дело делают - пестуют русский нацизм. Ордынский он, имперский - в газовой камере разница ускользает.

Есть вопрос: где-то читал, что белая эмиграция сыграла роль в мятеже испанского легиона, послужившего толчком к гражданской войне в Испании. Так ли это?

Кому: hammerHL, #27

> где такую можно прикупить?

подарили

Кому: boaa, #5

А ещё у них всегда Троцкий - очень замечательный человек, не то, что Ленин или, не дай ТНБ, Сталин.

Кому: Mercenery, #1

> С микрофонами-петличками посторонних звуков (вплоть до звуков от стола когда ДЮ или Егор кладут на него руки) было гораздо меньше, на мой слух.
>

Пока микрофоны не уберут со стола, подвесят или закрепят на другой плоскости, - так и будет:)

Если "Советско-нацистская война" - тогда:
Гулаг - "трудоустройство не вписавшихся в ситуацию"
Репрессии - "конкурентная борьба в советском менеджменте"
Тоталитарная система - "устойчивая политическая вертикаль власти"

В ролике Главный поинтересовался - кто оплачивал сие произведение. Так мне чего-то представляется нацист фон Цвишен из "Секретного фарватера". Вернее его потомки. А деньги - из приумноженной за послевоенные годы кассы Бормана.

по моему мнению, все что позиционируется как учебник должно проходить отдельную проверку на соответствие генеральной линии партии, так сказать. А то получается, что в одном учебнике одно, в другом другое, а в итоге у населения в мозгах разброд и шатания.

зы. С удовольствием приобрел бы такую рубашку. После посадки Розетты, помню, долго, но безуспешно искал подобную.

Кому: NikZ, #40

> А то получается, что в одном учебнике одно, в другом другое, а в итоге у населения в мозгах разброд и шатания.

Это ты что - против вариативности образования выступаешь???

Егор Яковлев как всегда великолепен! Спасибо огромное за Ваш труд! Очень хотелось бы услышать такой же разбор произведения "ГУЛАГ", лауреата Пулитцеровской премии Энн Эпплбаум.

За термин "совецко-нацистская война" авторов неплохо бы наградить. Посмертно.

Раз поднялась тема Гулага, то могу рассказать, что как-то мне попалась в интернете книга:
Герлах Хорст. В сибирских лагерях. Воспоминания немецкого пленного.
Это воспоминания немца, который в юном возрасте попал в советский лагерь уже после войны и описывал разные ужасы, например, что его там плохо кормили.
И теперь самое главное - эта книга была написана им уже сильно после всех этих событий (!), когда, наверное, в Германии уже никого не осталось, кто бы не знал о нацистских лагерях и что там происходило, и вот он там пишет:
"То, с каким пренебрежением они относились к пленным, уже можно отнести к худшему из преступлений. Из-за их поступков мое отношение к русским стало очень плохим. Это дискредитировало русских как расу. Так вести себя, я уверен, не мог бы ни один немец".
После этого читать не стал.

Кому: Zlostnkaz, #44

> Это дискредитировало русских как расу.

Угу. Унтерменши одним словом. Что с нас взять...

Кому: Tuzemak, #7

Ну какая же эта травля? Это научная критика.

Кому: Zlostnkaz, #44

То есть до этого он нацистом не был, а был просто немцем, а советский лагерь сделал из него нациста. :-) :-) :-)
Интересный такой ход обойти цензуру.

Несколько дней назад на одном ресурсе полемизировал с неким гражданином-антисоветчиком. Долго пытал его на тему почему он считает, что захват Босфора и Дарданелл в Первой Мировой войне - это замечательно, а вот советско-финская война - это ужас-ужас-ужас. В итоге выяснилось, что в первом случае "шёл нормальный исторический процесс, Россия расширяла свою сферу влияния и двигалась по своему историческому пути". Ну, а во втором, понятное дело, был "не свой исторический путь". На этом беседа и завершилась. Такие вот граждане, похоже и читают Зубова.

Кстати, вот из последнего творчества проХфессора. Любителям треша, угара и интеллектуальной содомии - строго рекомендую, нервным лучше не рисковать:

"...Монархия как некая идеальная сущность в России может быть обсуждаема только после того, как будет полностью от всякой большевистской, чекистской, с его точки зрения, заразы вычищена площадка."©

"...Британский Королевский дом отказывался посещать Советский Союз именно потому, что когда-то в 1918-19 году были убиты многие члены династии Романовых большевиками. Пока их наследники, а, безусловно, тот же Путин, его соратники – это, конечно, наследники большевиков, они сейчас опять вздыхают о Сталине, говорят о том, что Сталин был не так уж плох, не надо его демонизировать, безусловно, пока все это не будет вычищено, вообще ни о какой нормальной монархии говорить нельзя. Но монархию, которая является кагэбистской монархией, монархией именно позволяющей этой элите, наворовавшей деньги, сохраняться у власти, такую монархию можно придумать."© https://www.svoboda.org/a/28593365.html

Ну и так дальше... :)

1:28:20 "Верит что не пропадет его скорбный труд"

"Во глубине сибирских руд
2 мужика усердно срут.
Не пропадет их скорбный труд:
придут собаки и сожрут" (С)

Извините.

Кому: Белави, #45

То есть расовый подход в нем все же сидел....

Кому: grekhss, #48

По сути это эльыийское сознание. Эскапада в дивный мир прошлого с хрустящей булкой.

Спасибо.

"Зина, в печку его!" (с)

Почините, пожалуйста, сбор денег. Второй день пытаюсь заслать, для оплаты выбираю yandex.деньги, вижу страницу с кнопкой "перенаправление" и потом "что-то пошло не так, попробуй позже". Пробовал с двух разных компов у разных провайдеров. Win/Firefox. Спасибо.

Кому: Цзен ГУргуров, #51

Причём, очень удобная позиция для оправдания двойных стандартов. Тыкаешь носом, а тебе в ответ: "Да, потому что!". Железный аргумент. =)