Под какой паровоз бросилась Анна Каренина

08.08.17 11:48 | Goblin | 114 комментариев

История

С мест сообщают:
В первоначальном замысле Каренину звали Татьяной, и расставалась она с жизнью в Неве. Но за год до начала работы над романом, в 1872 г., в семье соседа Толстого, Александра Николаевича Бибикова, с которым они поддерживали добрососедские отношения и даже вместе затевали строительство винокуренного заводика, произошла трагедия. Вместе с Бибиковым в качестве экономки и гражданской жены проживала Анна Степановна Пирогова. По воспоминаниям, она была некрасивой, но приветливой, доброй, с одухотворённым лицом и лёгким характером.

Однако в последнее время Бибиков начал отдавать предпочтение немецкой гувернантке его детей и даже принял решение на ней жениться. Когда Анна Степановна узнала о его предательстве, её ревность перешла все границы. Она убежала из дому с узелком одежды и в течение трех дней бродила по местности вне себя от горя. Перед смертью она послала письмо Бибикову: «Ты – мой убийца. Будь счастлив, если убийца вообще способен быть счастливым. Если желаешь, то можешь увидеть мой труп на рельсах в Ясенках» (станция недалеко от Ясной Поляны). Однако Бибиков письма не прочитал, и посыльный вернул его. Отчаявшаяся Анна Степановна бросилась под проходящий товарный поезд.
Под какой паровоз бросилась Анна Каренина

Анна покончила с собой высокотехнологично — примерно как сейчас бы бросилась в дюзы ракеты Энергия.
(с) Д.А. Шемякин
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 114

SNTurov
отправлено 12.08.17 00:12 | ответить | цитировать # 101


Кому: Утконосиха, #98

Рязанов сумел пройти по грани такой тонкой, что только диву даешься. У него персонажи — одновременно и архетипы, чуть не штампы, и в то же время живые люди.

Вот только Лариса — кукла. Не дотягивает Гузеева до уровня остальных. Тут приходится гадать: либо нарочно взяли такую актрису (двух! озвучивала Гузееву другая, Каменкова), чтобы казалась куклой, ровно в меру недоигрывая, — тогда уж это работа режиссера тончайшая, едва ли не за гранью гениальности, либо ошибка в кастинге.


Завал
отправлено 12.08.17 04:04 | ответить | цитировать # 102


Кому: Цзен ГУргуров, #96

> Актеры в массе переигрывают.

Искусство перевоплощения движется последовательно от пантомима. Первый актер - это, вероятно, обычная обезьяна строящая гримасы.


Цзен ГУргуров
отправлено 12.08.17 09:37 | ответить | цитировать # 103


Кому: Завал, #102

Театр о ту пору был развит. Поскольку это было одно из основных зрелищ. Станиславский еще жив был, Михаил Чехов, Таиров, Меерхольд и прочие его реформаторы.
Но я соглашусь с комрадессой. Они пришли из немого кино, где "играли телом". Плюс наложилась театальная школа. А в театре надо было говорить громко - чтобы и галерка услышала. В итоге получились такие фильмы - с активной жестикуляцией и зычными репликами.
Кинематограф только начинал "играть лицом", только осознавал, что можно и шепотом говорить.


Tanda
отправлено 12.08.17 11:27 | ответить | цитировать # 104


Кому: Ajaj, #11

> Логика в этом есть. Но вряд ли хотящие покончить с собой барышни размышляют логично.

В чем? В том, чтобы лежать в гробу такой молодой и красивой и все вокруг, чтобы возрыдали? Логику в данном поступке еще поискать надо. Это ж чисто эмоции девочки-подростка, или женщины-МД. Если кто и возрыдает, умилившись трогательным внешним видом покойной, так это ж ненадолго. На день в лучшем случае. А уж на высший свет таким макаром воздействовать, ну это рассуждать с точки зрения современной школьницы. А Вронскому она и так жизнь поломала, без этой театральщины.
Ну а в том, что если есть барышни поступающие подобным образом, то значит это ко всему множеству женщин, независимо от страны проживания, эпохи, возраста и т.п., можно применить это свойство, то есть все так думают и поступают, логически неверно.

Кому: Vertuhigh, #52

> Всегда не понимал, зачем она бросилась под поезд, вместо того чтобы убить мужа.

Разве это решило бы ее проблемы? Кстати, был момент, когда муж ей и предлагал и развод дать и сына.

Кому: Secr, #53

> Тогда уж любовника. Ему она отдала все самое ценное, а он как-то не проникся. Хотя и это ничего не решил и бы.

Там она и так ему жизнь поломала. Действительно отомстила. Ну и суда по всему у нее кукушка окончательно съехала. Она ж там на морфий подсела.
Вот интересно, если бы она жила в наши дни, она бы так же Вронскому мозг бы выносила. Ведь часть проблем было, что женщины было 2 пути реализации: семья и светское общество. Ну так семью она разрушила: сына потеряла, замуж за Вронского выйти не могла. Боялась, что его потеряет и останется вообще ни с чем. Ну и положение в обществе потеряла. Может, если бы было бы у нее дело, так и не выносила бы она так мозг Вронскому и себя бы нашла. Судя по книге способности у нее были. Стала бы инженером или архитектором, сейчас полно людей с неудавшейся личной жизнью, но вполне толковых профессионалов, которые в работе нашли отдушину.
С другой стороны и сейчас полно мозгоебов обоих полов. Могла бы и в наше время, даже выйдя замуж за Вронского и получив себе сына, и имея работу, которая нравится, выносить ему мозг и ревновать к какждой секретарше или бухгалтерше.


Завал
отправлено 12.08.17 18:35 | ответить | цитировать # 105


Кому: Цзен ГУргуров, #103

> Кинематограф только начинал "играть лицом", только осознавал, что можно и шепотом говорить.

Зритель развивался. Это важно.

Я в театр не особо часто хожу, хоть и нравится. Всегда начало просмотра "режет" стилистикой театрального языка. Через короткое время на этот язык настраиваешься, и погружаешься совершенно.


Завал
отправлено 12.08.17 19:00 | ответить | цитировать # 106


Кому: SNTurov, #101

> Не дотягивает Гузеева до уровня остальных.

Женщина, в основном, должна быть пассивным объектом подталкивающим к действиям мужчин. У женщин в этом смысле страшная конкуренция, мужикам не понять. Гузеева роль отыграла с блеском. Как у нее там грудь вздымалась - шедевр, какая она трогательная стерва - высочайший уровень, и подбор актрисы в нем имеет значение 99% и далее - игра! Паратов ее мужской протагонист. Все герои отрицательные.


Цзен ГУргуров
отправлено 12.08.17 19:28 | ответить | цитировать # 107


Кому: Завал, #105

Зритель развивался в процессе развития звукового кино и появления телевизора. Поскольку стали доступны нюансы игры актера. То есть - зритель был "воспитан" новыми средствами массмедия (или что там?).
С другой стороны - время поменялось. В фильме "Бесприданница" очень силен пафос обличения - жирующие баре и купцы, продажа невест, униженный и оскорбленный маленький человек Карандышев. Тогда было "все это ушло навсегда".
В "Жестоком романсе" - фига в кармане: "красивая жизнь", "дворянская честь - честное купеческое слово", хруст французской булки, настоящая страсть... В общем, Россия которую мы потеряли.
Жестокий романс мне категорически не нравится, несмотря на все достоинства. Ни в момент выхода, ни сейчас...


Завал
отправлено 13.08.17 03:40 | ответить | цитировать # 108


Кому: Цзен ГУргуров, #107

> В "Жестоком романсе" - фига в кармане: "красивая жизнь", "дворянская честь - честное купеческое слово", хруст французской булки, настоящая страсть... В общем, Россия которую мы потеряли.
> Жестокий романс мне категорически не нравится, несмотря на все достоинства. Ни в момент выхода, ни сейчас...

Отражение того, что происходило в СССР там безусловно было. Этот фильм один из целой обоймы позднесоветских дворянских шедевров, вроде, "мой ласковый и нежный зверь". Какую пищу для размышлений все это создает. Но все же, если не смотреть на жизнь только с точки зрения политической, идеологической, то общественная ностальгия вполне себе обычное явление. Юноши и девушки, рыцари и принцессы. Это же не про феодализм, не так ли.


Цзен ГУргуров
отправлено 13.08.17 10:13 | ответить | цитировать # 109


Кому: Завал, #108

Для романтичных подростков - нет. Для людей постарше - и про феодализм в том числе.
Многозначность вариантов прочтения и трактовки классики давала многим творцам возможность выразить что угодно. От эскапизма во временя хрустящих булок до протаскивания дессиды. Хотя цензура не дремала - искала и находила антисоветчину даже там, где ее не было. Тем не менее, как оказалось - немного не там искала. :-)
Просто сегодня мы можем "заглянуть в ответ". Все деятели того периода раскрылись в Перестройку и позже. В массе показали, что снимать не на бюджетные деньги они не умеют. Что в отсутсвии пресса советской цензуры им сказать особо нечего. Поэтому единственным их козырем оставались картины снятые в Оттепель и Застой. И про эти картины они рассказали, что там за скрытые смыслы и подтексты, что они имели в виду.
Кстати, критика начала громить Жестокий романс сразу после выхода за романтизацию "сладкой жизни", "паратовщины". В Перестройку - назвали "предчуствием времени "новых русских".


Завал
отправлено 13.08.17 18:58 | ответить | цитировать # 110


Кому: Цзен ГУргуров, #109

> Кстати, критика начала громить Жестокий романс сразу после выхода за романтизацию "сладкой жизни", "паратовщины". В Перестройку - назвали "предчуствием времени "новых русских".

Во многом согласен. Но, возможно, сатиру на некоторые характерные барин-стайл человеческие черты в советском кино показать было нельзя изображая время настоящее, советское. Поэтому творцам можно было отображать их через прошлое. А уж как они в итоге тонко через это самовыражались мы видим. Вот, например, фильм "невероятное пари" он, несмотря на явную сатиру, также может быть поставлен в стиль "хрустящей булки"?


Цзен ГУргуров
отправлено 13.08.17 20:05 | ответить | цитировать # 111


Кому: Завал, #110

Да ланаааа :-)
Тот же Михалков у того же Рязанова Вокзал для двоих или в Инспекторе ГАИ отлично засветился в роли барствующего хама. Такая сатира тогда валом шла. И Прохидеада, и Блондинка за углом и так далее - перечислять устанешь. С середины 70-х шла кампания "борьбы с потребительством и мещанством" - до самой Перестройки. Чего под эту марку только не снимали.


Whisper
отправлено 13.08.17 21:17 | ответить | цитировать # 112


Кому: Цзен ГУргуров, #49

> Большие расстояния. Особенно по европейским меркам.

Это да, а ширина нашей колеи от американцев, насколько помню, брали оттуда как основу, почему без оглядки на Европу не знаю, вообще стандартизация когда все только начинается это дело такое...


Цзен ГУргуров
отправлено 13.08.17 21:29 | ответить | цитировать # 113


Кому: Whisper, #112

"Англичанка нагадала" - чтобы не морочиться с расчетами ровно 5 футов заложила. Николаю 1 идея понравилась - супостат из Европы по нашим дорогам не поедет. Наша колея на 8 с копейкпми см. шире.


Завал
отправлено 13.08.17 23:29 | ответить | цитировать # 114


Кому: Цзен ГУргуров, #111

> Тот же Михалков у того же Рязанова Вокзал для двоих или в Инспекторе ГАИ отлично засветился в роли барствующего хама. Такая сатира тогда валом шла.

Возможно. Только уровень мещанства - это не уровень дворянства. Советские мещане - простые, обнаглевшие обыватели. Дворяне - это белая кость. Михалков, Костолевский, Янковский и тд.. изображали дворян в совершенстве, по нисходящей, до барствующих мещан. А изобразить что-то в совершенстве можно лишь часто наблюдая среду, или будучи\желая быть таким: писатель пишет о себе(с).



cтраницы: 1 | 2 всего: 114

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк