Жорес Алфёров на линии

Жорес Алферов: «Наука начнет развиваться, когда будет востребована экономикой»

14.09.2017

Михаил БУДАРАГИН

Жорес Алферов не нуждается в отдельном представлении, разговор с лауреатом Нобелевской премии по физике не требует информационного повода. А список званий, наград, публикаций и достижений выдающегося советского и российского ученого не уместился бы и на целой газетной полосе. «Культура» встретилась с Жоресом Ивановичем, чтобы поговорить о прошлом, настоящем и будущем.

культура: Сегодня СМИ часто пишут об угрозе, которую представляет для человечества искусственный интеллект. Если смотреть шире — реально ли создать что-то, что превзойдет наш собственный разум?

Алферов: Я в последнее время много думал об образовании и идеях, связанных с нанотехнологией и наноэлектроникой. Любой компьютер состоит из программного обеспечения, которое очень бурно развилось, и материальной базы, то есть кремниевых чипов и гетероструктур. Напомню, что Нобелевская премия по физике была присуждена в 2000 году за развитие информационных технологий: Джек Килби получил награду за кремниевые чипы, а мы с Гербертом Крёмером — за гетероструктуры. О последних я хотел бы сказать отдельно. На самом деле, гетероструктуры работают как возможность путем изменения химического состава электронных компонент создавать принципиально любые иные компоненты.

Японский физик Лео Эсаки, мой старый товарищ и в чем-то конкурент, который получил Нобелевскую премию за туннельный эффект в полупроводниках, как-то сказал, что есть кристаллы, созданные Богом (кремний, например), и кристаллы, сделанные человеком, то есть гетероструктуры. Бог их не создавал, и они гораздо лучше естественных.

Можем ли мы сотворить нечто выше того, что дано природой? Думаю, да.

культура: В продолжение темы хотел спросить — квантовые компьютеры будут?

Алферов: В том, что будут, я не сомневаюсь, а вот какую роль они станут играть, не берусь сказать. Идеология квантового компьютера вполне реализуема, конечно. Но время покажет, какие новые возможности мы получим, пока рано судить.

культура: В связи с развитием технологий особенно важным кажется вопрос об общественном устройстве. Говорят, что капитализм будет меняться...

Алферов: В свое время меня поразила опубликованная в мае 1949 года статья Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Великий физик очень четко обосновал, почему будущее — за социализмом. Он показал, каким кошмаром является капиталистическая система, которая обязательно ведет к власти олигархов и олигархии. Одной из самых страшных вещей он считает деформацию системы образования: люди со школы привыкают к тому, что главное быть победителем. В капиталистической системе люди отнимают друг у друга собственность и воюют друг с другом на совершенно законных основаниях. И это — не бандиты на большой дороге.

культура: Разве не в природе человека заложено быть победителем?

Алферов: В природе человека — соревноваться, выигрывать, но быть первым, не подавляя других. Вопрос цены. Эйнштейн видел выход в социалистической системе и плановом ведении хозяйства.

культура: Эти идеи актуальны и сейчас?

Алферов: Что, с моей точки зрения, изменилось сегодня? Один из дефектов нашего советского планирования, Госплана, состоял в том, что оно в какой-то момент стало слишком детальным: расписывалось по всем мелочам вручную. Развитие компьютеров снимает эту проблему. Сегодня, если вы начали какое-то производство, то можете пропланировать все, причем быстро и просто. Но встает проблема стратегии.

Все-таки нужно понимать то, на что у нас мало обращают внимания. Капитализм — это частная собственность на орудия и средства производства, такова его главная черта. Она мешает стратегическим крупномасштабным планам. Поэтому Эйнштейн прав в том, что социализм придет на смену капитализму, который замедляет развитие из-за кризисов и отсутствия планирования.

культура: Какой должна быть собственность? Чьей?

Алферов: Общественной, государственной. Частной она может быть в сфере обслуживания, в мелком и среднем бизнесе и, я хотел бы подчеркнуть, в стартап-компаниях. Придумал что-то, создал фирму — заработай! Но если это перерастает в крупномасштабное производство, здесь частная собственность недопустима.

культура: Сложный переход. Кто же крупное производство из частных рук отдаст?

Алферов: Простите, это же было реализовано. Советский Союз с общественной собственностью на орудия и средства производства, со многими следствиями этого (с бесплатной медициной, образованием, развитием науки) был очень удачным экспериментом. Бертран Рассел сначала относился к СССР и Ленину крайне отрицательно, но потом изменил свою точку зрения. У него есть фраза о том, что Альберт Эйнштейн был гением мысли, а Владимир Ленин был гением действия. То, что Владимир Ильич смог, это было уникально. Вспомним, что многие большевики после Февраля считали, что вот она — революция и ничего, дальше будем жить в буржуазно-демократической системе. А Ленин заявил: «Нет, мы перейдем к социализму сразу» (эта мысль изложена в его «Апрельских тезисах»). Он понял, что возникла уникальная ситуация: братание на фронте, ужасное положение в стране в целом... Партия большевиков насчитывала где-то 30 тысяч человек, после Февраля выросла до 200 тысяч, она была немногочисленной, в период Февральской революции добрая половина ее членов вообще была в Сибири. И как эта крохотная организация смогла взять власть в свои руки? Я помню, мы еще в школе учили, параграф в учебнике истории назывался «Триумфальное шествие Советской власти»: за короткий период времени Советская власть установилась во всей стране, и если бы не интервенция, то не было бы и Гражданской войны.

культура: Гражданская война не из-за раскола общества и страны случилась, а из-за интервенции?

Алферов: Белые, конечно, теряли много, но без очень активной помощи из-за рубежа, с высадкой десанта, отправкой войсковых соединений, никакого долгого сопротивления они бы не оказали.

культура: Советский Союз был успешен? Сегодня СССР часто ругают. Правда, уже без той злобы, что была в 90-е...

Алферов: Мы смогли в Отечественную войну выстоять! Но дело не только в этом. Приведу слова лауреата Нобелевской премии по экономике Джеймса Хекмана, профессора Чикагского университета. Он во время круглого стола нобелевских лауреатов, проводимого ВВС, сказал такую фразу, я люблю ее цитировать: «Научно-технический прогресс второй половины ХХ века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось». Это не мои слова, а профессора экономики из Чикаго.

культура: Но соревнование же закончилось еще до распада Советского Союза?

Алферов: Ничего подобного! Оно закончилось, когда мы ликвидировали свою промышленность, уничтожили первую десятку оборонных промышленных предприятий, которые производили 60 процентов высокотехнологичной гражданской продукции. Есть люди, которые положительно относятся к Ельцину, — я этого не понимаю! Мы сегодня говорим: Крым вернули — да, достижение. А человек отдал половину территории страны, половину! Я до сих пор удивляюсь, как Съезд народных депутатов РСФСР в 90-м году мог проголосовать за суверенитет РСФСР от Советского Союза! Из почти тысячи депутатов только 13 выступили против. Кем нужно быть, чтобы взять и проголосовать за то, что нам не нужен Советский Союз: мол, мы республики кормим. Как это мы их кормим? Как можно жить без Украины, без Белоруссии, без Казахстана? Да половина Средмаша было в Казахстане. Уникальные золотые разработки — в Узбекистане. На Украине какая мощнейшая промышленность: «Южмаш», сельское хозяйство. Лишь Белоруссия, благодаря Лукашенко, смогла возродить свою технологическую базу.

А мы взяли и ликвидировали нашу промышленность, высокотехнологичные отрасли, выбросили в приватизацию. Мы действительно определяли — прав был Джеймс Хекман — научно-технический прогресс всего мира, мы раньше всех сделали светодиоды, полупроводниковые лазеры, СВЧ-транзисторы, у нас было уже опытное производство. Его взяли и уничтожили в начале 90-х, разгромив всю электронную промышленность Советского Союза.

культура: Что-то же мы просто копировали?

Алферов: Да, Зеленоград практически не имел ни одного патента, а просто копировал кремниевые чипы. Но в области кремниевой микроэлектроники, занимаясь копированием, мы были на том же уровне, что и Запад. У нас в Минске предприятие «Планар» занималось тем, что создавало аппаратуру, степперы, которые переносили изображение интегральной схемы на кремниевую пластину. Каким было предприятие «Планар»? Чистые комнаты на глубине восемь метров под землей, чтобы развязаться от метро, трамваев. Степперы производили три страны — СССР, США и Голландия, они определяли технологический уровень кремниевой микроэлектроники, и пока у нас работал «Планар», мы были на одном уровне.

Ошибка была в том, что существовал слишком большой военный флюс: у нас часто не понимали, что микроэлектроника, а позже возникшая наноэлектроника — это двигатель развития промышленных технологий. Но наша электронная промышленность — три миллиона человек, три тысячи предприятий, 400 КБ и институтов во всех 15 республиках. А сегодня она осталась в Белоруссии и в России, да и у нас в стране — 20% от того, что было в советское время, во всех остальных республиках просто ничего уже нет, нужно снова воссоздавать.

культура: Воссоздавать из какой точки? Насколько все плохо?

Алферов: Отраслевая наука у нас практически погибла (за исключением военной) при ликвидации промышленности. Вузовская тоже, поскольку она жила за счет хоздоговоров с предприятиями, что-то сохранилось в Академии наук, с потерями, но все же. Новым законом РАН превращена в клуб ученых, так что мы нанесли почти смертельный удар по академической науке. Я хочу сказать следующее: науку в России возродить указами, программами, проектами совершенно невозможно. Есть один путь: поднять промышленность. Наука может развиваться только при одном условии — когда она нужна. А она нужна при наличии могучей, высокотехнологичной промышленности. И вот если мы возродим ее, мы возродим и науку.

культура: Уже, видимо, речь идет о цифровой промышленности.

Алферов: Мы сегодня много говорим о цифровой экономике, микро- и наноэлектронике. Но, простите, чтоб была цифровизация промышленности и экономики, должна быть промышленность! А что мы цифровизировать будем?

культура: Если мы вступаем в эпоху цифровой экономики как человечество в целом — общество же должно меняться в связи с переходом?

Алферов: А оно уже изменилось. Информационные технологии стали влиять на социальный облик общества, это произошло. С одной стороны, технологически в промышленном производстве мы стали многое быстрее делать. С другой стороны, молодежь из-за смартфонов потеряла интерес к литературе, к языку.

культура: При этом количество информации все время увеличивается и как-то надо ее обрабатывать.

Алферов: Я думаю, что нельзя переоценить роль школ и учителей. Информационные технологии, конечно, все помогают найти быстрее, актуализировать информацию. Но проблема в другом — а как смотреть на эту информацию? Вот тут огромно влияние школы. Хорошие ребята учатся в нашем лицее «Физико-техническая школа» Академического университета, но хорошие-то они прежде всего потому, что мы воспитываем прекрасных учителей. Нашему лучшему учителю математики, Валерию Адольфовичу Рыжику, 80 лет. Я часто прихожу к нему в класс, а урок он отдает вести своему ученику. Вот это воспитание совершенно необходимо.

К сожалению, одна из современных бед, причем практически везде: люди стремятся заработать, быстро получить деньги и положить в карман, забыв обо всем остальном. Очень редко даже ученые думают, как развивать то или иное научное направление, на что это повлияет. Неприлично много развелось специалистов, мастеров по грантам: человек одно и то же исследование продает 4-5 раз, имеет 4 гранта. Это стало массовым явлением. Я думаю, система финансирования науки, которая была у нас раньше, в значительной степени более прогрессивная. Вы финансируете научное учреждение — и хорошо... Гранты стоит давать в первую очередь молодежи, чтобы талантливые люди проявлялись. А когда вы стараетесь перевести бюджетное финансирование в грантовое, вы уничтожаете научное учреждение.

культура: А какая идеальная система? Учреждению выдаются деньги, и оно что-то делает, а государство спрашивает потом?

Алферов: Научные учреждения имеют бюджет, они могут получать дополнительные средства, когда эти деньги выдаются промышленностью. В системе чисто научной мы имели программы Академии наук, но когда развели большое количество контор, которые выдают гранты (при этом люди, которые этим занимаются, не являются специалистами), то у нас, естественно, все пошло не туда. Сразу рождаются мастера по выигрыванию грантов. Российский фонд фундаментальных исследований был при своем рождении положительным явлением, но когда таких фондов появилось много, начались проблемы. Но наука у нас будет развиваться тогда, когда она будет востребована экономикой. Мой знакомый, покойный уже Джордж Портер (был одно время президентом Лондонского Королевского общества), замечательную фразу сказал: «Наука вся прикладная, разница только в том, что отдельные приложения реализуются быстро, а некоторые через столетия».

культура: Хотел уточнить о Вашей депутатской деятельности. Вы не возглавляете комитет по образованию и науке?

Алферов: Я не могу и не хочу. Возраст, много других задач — никакой комитет я не возглавлю. При председателе Госдумы Вячеславе Володине создается Научный совет, который сможет влиять на науку и образование, — надеюсь поработать там. Мне жаль, что в состав парламента не вошел Валерий Александрович Черешнев, которого лидер «Справедливой России» Миронов задвинул в свое время в середину списка. Это большая потеря.

культура: В западных журналах сейчас много критики такого рода: в свое время был большой научный рывок, а сейчас все топчутся на месте и воспроизводят, что было в 60–70–80-е годы, все работает на старой базе, и прорывов нет. Вы с этим согласны?

Алферов: Сказать, что совсем прорывов нет? Нет, я с этим, конечно, не согласен. Но опять же, возвращаясь к тому, о чем мы говорили. Было соревнование двух систем и двух великих стран, и побеждать можно было не с помощью финансовых махинаций, а с помощью научно-технических прорывов. Уничтожение Советского Союза повлияло на прогресс в мире, западным странам не с кем стало соревноваться. И потому все вылилось в гонку за прибылью. От распада СССР проиграли все.

Тем не менее в областях, которые могут дать непосредственный результат через столетия, — например, в астрофизике, в исследовании «черных дыр», «темной энергии», появились совершенно новые вещи, интересные, важные. Наука все равно развивается.

культура: Где сейчас прорывные направления? Какие направления науки будут развиваться быстрее и определять будущее?

Алферов: Я могу сказать, исходя из самых общих соображений, мы находимся на ранней, начальной стадии понимания биологических процессов. То есть осознания того, как формируется живое. Здесь дальнейшее развитие даст нам очень много, в том числе и для технологических прорывов в биомедицине, в нанобиотехнологии. К этому сегодня нужно очень внимательно относиться, мы можем вживлять чипы в человеческое тело, и из этого следует масса интересных, отдельных сюжетов. Нанобиотехнология — вот область, где уже есть — и будут еще — большие прорывы.

Голова! На таких людях стояла и стоит Россия, но и мы, простые смертные, должны упорно работать. Вновь по всему миру возрождаются в былых масштабах социалистические, коммунистические, анархистские (самых разных течений), а значит и фашистские (они всегда все идут рука об руку и являются важным симптомом) движения. Дело снова идет к большой войне. Обещания, что технологии сами собой решат все проблемы общества не работают уже сто лет как. Dann steigt aus den Trümmern der alten Gesellschaft Die sozialistische Weltrepublik!

Человек с большой буквы - однако и к нему никто не прислушивается из власть имущих. Правильные вещи говорит, но миром правит капитал.

Кому: shurikfromPerm, #3

> Человек с большой буквы - однако и к нему никто не прислушивается из власть имущих.

Человек говорит, что эти наши власть имущие, с их схемой: "продать нефть, никель, алюминий, титан, уран - купить особняк, бентли, яхту" - не нужны.

Естественно, при таком раскладе, это взаимно!

Ни убавить, ни прибавить.
Мощный старик.
Долгих лет ему.

Жорес Иванович - голова!
Прислушивались бы к таким вот глыбам, а не ко всякой либероте.
Все по полочкам и все по делу.
Видел его во Владике в 2008 на конференции - вызывает невольное уважение.

Кому: Цитата, #1

>> что социализм придет на смену капитализму
>> Частной она может быть в сфере обслуживания, в мелком и среднем бизнесе и, я хотел бы подчеркнуть, в стартап-компаниях.

Дорогой товарищ либо читает мои мысли, либо я его где-то незаметно почитываю :))

И вообще он - голова.

Снимаю шляпу.

Человечище, еще с ТЕХ времен. И голова. Дай Бог ему здоровья!

Голова!

> К этому сегодня нужно очень внимательно относиться, мы можем вживлять чипы в человеческое тело, и из этого следует масса интересных, отдельных сюжетов.

Ага. Вот вживят тебе чип и будут показывать выступление президента по телевизору и фиксировать по кровяному давлению, по активности мозга - какие эмоции ты испытываешь.

Положительные - молодец, хорошо делаешь. Получишь премию в конце месяца, за благонадёжность.
Отрицательные - у-у-у-у, земля тебе пухом, братишка. Будешь в ГУЛАГе отрабатывать нелюбовь к вождю.

А какие ещё вы думали "интересные сюжеты" могут извлечь из чипизации бессовестные негодяи капиталисты и их властный аппарат насилия? Благо что ли для народа? ХА-ХА-ХА, мечтатель-романтик Алфёров!

Абсолютно прав. Пока самому государству не нужна будет наука, все успехи отдельных ученых и олимпиадников будут бессмысленны для страны.
Вот я живу недалеко от его лицея для очень одаренных детей, на Площади Мужества в Питере. Так мне педагог, которая там преподает сказала следующее: сильнейшие дети, которые учатся там собираются продолжать учебу и работать в США и Европе. И именно из-за того ,что у нас в стране они не нужны. Дети лет 14-15 понимают это прекрасно.

Кому: Цитата, #1

> культура: Разве не в природе человека заложено быть победителем?

Это в природе животного заложено быть победителем, и в человеке в той части, где он животное.
В человеке заложено сделать дело, и не важно, что первым можешь быть не ты. В противном случае, все первые, все правы, а дело на нуле.

Действительно умный ученый, получивший свои лавры заслуженно.
Ну и лишний раз наступил на больную мозоль - микроэлектронику.
Мы ведь перед развалом СССР уже первые опытные чипы клонированного 286-го выпускали, а немцы перед развалом берлинской стены - и коммерческие.

Вот новость на вскидку, как сейчас там дела:
«Ангстрем-Т» обратился в ВЭБ за кредитом на сумму до 25,4 млрд рублей

«Ангстрем-Т» уже брал кредит у ВЭБа. В 2008 г. госбанк открыл заводу кредитную линию на 815 млн евро на покупку оборудования AMD и строительство завода по производству микросхем по технологии 130 и 110 нм. Сейчас кредитная линия ВЭБа исчерпана, говорит представитель завода Антон Булатов. По его словам, у завода нет просроченных обязательств перед ВЭБом, платежи по кредиту 2008 г. начнутся только в середине 2017 г.

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/06/28/647016-angstrem-t-veb

90 нм работает на "Микроне", они делают чипы для метро и "Мира". Чем занимается Ангстрем-Т и что он выпускает мне неизвестно, в интернете только их планы по выпуску чего-либо.

Кому: Sorc17, #10

> Ага. Вот вживят тебе чип и будут показывать выступление президента по телевизору и фиксировать по кровяному давлению, по активности мозга - какие эмоции ты испытываешь.

> Положительные - молодец, хорошо делаешь. Получишь премию в конце месяца, за благонадёжность.
Отрицательные - у-у-у-у, земля тебе пухом, братишка. Будешь в ГУЛАГе отрабатывать нелюбовь к вождю.

Лия Меджидовна, пожалуйста, перелогиньтесь!

Кому: Sorc17, #10

> Ага. Вот вживят тебе чип и будут показывать выступление президента по телевизору и фиксировать по кровяному давлению, по активности мозга - какие эмоции ты испытываешь.

А смысл?

А меня смартфоны только подогрели интерес к литературе и языку, не знаю как у вас

Кому: Draco, #13

> Чем занимается Ангстрем-Т и что он выпускает мне неизвестно, в интернете только их планы по выпуску чего-либо.

Заходите на:
https://www.angstrem-t.com/company/
читаете. Затем идёте на
https://www.angstrem-t.com/company/vakansii/
и сопоставляете. КМК основное направление очевидно, а вот какие именно это будут изделия и т.п., думаю скоро увидим.

>В свое время меня поразила опубликованная в мае 1949 года статья Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Великий физик очень четко обосновал, почему будущее — за социализмом. Он показал, каким кошмаром является капиталистическая система, которая обязательно ведет к власти олигархов и олигархии. Одной из самых страшных вещей он считает деформацию системы образования: люди со школы привыкают к тому, что главное быть победителем. В капиталистической системе люди отнимают друг у друга собственность и воюют друг с другом на совершенно законных основаниях. И это — не бандиты на большой дороге.

Жаль, нашим политикам это не понять...

Социализм, капитализм, нанотехнологии, не раскрыт главный вопрос, можно ли будет делать селфи?

Полностью солидарен с товарищем. Путные вещи говорит.

Кому: Draco, #13

> 90 нм работает на "Микроне", они делают чипы для метро и "Мира". Чем занимается Ангстрем-Т и что он выпускает мне неизвестно, в интернете только их планы по выпуску чего-либо.

Начальники недавно ездили на Ангстремы: «Ангстрем-Т» заканчивает пусконаладку и уже принимает заказы на выпуск пластин (пока без жёстких обязательств за результаты, но через пол года/год скорее всего всё наладят).

ДимЮрич, наверняка вы и сами стремитесь, но не могу удержаться не попросить дополнительно: заманите, пожалуйста, Жореса Ивановича на Разведопрос. Таких гигантов надо успеть услышать, пока они в добром здравии.

Кому: PostFactum, #22

> ДимЮрич, наверняка вы и сами стремитесь, но не могу удержаться не попросить дополнительно: заманите, пожалуйста, Жореса Ивановича на Разведопрос. Таких гигантов надо успеть услышать, пока они в добром здравии.

ДЮ, знаю, что вы сами решаете, с кем Разведопросы проводить, но было бы реально интересно. Наверное, что-то сродни машины времени.

У Семина вышла вторая серия "Последнего звонка".

перевод финансирования на грантовую систему это конец фундаментальной науки(с)профессор Савельев

Кому: Linearity, #17

> Заходите на:
> https://www.angstrem-t.com/company/
> читаете. Затем идёте на
> https://www.angstrem-t.com/company/vakansii/
> и сопоставляете. КМК основное направление очевидно, а вот какие именно это будут изделия и т.п., думаю скоро увидим.

Планы замечательные, и спрос на инженеров по стране это тоже хорошо. Но, ИМХО, зарплаты не конкурентоспособные для таких серьёзных задач (на hh пишут ставку ведущему инженеру 60 т.р. до налогов). Хорошего специалиста возьмут в западную фирму на зп в несколько раз больше.
И в целом часто слышу, что спрос на технические специальности по стране очень большой, при этом забывают сказать, что зарплаты предлагают в 2-3 раза меньше, чем программистам (на которых тем же инженерам проще переучиться).
Исключительно по личному опыту сужу, если не так, поправьте.

Кому: A1901, #21

> Начальники недавно ездили на Ангстремы: «Ангстрем-Т» заканчивает пусконаладку и уже принимает заказы на выпуск пластин (пока без жёстких обязательств за результаты, но через пол года/год скорее всего всё наладят).

Радует. Посмотрим, я только "за". Не хотелось бы, чтобы все осталось только в "планах".

Кому: Linearity, #17

> и сопоставляете. КМК основное направление очевидно, а вот какие именно это будут изделия и т.п., думаю скоро увидим.

Очень бы хотелось, чтобы это не оказалось очередным надувательством. Слежу уже несколько лет. Хотя понятно, что проблемы всегда возникают по ходу строительства.

Кому: Corsa, #26

> спрос на технические специальности по стране очень большой

Востребованы, например, менеджеры по продажам с высшим техническим образованием. Чтоб впаривать технически сложные товары. Можно и кандидата наук продавцом сделать, было бы чего продать.



Кому: НекийМужик, #16

> А меня смартфоны только подогрели интерес к литературе и языку, не знаю как у вас

Электронные носители - причина пиратства. Представляю, насколько именно благодаря им обесценилось искусство.

Есть предчувствие, что интернет точно также разрушает качество кино и телевидения. Подавляющий отток тв аудитории идет вовсе не на развивающие каналы, а на всякий веселый шлак. Даже профессионалы тупого тв мейнстрима не способны это остановить. Применение ИИ в развлечениях вообще превратит людей в овощи пускающие слюни.

К слову, цифровизация - это не просто модный термин, а переиначенное "постиндустриальное общество", концепция которого уже обанкротилась (живой пример - Трамп в США).

Под видом новинки нам пытаются подать 40-летнюю покрытую плесенью теорию и прочий хлам из США, Жорес Алфёров полностью прав - Советский Союз был передовой мировой державой, без поворота назад, к социализму нас ждёт безрадостное будущее.

Кому: stalinets, #15

камера Оруэлла перечитал

Можно продать нефть газ и купить айфон. Наука тут не нужна.

Кому: Завал, #29

Электронные носители обеспечивают доступ к информации за гораздо меньшие деньги. Так вернее.

Кому: Завал, #29

> Есть предчувствие, что интернет точно также разрушает качество кино и телевидения.

Есть ощущение, что бабло разрушает качество кино и телевидения

Пока юриспруденция не начнёт становиться наукой так и будет этот бардак. Пока не будет объективности, проверяемости, повторяемости, не будет порядка. Вам не нравятся рекомендательные законы астрологии, а обязательные, клоунские законы от юриспруденции нравятся? Так почему астрология не наука, а юриспруденция наука? Например, прикрываясь свободой договора, можно менять стоимость услуг в одностороннем порядке, а почему бы не сделать тарифы жкх, или сотовой связи по 100 000 мильонов рублей? Это же законно. Но абсолютно понятно, что скорее закроют закрывающего "науку" юриспруденцию, нежели признают юриспруденцию ненаучной.
И о каких стратегиях тогда можно говорить, если правила игры меняются постоянно, в одностороннем порядке?

Кому: 021й, #25

> перевод финансирования на грантовую систему это конец фундаментальной науки(с)профессор Савельев

Профессор Савельев - большой мастер нести чушь.

> «Наука начнет развиваться, когда будет востребована экономикой»

Есть мнение, наука будет развиваться, когда будет другая экономика. А другой экономики без другой элиты не будет, и мы вернулись к тому же политическому знаменателю.
Для современной модели экономики ни наука, ни образование не нужны. Есть возможность отучиться на умирающих с советского времени научных специальностях и: а) пойти в никуда, то есть туда, где платят - финансы/спекуляция, природные ресурсы, гос. управление по связи; б) пойти на жалкую зарплату даже в Москве, где еще остались такие предприятия; в) уехать.

Кому: Завал, #29

> Электронные носители - причина пиратства. Представляю, насколько именно благодаря им обесценилось искусство.
>
Прикинь, то же самое говорили несколько столетий назад при книгопечатание, только немного другими словами.
Во времена появления средств звукозаписи - аналогично, позже была борьба корпорастов с аудио- и видеомагнитофонами.

> Есть предчувствие, что интернет точно также разрушает качество кино и телевидения.
А позднеперестроечному и ельцинскому ТВ тоже интернет мешал? Тогда, когда сначала его не было вообще, а потом он был исключительно уделом энтузиастов, хакеров, учёных и бизнесменов. Развлекаловки еще практически не было, и коннект на 14400 максимум тому не способствовал.

>Подавляющий отток тв аудитории идет вовсе не на развивающие каналы, а на всякий веселый шлак. Даже профессионалы тупого тв мейнстрима не способны это остановить. Применение ИИ в развлечениях вообще превратит людей в овощи пускающие слюни.

Причина в том, что 90% "культуры" и есть коммерческий шлак, а у этого есть своя причина - то, что в позднем капитализме искусство превратилось в индустрию зарабатывания быстрых и больших денег, распилов и откатов. "Голливудская бухгалтерия" - слышл про такой термин? На фильм затрачено 140 мегабаксов, в кинотеатрах отбивает 60%, нескольким звездюлькам платят по 25 лямов за съемку. Режиссёр и продюсер уходят из кино попутно выплачивая гору долгов? Студия закрывается? А вот нифига, они за три года еще несколько таких "шедевров" выдают.

В российском кино оно еще заметнее ибо объёмы маленькие, поэтому весь шлак вылезает. Но в голливуде среди его 99%, просто среди оставшегося процента иногда что-то приличное появляется. За счёт больших объемов.

А простой человек не слишком знакомый с технологиями поиска информации, будь то в интернете или в каталоге библиотеки что увидит первым - пропиаренный шлак. Не особо умные друзья тоже шлак посоветуют. В итоге что имеем - бешеные рейтинги шлака и стимул для индустрии выдавать его больше. Курица и яйцо, порочный круг, говноборос.

Пугачёвой из приличной поп-певицы превратиться в полную пошлятину интернет помог или "перацтво"? Или таки отсутствие худсовета, позволившее гнать горы шлака? Тоже и в кино - если бы кто-то снял просто очень хороший фильм, то он бы отбился в кинотеатрах даже если бы сами авторы массовой рассылкой разослали всем ссылки на прямое скачивание.

Так один американский металюга прикольнулся- раздал нахаляву новый альбом, причем разослал оповещение всем, кто зарегестрирован на форуме. Результат - офигительно успешное концертное турне по всей Европе, включая Москву и Питер.

Залы битком, при том, что прогметал это жанр не совсем для широкой публики, сложноватая музыка, это таки не хэви. Когда его спросили прямым текстом, насколько хорошо отбил на концертах он ответил "достаточно для записи десятка альбомов без сторонних подработок и раздачи нахаляву даже без учёта концертов".

Ну а еще стоит вспомнить, что многие из классиков были бедными людьми и своим искусством хорошо если на покушать заработали.
Но не надо думать, что, например в начале 19ого века, когда еще не было не то, что интернета и радио, а даже патефонов вся культура была образцом высокого искусства. Отнюдь. Просто мало кто будет копаться в отделе с литературой 19ого века в поисках малоизвестной ерунды, да и многое из нее было списано еще в 19ом веке, из музыки многое не дошло до наших дней - записей еще не было, а ноты не сохранились.

Просто тогда не было маркетинга и массированного пиара всякого шлака.Поэтому в театрах таки больше хороших вещей было, а не как сейчас. Но у простых людей вкусы были все же простые и пошлятины хватало, да и господа дворяне тоже баловались нецензурными стишками и песенками. А вот блатняк массовым явлением не становился, это да.

Кому: Дроссель, #30

> К слову, цифровизация - это не просто модный термин, а переиначенное "постиндустриальное общество", концепция которого уже обанкротилась (живой пример - Трамп в США).

Пост-индустриальное общество - байка для аборигенов. Индустрия никуда не девается, она просто переезжает из капиталистических центров в Азию, где дешевле рабочая сила, позволяя хомячкам думать о том, что они живут в пост-индустриальном обществе.
Меня в университете учили по американским книжкам с приветом из девяностых, что для того, чтобы быть развитой страной, нужно, чтобы экономика страны состояла на 30% из производства и 70% из сферы услуг, как у них, развитых, вбивая студентам в голову, что в России нужно уничтожить промышленность до как минимум 30%, чтобы зажить, как на Западе. А не построить промышленность тут и перевезти ее во Вьетнам, чтобы тут осталось 30%, и что, получается, соотношение нифига не 30/70. То есть нас в университете обрабатывают давно гайдаровской пропагандой, ложью и подменами понятий на аборигеновский менталитет.
То же самое продолжает делать какой-нибудь Греф, когда на каждом углу открывает свой рот про цифровизацию. Типа смотрите, у них цифровые технологии, мы отстали, занимайтесь только этим, вкладывайте деньги только в эти свестелки-перделки, не говоря про то, что эти технологии созданы для обслуживания промышленности. Призывы разрушать/продавать/приватизировать промышленность и уводить огромные государственные средства от ее развития в прикладное обеспечение, которое по умолчанию не будет работать - это экономическая диверсия.

"Неприлично много развелось специалистов, мастеров по грантам: человек одно и то же исследование продает 4-5 раз, имеет 4 гранта. Это стало массовым явлением."
Это происходит из-за недофинансирования науки. Если бы проекты РФФИ были не по 700т.р., а в 10 раз больше, ситуация была бы совершенно другой. Неприличие тут ни при чём, и Алферов, являющийся руководителем одной из программ РАН, прекрасно об этом знает.

Что там говорить, мощнейщей мысли человек.
Вот есть же ноболевские лауреаты, а есть бараки и горбачёвы...
Долгих лет здравствия и чистоты мышления. Муж своей Родины !

Кому: Раз-Два, #39

Эта теория родом из 70-80-х, к нам она пришла с Запада в 80-х, то есть ещё раньше.

Очень сильно. Распечатать и друзьям раздавать на прочтение. Просто отлично.

А ИИ - это утопия.

Кому: artemka345, #32

> Можно продать нефть газ и купить айфон. Наука тут не нужна.

Ошибаешься. Нефть в РФ, в отличии от Персидского залива, относится к разряду трудноизвлекаемой. Думаешь СП со всякими Бритиш Петролиум от хорошей жизни создали? Технологий бурения своих нет, особенно на шельфе.

Кому: Thunderbringer, #38

> коннект на 14400 максимум

Это был удел каких-то мифических небожителей, обитающих где-то там, за пределами обозримой Вселенной.

Особенно если с протоколами.

Кому: 021й, #25

> перевод финансирования на грантовую систему это конец фундаментальной науки(с)профессор Савельев

капитализм - это вообще отказ от стратегического планирования и следовательно конец всему.
Только максимизация прибыли в текущий момент.

Кому: Цитата, #1

> прогрессивная. Вы финансируете научное учреждение — и хорошо... Гранты стоит давать в первую очередь молодежи, чтобы талантливые люди проявлялись. А когда вы стараетесь перевести бюджетное финансирование в грантовое, вы уничтожаете научное учреждение.

Здесь дедушка либо лукавит, либо совсем оторвался от простого народа. Интересно, где Жорес Иванович нашел такие институты РАН, в которых молодым ученым дадут возможность потратить полученные гранты именно на свои исследования? В каких институтах РАН Жорес Иванович нашел множество молодых людей, которым дают возможность реализовывать свои собственные научные идеи, вместо того, чтобы на правах лаборанта/инженера со степенью кандидата или даже доктора наук трудиться над новым направлением, которым завлаб начал заниматься еще 30-40 лет тому назад? Знает ли Жорес Иванович такие институты РАН, где этим самым завлабом можно стать в 30-35 лет и сформировать свой научный коллектив как во времена молодости Жореса Ивановича?
Этак получится, что и к Президиуму РАН, членом которого является Ж.И. Алферов, можно задать неудобные вопросы, касающиеся перспектив развития отечественной науки.

Кому: Грек, #45

Эт точно, у меня так стационарный телефон ваще появился сильно после выделенной линии интернета (6р/Мб) и мобильника. Поэтому мне даже 2400 не грозило. =)

Кому: Sable, #47

Ты похож на Картмана, который задавал неудобные вопросы.

Кому: PostFactum, #22

> заманите, пожалуйста, Жореса Ивановича на Разведопрос.

Да уж, на такой разведопрос сбежались бы все камрады, только выцепить такую глыбу думаю нереально сложно, для этого должно совпасть много факторов.

Кому: grobovschik, #40

> Это происходит из-за недофинансирования науки. Если бы проекты РФФИ были не по 700т.р., а в 10 раз больше...

...тогда происходило бы то же самое, просто осваивающие гранты получали бы в 10 раз больше. Дело уже в механизме и ответственности людей за результаты, а не объемах финансирования. Например, можно набрать грантов и не затратить на полевые изыскания и эксперименты ни рубля, а воспользоваться чужим материалом, в т.ч. опубликованным - в итоговой отчетной статье сослаться на него (статью, кстати, можно опубликовать и за деньги) и все. Результат есть? Есть! А что его реальная польза стремиться к нулю - дело десятое.


Кому: Sable, #47

> Знает ли Жорес Иванович такие институты РАН, где этим самым завлабом можно стать в 30-35 лет и сформировать свой научный коллектив как во времена молодости Жореса Ивановича?

А разве нет? Я не Жорес Иванович, знаю как минимум одного. Собственно, если лаборатория достаточно крупная, ст.н.с.у или н.с.-у адекватный зав. лаб. вряд ли станет ставить палки в колеса, если тот ведет свою тему. Более того, в некоторых НИИ (как сейчас в РАН - не знаю, сам в системе Росрыболовства, - НИИРО) куда проще заниматься наукой на должности н.с.а, т.к. зав. лаб выполняет уже скорее административные функции: закупки, отписки, переписки и проч. - не до науки.

Кому: chernovd, #36

> > перевод финансирования на грантовую систему это конец фундаментальной науки(с)профессор Савельев

> Профессор Савельев - большой мастер нести чушь.

Если что, лауреат Нобелевской премии Алферов то же самое говорит. Ну и доктор наук Савельев тоже.
Твое "чушь" выглядит как личная обида, если ты не обосновываешь, где чушь.

Жорес - Голова! Я бы ему палец в рот не положил бы..
А если серьёзно то всё правильно и честно, ни убрать, ни добавить, Лауреат всё таки.
А гетероструктуры сильно бы помогли создать графодинамическую структурноперестраиваемую
память, которую издревне вожделеет наша кафедра Искусственных Интеллектуальных Технологий
минского БГУИРа. Проф. Голенков нам все уши прожужжал этой памятью, ибо без неё все
работает (ОС ГАМ - графодинамическая ассоциативная машина, построенная на языке SCP
Semantic Code Programming), но так медленно, что лучше б не работала, ей богу..

Кому: Thunderbringer, #38

> Так один американский металюга прикольнулся- раздал нахаляву новый альбом, причем разослал оповещение всем, кто зарегестрирован на форуме. Результат - офигительно успешное концертное турне по всей Европе, включая Москву и Питер.
>
> Залы битком, при том, что прогметал это жанр не совсем для широкой публики, сложноватая музыка, это таки не хэви. Когда его спросили прямым текстом, насколько хорошо отбил на концертах он ответил "достаточно для записи десятка альбомов без сторонних подработок и раздачи нахаляву даже без учёта концертов".
>

Это кто это был?

Кому: AlexPnr, #51

> тогда происходило бы то же самое, просто осваивающие гранты получали бы в 10 раз больше.

Скажи мне, мил человек, сколько стоит добротная статья по физике твердого тела?

Кому: shinyou, #35

> Например, прикрываясь свободой договора, можно менять стоимость услуг в одностороннем порядке, а почему бы не сделать тарифы жкх, или сотовой связи по 100 000 мильонов рублей? Это же законно. Но абсолютно понятно, что скорее закроют закрывающего "науку" юриспруденцию, нежели признают юриспруденцию ненаучной.

А Вы не задумывались о том, что дело не в науке как таковой, а у кого она состоит на службе и для каких целей используется? Что там классики про 300% прибыли говорили не помните? А ведь корни у таких договоров именно оттуда растут.

Кому: grobovschik, #55

> Скажи мне, мил человек, сколько стоит добротная статья по физике твердого тела?

Понятия не имею: собственно, я обозначил свою сферу деятельности, странно задавать вопросы, на которые человек априори не сможет ответить.
Сутки морской экспедиции на среднем судне с 1 вахтой палубы обойдется в 300-350 тыс. р. Плюс спецпромвооружение (если надо), расходники вроде фиксаторов, тары и проч., работа специалистов в группе (одному не вариант).
НО! РФФИ - это скорее грант поддержки. Его вполне хватит на небольшие камеральные или даже сокращенные полевые исследования наряду с основным финансированием: всяко лучше чем ничего.
Есть и другие фонды (тот же РНФ) - там гранты 4-6 млн., это уже серьезнее.

Кому: Thunderbringer, #38

> Прикинь, то же самое говорили несколько столетий назад при книгопечатание, только немного другими словами.

Аналогия неверна в этом контексте. Виртуальный копипаст с физическими носителями не работает. Электронные носители привнесли в культуру такую составляющую как текстура. Современная музыка и кино - это в подавляющем объеме именно текстуры, которые можно генерировать каждый день добавляя лишь новые технические эффекты радующие глаз и слух. Плюс текстур в том, что они способны утопить пиратов в контенте. А минус в том, что они топят и уникальные продукты. С появлением продвинутого ИИ текстуры станут еще более впечатляющими. ИИ сможет генерировать уникальные игровые события, новую яркую одноразовую музыку, уникальные беседы, флирт и тд.

Кому: AlexPnr, #57

> Понятия не имею: собственно, я обозначил свою сферу деятельности, странно задавать вопросы, на которые человек априори не сможет ответить.

Ценник на одну добротную статью еще в 2014 году составлял более миллиона рублей, сейчас больше. Т.е. расходы даже на одну статью заведомо не покрываются одним (а) грантом РФФИ, т.е. ее вынужденно продают по нескольку раз. "За дёшево" можно сделать только лабу по физике, сечас много таких "статей" приходит в ЖЭТФ и Письма в ЖЭТФ. Если грант позволяет сделать по деньгам 3-4 хорошие статьи в год, то нафига заморачиваться с лишней писанинной? Люди, которые после 90-х остались в науке - они, все-таки, в первую голову наукой занимаюся, а не бабло пилят (программы РАН). Грант РНФ - лучший выход, но надо раскрутиться для его получения.
Есть ли попил бабла и воровство? Да есть. Есть ли очевидные проявления оного? Да. Достаточно посмотреть на выборы президента РАН.

Кому: Sable, #47

> Интересно, где Жорес Иванович нашел такие институты РАН, в которых молодым ученым дадут возможность потратить полученные гранты именно на свои исследования?

Интересно кто и как может запретить молодому учёному потратить его собственный грант на его собственное исследование? Странное вы пишите, уважаемый.

> , вместо того, чтобы на правах лаборанта/инженера со степенью кандидата или даже доктора наук

Атас. Я еще могу поверить, что где-то в зажопинском институте кандидат может работать на иженерской ставке какое-то. Но доктора наук лаборанты это сказки.

Кому: Завал, #58

Всё это уже делается и без ИИ. Просто оно мало кому нужно/интересно в чистом виде на самом деле. "No Man`s Sky" игрушка не взлетела так, как ожидалось.

Кому: Букваренко, #61

> "No Man`s Sky" игрушка не взлетела так, как ожидалось.

Там все одинаковое. Тоска зеленая. Пока никто даже не пытается создавать продвинутые ии блоки для игр наподобие физических движков. Рано еще.

Вообще, если довести мысль Алферова до конца, то наука станет востребована экономикой во время войны. Вот была война, пусть и холодная, между СССР и США - наука двигалась. Человек без войн не умеет развиваться. Нужна битва, борьба, враги.

Кому: michaell, #60

> Но доктора наук лаборанты это сказки.
>

Нет. Это не было сказкой даже в советское время.

Кому: AlexPnr, #51

> А разве нет? Я не Жорес Иванович, знаю как минимум одного. Собственно, если лаборатория достаточно крупная, ст.н.с.у или н.с.-у адекватный зав. лаб. вряд ли станет ставить палки в колеса, если тот ведет свою тему. Более того, в некоторых НИИ (как сейчас в РАН - не знаю, сам в

Хорошо, что есть коллективы, где наблюдается такая идиллия. Но я в институтах РАН уже почти 20 лет наблюдаю несколько иную циклически повторяющуюся картину. Все ученые крайне заинтересованы в притоке студентов, потому что наличие молодежи сильно снижает средний возраст и увеличивает шансы получить грант. При этом, некоторые действительно хотят передать свой опыт, но процент таких невелик. Как побочный продукт, студенты и потом аспиранты через какое-то время начинают хорошо разбираться в тематике своих научных руководителей. После защиты диссертаций вполне естественным образом получается, что у молодых ученых появляются свои серьезные научные идеи, для реализации которых нужны ресурсы лаборатории: оборудование, место и т.д. И вот в этот момент, как только вчерашний школяр начинает проявлять малейшую самостоятельность, у завлвба запускается аутоимунная реакция. У разных людей она проявляется по-разному, но, чаще всего под различными предлогами новоиспеченному коллеге перекрывают доступ к оборудованию и распространяют нелицеприятные слухи. Молодой кандидат наук уходит из науки в непрофильное учреждение, выкинув на свалку смысл и результаты многих лет своей работы, или уезжает за рубеж. Его бывший научный руководитель потом в публичных местах еще льет крокодиловы слезы и, приводя судьбу своего ученика в пример, доказывает, что финансирование науки в России катастрофически низкое – смотрите, молодые из науки уходят, или за рубеж уезжают.
Лично я не знаю других организаций, кроме институтов РАН, где отсутствует какая-либо ротация кадров. Люди пенсионного возраста не уходят на пенсию. Совсем. И подавляющую часть личного состава академии наук настоящая ситуация вполне устраивает. Ведь зарплата г.н.с и в.н.с в совокупности с пенсией – это вполне приличные деньги, за которые в других организациях работают по 8 и более часов, а в РАН даже на работу не каждый день можно ходить.
Недавно ФАНО очень тонко пошутило: ввело возрастной ценз на должности директоров институтов. Так не все учреждения РАН смогли найти кандидатов из числа завлабов в возрасте не сильно старше пятидесяти. Видимо, еще через 5 лет в директорских выборах будут участвовать сплошь м.н.с.-ы.

Кому: michaell, #60

> Интересно кто и как может запретить молодому учёному потратить его собственный грант на его собственное исследование? Странное вы пишите, уважаемый.

При помощи элементарного требования завлвба: если тематика не совпадает с моей, то половину гранта передаешь во внутреннюю кассу лаборатории. Иначе - не дадим пользоваться оборудованием лаборатории/института

> Атас. Я еще могу поверить, что где-то в зажопинском институте кандидат может работать на иженерской ставке какое-то. Но доктора наук лаборанты это сказки.

Должность может быть любой - важно, чем реально занимается человек. Наука - это возможность ставить задачи и находить методы их решения. Если в.н.с. в чине доктора наук не имеет возможности реализовывать на практике свои научные замыслы, а его творчество заключается в выборе ключа, которым нужно гайку крутить, то этот человек, по сути, лаборант или инженер в должности ведущего научного сотрудника

Кому: Sable, #64

> Хорошо, что есть коллективы, где наблюдается такая идиллия.

Ну, с вышеописанным соглашусь. Собственно, в своем регионе из завлабов в 30 знаю только одного (но тот, правда, не совсем прост по части родословной)) и с.н.са в 29 лет. В других регионах - еще парочку.
А так - да, к сожалению, многие старшие сотрудники превратились просто в "сидельцев" - на полевые работы не выгонишь, да и работать так ловко как раньше не могут, воспитывать новое поколение не интересно, публикации - надоели..., а работа - не бей лежачего, сидеть и строчить отчеты (Ctrl-C / Ctrl-V). К большому сожалению, в науке стаж часто не равен работе - можно тихо мирно "отсидеть" хоть 50 лет, не особо напрягаясь.
Но не спешите петь дифирамбы молодому поколению. Часть из них воспринимает науку исключительно как бизнес в худшем понимании. Плевать на качество материала, на его полезность - главное количество статей и рейтинг, любыми путями. А дальше хоть трава не расти. Ну или выпускники ВУЗов, которые считают, что требования к оформлению первички - это атавизм, и мятый листок бумаги с каракулями вполне заменит бланк))
з.ы. насчет руководства, повторюсь, если даже мол. уч. станет зав. лабом, это не значит что он сможет реализовать какие-то идеи. Я на должности н.с.-а руковожу морскими экспедициями, так до и после каждой из них просто тонешь в бумажках (заявки, списание, служебки и проч.), а вот у зав. лаба эта радость - круглый год.

Кому: Linearity, #56

Это не повод называть наукой всё что угодно. И дело как раз в научности. Если сейчас юриспруденцию сравнить с физикой, то в одних случаях должна работать гравитация, а в других не очень. Есть критерии научности, объективность, повторяемость, проверяемость. А в юриспруденции, доказательства оцениваются по своим внутренним убеждениям, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, нельзя заранее предсказать результат по делу, по одинаковым делам выносятся совершенно разные решения. И никакой ответственности. Если назвались наукой, будьте добры соответствовать. От этого выиграют все.

Кому: Sable, #65

> При помощи элементарного требования завлвба: если тематика не совпадает с моей, то половину гранта передаешь во внутреннюю кассу лаборатории.

Составлял ли ты когда-нибудь финансовые сметы по грантам? Я вот занимался этим неоднократно и не знаю такой статьи, по которой можно деньги гранта (читай государственные средства), да еще и аж половину сразу взять и вывести в какую-то "внутреннюю кассу". Даже если в организации найдется безумный бухгалтер, который подпишет такую "смету", её завернёт грантодатель ещё до начала финансирования.

Кому: michaell, #68

> Я вот занимался этим неоднократно и не знаю такой статьи, по которой можно деньги гранта (читай государственные средства), да еще и аж половину сразу взять и вывести в какую-то "внутреннюю кассу". Даже если в организации найдется безумный бухгалтер, который подпишет такую "смету", её завернёт грантодатель ещё до начала финансирования.

Очевидно, если в смете гранте не может быть статьи расходов "в кассу лаборатории", то и лабораторных внутренних касс быть не может!!!
В таком случае принято учтиво попросить купить оборудование или материалы, которые не имеют никакого отношения к тематике гранта, или убедить выплачивать зарплату сотрудникам, которые не участвуют и никогда не будут участвовать в работах по гранту.

Итог один и тот же: от выигранной на осуществление научной идеи суммы причастным остается только надбавка на мороженое.

Кому: Sable, #69

> В таком случае принято учтиво попросить купить оборудование или материалы, которые не имеют никакого отношения к тематике гранта, или убедить выплачивать зарплату сотрудникам, которые не участвуют и никогда не будут участвовать в работах по гранту.
>
> Итог один и тот же: от выигранной на осуществление научной идеи суммы причастным остается только надбавка на мороженое.

Не знаю, камрад, где ты трудишься, но у вас похоже не институт, а какая-то криминальная малина. В такой как ты описываешь ситуации нужно звонить грантодателю и говорить, что тебе не дают потратить деньги на твой проект.

Кому: Sable, #69

> Очевидно, если в смете гранте не может быть статьи расходов "в кассу лаборатории", то и лабораторных внутренних касс быть не может!!!

Не совсем тоже самое, но подобное. В прошлые годы ещё можно было включить в заявку на грант N штук студентов на 0,01 ставки, чтобы понизить средний возраст исполнителей. Потом ничему не учить студентов целый год и никак не привлекать к работам по гранту, а в момент выплаты премий собрать их всех и сказать им что-то вроде "Ситуация в стране сложная! Лаборатория стоит на краю! Кто не работает, тот не ест! Мы вас год назад включили в заявку на грант, по которому вы ничего не делали и сейчас вы получите в качестве премии деньги, которые Лаборатория ждёт и без которых никак не выживет. Вы знаете, что делать". Потом студенты идут в банкомат снимают наличку и несут своему уважаемому профессору и завлабу, спасать отечественную науку. И в общем-то всё честно, студент не работал и денег в итоге не получил, правда и не научился ничему.

Кому: Sable, #64

> Хорошо, что есть коллективы, где наблюдается такая идиллия. Но я в институтах РАН уже почти 20 лет наблюдаю несколько иную циклически повторяющуюся картину.

Не стоит так обобщать, разное имеет место быть. Я иную картину наблюдаю, и не в единичном экземпляре.

> И вот в этот момент, как только вчерашний школяр начинает проявлять малейшую самостоятельность, у завлвба запускается аутоимунная реакция.

А вот это сильно от порядочности завлаба зависит, да и от его понимания механизмов выращивания нового поколения. Разумный завлаб не будет молодые кадры таким образом из игры выводить.

> Лично я не знаю других организаций, кроме институтов РАН, где отсутствует какая-либо ротация кадров. Люди пенсионного возраста не уходят на пенсию.

И последнее не так плохо, как казалось бы! Опыт у старейшин богатый, а трезвость разума они сохраняют отменную (умственная деятельность, видимо, сказывается). И опыт свой передают молодым поколениям. В науке ведь 10-20 лет на процесс обучения - не такой большой срок, не зря молодым доктор наук считается в 35-40 лет. Если ротацию кадров ускорять и оставлять только молодых, то им учиться не у кого будет. Преемственность поколений нарушится и всё - десятки лет понадобятся для восстановления того-же потенциала

Кому: mk0r, #72

> Не стоит так обобщать, разное имеет место быть. Я иную картину наблюдаю, и не в единичном экземпляре.

Камрад, поделись, каков процент случаев с "иной картиной не в единичном экземпляре"?

> А вот это сильно от порядочности завлаба зависит, да и от его понимания механизмов выращивания нового поколения. Разумный завлаб не будет молодые кадры таким образом из игры выводить.

И какова доля таких "разумных завлабов"? Много ли членов ученого совета в твоем институте моложе 45 лет?

> И последнее не так плохо, как казалось бы! Опыт у старейшин богатый, а трезвость разума они сохраняют отменную (умственная деятельность, видимо, сказывается). И опыт свой передают молодым поколениям. В науке ведь 10-20 лет на процесс обучения - не такой большой срок, не зря молодым доктор наук считается в 35-40 лет. Если ротацию кадров ускорять и оставлять только молодых, то им учиться не у кого ...

Правильно я понимаю, что "старейшинам" для передачи опыта надо в обязательном порядке занимать административные должности от завлаба и выше и контролировать распределение всех ресурсов?

Кому: shinyou, #67

> Это не повод называть наукой всё что угодно. И дело как раз в научности. Если сейчас юриспруденцию сравнить с физикой, то в одних случаях должна работать гравитация, а в других не очень. Есть критерии научности, объективность, повторяемость, проверяемость. А в юриспруденции, доказательства оцениваются по своим внутренним убеждениям, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, нельзя заранее предсказать результат по делу, по одинаковым делам выносятся совершенно разные решения. И никакой ответственности. Если назвались наукой, будьте добры соответствовать. От этого выиграют все.

В науке, физике в частности, существуют и квантово-волновой дуализм и квантовая механика. Соответственно, то, что написали про юриспруденцию вполне можно рассматривать с использованием научных методов. Соответственно, как первый шаг, пронормировать силу доказательной базы и т.п. Сформировать законы, формулы оценки, чтобы получилось примерно следующее решение=доказательство_1_типа*коэффициент_1+доказательство_2_типа*коэффициент_2/поправку+внешние обстоятельства и соотстветственно, при различных границах полученного решения, заранее определённые результаты расшифровки. Это так, немного со стороны физики. Уверен, т. Викентьев, разложит подобное во много раз лучше и интереснее.

Кому: Corsa, #26

> Планы замечательные, и спрос на инженеров по стране это тоже хорошо. Но, ИМХО, зарплаты не конкурентоспособные для таких серьёзных задач (на hh пишут ставку ведущему инженеру 60 т.р. до налогов). Хорошего специалиста возьмут в западную фирму на зп в несколько раз больше.

1. В западную фирму пойдёт не каждый, как минимум, по причине языка.
2. Подгонять зарплату под зарплату специалиста в западной фирме... А Вы в курсе, сколько они в своих отделения в России платят? Вот когда они эти зарплаты со своими западными сравняют, тогда и будем на них равняться.

> И в целом часто слышу, что спрос на технические специальности по стране очень большой, при этом забывают сказать, что зарплаты предлагают в 2-3 раза меньше, чем программистам (на которых тем же инженерам проще переучиться).

Вспоминается главбух, прибежавший к генеральному: "Это что за беспредел? Почему технический директор получает зарплату больше, чем бухгалтер у меня в отделе?"
Это пережиток 90х, когда считалось, что инженеров и т.п. специалистов много, а деньги идут от экономистов и юристов (в распильных схемах, безусловно).

> Исключительно по личному опыту сужу, если не так, поправьте.

Опыт вещь субъективная и меняется с годами. Мыслите шире, задумывайтесь о причинах вещей, например, перечитайте свой пост, определите границы применения указанных утверждений, временные, качественные, количественные и т.п. Сами удивитесь своим выводам.