Пратчетт в оригинале - монстр. Можно открывать любую книгу в любом месте, и наверняка попадешь на отличный перл.
А вот переводы действительно неровные. Хорошим показался перевод книги "Nation", в русском варианте "Народ, или когда-то мы были дельфинами" Татьяны Боровиковой от издательства "Эксмо", прочитал лет 5 назад на одном дыхании. Другие как-то не понравились.
Интересно, знает кто-нибудь из камрадов приличные переводы Пратчетта?
Очень благодарен Вам за ответ. Значит, в самом деле, сделаю упор на классику. Намедни мне из Лондона почтой пришла книга "The Fellowship of the Ring". Заказал с целью изучения английского языка. Хотелось бы у Вас спросить... помогает ли чтение на иностранных языках в изучеии этих самых языков? P.S. Интересно, как Вы догадались, что я отношусь именно к молодой части Вашей аудитории... Спасибо!
Я, вот, ради удовольствия себя и других перевожу разную неизданную ранее у нас англоязычную фантастику. При этом, учусь на переводчика. Что бы ДЮ ни говорил об отечественной школе переводильщиков (чаще всего, правду), там объясняют, порой, такие вещи, которые становятся натуральными откровениями, когда сталкиваешься с практикой. И оно помогает.
> Что бы ДЮ ни говорил об отечественной школе переводильщиков (чаще всего, правду), там объясняют, порой, такие вещи, которые становятся натуральными откровениями, когда сталкиваешься с практикой. И оно помогает.
я говорю только о результатах работы граждан, прошедших эту школу
Камраду, который спрашивал про книги управления коллективами, могу посоветовать книгу Тома Демарко и Тимоти Листера "Человеческий фактор: успешные проекты и команды", достаточно толковая.
Дмитрий Юрьевич, есть ли смысл читать художественные книги во взрослом возрасте? Вставляет только историческая литература, последнее, что было прочитано из художественной литературы, это "Сёгун" Клавелла, но и то, потому что это произведение по историческим мотивам, были интересны культурные аспекты. В последнее время дальше первых страниц художественных произведений мозг распознает увиденное как бесполезную трату времени, так как пищи для ума там не находит, и отторгает. Стоит ли искать дальше что-то полезное, возможно, лично я хорошее не нахожу, или исключение этого жанра из жизни не составит большой потери?
> В последнее время дальше первых страниц художественных произведений мозг распознает увиденное как бесполезную трату времени
Тут вопрос в том, что ты хочешь от чтения художки - если знаний, то вряд-ли, если скрасить вечерок-другой - вполне. Художественная литература - вещь развлекательная, другое дело, что оно требует времени больше чем просмотр какого-нибудь художественного фильма, но, с другой стороны, мало чем от него отличается.
> В последнее время дальше первых страниц художественных произведений мозг распознает увиденное как бесполезную трату времени, так как пищи для ума там не находит, и отторгает.
так точно
> Стоит ли искать дальше что-то полезное, возможно, лично я хорошее не нахожу, или исключение этого жанра из жизни не составит большой потери?
моё мнение - нет
есть в жизни вещи поинтереснее, чем чужие кривые выдумки
Подскажите пожалуйста стоящую литературу об юморе. Не о том, как научиться шутить, а именно об юморе как предмете (история юмора, психологические аспекты и т.п.).
ДЮ, какбы Михаилу Юрьевичу вопрос про фашизм задать?
Он огласил понятие фашизма как: "Фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала, как особая форма буржуазного государства."
я тут увидел один, момент, который возможно сходу не слишком очевиден, но не могу его толком сформулировать. Суть такова, что раз диктатура "элементов капитала", так значит вот эти лысые зигующие подонки, которые считают себя последователями гитлера, которые делят людей на человеков и недочеловеков, они же выходит не фашисты даже, они прислужка "финансового капитала", обалваненные идиоты.
Может быть Михаил Юрьевич, как дока в диалектике, сможет правильно сформулировать, как можно назвать этих фашиков, чтобы название сразу демонстрировало их обалваненно прислужное естество?
> есть ли смысл читать художественные книги во взрослом возрасте?
Если с детства привык читать, будешь читать. Жаль, времени мало на чтение выкраивается. Чтение художественной литературы, особенно классической, помогает выражать мысли, использовать образы и коллизии при решении педагогических ситуаций, хотя, конечно, больше опираешься на свой жизненный опыт. На этой неделе участвовал в республиканском конкурсе "Педагог года", победил в своей номинации специальной коррекционной педагогики как раз благодаря тому, что "...нужные книги ты в детстве читал..." В.Высоцкий.
Разве Стругацкие "поплыли" уже в книгах, а не в удивительных комментариях к ним, которые начал выдавать второй брат после смерти первого и выдавал их до самой смерти? Но даже он незадолго до кончины говорил на сайте о том, что не видит альтернативы коммунизму, как будущему человечества. Что, впрочем, не мешало ему переписываться с Ходорковским...
Насчет Ефремова не соглашусь в части того, что сейчас его читать невозможно. Буквально в прошлом году с удовольствием перечитывал и "Час Быка", и "Лезвие бритвы"... Даже "Туманность Андромеды" перечитал. Беляева тоже несколько основных романов перечитал. Наверное, ностальгия накатила...
По написанию сценариев понравились книги: "Анатомия истории 22 шага к созданию успешного сценария" Джон Труби, "Голливудский стандарт" Майкл Хейг и не плохая "Киносценарий. Основы написания" Филд Сид
Сказанное А. Константиновым о "28 панфиловцах" - оно не напечатанное было, а в ходе как бы "разведопроса на Фонтанке" (слово "разведопрос" тут очень к месту). Я поискал на сайте "Фонтанки" и нашел, это ролик на ютьюбе:
Смотреть с 1 ч. 12 мин. 45 с., обсуждение "итогов года кино", и почти до конца, досталось всем: министру, создателям, Д.Ю. Надо было доверить съемки Константинову, он бы сделал как надо - такой вывод может быть сделан на основе прослушанного.
Можно ли как-то посоветоваться со знающими людьми, какой учебник по истории России можно прикупить для получения вменяемой общей картины?
В определённый момент понял, что нюансы истории России за 20 век представляю очень смутно. Хотел прикупить себе учебники академического курса. Искал тот трёхтомник под редакцией Милова, что в своё время описывал Дмитрий Юрьевич:
https://oper.ru/torture/read.php?t=1045689415 но его нигде нет в продаже от слова совсем.
Существовал практически аналог за 20 век под авторством Барсенкова и Вдовина, но его тоже больше не печатают.
Был скандал в 2010м, когда эти учебники обвинили в оправдании Сталина и недостаточном раскрытии темы угнетения малых народов в СССР. Спасибо Эхе Москвы и сванидзе - больше этих учебников нигде не найдёшь в бумаге:
https://www.urokiistorii.ru/article/1153
Зато сейчас есть более актуальная новая версия: "Новейшая отечественная история 20 - нач. 21 в. под редакцией Щагина в двух томах". Прочитал к нему вот такую рецензию:
https://cyberleninka.ru/article/v/retsenziya-na-uchebnik-noveyshaya-otechestvennaya-istoriya-xx-nach... Судя по всему, это как раз таки обновлённая после тех скандалов версия. Тут и 1я мировая почти не повлияла на экономику России, и национальные угнетения в СССР в полном объёме...
Теперь теряюсь и мучаюсь вопросом: а можно ли сейчас вообще найти адекватный и незамутнёный обзор того, что происходило с нашей страной за последние века?
> Разве Стругацкие "поплыли" уже в книгах, а не в удивительных комментариях к ним, которые начал выдавать второй брат после смерти первого и выдавал их до самой смерти?
В "Граде обреченном" известно чем по шву разит так, что глаза слезятся. В "Хромой судьбе" аналогично.
> Разве Стругацкие "поплыли" уже в книгах, а не в удивительных комментариях к ним, которые начал выдавать второй брат после смерти первого и выдавал их до самой смерти?
"Хромая судьба", "Град обреченный", "Отягощённые злом" - местами явная, местами неявная антисоветчина. Ещё до того как.
Каждому возрасту- свои книги, тут безоговорочно согласен. Я в детстве Джека Лондона любил- спать аж не мог) Сейчас боязно перечитывать, вдруг что-то очень наивным покажется. Но в свое время (для меня) лучше просто не было!) Ребенку сейчас начинаем сказки читать- разверзаются бездны. на что, очевидно не обращал внимания в детстве, сейчас можно живот надорвать ( я о Пушкине)
Здравствуйте. Вопрос немного мимо темы, однако - случайно приобрел "Красный Шторм" из серии разведопрос. Все ли книги, под этим штампом, построены по принципу: вопрос - ответ?
Я, вроде бы, изначально написал, камрад, в самом первом комменте, что художественная литература ничего кроме отторжения у меня не вызывает, потому что она информационно пустая, а мой мозг хочет пищи для ума, а ты у меня про эстетическое удовольствие спрашиваешь.
Твой вопрос был "имеет ли смысл читать худлит". Если пищи для ума такие книги не приносят, может есть другие резоны, я об этом. Может, тебе просто не попадались впечатляющие произведения? А, может, действительно, тебе такое недоступно (недоступно -- не то слово, но я затрудняюсь выразиться точнее). Я вот к стихам равнодушен, а кого-то прёт.
У меня бывал просто потрясающий опыт. К примеру, открытием уже в зрелом возрасте для меня стал "Обломов". Книга ниачом, пищи для ума ноль. Но какой язык! Я не мог оторваться, как пива холодного в жару попил.
Понятно, что на вкус и цвет, кто-то и пиво не любит, но, тем не менее такое вот есть.
Фига се "ниачом". Книга о человеке, который всегда жил на всём готовом и в результате с помощью собственной лени, апатии и душевной вялости пустил коту под хвост всё, что имел: своё будущее, свою жизнь, свою любовь. Её читаешь и думаешь: "А нет ли во мне Обломова? А не кончу ли я так же, как Обломов, если остановлюсь на достигнутом и буду мерно плыть по течению?" Плюс присматриваешься к образам героев, которых в школе велели считать положительными, и обнаруживаешь, что Штольц, по сути, ничем не лучше Обломова, даже хуже.
Камрадесса, напомню, что речь идет о чтении в зрелом возрасте.
На момент, когда я впервые начал читать произведение Гончарова, я уже знал минимум парочку обломовых лично, а одного и достаточно близко, чтобы за рюмкой чая поговорить за жизнь. Соответственно, ещё не прочитав "Обломова", я уже имел вполне сформировавшееся отношение к обломовщине, и думки, о которых ты пишешь, давно обдумал. Соответственно, чтение сего романа было сродни чтению о совании пальцев в розетку -- жизненно, но обыденно. Как пишет товарищ Олспейс: "пищи для ума не находит".
В отличие, кстати, от произведений, к примеру, Достоевского, где надо обладать довольно специфичным кругом общения и жизненным опытом, чтобы обыденно воспринимать сборище беспрестанно рефлексирующих психопатов (КС). Ну а русский язык Достоевского не для отдыха.
По поводу учебников - что-то не задалось с ними еще в 70-х, нам сами преподы предлагали найти учебники 40-50-х и читать их, если что-то непонятно.
Простота изложения в американских(программирования и связанного) тоже поразила, причем вещи там рассматривались достаточно сложные и вполне современные. Например, на момент выхода Дума(93 год и далее), написать с нуля игру Вольфенштейн(91 год).
Для сравнения это как сделать самому дома сейчас что-то вроде той самой Ларки по которой фильм сняли, игра аккурат 2013 года там использована.
> По поводу учебников - что-то не задалось с ними еще в 70-х, нам сами преподы предлагали найти учебники 40-50-х и читать их, если что-то непонятно.
Это да, это, к сожалению, типично. К слову, довелось подержать в руках и полистать, кажется, книгу для учителя «Очерки по истории физики в России» под редакцией А. К. Тимирязева 1949 года издания. Был в лёгком обалдении от языка этого курса лекций и, почему-то, фотографий в этом издании. Уж не знаю, насколько она актуальна сейчас, но еле оторвался от чтения, куда там худлиту...
Думаю это случилось потому что никто вовремя не одернул, а между тем наука в СССР все более укреплялась, да и что могли написать новые учителя, если материал в основе все еще старый? Например, для школьника 70-х, физика, математика и химия оставались неизменными уже сотню лет минимум, ибо ничего нового для школьного уровня с тех пор не открыли.
Ну и вот как сейчас дама одна учит школяров, что правильно писать 5*10, а не 10*5 в зависимости от того, что на что мы умножаем. Коммутативность, конечно, не всегда работает и это важно, но зачем думать об этом начиная прямо со школьного уровня в массовом обучении? Полная бессмысленность - получается так, словно академик пришел обучать пятиклассников - он все время будет срываться на многочасовые лекции перемежая их смешными байками и анекдотами услышанными на последнем симпозиуме.
Более того - наука уже давно и далеко зашла и за рамки институтского обучения, поэтому и там тоже, по сути, должно быть обращение как с убогими - вот вам вкратце, кому надо может углубиться потом, лет через 10 еще учебы и работы.
Новости
VIP
