Елена Прудникова про идеализацию Николая II

Мощнейший ролик. Я, как селянин, подписываюсь под каждым словом.

Про ответственность отлично сказано. Ни убавить, ни прибавить.

Никаких речевых оборотов, вбивает слова, как гвозди в доску. Ж0стко и круто.

История такова что страны развиваются, и
время от времени происходит смена общественной
формации. От этого никуда не деться.
И это сопровождается различными негативными вещами.
Ну по крайней мере нам так на уроках истории рассказывали.
И что, нам теперь в порыве раскаяния биться головой
об стену пока не наступит Судный День? Нет спасибо.

Кому: gnober, #4

А вот есть люди, которые не в бровь, а в глаз.

Я не не могу не спросить, тебе сколько лет? :)

Дмитрий Юрьевич, 11 мая вы подвесили ролик о вопросах, которые камрады могли задать Елене Анатольевне. Ролик с ответами будет?

За ролик с Еленой Анатольевной большое спасибо! Недавно пересматривал её ролики о начале войны и работе правительства СССР в этот период, это экспресс-курс реальной истории!
И как мне видится, Елена Анатольевна очень точно даёт характеристику отношения простых людей к царской власти в 17-м году и роли наших вечных западных "друзей".

Насчёт большевиков несогласен. Это не просто "шайка". Это партия, которая подняла страну, и нет таких прецедентов. Спорные моменты есть.

Вроде толково говорит, но потом прыгает на бога. Бога нет, ну тут надо регулировать самому :)

В плане идеализации кстати. Обратим внимание кто идеализирует: https://youtu.be/WgT6x1lBFKA

Кому: Kamiko-san, #10

> В плане идеализации кстати. Обратим внимание кто идеализирует: https://youtu.be/WgT6x1lBFKA

Толстой тут как-то не вписывается. Поклонская понятно, актёры тоже, это их работа.

Иногда заносит, но в целом - вполне разумно. Спасибо.

Мученики или страстотерпцы? Да уверяю Вас, 99 процентам населения России, записанных огульно в православные, плевать на это, ибо они все по сути атеисты. Также канонизация Романовых вовсе не результат действий ЦРУ, а следствие реставрации капитализма в России. Как и многие аналогичные русофобские вылазки. Упомянутый Тихон не невежа, не знающий о скотских условиях жизни крестьян при «хозяине земли русской», все он прекрасно знает, но как представитель относящегося к господствующего классу сословия духовенства, сознательно врет, как сивый мерин.
Убили из-за бриллиантов? А ничего, что к городу подходила армия Колчака и отряды белочехов, взяв его 25 июля 1918 года. Напомним, что бывший царь и его семья уничтожена 17 июля, когда вопрос о падении города был предопределен и сколько осталось времени, никто не знал.

Кому: gnober, #11

Ну Толстой - он же граф, ему положено. Пострадавший тож, холопьев нема теперь. Вот он и работает над этим.

Чего-то Прудникова, как обычно, рассказывает нечто очень странное - из своей истории, не той. которая была в реальности.

Кому: Zhukoff, #15

> Чего-то Прудникова, как обычно, рассказывает нечто очень странное - из своей истории, не той. которая была в реальности.

Не люблю ток шоу, но вот Прудникову с Алиевым свести бы в одной студии!!!
(2 из) 50 оттенков православного.
А так то я представляю как Клим Саныч мощно икнул на типичной фразе "человека верующего" про Моральный кодекс строителя коммунизма и тождественную Нагорную проповедь, хы-хы ;))

А так весьма познавательно.
"И так вот - бывает..."

Интересный и полезный ролик. Но под конец один момент не понял и не принял.
Про то, что нельзя патриарха или Путина критиковать за то, что ему пишут спичрайтеры. Так под это дело можно подтянуть и: "нельзя критиковать Николая за то, что он так относился к государству - ведь это отношение было сформировано его окружением".
Сделал что-то, сказал что-то - отвечай сам. И не надо сваливать на тех, кто тебе бумажку с речью готовил.

Кому: Zhukoff, #15

> Чего-то Прудникова, как обычно, рассказывает нечто очень странное - из своей истории, не той. которая была в реальности.

Хотел пошутить в стиле «Ждём подробного разбора!», но под конец как-то совсем грустно стало.

Есть оч.хороший знакомый, работает в Патриархии. Рассказывал, что канонизация Н-2 была навязана со стороны РПЦЗ как одно из её ультимативных требований в ходе воссоединения с РПЦ. И хотя РПЦ была настроена к канонизации, мягко говоря, иронично, но она была проведена в 2000 году не без нажима светских властей РФ, и только после этого клир РПЦЗ согласился на воссоединение.

Интересный тезис, который почему-то нигде не упоминается - что капиталистическая экономика, основанная на рыночной конкуренции - крайне затратная штука.
Чтобы создать конкуренцию, надо избыточное - в разы, производство, или магазины, и все прочее. Соответственно, и загрузка этих производств будет соответствующая.

Кому: Zhukoff, #15

Так это православное мировозрение. Не все пользуются научным подходом. По мне так именно подобные результаты и должны выдавать люди с православным сознанием.

Кому: Zhukoff, #15

Клим Саныч, разрешите вас спросить, как ведущего специалиста по Господу Богу. Мы вот тут в ФБ внезапно выяснили, что те православные, которые в Войну сдавали деньги на танки и летали с иконой над Москвой, отгоняя фашистов пока Сталин плакал под столом, по меркам РПЦЗ и некоторой части современной РПЦ являются еретиками, так называемыми "сергианами". Ну потому что помогали кровавым коммунякам. Так ли это? ;)

Серьезно коробит отношение к атеистам, а если конкретнее "Можно их жалеть, можно не жалеть."
А в целом именно то, что нужно для дискуссий с либералами.

Кому: Zhukoff, #15

> Чего-то Прудникова, как обычно, рассказывает нечто очень странное - из своей истории, не той. которая была в реальности.

Ну мне, как технарю, далёкому от исторической науки, данный материал «зашёл».
Тут действительно ересь «от и до» или, всё-таки, в качестве ненаучно-популярной версии годится?

Кому: Zhukoff, #15

> Чего-то Прудникова, как обычно, рассказывает нечто очень странное - из своей истории, не той. которая была в реальности.

Честно говоря, я уже и не знаю даже, чего от ее рассказов больше: пользы или вреда.

С одной стороны, говорит, вроде бы, правильные вещи, но при этом местами какую-то лютую охинею несет (это я не про данный конкретный ролик даже, а по совокупности).

Все больше складывается ощущение, что это своеобразный "Огонек", только
с другим направлением вектора. Причем, не под 180 градусов от огоньковского, а градусов под 120.

Кому: Zhukoff, #15
> Чего-то Прудникова, как обычно, рассказывает нечто очень странное - из своей истории, не той. которая была в реальности.

Весьма содержательная критика, с массой полезных деталей. Узнал много нового. Спасибо.

Кому: DUM, #19

> Хотел пошутить в стиле «Ждём подробного разбора!», но под конец как-то совсем грустно стало.

Я бы с удовольствием послушал подробный разбор того, что не касается религиозных воззрений Елены Анатольевны, тут мне всё понятно.

Пока смотрел ролик, возникла мысль - вот бы Клим Александрович прокоментировал, а он бац! и прокоментировал.

Спасибо Елене Анатольевне за просветительскую работу.

Наверное согласен с ее мнением что до 61 года было рабство. Раньше вообще так об этом не думал. Те кто хотят жить как при царе редкостные дураки. Хотя скорее всего просто малограмотные.

Николай был редкий неудачник с какой стороны не посмотри. Те кто его продвигают какие-то пораженцы. Нам же наоборот нужны победители, коих в нашей истории предостаточно.

Кому: _Петруха_, #24

> Серьезно коробит отношение к атеистам, а если конкретнее "Можно их жалеть, можно не жалеть."

А что тут может коробить? Она человек верующий и её вера говорит ей,что атеисты после смерти не попадут в рай, поэтому она их жалеет. Не брызжит на них ядом, как некоторые упоротые, а жалеет, как ты бы пожалел безногого скажем. То, что в её случае жалость продиктована заблуждением, не делает само чувство чем-то нехорошим. Вполне нормальная человеческая реакция.

Кому: Doom, #9

> Вроде толково говорит, но потом прыгает на бога. Бога нет, ну тут надо регулировать самому :)

Так она и сказала - вера в Бога это личное дело каждого человека. Ну вот она вот такая. Ленин - атеист, Сталин - по ее словам вроде верующий.
Кстати очень хорошо глядит на ситуацию со стороны верующего человека, т.к. в теме.

Спасибо ! Очень интресно.

Кому: Samovarchik, #32
Материалист до мозга костей и выдающийся теоретик и практик марксизма-ленинизма Сталин оказывается верующий.
Делать такие заявления - очень серьезно подрывать свой авторитет.

Не видел и не слышал ни одного человека, глядящего на мир со стороны верующего человека, все так называемые верующие, хоть сам патриарх, используют исключительно выражения материалистов. Ни один из них не познает мир через религию, что должно быть присуще верующему человеку.

Кому: Yury_L, #21

> Интересный тезис, который почему-то нигде не упоминается - что капиталистическая экономика, основанная на рыночной конкуренции - крайне затратная штука.
> Чтобы создать конкуренцию, надо избыточное - в разы, производство

Чушь.

Кому: soi_amigo, #25

> > Ну мне, как технарю, далёкому от исторической науки, данный материал «зашёл».
> Тут действительно ересь «от и до» или, всё-таки, в качестве ненаучно-популярной версии годится?

Смесь грешного с праведным.

Кому: Zaem, #34

> Материалист до мозга костей и выдающийся теоретик и практик марксизма-ленинизма Сталин оказывается верующий.
> Делать такие заявления - очень серьезно подрывать свой авторитет.
>
Ну, с точки зрения православного - лучше считать человека верующим, чем нет. Плюс тезис о воле Божьей спасшей Россию путем Октябрьской революции подтверждает приверженность к таким возрениям. При этом она четко описывает роль Сталина в истории, не приплетая православие.
Так что пускай, забей. Считай - комплимент.

Кому: пан Головатый, #35

В чем именно?

Кому: Vladimir_tka, #38

> > В чем именно?

конкуренция начинается ещё вначале производства, до удовлетворения платежеспособного спроса, а уж тем более до постройки избыточных производственных мощностей.

Кому: Yury_L, #21

> Интересный тезис, который почему-то нигде не упоминается - что капиталистическая экономика, основанная на рыночной конкуренции - крайне затратная штука.
> Чтобы создать конкуренцию, надо избыточное - в разы, производство, или магазины, и все прочее. Соответственно, и загрузка этих производств будет соответствующая.

Ты не плавал, не знаешь. Я даже отлавливать ваш с паном Головатым диалог не буду, ибо приму его сторону. Попробуй, поработай на вольных хлебах. Понюхай капитализма.

Кому: пан Головатый, #39

Согласен. Логика во втором утверждении перевернута с ног на голову и в целом написано кривовато.

Но основной посыл, что экономика при капитализме чудовищно затратна и неэффективна с точки зрения общества - он верен. Только обьясняется это не сугубо наличием или отсутствием конкуренции, а частным характером присвоения продукта общественного труда.

Кому: Doom, #40

А что не так комрад? На мелком производстве может и экономно, но если взять продукты массового потребления - представь сколько лишнего ресурса переводится на упаковку "айфончика" или вот эта, уже доказанная тенденция к "запрограммированному устареванию", когда те же машины и телефоны меняются раз в год. Каюсь, сам такой, но это не значит, что система хороша, раз я ее придерживаюсь.
Лично меня всегда продирает до мурашек, когда думаю о том, сколько ресурсов из недр планеты переводится впустую в результате правил и законов "невидимой руки рынка".

Кому: Rigel, #42

> А что не так комрад? На мелком производстве может и экономно, но если взять продукты массового потребления - представь сколько лишнего ресурса переводится на упаковку "айфончика" или вот эта, уже доказанная тенденция к "запрограммированному устареванию", когда те же машины и телефоны меняются раз в год. Каюсь, сам такой, но это не значит, что система хороша, раз я ее придерживаюсь.
> Лично меня всегда продирает до мурашек, когда думаю о том, сколько ресурсов из недр планеты переводится впустую в результате правил и законов "невидимой руки рынка".

Ты себя перечитай :) Ты где-то в облаках витаешь, приземляйся уже :)

Кому: Doom, #43

> Лично меня всегда продирает до мурашек, когда думаю о том, сколько ресурсов из недр планеты переводится впустую в результате правил и законов "невидимой руки рынка".
>
> Ты себя перечитай :) Ты где-то в облаках витаешь, приземляйся уже :)

Скорее всего камрад имеет в виду пример из ролика с обувными магазинами. Ну т.е. явное перепроизводство плюс искусственное завышение количества и разнообразия товара, чтобы угодить покупателю и привлечь его от конкурентов.
Вот эти пять обувных магазинов разных брендов, набитых товаром, который никто не купит, плюс дизайнеры, вынужденные придумывать всякую херню, чтоб отличаться от конкурентов и втюхивать что-то новое каждый год, плюс необходимость окупать все это. Затраты - ужас.
А джинс нормальных уже не купить, все какое говно с заниженной талией, что жопу видно и хвост торчит.

Кому: Vladimir_tka, #41

> Но основной посыл, что экономика при капитализме чудовищно затратна и неэффективна с точки зрения общества - он верен. Только обьясняется это не сугубо наличием или отсутствием конкуренции, а частным характером присвоения продукта общественного труда.

Основной недостаток кап. экономики - периодические кризисы.
А относительно затрат и эффективности - у разных капиталистических экономик они разные.

Кому: nikolkas_spb, #44

> А джинс нормальных уже не купить, все какое говно с заниженной талией, что жопу видно и хвост торчит.

Нормальные честные немецкие Монтаны в Ижевске можно купить. Дорого.

Кому: nikolkas_spb, #44

> А джинс нормальных уже не купить, все какое говно с заниженной талией, что жопу видно и хвост торчит.

Все основные бренды, имхо, выпускают в больших количествах.

Кому: пан Головатый, #47

> Все основные бренды, имхо, выпускают в больших количествах.

Есть места, но дорого. Так-как настоящие, с гарантией, я там и закупаюсь :)

Кому: Doom, #46

> Нормальные честные немецкие Монтаны в Ижевске можно купить. Дорого.

Ну, учитывая размеры, в Питере только одно место, где бывают на мою нищебродскую задницу. И да, дорого.

Кому: пан Головатый, #47

> Все основные бренды, имхо, выпускают в больших количествах.

Встречается редко, в Питере. Все больше на каких-то задохдиков конченных или странно одевающихся.

Кому: nikolkas_spb, #49

> Встречается редко, в Питере. Все больше на каких-то задохдиков конченных или странно одевающихся.

Вот так невидимый орган рынка регулирует импорт.

Кому: пан Головатый, #45

А периодические кризисы - это разве не проявление неэффективности системы? Особенно классические кризисы перепроизводства.

Да, степень затратности и неэффективности может быть разной в различных отраслях/странах и т.д. (хотя система уже во многом глобальная и кризисы как правило не локальные, а мировые). Тем не менее это неотьемлемое качество любой капиталистической экономики в сравнении с грамотной плановой (у нее тоже есть свои изьяны, но куда менее значимые). Проявляться это может по-разному - это и перепроизводство, и навязывание ненужных товаров и услуг, и сознательное производство недолговечных товаров, и дробление производств, и содержание орд непроизводительных работников, и др.

Кому: Vladimir_tka, #51

> А периодические кризисы - это разве не проявление неэффективности системы? Особенно классические кризисы перепроизводства.

В т.ч..

> Тем не менее это неотьемлемое качество любой капиталистической экономики в сравнении с грамотной плановой (у нее тоже есть свои изьяны, но куда менее значимые).

Плановая и капиталистическая - не взаимоисключающие характеристики. Невозможно оглядываться исключительно на дикий капитализм начала 20в..

> Проявляться это может по-разному - это и перепроизводство, и навязывание ненужных товаров и услуг, и сознательное производство недолговечных товаров, и дробление производств, и содержание орд непроизводительных работников, и др.

Всё это присутствовало и в плановой социалистической экономике в силу несовершенства планирования. А последнего не избежал никто учитывая рост продуктивности труда вследствие НТП.

Кому: Zhukoff, #15

Такое же ощущение сложилось. Регулярное упоминание англо-сакосов известно в каком контексте наводит на мысль, что дама активно сочувствует господину Старикову.

Кому: пан Головатый, #52

> Проявляться это может по-разному - это и перепроизводство, и навязывание ненужных товаров и услуг, и сознательное производство недолговечных товаров, и дробление производств, и содержание орд непроизводительных работников, и др.
>
> Всё это присутствовало и в плановой социалистической экономике в силу несовершенства планирования. А последнего не избежал никто учитывая рост продуктивности труда вследствие НТП.

Несовершенство планирования легко предолевается с развитием прогресса, перепроизводства пока нет и не скоро будет, если распределять на всех, а не на доли процента людей - богачей. Так что социализм просто не успел развиться и пережить детские болезни.

Кому: nikolkas_spb, #54

> Несовершенство планирования легко предолевается с развитием прогресса

Это не так легко как кажется.

> Так что социализм просто не успел развиться и пережить детские болезни.

Реакция была неизбежна. Обратные процессы тоже. Не мытьём так катанием, но обобществление средств производства произойдёт.

Кому: пан Головатый, #52

> Плановая и капиталистическая - не взаимоисключающие характеристики. Невозможно оглядываться исключительно на дикий капитализм начала 20в..

Согласен, надо было уточнить, что плановая именно социалистическая. Капитализм учится и внедряет удачные практики из социалистической экономики, но это не позволит решить его коренные противоречия.

Да, с начала 20 века капитализм стал выглядеть более прилично. Но это, во-первых, во многом связано с необходимостью отвечать на вызов социализма и неизвестно, что будет дальше, а, во-вторых, при капитализме эти противоречия даже теоретически неразрешимы, тогда как при социализме являются результатом изьянов в планировании, что решаемо.

> Всё это присутствовало и в плановой социалистической экономике в силу несовершенства планирования. А последнего не избежал никто учитывая рост продуктивности труда вследствие НТП.

Это громкое утверждение. Что перепроизводили и в каких обьемах? Сопоставимо ли это с кризисами перепроизводства в капиталистических системах? Какие производства сознательно дробили? Какие товары сознательно делали недолговечными?

Опять же, если и существовало, то именно в силу "изьянов в планировании", что решаемо.

По поводу повышения производительности из-за НТП - в том-то и дело, что это должно приводить к снижению продолжительности рабочей недели, но что-то этого не видно. Наоборот, надо все больше пахать, вон даже в 60-65 лет, говорят, не стоит останавливаться.

В СССР были свои изьяны, многое делалось далеко не идеально. Но превосходство социалистической экономики над капиталистической он тем не менее показал наглядно.

Кому: Zaem, #34
> Материалист до мозга костей и выдающийся теоретик и практик марксизма-ленинизма Сталин оказывается верующий.
> Делать такие заявления - очень серьезно подрывать свой авторитет.

Камрад, да хер его знает - может и верующий был, т.к. верил или не верил в данном случае это из разряда гипотез. Я "свечку" не держал, не знаю, просто озвучил предположение Прудниковой.

Кому: пан Головатый, #36

> Смесь грешного с праведным

Хотя, наверно. действительно бессмысленно пытаться определить процентное содержание дёгтя в бочке с пчелокондитерскими изделиями – блюдо-то всё равно уже несъедобно..

Кому: soi_amigo, #58

> Хотя, наверно. действительно бессмысленно пытаться определить процентное содержание дёгтя в бочке с пчелокондитерскими изделиями – блюдо-то всё равно уже несъедобно..

В данном случае - нет. Ибо как специалист Елена Анатольевна вполне компетентна и факты излагает четко и понятно. Что касается православной риторики - это оценочное суждение, которое дается как личное мнение. Я спокойно отделяю одно от другого и мне не мешает.

Кому: nikolkas_spb, #59

Поддерживаю. Да, Елену Анатольевну иногда заносит в обобщающих оценочных суждениях ("гопники", "шайка", "тупые председатели" и т.д.) и религиозная риторика вносит лишнего. Но если об этом помнить и отсекать, в роликах Елены Анатольевны масса полезного.

Кому: nikolkas_spb, #59

> Ибо как специалист Елена Анатольевна вполне компетентна

Насколько я понимаю, именно это и ставится комментаторами (включая Клима Александровича) под сомнение. И именно это я и назвал дёгтем, поскольку полуправда – штука несъедобная, хотя может пахнуть вполне вкусно.

Религиозная риторика её меня лично не напрягает – у неё есть чёткие границы и они хорошо видны.

Кому: soi_amigo, #61

> Кому: nikolkas_spb, #59
>
> > Ибо как специалист Елена Анатольевна вполне компетентна
>
> Насколько я понимаю, именно это и ставится комментаторами (включая Клима Александровича) под сомнение. И именно это я и назвал дёгтем, поскольку полуправда – штука несъедобная, хотя может пахнуть вполне вкусно.

Ну, тезисных возражений я не видел. Если есть - готов ознакомиться.
В её предыдущих роликах есть ссылки на документы и исследования. Описание жизни крестьян и рабочих вполне соотвествуют озвучиваемым другими учеными и моему общему пониманию. Оцночные чсуждения - да могут подвергаться сомнению, но излагаемые факты - вряд ли.

Кому: nikolkas_spb, #62

> Ну, тезисных возражений я не видел

Со своей стороны – про подготовку развала СССР в сороковые годы в связи с Ленинградским делом и смертью Сталина (45:30)
хотя тут просто, наверно, неудачно построена фраза.

Также где-то в ролике (увы, не помню точно. в каком его моменте) упоминались бриллианты, как причина убийства царской семьи. Спорный тезис с моей точки зрения.

Кому: Zhukoff, #15

Клим Александрович, можно пару-тройку особо грубых ляпов, допущенных Е.А. в этом ролике?

Кому: soi_amigo, #63

> Клим Александрович, можно пару-тройку особо грубых ляпов, допущенных Е.А. в этом ролике?

Лучше по роликам с Д.Ю. Были ли фактические ошибки? И интересно узнать, насколько представленный взгляд Елены Анатольевны на сельское хозяйство, коллективизацию и голодомор разделяется другими историками на канале и почему.

Здесь все же ролик не в виде подробной лекции, а скорее беглый разговор на тему.

Атеисты-это не те люди, которым бог не нужен для повседневной жизни, это люди, которым не нужен посредник, для общения с богом.

Кому: arkan55, #65

> Атеисты-это не те люди

Те. По определению.

> это люди, которым не нужен посредник, для общения с богом

Вы только что мусульман, в частности, атеистами назвали.

Кому: arkan55, #65

> Атеисты-это не те люди, которым бог не нужен для повседневной жизни, это люди, которым не нужен посредник, для общения с богом.

Христианам, например, тоже не нужны посредники для общения с богом.