Трамп разбомбит весь мир долларами

«Америка сошла с ума». «Трамп действует отрывочно, не видит общую картину мира». «Трамп пропустил реванш Германии, занимаясь Китаем». «Трамп давит на Европу, толкая Берлин в объятия Пекина»… Выборка из тезисов мировых СМИ хорошо иллюстрирует хаотизацию смыслов. Мировую повестку лишают целеполагания, а людей – понимания происходящего. Сознательно или на подсознательном (по недомыслию) уровне? Неважно. Важно, что реальную проблематику выводят из круга широкого (демократического) обсуждения. Политику возвращают в тишину зашторенных кабинетов, а на смену договорам идет сговор.

Это странно не видеть в политике США (действиях Трампа) стратегию. Похожий сценарий уже разыгрывался у нас на газах, и совсем недавно. К ответу на вопрос о стратегических целях США подходили несколько раз, подсказки появлялись в прессе. Налоговую реформу Трампа (снижение налогов для крупного бизнеса и рост оборонных расходов) сравнивали с рейганомикой, но второй шаг никто из наблюдателей не сделал.

Дело в том, что рейганомика одной налоговой реформой и милитаризацией экономики не ограничивалась. Она имела осознанную, открыто сформулированную, политическую цель – разрушение «Империи зла». Цель эта достигалась не только силами Америки. За крушение СССР заплатили все ключевые союзники США, участники клуба G7. Впоследствии каждый из них получил свою долю «советского наследства».

Проще говоря, рейганомика была программой (мобилизационный проект) по дезинтеграции и розничной капитализации (финансовая оккупация) социалистического лагеря в рамках и по правилам Вашингтонского консенсуса. Программа эта была вызвана к жизни завершением предыдущего проекта по институциональному освоению Западной Европы (план Маршалла) и Японии.

Сегодня все эффекты рейганомики исчерпаны. Глобальный финансовый рынок вновь уперся в национальную (ценностно-ориентированную) проектность. На этот раз не СССР, а России, Ирана и Китая. Если эту преграду сегодня не проломить, то завтра заполыхает внутри. Капитал нуждается в промышленных активах сильнее, чем промышленность – в капитале.

Сформированному навесу долларовой ликвидности срочно нужна инвестиционная (промышленная) площадка, которая расположена в ресурсных и производящих странах. Денежную массу удалось на время связать вновь созданным виртуальным рынком стартапов. Однако Илона, нашего, Маска уже не хватает, а проект Индустрии-4.0 был заблокирован.

Сегодня Америка находится в ситуации, сходной с концом 70-х - началом 80-х годов. Механизм ее преодоления США используют тот же, что при Рейгане. Моторика системы ограничена моделью Вашингтонского консенсуса, а значит, последствия политики Трампа можно с высокой вероятностью спрогнозировать.

Рамкой Вашингтонского консенсуса является парадокс Триффина – двойственная природа (национальная и мировая) валюты США. Его суть в том, что страна-эмитент резервной валюты получает доступ к источнику «бесконтрольного» (скрытого) кредита за счет сбережений других стран, которые держат их в этой валюте. Это создает тренд на постоянное укрепление доллара, формируя импортную модель экономики (транзакционные услуги в обмен на ресурсы и товары).

Пока действовал золотой стандарт, парадокс не работал. Но к 1971 году мировой товарооборот в долларах превысил внутриамериканский почти в 3 раза. Единственным способом сохранения торгового баланса для США стало расширение долларовой зоны мировой торговли (увеличение объема скрытого кредита). Этому способствовал более чем 5-кратный рост цен на нефть, которая торговалась только в долларах. Одновременно США перешли от экспорта нефти к импорту. Доллар превратился в главную статью американского экспорта.

Система «скрытого кредита» работает до тех пор, пока предприятия используют долларовые инвестиции и конвертируют их в долларовые сбережения, а инвестиционный процент (стоимость кредита) превосходит сберегательный (стоимость депозита). Но стоит на место предприятий подставить страны, как стразу становится понятно, что существовать такая система может только при подавляющем военно-политическом господстве страны-эмитента мировой валюты.

Что тут важно? Важно понимать, что когда США снижают налоги для крупного бизнеса, они сосредоточены не на внутреннем экономическом росте, а на системе формирования мировой прибыли. Снижение налогов в США это не призыв к бизнесу инвестировать в национальное производство, а предложение транснациональным компаниям сменить налоговую юрисдикцию с европейской, латиноамериканской и азиатской на североамериканскую.

На первом этапе снижение налогов (плюс рост военных расходов) уменьшает налоговую базу США, что ведет к быстрому росту бюджетного дефицита. Чтобы компенсировать возникающие инфляционные риски, ФРС США повышает ключевую ставку. Укрепление доллара по отношению к другим валютам наращивает еще и торговый дефицит, что ведет к большим дисбалансам (обнажает порочность системы).

За 5 пять лет рейганомики (с 1981 по 1985 гг.) курс доллара вырос на 80%, бюджетный дефицит достиг невиданных на тот момент 200 млрд. долларов, а торговый дефицит достиг рекордных 150 миллиардов. На этом фоне профицитная Германия и Япония выглядели странами-победителями экономической гонки. Ответ Вашингтона не заставил себя ждать.

Снижение налогов, рост бюджетных и торговых проблем США были лишь прелюдией. А прелюдия, как известно, для того и нужна, чтобы расслабить и отвлечь внимание объекта ухаживания от основного действия.

В 1985 году союзникам было заявлено, что они должны разделить с США груз «холодной войны» и гонки вооружений. Итогом стало «соглашение Плаза», заключенное в Нью-Йорке Францией, Германией, Японией, Великобританией и США. В рамках этого соглашения партнеры США взяли на себя обязательства увеличить курсовую стоимость валют по отношению к доллару.

За два года доллар политически (без изменений структуры экспорт-импорт) был девальвирован более чем на 50 %. Торговый дефицит в США стал снижаться, Германия лишилась профицита, но самые страшные последствия постигли Японию, которая на тот момент была главным мировым экспортером. Всего за несколько месяцев йена выросла на 60%. На японском фондовом рынке раздулся пузырь невероятных размеров. Стоимость недвижимости Токио превышала стоимость недвижимости всей Америки, а земля под дворцом императора стоила как весь штат Флорида.

Когда пузырь лопнул, потери Японии составили более 5 трлн. долларов (еще тех долларов). Главным итогом «соглашения Плаза» стало создание административного механизма регулирования валютных курсов. США получили возможность наращивать бюджетный дефицит без ухудшения своего торгового баланса. И наоборот – увеличивать бюджетные возможности, вплоть до создания профицита, за счет роста торгового дефицита. Америка стала экспортировать вместе с долларами инфляцию.

«Соглашение Плаза» позволило США без катастрофических последствий для своей экономики обвалить в 1986 году нефтяные цены с 32 до 10 (порой до 6) долларов за баррель. На тот момент почти вся нефть Саудовской Аравии (более 60% свободных экспортных поставок) реализовывалась четырьмя американскими компаниями: «Экссон», «Мобил», «Тексако» и «Шеврон».

Начиная с 1985 года США наращивали свои бюджетные затраты на вооружение, а торговый дефицит при этом снижался. После крушения СССР пришло время фиксации прибыли: бюджетный дефицит стал быстро сокращаться, а торговый расти. Так продолжалось вплоть до 2000 года, когда профицит бюджета США составил рекордные 250 млрд. долларов при торговом дефиците в 450 миллиардов.

В рамках Вашингтонского консенсуса рост торгового дефицита США означает только то, что издержки по обслуживанию своего государственного долга США перекладывают на внешнеторговых партнеров. Отрицательный баланс счета текущих операций Вашингтон компенсирует профицитом по счетам движения капитала

Период раздела прибылей от освоения «советского наследства» закончился в 2000 году. Бюджетный дефицит США стал вновь расти быстрыми темпами, несмотря на продолжающийся рост торгового. Стало очевидно, что Вашингтонский консенсус подошел к очередному рубежу, за которым «победа или смерть».

Первым новую рейганомику пытался запустить Буш-младший, но для полноценной реализации модели ему не доставало второго элемента – «вселенского зла». Аль-Каида и Исламское государство с этой ролью не справились. Все закончилось глобальным финансовым кризисом, выходом из которого стало количественное смягчение.

Принципиальной проблемой финансовой модели Вашингтонского консенсуса является фундаментально «чужой» для эмиссионного центра источник мировых денег. Экономика США, на 80% состоящая из услуг и потребления, не может генерировать сбережения из-за высоких издержек производства. Обеспечением эмиссии ФРС США (с 2009 года мировая денежная масса выросла на 40%) служат капитальные активы и производственные цепочки, расположенные в других (как выяснилось, неподконтрольных Америке) странах.

Накачивая мировую экономику деньгами, Вашингтон отрезал себе возможности для отступления. Относительно мирным путем (большая демократизация, цветные революции и санкции) взять под контроль «чужую» собственность США не удалось. С Ближним Востоком вопрос еще кое-как решили, а вот с Китаем, Россией и Индией не получается.

Как отмечалось на одном из базельских заседаний «финансовой G30» (объединение 30 крупнейших Центробанков мира под эгидой Банка международных расчетов), количественное смягчение было кредитом для правительств на покупку дополнительного времени, а разрешение кризиса лежит в политической плоскости.

Пришло время для нового крестового похода. Америке необходимо консолидировать ресурсы Большого Запада под своим началом, как это было при Рейгане, и вернуть операционный контроль над мировой экономикой.

Если взять под контроль источник мировых инвестиций (сберегающие страны) не получится, то количественное смягчение грозит стать бессрочным. По словам заместителя главы ЦБ Англии Менах Шафик, эмиссия из локальной антикризисной меры может превратиться в инструмент глобальной ребалансировки. Что уже происходит по факту.

Трамп – это второй заход на тему возвращения институционального лидерства Америки. Налоговая реформа дала старт росту доллара (8 % в этом году, ФРС США обещает еще два раза поднять ключевую ставку до его окончания). «Империя зла» благодаря допинговому скандалу, Башару аль-Асаду, Украине и Скрипалям восстала из пепла почти в прежних границах, что дает Трампу основания сгибать союзников в бараний рог.

Мы вступаем в очередную жесткую конфронтацию. Но на этот раз это будет не война (холодная или гибридная). Обязательства США не ограничиваются государственным долгом в 20 трлн. долларов, Америка несет ответственность за каждый напечатанный доллар. Общий объем обязательств таков, что у США просто нет времени и возможностей для соблюдения процедур ООН. Нас ждет уличная драка. А в драке, как известно, побеждает не самый искусный или сильный боец. В драке побеждает тот, кто готов пойти до конца и для кого правил не существует.

Вывод простой - в такой драке победит пролетарий, потому, что ему нечего терять, кроме своих цепей. Записываю в пролетарии (не дорого)))

разыгрывался у нас на г[Л]азах, извините.

Интересный, конечно, взгляд. Но последний абзац смазывает всё впечатление, он какой-то "потому что 33".

То самое мерзкое чувство, когда от тебя ничего не зависит, а твоей жизнью будут распоряжаться свихнувшиеся на политике и деньгах "властители мира", элита.
В 90-х это пережили, но тут будет глобальнее и жестче.

Ничего не понял.

Кому: Corsa, #6

> Ничего не понял.

Все просто. Капиталисты в очередной раз загнали себя в финансовый угол, выходом из которого являются либо ограбление соседей или мировая война. Загнали по глупости и жадности, а расплачиваться будут все, кроме них.

Кому: nikolkas_spb, #5

> То самое мерзкое чувство, когда от тебя ничего не зависит, а твоей жизнью будут распоряжаться свихнувшиеся на политике и деньгах "властители мира", элита.

нешто бывает не так?

Кому: nikolkas_spb, #7

> Загнали по глупости и жадности, а расплачиваться будут все, кроме них.

Это не глупость или жадность. Это свойство системы. Для её существования необходимы новые рынки. Если рынки заканчиваются - вот такая история. Бывшего соцблока хватило на 30 лет. Об этом как-то вполне доходчиво рассказывал Юлин.

>Но на этот раз это будет не война (холодная или гибридная)
>Нас ждет уличная драка. А в драке, как известно, побеждает не самый искусный или сильный боец. В драке побеждает тот, кто готов пойти до конца и для кого правил не существует.

>готов пойти до конца и для кого правил не существует.

Стало быть по итогу нас таки ждет война. Самая натуральная.

Очень громкий текст. Безотносительно правильности/неправильности идеи, логические связи между соседними тезисами небрежные, а то и вовсе ускользают от меня. Как будто автор пользуется приемом "ну мы-то умные, все понимаем". Что бы реально на пальцах доказать/опровергнуть все вышесказанное, нужна пара томов сводок и документов.

Кому: Goblin, #8

> Кому: nikolkas_spb, #5
>
> > То самое мерзкое чувство, когда от тебя ничего не зависит, а твоей жизнью будут распоряжаться свихнувшиеся на политике и деньгах "властители мира", элита.
>
> нешто бывает не так?

Когда-то говорят были Советы народных депутатов, наказы избирателей и собрания трудовых коллективов. Врут, наверное.

Кому: zibel, #9

> Кому: nikolkas_spb, #7
>
> > Загнали по глупости и жадности, а расплачиваться будут все, кроме них.
>
> Это не глупость или жадность. Это свойство системы.

Это еще необходимость сожрать всех, иначе сожрут тебя, жадность нахапать все, до чего можно дотянуться и максимально возможно ограничить потребление пролетариата, чтобы больше иметь себе ресурсов.

Исключительно годная статья. Все по существу.

М.Л.Хазин про это уже сколько лет говорит. Вот, например, сегодня: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2907&v=v5m5d0eEb-M

Так вот почему ЦБ РФ так яростно доллары-то покупает...

Кому: Белый брат, #16

> Так вот почему ЦБ РФ так яростно доллары-то покупает...

Потому что в ускоренном режиме рассчитывается по обязательствам страны с высокой % ставкой. Что правильно - платить в итоге будем меньше по долгам.

Какие там планы в отношении курсов, я не знаю. Но судя по последним событиям, ВТО как организация с едиными правилами прекращает свое существование. США вводит свои правила торговли и в одностороннем порядке переходит к колониальным соглашениям, в которых равенство сторон отсутствует. Европа фактически это проглотила. Ближайшие соседи США уже заключают "сепаративные" договоры.

Звучит не очень правдоподобно, а если быть совсем точным полной фикцией. Не могу судить о Рейганомике, но текущая ситуация может повернутся в какую угодно сторону от построения халифата в Германии с выводом всех производительных мощностей на территорию США, до возрождения махрового фашизма на территории Европы. А может вообще в США бабахнуть своя революция. Это всё гадание на кофейной гуще. Определённо можно сказать только одно мировая элита останется при своих деньгах и даже увеличит их.

"не понял нихера, но было интересно" кароче, будет война похожая на дворовую "пиздилку" : прилетит куча шпаны из-за угла и нахер каратэ. Прячем голову --- всех бьём руками пока в асфальт не закатаем. Либо они нас.

Блин, 21 век на дворе, а они всё пересказывают на новый лад утопичные идеи века 19. Сколько можно эту лапшу вешать на уши?

Кому: Mannelig, #20

> прилетит куча шпаны из-за угла и нахер каратэ. Прячем голову --- всех бьём руками пока в асфальт не закатаем. Либо они нас.
>
Тут главное, чтоб тебе в спину никто не ударил, из "своих". Или просто слился.

Главное насовать в статью кучу умных слов - печальное правило в современной публицистике. Рассказывать доходчиво, в стиле Юлина, Жукова или Яковлева, увы, получается не у всех.

Бесспорно, что будут гнобить и сосать соки из всех до кого смогут дотянуться - бойни как в мировых войнах уже быть не может, это понятно.

Кому: Whisper, #24

> бойни как в мировых войнах уже быть не может, это понятно.
>

Если "бойня" это массированные сражения типа Сталинграда, то да, с современным оружием такое вряд ли прокатит.
Но в плане избиения и уничтожения... Вот хотя бы Ирак - около миллиона трупов. И это в 20-милионной стране. Сколько погибло в Сирии, Ливии? А ведь их население это не СССР 1941-го года. Если посчитать в пропорции, то в Ираке будет число одного порядка с потерями СССР в Великой Отечественной

Кому: Basilevs, #17

> > Потому что в ускоренном режиме рассчитывается по обязательствам страны с высокой % ставкой. Что правильно - платить в итоге будем меньше по долгам.

Так телевизор давно уже рассказал, что внешнего долга у нашей страны, практически, нет.

Кому: vovikz, #25

В Польше в свое время вообще погибло 6 млн, самая большая потеря относительно населения в целом и, в принципе, одна из причин, почему евреев немцы решили не ссылать куда-то - их оказалось безумно много в их понимании(в самой Германии едва проценты нашлись).

"Бойня" имеется ввиду, когда по сути слишком много ртов и обе мировые решили эту проблему целиком - голод отступил от Европы и с тех пор о нем уже не вспоминают, а с учетом агрореволюций не вспомнят уже никогда, надо думать.

Есть данные, что уже давно (десятки лет) от оружия на руках мирного населения гибнет больше, чем во всех мировых войнах и конфликтах(единственное исключение - геноцид в Руанде в 90-х), что вполне отображает картину того, еды навалом и просто так убивать людей уже не надо.

Кому: Whisper, #24

То же и перед ПМВ и перед ВМВ говорили. Может, ещё кроватей и ещё страшней.

То самое чувство, когда прочитала последний абзац "А в драке, как известно, побеждает не самый искусный или сильный боец. В драке побеждает тот, кто готов пойти до конца и для кого правил не существует" после ролика Клима Жукова и Максима Бендуса о военном искусстве.

Кому: Whisper, #27

> "Бойня" имеется ввиду, когда по сути слишком много ртов и обе мировые решили эту проблему целиком - голод отступил от Европы

СССР вступил в войну, чтобы уменьшить количество ртов? Такого я еще не слышал

Кому: Kebostos, #28

Не кроватей, а кровавей конечно же. Автозамена веселит.

Кому: vovikz, #30

СССР старался из всех сил предотвратить выступая против передачи Чехии Гитлеру - его не слушали.

Кому: vovikz, #30

> СССР вступил в войну, чтобы уменьшить количество ртов? Такого я еще не слышал

СССР деваться было некуда.
Любая война уменьшает количество ртов.
Зато появилась бреттон-вудская система.

Кому: Whisper, #32

> СССР старался из всех сил предотвратить выступая против передачи Чехии Гитлеру - его не слушали.

Вот именно. А кто тогда решил сократить количество ртов (своих)?

Кому: vovikz, #34

> Вот именно. А кто тогда решил сократить количество ртов (своих)?

Ты странно воспринимаешь мои слова - Гитлер пришел к нам за едой в том числе. 30 миллионов советских людей желательно, чтобы сами сбежали куда-нибудь в Сибирь (они были лишними людьми), а еда и земля, которая могла бы производить ее еще должна была принадлежать немцам.

Кому: Whisper, #35

> Гитлер пришел к нам за едой в том числе. 30 миллионов советских людей желательно, чтобы сами сбежали куда-нибудь в Сибирь

Вот именно к этому я и подводил: сокращать предвиделось чужие рты. И в этом отношении ничего не изменилось: проредили сербов, покрошили иракцев, ливийцев, сирийцев. А уж хлеб они лишний едят или нефть "чужую" потребляют - повод найдется. http://rusdemotivator.ru/uploads/10-24-2012/2012102416392697.png

Кому: Kebostos, #28

> То же и перед ПМВ и перед ВМВ говорили. Может, ещё кроватей и ещё страшней.

Империи распались, но в результате появилось две сверхдержавы, которых невозможно было достать бомбардировками: США и СССР - теперь можно достать всех вообще, а это сильно меняет картинку в смысле "а стоит ли вообще начинать?".

Кому: vovikz, #36

И что? От оружия в руках мирных жителей гибнем меньше, чем от рук военных(не считая откровенного геноцида аж а Африке), то есть "бойни" никакой нет, методы совсем другие сейчас.

Кому: Whisper, #38

> И что? От оружия в руках мирных жителей гибнем меньше, чем от рук военных(не считая откровенного геноцида аж а Африке), то есть "бойни" никакой нет, методы совсем другие сейчас.

уничтожено 1/20 населения - это не бойня? А уж как именно это огранизовано. Я сразу написал, что время лобовых атак прошло:

Кому: vovikz, #25

> Если "бойня" это массированные сражения типа Сталинграда, то да, с современным оружием такое вряд ли прокатит.

Но вооружив (или даже просто дав волю) бандитов можно добиться немалых успехов. Так делали и в ВОв, так делали в Ираке, Сирии, Ливии. Резня чужими руками это тоже бойня

Кому: Белый брат, #26

Телевизор умалчивает о громадном внешнем долге предприятий. Угадайте, откуда предприятия возьмут деньги во время кризиса, чтобы расплатиться по долгам?

Кому: Ajaj, #23

> Главное насовать в статью кучу умных слов - печальное правило в современной публицистике. Рассказывать доходчиво, в стиле Юлина, Жукова или Яковлева, увы, получается не у всех.

Полностью поддерживаю!

Пробежался по тексту, про прибыль и её исчезновение в замыкающейся капиталистической системе - ни слова.

Кому: Александр-152, #15

> М.Л.Хазин про это уже сколько лет говорит.

Камрад, левый разворот Путина, про который так долго говорил М.Л., когда наступит?

Или вдруг я чего пропустил и президент решительно отверг пенсионную реформу, сиречь очередное ухудшение жизни граждан?

Я может не специалист. Но многие логические связи для меня неясны. К примеру, связь Плазмы со способностью США уронить цены на нефть. Последовавший за Плазмой Лувр – не упоминается. Факт сохранения и усугубления торгового дефицита с Японией – не упоминается...

Каким образом "заблокирован" промышленный уклад/индустрия 4.0 – не раскрыто.

Сочетание фраз "войны не будет" и "будет уличная драка" (в одном абзаце) в контексте государств – наводит на мысли о некотором логическом противоречии.

Может и я туплю...

Кому: Белый брат, #26

> Так телевизор давно уже рассказал, что внешнего долга у нашей страны, практически, нет.

У страны практически нет, а и тот что есть в рублях в основном. Но вот у предприятий он есть и для того чтобы его отдать нужна валюта.

Кому: vovikz, #25

> Если "бойня" это массированные сражения типа Сталинграда, то да, с современным оружием такое вряд ли прокатит.

После изобретения пулемета высказывались похожие мнения.

Кому: Whisper, #37

> Империи распались, но в результате появилось две сверхдержавы, которых невозможно было достать бомбардировками: США и СССР - теперь можно достать всех вообще, а это сильно меняет картинку в смысле "а стоит ли вообще начинать?".

достаточно в нужном кол-во закупить те же С300/С400 и уже достать можно не всех и не везде. Не зря же пендосы каждый раз когда заходит речь о продаже ПРО/ПВО закатывают истерику на весь мир и чуть ли не санкции вводят. Уж как минимум кулуарно начинают давить на все рычаги и ставить колеса в палки.

Кому: raengel, #40

> Телевизор умалчивает о громадном внешнем долге предприятий. Угадайте, откуда предприятия возьмут деньги во время кризиса, чтобы расплатиться по долгам?
>
А есть же еще и банковская система, где вообще непонятно нихера, а цифры вылезают космические. И деньги выводить там проще и быстрее.

Кому: Whisper, #38

> методы совсем другие сейчас.
>
Это если хватит духу нажать на кнопку. А пример Донбасса показывает что м.б. и вялотекущее противостояние, а если устраивать цветные революции и гражданские войны, то можно воевать и обычным оружием. А потом ввести "миротворческие силы" и потихоньку изничтожить местных. На Ближнем Востоке и особенно в Юго-Восточной Азии (Китай, Кореи и т.д.) никто не будет применять ЯО, ибо все компактно и прилетит себе же. Так что обычные войны еще будут долго.

Кому: Froster, #46

> достаточно в нужном кол-во закупить те же С300/С400

Знаешь, после удара в 100 с гаком ракет по Сирии, я что-то сомневаюсь. Ибо, где 100 там и 500, и 1000. Думаю у армии США хватит запасов и средств запуска, а вот хватит ли у нас?

Кому: nikolkas_spb, #48

> Знаешь, после удара в 100 с гаком ракет по Сирии, я что-то сомневаюсь. Ибо, где 100 там и 500, и 1000. Думаю у армии США хватит запасов и средств запуска, а вот хватит ли у нас?

Ракеты в Сирии сбивали кстати более простыми средствами. Истерика у американцев от того, что ракет С-400 запросто сбивает летающий утюг стоимостью в 150 миллионов долларов. Кстати, если помнишь, то когда бомбили Ливию, то высокоточное оружие у европейцев внезапно закончилось примерно через неделю.

Кому: Муромец, #10

> Стало быть по итогу нас таки ждет война. Самая натуральная.

Нет.

Кому: Цитата, #1

> Выборка из тезисов мировых СМИ хорошо иллюстрирует хаотизацию смыслов. Мировую повестку лишают целеполагания, а людей – понимания происходящего.

И автор статьи принимает в этом посильное участие.

Кому: IIvanov, #49

Наверно по этому в новостях экстаз от того, что Турция (член НАТО) собирается купить эти С-400 и шантажирует этим США?
Это же здорово, когда потенциальный враг (сбивший твой бомбардировщик) покупает у тебя передовое оружие.

Кому: raengel, #40

> Телевизор умалчивает о громадном внешнем долге предприятий. Угадайте, откуда предприятия возьмут деньги во время кризиса, чтобы расплатиться по долгам?

Так это, значит, ЦБ РФ для неких предприятий старается, скупая доллары? Чтобы что?

Кому: Makzim, #52

> Это же здорово, когда потенциальный враг (сбивший твой бомбардировщик) покупает у тебя передовое оружие.
>
Считаю, что умные люди предусмотрели данную возможность. Плюс это сильный удар по НАТО, т.к. раньше никому в голову придти не могло подобное. Не говоря уже об экономической составляющей.

Кому: nikolkas_spb, #55

> Считаю, что умные люди предусмотрели данную возможность. Плюс это сильный удар по НАТО, т.к. раньше никому в голову придти не могло подобное. Не говоря уже об экономической составляющей.

Это ошибка.

Кому: Doom, #56

> Это ошибка.

Т.е. в экспортируемую технику не вставляется защита для страны-производителя? Тем более в такой высокотехнологичной области. Есть пруф (без сарказма, просто интересно)?

Кому: Белый брат, #53

> Так это, значит, ЦБ РФ для неких предприятий старается, скупая доллары? Чтобы что?

Чтобы продать этим предприятиям когда они им понадобятся. Если предложений доллара на бирже много, то предприятие купит доллары на бирже. Если предложения доллара на бирже недостаточно, то ЦБ сделает интервенцию и предприятие купит доллары у него. Если предложений доллара на бирже много, то ЦБ выкупает доллары за рубли наполняя экономику деньгами.

Кому: nikolkas_spb, #57

Я думаю, а не экспортиромаю. Это разное.

Кому: нсс, #43

> Но многие логические связи для меня неясны. К примеру, связь Плазмы со способностью США уронить цены на нефть. Последовавший за Плазмой Лувр – не упоминается. Факт сохранения и усугубления торгового дефицита с Японией – не упоминается...

Я бы сюда еще добавил Китай, про который в статье не слово, и который, как уже мелькнуло в новостях, новую "Плазу" послал в пешее эротическое.

Кому: IIvanov, #49

> то когда бомбили Ливию, то высокоточное оружие у европейцев внезапно закончилось примерно через неделю.

Ну, тут надо уточнить, что закончилось оно у Франции. А как хорошо было сказано в одном американском фильме про Вьетнам "Французская армия! А что это такое?" Ровняться на Францию в этом вопросе не стоит - это скорее исключение.

Кому: nikolkas_spb, #55

> > Это же здорово, когда потенциальный враг (сбивший твой бомбардировщик) покупает у тебя передовое оружие.
>
> Считаю, что умные люди предусмотрели данную возможность.

Ага, как с пенсиями и НДС.

Кому: nikolkas_spb, #57

> Т.е. в экспортируемую технику не вставляется защита для страны-производителя?

Да стопудово что-нибудь да курочат, вон, литаки с вертаками зачастую даже под другой номенклатурой продаются, настолько сильны отличия экспортных образцов от прототипов.
А что до ПВО - довольно любопытен момент - как это продавцы справляются с "ЭМС-синдромом", т.е. с принципом электромагнитной совместимости и его дуализмом: с одной стороны - не мешаться друг другу, а с другой стороны - умело гадить врагам и ловко увёртываться от их какашек. Как известно, одним из факторов, обеспечивающих осуществления принципа ЭМС, является работа на своих (СССР и страны ВД) поддиапазонах, отличных от поддиапазонов НАТО. То же самое должно касаться не только радиосвязи, но и радиолокации, а также (архиважно!) средств и сил РЭБ. Вот как оно всё реализуется при продаже отечественного военного РЭО странам НАТО? Тем более комплексов ПВО, где этих радиосредств навинчено по самые помидоры, да и мощности гигантские. Пока не разобрался. Да и вряд ли получится уже - там наверняка инфа закрыта наглухо.

Кстати, в 90е сильно удивлялся - как это популярные ФМ-радиостанции повылазили на частотах выше 100 МГц? Кто позволил? Хотя давно уже не удивляюсь, в наше-то время чудес капитализмуса.

Кому: 7-40, #45

> После изобретения пулемета высказывались похожие мнения

Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия. Даже во Вьетнаме полста лет назад войны велись уже по-другому. Достаточно вспомнить хотя бы штурм Фалужди. Скопление сил было, но битвы сродни курской - нет. Реалии другие

Кому: УниверСол, #62

> Вот как оно всё реализуется при продаже отечественного военного РЭО странам НАТО? Тем более комплексов ПВО, где этих радиосредств навинчено по самые помидоры, да и мощности гигантские. Пока не разобрался. Да и вряд ли получится уже - там наверняка инфа закрыта наглухо.

Нуууу. Тут пришла мысля, что Эрдоган подстраховывается после покушения. Т.к. самолет с ним сопровождали F-16, потом их нагнали истребители повстанцев. Наверно, что-то пошло не так, если их не смогли сбить. Видать закладки были. Да и НАТО вроде как Эрдогану не особо уже и друзья, особливо в Сирии и с курдами. Подстраховывается.

Кому: vovikz, #63

> Скопление сил было, но битвы сродни курской - нет. Реалии другие

Есть еще куча всяких интересных мест, где по-другому никак. Типа, Ливии, Сирии, Йемен тот же. Там без танковых колонн и массовых бомбежек не обойтись. И не будешь ведь на Кувейт ядреную бомбу кидать - там нефть добывать еще.

Кому: nikolkas_spb, #64

> Типа, Ливии, Сирии, Йемен тот же. Там без танковых колонн и массовых бомбежек не обойтись

Лиыию разбомбили, даже не заходя за границы. Хватило авиации и ракет, чтобы ход войны стал предрешен. В Сирии ни РФ ни НАТО никаких танковых колонн тоже не вводили: танки это локалтные силы местных сил. Так же как в Йемене.

А мировые бойни эти локальные силы начать не могут

Кому: nikolkas_spb, #64

> Йемен тот же

С Йеменом четвертый год воюет коалиция во главе с Саудовской Аравией и ОАЭ (не самые бедные страны мира с не самыми отсталыми силами и средствами). И чот не получается у коалиции в "танковые колонны". Хуситы ловко отстреливаются. То по столичному саудовскому аэропорту Точки выпустят, то корвет какой попортят. Не говоря уже про статистику "земля-воздух". Так что Йемен не показатель.

Кому: vovikz, #63

> Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия. Даже во Вьетнаме полста лет назад войны велись уже по-другому. Достаточно вспомнить хотя бы штурм Фалужди. Скопление сил было, но битвы сродни курской - нет. Реалии другие

Конечно реалии другие. Сравниваете события одной из мировых войн с местячковыми конфликтами?

Кому: 7-40, #67

> Конечно реалии другие. Сравниваете события одной из мировых войн с местячковыми конфликтами?

С мировой войной я естественно сравнить не могу за неимением таковой в последние 70 лет. А "местечковые конфликты" показывают насколько изменились методы ведения войн. Как можно устроить сейчас вторую Курскую дугу между мировыми державами, если даже просто собрать такие танковые силы невозможно: современные методы разведки засекут в реальном времени, а ракеты уничтожат танковый кулак задолго до команды "вперед"