Борис Юлин о сатанизме

Тут прошла очередная новость https://www.mk.ru/politics/2019/01/05/mitropolit-prizval-pereimenovat-sverdlovskuyu-oblast-v-nazvani...

Митрополит Екатеринбургский Кирилл призвал переименовать Свердловскую область, сообщает телеграм-канал «Поп-дайджест».

Он отметил, что в названиях улиц городов области присутствуют «сатанинские имена». Связаны они со «злым гением» Свердловым, который оставил о себе «кровавый след».

И я решил написать о давно назревшем и даже наболевшем (даже верующий родственник пытался меня сатанистом назначить).

Многоуважаемые православные и поклонники других культов, ни оскорбляя ничьих религиозных чувств хочу сообщить вам страшное - атеист не может быть сатанистом. Вообще не может.

Дело в том, что что сатанистом может быть только человек, верящий в христианскую версию картины мира. Сатанист - это человек отринувший бога и предавшися сатане. Но отринуть одного и предаться другому может только тот, кто в них верит.

То есть человек сначала уверует в то, что светлая сторона - бог и тёмная - сатана. И уже после этого может следовать светлой стороне или отринуть её.

Но проблема верующих в том, что они фантазии (с точки зрения атеистов), находящиеся в их головах, пытаются прописать в головах других людей, где этих фантазий нет.

Для меня, как для атеиста, нет никакой разницы между утверждением верующего о том, что я сатанист (ибо отвергаю бога!) и утверждением толкиниста, что я предался Саурону, ибо отвергаю Эру Илуватора. Оба утверждения для меня одинаково нелепы. И Саваоф, и Эру Илуватор для меня совершенно равнозначные, выдаманные, личности.

Более того, кретинизм логики тех верующих, что объявляют атеистов сатанистами, легко проверятся приложением к самим христианам.
Вы ведь не верите в Зевса или Шиву? Значит вы предались Аиду или Кали!!! Вы отвергаете светлых богов других религий!!!

Так что разбирайтесь с сатанистами в рамках своего культа. За его пределами их не существует.

фильм Samadhi расскажет об этом лучше.

> Вы ведь не верите в Зевса или Шиву? Значит вы предались Аиду или Кали!!! Вы отвергаете светлых богов других религий!!!

Правильное сравнение, мне весьма пригодится. Благодарю.
Только зарегистрировался и сразу же что-то полезное узнал.
З.Ы. Пришел из обсуждений сериала РИМ.

Так православные тех кто им не нравится сатанистами называют не потому, что, по их мнению, те поклоняются сатане, а потому что с точки зрения православного это что-то очень нехорошее и вообще должно быть обидно. Это, видимо, для них как ненравящегося им гражданина пидором или козлом обозвать. Но за это могут привлечь как за оскорбление, а за "сатаниста" нет, всё ок.

Кому: Цитата, #1

> Дело в том, что что сатанистом может быть только человек, верящий в христианскую версию картины мира. Сатанист - это человек отринувший бога и предавшися сатане. Но отринуть одного и предаться другому может только тот, кто в них верит.

Христианская религия полярна, ты либо веришь в бога, либо отрицаешь его и значит встаешь в один ряд с сатанистами и попадаешь в "ад", там нет градаций.

> Так что разбирайтесь с сатанистами в рамках своего культа. За его пределами их не существует.

Это невозможное требование для религии, религия описывает и определяет мировосприятие для конкретного человека, а значит они физически не могут разбираться "внутри культа" так как они свой культ распространяют на весь мир и в этом мире есть: верные, полуверные/заблуждающиеся и не верные.

Автор путает тёплое с мягким. Сатанинские = противоречащие христианской этике.

Кому: Ashotovich, #6

> Автор путает тёплое с мягким.

ну хорошо хоть ты его вразумляешь

> Сатанинские = противоречащие христианской этике.

Сатана - это кто?

+100000
Коротко, емко и по делу. Ведь по факту у нас церковь все ж таки отделена от государства, а значит все свои предложения ее служители могут озвучивать только на правах личных симпатий, антипатий, голосов в голове, результате приема галоперидола и т.д. и т.п., но никак не в рамках чего бы то ни было, к чему должно прислушиваться государство.

Кому: Ashotovich, #6

> Сатанинские = противоречащие христианской этике.

А что такое христианская этика? Чем отличается от обычной. И вообще: какие этики бывают?

Кому: Цитата, #1

> Дело в том, что что сатанистом может быть только человек, верящий в христианскую версию картины мира. Сатанист - это человек отринувший бога и предавшися сатане. Но отринуть одного и предаться другому может только тот, кто в них верит.

Абсолютно. Это и есть то самое диалектическое отрицание с удержанием.

значит чувства верующего сатаниста тоже можно ущемить!
почему то вспомнился фильм «Франклин» кусок глюков главного персонажа про культы параллельного города

Побуду занудой: "ни оскорбляя..." следует исправить на "не оскорбляя..."

С просвещенными православными этот финт не прокатит. Только со староверами, опытные в курсе.

Кому: Goblin, #7

Ты, конечно - https://coub.com/view/w8kty

Кому: Ashotovich, #6

> Сатанинские = противоречащие христианской этике.

Прелестно камрад, под ваше определение попадает правительство и много других "уважаемых" людей, и их деяний ( в том числе и церковных работников). И вот простите, но разве есть сатанинская этика? Не подумайте не переворачиваю слова разобраться хочу, Христианское = противоречащее сатанинской этике?

Кому: zibel, #9

Ну, к примеру, готтентотская.

Мне тут один дядька, кхм, батёк вобщем, вещал что атеисты это такие сектанты, которые верят что бога нет.
Там ещё православный монархизм был с признанием того, что СССР это всё таки было хорошо.
Как то страшно жить на свете белом.
Одна вера в священный прямой в бороду вселяет уверенность только лишь...

Кому: Goblin, #7

Сатанизм не предполагает, как это ни смешно, наличия сатаны. "Сатанинская библия" Ла Вея - формально светская книга.

Кому: Ashotovich, #19

> Сатанизм не предполагает, как это ни смешно, наличия сатаны.

а от какого слова происходить слово сатанизм?

есть ли упоминания про Сатану в Библии?

если есть - кто это такой?

> "Сатанинская библия" Ла Вея - формально светская книга.

и что?

Кому: Goblin, #7

>Сатана - это кто?

Главный БСник впавший в грех гордыни, вроде. Деница, Люцифер, Святозар, он?

Кому: Сын кузнеца, #18

> Мне тут один дядька, кхм, батёк вобщем, вещал что атеисты это такие сектанты, которые верят что бога нет.

отсутствие веры - это, оказывается, наличие веры

им бы в дурдом сразу, на лечение

Кому: Ashotovich, #19

>
> Сатанизм не предполагает, как это ни смешно, наличия сатаны. "Сатанинская библия" Ла Вея - формально светская книга

Какая интересная тут у вас беседа. Ммм.

[Достает из чая пенснэ]

Кому: Goblin, #22

> отсутствие веры - это, оказывается, наличие веры
>
> им бы в дурдом сразу, на лечение

Предлагать не стал. Кормят их хорошо, он килограм 130 весил.
Но мысль так и рвалась на свет. Еле стерпел.
:)

Ну для христианина атеист=сатанист и никак ты ему другого не докажешь. Он верит что есть бог и что есть сатана, для него это аксиома. Если ты отвергаешь бога - ты сатанист, и не важно во что ты веришь. Он то 100% знает что его вера правильная и мир устроен именно так, а ты с его точки зрения просто дурак или ещё что похуже.

Так что это как об стенку...

Кому: Ashotovich, #17

> Ну, к примеру, готтентотская.
>

Можно более простой пример привести. Вот, скажем, есть протестантская и исламская. Они отличаются от православной. Следовательно, если применить предложенный критерий, то окажется, что мусульмане и протестанты - сатанисты.
На мой взгляд - нелепое утверждение. Следовательно что-то не так с критерием.

Кому: JlEC, #25

> Ну для христианина атеист=сатанист и никак ты ему другого не докажешь. Он верит что есть бог и что есть сатана, для него это аксиома.

погоди, погоди

тут немного выше эксперты сообщают, что Сатаны нет и для сатанизма Сатана вообще не нужен

не распугай

Вера она не про логику. Куда верующие хотят, туда атеистов и записывают. А вот то что атеистам не всё равно куда их записывают верующие - вот это подозрительно. Сам я к религии безразличен.

Кому: Ashotovich, #19

> Сатанизм не предполагает, как это ни смешно, наличия сатаны.

Как христианство (во всех его проявлениях) не предполагает наличия бога?

Кому: Ashotovich, #6

> Автор путает тёплое с мягким. Сатанинские = противоречащие христианской этике.

Что такое христианская этика?

Кому: Цитата, #1

>проблема верующих в том, что они фантазии (с точки зрения атеистов), находящиеся в их головах, пытаются прописать в головах других людей, где этих фантазий нет.

Главное достижение сатаны - заставил поверить, что его нет. Почему до сих пор молчит инквизиция?

Кому: Неандерталец, #28

> Вера она не про логику. Куда верующие хотят, туда атеистов и записывают. А вот то что атеистам не всё равно куда их записывают верующие - вот это подозрительно. Сам я к религии безразличен.

Просто это очередное камень на весы в сторону того что между всякими верованиями и аномальной архитектурой мозга, (надеюсь полит корректненько загнул) есть некоторая корреляция.
Нет?

Кому: Неандерталец, #28

> А вот то что атеистам не всё равно куда их записывают верующие - вот это подозрительно.

Лично мне всё равно куда они меня там записывают. Главное чтобы делали это под присмотром санитаров.

Кому: Goblin, #20

Сатана = букв. "противник". В Библии, разумеется упоминается как в личностном выражении (падший архангел, враг рода человеческого), так и в нарицательном - противник Божьей воли. Христос так однажды назвал даже своего ближайшего последователя, апостола Петра, когда тот начал противиться.

В общем выражении сатанизм = антихристианство в выражении морали и этики. Не путать с дьяволопоклонством, - там как раз самое настоящее мракобесие с чёрными мессами и жертвоприношениями.

Кому: vovan3312, #30

> Что такое христианская этика?

Наверное имеется ввиду не этика, а догмы. В христианстве вроде 3-х сторон не предусмотрено. Ты либо с нами, либо против нас. Отрицаешь бога? Сатанист, даже если ты в него не веришь (ну там, сатана коварен и всё в этом духе).

Не обязательно быть атеистом чтобы попасть в категорию сатанист с точки зрения православного, следующего догмам. Достаточно отвергать или отрицать его христианского бога.

Ну я бы не стал считать, что религия вымысел, при наличии всякой паранормальной фигни в нашей жизни. Может христианского бога и нет, но лешие и прочая нечисть от этого из лесу не пропадут.

Кому: Сын кузнеца, #32

Вот представь - стоишь ты в дальнем углу общественном туалете и ссышь. И тут какой-то чел, минуя все свободные писуары, пристраивается в ближайший к тебе писсуар. И тоже начинает ссать и так ненавязчиво, как бы между прочем - "А знаешь - а я ведь вегетарианец!" И пусть ты и сам вегетарианец, но вот таких "ненавязчивых" вот хочется избегать. А не вегетарианец так и вообще может захотеть в морду дать (читай зачислить в сотонисты)

Кому: Неандерталец, #28

Посмотри хоть, чем вызвано написание этой заметки. А то картина такая рисуется: заваривает Борис Витальевич чай, и тут у него внезапно бомбануло.. «сраные мракобесы.. пойду в жж напишу».

Кому: Сын кузнеца, #32

Ну, с оной аномальной архитектурой мозга человечество так-то немало веков прожило и даже на оной аномальной почве всю европейскую философию со прочими науками таки смогло взрастить, а многие великие ученые и политические деятели (если брать западных - то и большинство) и вовсе были сектантами из разных околохристианских религиозных сект вроде масонства.

Последнее и по сей день встречается в странах с особо развитой демократией - определенного положения граждане еще в студенческие годы отчего то упорно вступают во внутренние универские секты и околорелигиозные общества, хотя, казалось бы, куда с их семьями и фамилиями.

Существует даже целая развитая страна где религия поставлена государствообразующей национальной скрепой, определяющей принадлежность к народу и ничего - лечиться от серьезных болячек все ездят строго к ним, а медицинское оборудование покупают - строго у них.

Просто следует понимать - религия это устаревший, но пока еще вполне рабочий и применяемый способ промывания мозгов гражданам с целью манипуляции и управления оными гражданами и состоящими из них коллективами для реализации определенных целей.

Причем, в первую очередь прекрасно работающий для организации единонаправленной коллективной деятельности "серьёзных и уважаемых людей" путем создания подобных околосектанстских околорелигиозных "джентельменских клубов" вроде иудаизма и американских обществ.

Кому: Неандерталец, #37

> Вот представь - стоишь ты в дальнем углу общественном туалете и ссышь. И тут какой-то чел, минуя все свободные писуары, пристраивается в ближайший к тебе писсуар. И тоже начинает ссать и так ненавязчиво, как бы между прочем - "А знаешь - а я ведь вегетарианец!" И пусть ты и сам вегетарианец, но вот таких "ненавязчивых" вот хочется избегать. А не вегетарианец так и вообще может захотеть в морду дать (читай зачислить в сотонисты)

Кто, дать?
Кому дать?
Зачем дать?
Что сказать то хотел?

Кому: Walther blitz, #36

> Ну я бы не стал считать, что религия вымысел, при наличии всякой паранормальной фигни в нашей жизни. Может христианского бога и нет, но лешие и прочая нечисть от этого из лесу не пропадут.

Эту шутка? "Наличие" кем и чем доказано?

Кому: M31, #38

> Посмотри хоть, чем вызвано написание этой заметки

Ничем. Какой-то идиот призвал к какому-то идиотскому действию. Впервые об этом прочитал об этом митрополите здесь.

Кому: nonamezero, #39

> Ну, с оной аномальной архитектурой мозга человечество так-то немало веков прожило и даже на оной аномальной почве всю европейскую философию со прочими науками таки смогло взрастить,

То что было годным для древности и средневековья, сейчас мало того что не нужно, так ещё и извращено так что в ад поди, принимают как раз верующих за их лицемерие. Уж простите, на серьёзных щах рассказывать про сотворение мира 7000 лет назад это два балла в 8м классе по истории в четверти сразу.

> Последнее и по сей день встречается в странах с особо развитой демократией - определенного положения граждане еще в студенческие годы отчего то упорно вступают во внутренние универские секты и околорелигиозные общества, хотя, казалось бы, куда с их семьями и фамилиями.

Надо понимать, это им правильную веру не залили.

> Существует даже целая развитая страна где религия поставлена государствообразующей национальной скрепой, определяющей принадлежность к народу и ничего - лечиться от серьезных болячек все ездят строго к ним, а медицинское оборудование покупают - строго у них.

Думаешь бог дал? Доказывать обратное не будем, и так всё ясно.

> Просто следует понимать - религия это устаревший, но пока еще вполне рабочий и применяемый способ промывания мозгов гражданам с целью манипуляции и управления оными гражданами и состоящими из них коллективами для реализации определенных целей.

Только верующим не говори. Они думают это для спасения души всё.

> Причем, в первую очередь прекрасно работающий для организации единонаправленной коллективной деятельности "серьёзных и уважаемых людей" путем создания подобных околосектанстских околорелигиозных "джентельменских клубов" вроде иудаизма и американских обществ.

Короче, засирание мозгов людям с целью отвлечения их от классовой борьбы.
Прошу прощения, камрад, противный я стал какой-то, чес слово.

>То есть человек сначала уверует в то, что светлая сторона — бог и тёмная — сатана. И уже после этого может следовать светлой стороне или отринуть её.

Как всё просто у матнриалистов этих коммунистов.
А идеалист тебе нассыт в уши, оперируя какими-то тонкими материями и метафизикой. Мозг перегрузит и свалит, а ты сидишь такой в оцепенении - "шо это было?!"

Кому: Сын кузнеца, #43

> Короче, засирание мозгов людям с целью отвлечения их от классовой борьбы.

Смотря каких людей. Уважаемым людям для уважаемых людей (см масонство и прочие тайные и околотайные общества уважаемых граждан) нужна чтобы те в процессе классовой борьбы не перегрызли себя аки пауки в банке (как минимум - не так активно и под бдительным руководством) подобно славным временам феодализма, а коллективно и сообща грызли угнетаемых, двигаясь примерно в одном направлении.

> Думаешь бог дал? Доказывать обратное не будем, и так всё ясно.

Тем не менее, народом они себя самоопределяют именно по признаку веры.

Кому: Сын кузнеца, #44

И, как раз затронутый в сабже сатанизм потому и популярен именно у класса угнетателй - крупной буржуазии, как вполне действенный элемент угнетательского классового тимбилдинга - когда будущий банкир из уважаемой семьи на пару с будущим генералом и будущим вицепрезидентом в процессе организованного старшими коллегами-эксплуататорами религиозного ритуала сначала снасильничают малолетнюю деваху, а потом её убьют и съедят - то у всех троих по результату останутся определенные впечатления и опредленный компромат, который позволит оным гражданам в процессе их дальнейшей карьеры волей-неволей действовать сообща и нести Свободы и Демократии под мудрым руководством и с учетом пожеланий их более старших наставников оставляя таким образом общую "линию партии" незыблемой и однородной.

По сути то что мы имеем в данном случае - повязанное зверствами и кровью идейное и вполне организованное бандитское кубло, где ворон ворону и рад бы глаз выклевать, да черевато. А потом и анекдотов с теориями заговоров понасочиняют, хотя ларчик открывается просто.

Что касается "опиума для народа" и религии для масс простых граждан в целом, то с этим сложнее.

Дело в том что "постоянная Гоблина", к сожалению для оного человечества, вполне работает и в первую очередь эмоционально и на уровне самоконтроля оных эмоций граждане остаются на подростковом уровне даже если прибавили себе недюжинного ума - мало кто способен свои переживания контролировать и жить как Терминатор (с)Ленинград, для этого необходима ежедневная огромная и недюжинная работа над собой и своими тараканами с самого детства - отсюда и спрос на религию как способ удовлетворения тараканов эмоциональных. А когда речь идет про тяжелые стрессовые ситуации и потрясения - война, смерть близких, тяжелые и неизлечимые болезни, то и подавно. "В окопах атеистов не бывает" - оно именно про это.

Это не политкорректно, нельзя называть других людей сатанистами.
"Альтернативно верующий землянин" подойдёт. А за сатаниста в суд подавать ибо оскорбление!!!

Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса,
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

В.Высотский (С)

Кому: vovan3312, #30

> Что такое христианская этика?

И, кстати, этика православного христианина - она > < = этике католика-христианина или, скажем, лютеранина?

Так ведь христианство тоже после себя часто оставляло "кровавый след", неужели оно тоже сатанинское

Кому: Ashotovich, #6

> Сатанинские = противоречащие христианской этике.

тоесть утверждение что атеизм- сатанизм является сатанизмом. Ибо ложь противоречит христианской этике.

И еще -получается,поскольку религий много, с добрыми и злыми богами то христиане якобы служа одному доброму богу на самом деле служат толпе злых ибо не служат добру в других религиях.

Кому: Walther blitz, #36

> при наличии всякой паранормальной фигни в нашей жизни

Например?

Кому: vinil39rus, #10

> Христиане считают, что человек отрицающий бога попадает под влияние сатаны. Поэтому для верующего атеизм равнозначно сатанизму.

поэтмому они служители Кали так ка отринули шиву и еще черт знает кого потому что отвергли других добрых богов.

Кому: Неандерталец, #28

> Куда верующие хотят, туда атеистов и записывают. А вот то что атеистам не всё равно куда их записывают верующие - вот это подозрительно. Сам я к религии безразличен.

Ну куда записывают так относится будут. Если тебя записали в сатанисты, сможешь ли ты верить таким людям? Не захотят ли они тебе подляну какую сделать, не захотят ли убить тебя когда власть станет полностью их?

Кому: Stoum, #50

Оно кому надо "Кровавый след". Богоугодный. Ты нам тут не путай невинный души, им ещё грешить и грешить. Во славу господа конечно же.

Кому: nonamezero, #46

"В окопах атеистов не бывает" - оно именно про это.

Это не так.

Кому: Walther blitz, #36

> Ну я бы не стал считать, что религия вымысел, при наличии всякой паранормальной фигни в нашей жизни.

Религия не вымысел - она объективно существует, а вот всякая паранормальная фигня - вымысел.

Б. Юлин ответил логично и правильно. Но, трудно ожидать логики и нормального восприятия от персонажей к которым он обратился.

Давно роликов с Борисом не было...
Тоска

Вроде как сама постановка вопроса о светлой и тёмной стороне с точки зрения христианства является ересью больше свойственной манихейству или зороастризму.

Кому: Walther blitz, #36

> Ну я бы не стал считать, что религия вымысел, при наличии всякой паранормальной фигни в нашей жизни. Может христианского бога и нет, но лешие и прочая нечисть от этого из лесу не пропадут.


Самое паранормальное в мире - те кто верят в паранормальщину.

Кому: Ashotovich, #34

> > Сатана = букв. "противник". В Библии, разумеется упоминается как в личностном выражении (падший архангел, враг рода человеческого), так и в нарицательном - противник Божьей воли. Христос так однажды назвал даже своего ближайшего последователя, апостола Петра, когда тот начал противиться.

Не подскажите, в каком конкретно месте Библии рассказывается о Сатане, как о падшем ангеле и проч.
Я так и не нашел. В одном месте только, где рассказывается об одном дядьке, который фанатично чтил Бога. А Бог созвал совещание и "меж них был и Сатана". И Бог поручил товарищу Сатане всячески гнобить того мужика, якобы для испытания его религиозных чувств. Конец истории несколько странный, без хеппи-енда, Сатана делал мужику всяческие пакости, но мужик все равно твердо следовал своим религиозным убеждениям, за что Сатана опять ему делал неприятности, и так без конца.

С учетом что Сатана, по версии Библии, убил всего несколько человек, в результате спора с Богом о твердости веры Авраама, а Бог устраивал конкретный геноцид с обнулением человечества, массовым истреблением народов и т.д. то, по версии Христианства, еще не известно кто добрый, а кто злой.
п.с. по правдоподобности Библия не сильно превосходит сказку о Колобке.

Кому: qcEugene, #12

> значит чувства верующего сатаниста тоже можно ущемить!

Кажись Церковь Сатаны зарегистрирована в США (та что от ЛаВея). По закону могут за ущемление и в суд подать

Тут с Юлиным не поспоришь. Все четко сказал.

Вообще, христиане должны быть благодарны Сатане, что он есть.
Ведь вся их религия держится строго на противостоянии Света и Тьмы. Не будет противостояния - не будет и религии.

Роль религии в истории и общественной жизни, как инструмента манипулирования гражданами, отлично отражена в роликах Клима Жукова в серии о религиозных войнах. Также человеколюбивые немцы в 1941 приходили к нам с "верой в Бога" на пряжке ремня. Ну и не забываем про соединительные штаты, у которых о вере написано на денежных единицах страны.
Историк мог бы перечислить еще, но мне достаточно.
Мракобесие, пестуемое на самом высоком уровне в нашем государстве не приведет ни к чему хорошему.

Кому: Walther blitz, #36

"Лешие в лесу..." - это диагноз. Причем части общества.

Бори Витальевич, [выдуманные]. Опечатка вкралась.

> Многоуважаемые православные и поклонники других культов, ни оскорбляя ничьих религиозных чувств хочу сообщить вам страшное - атеист не может быть сатанистом. Вообще не может.

Им этого не объяснить, Борис Витальевич. Если не веришь в волшебного невидимого друга, то веришь в волшебного невидимого врага. И точка.

Кому: Лжец, #5

> так как они свой культ распространяют на весь мир и в этом мире есть: верные, полуверные/заблуждающиеся и не верные.
>

"не верные" это у вахабитов.
У христиан только верные и заблуждающиеся.

Обзывание всех сатанистами - не по христиански.

Кому: JlEC, #25

> Ну для христианина атеист=сатанист и никак ты ему другого не докажешь.

Ну, в Библии же написано, что "Кто не с нами, тот против нас". Вот и получается указанная тобой формула.
Хотя, в другом месте этой же Библии написано, что "Кто не против нас - тот с нами".

Вот и поди разберись.

Кому: Гиря, #69

> Бори Витальевич

Недопечатка вкралась!

Знавал я одного сатаниста, дававшего фору в 1000 очков многим христианам в плане морали и благодетели

Кому: Ashotovich, #19

> Сатанизм не предполагает, как это ни смешно, наличия сатаны. "Сатанинская библия" Ла Вея - формально светская книга.

Замечательно, что в "формально светской" книге делается упор на магию и прочие шалости. Видел на YouTube популярный ролик о том, что, буквально - сатанизм по Ла-Вею это хорошая религия и она основывается на логическом познании мира. Автор видео даже упомянул, что обрядовую часть можно не соблюдать - это ни к чему, и касаться её не стал. Зато в комментах творилось благорастворение, каждый второй писал: "я думал, я атеист, а я, оказывается, сатанист!!!"

Цирк какой-то.

Кому: Tormoz, #71

> Обзывание всех сатанистами - не по христиански.

как я и говорю что называть атеиста сатанистом -сатанизм

Кому: pro-etcontra, #74

> Знавал я одного сатаниста, дававшего фору в 1000 очков многим христианам в плане морали и благодетели

его не Дио звали :)

Кому: Джина, #49

> Что такое христианская этика?
>
> И, кстати, этика православного христианина - она > < = этике католика-христианина или, скажем, лютеранина?

Христианская этика бывает весьма гибкой, о чём и повествуют ролики о религиозных войнах.

Кому: Walther blitz, #36
> Может христианского бога и нет, но лешие и прочая нечисть от этого из лесу не пропадут.

Видел я этого вашего лешего (он правда почему-то утверждал, что он лесник), ничего особенного. Пару раз ходил на запретные поляны "где не растет трава, нет сотовой связи и люди сходят с ума" (просто слой с камнями - трава редкая, связь есть, люди - дебилы).

Борис как всегда прекрасен! Все четко и по делу.

Кому: Info, #73

Да уж, блин! Недосмотрел, это меня бес попутал!

Кому: Ashotovich, #19

А сатанинская церковь - это такой светский клуб любителей косплея?

Побуду буквоедом, чо :)

> я предался Саурону, ибо отвергаю Эру Илуватора

1. Тогда уж Морготу, а не Саурону :)
2. Правильно "Илуват[а]р :)

> Вы ведь не верите в Зевса или Шиву? Значит вы предались Аиду или Кали!!!

Аид - не Зло.
У него другие должностные обязанности :)
Аид - директор кладбища, а по-совместительству начальник ИТУ :)
Так что, релевантнее Крон, наверное.

Строго говоря, в индуизме таких чОтких дихотомий как в авраамических религиях нет.
Там боги диалектические :)
Так что сравнение некорректное.
И вообще, Кали - шивина жена. А муж и жена, как известно, - одна сатана!!!!!

У толкиенистов сильное лобби если что. За еретиком уже бригада Назгулов выехала !

Кому: Ashotovich, #6

> Автор путает тёплое с мягким. Сатанинские = противоречащие христианской этике.
>

Мда... Сатанизм - возможен только как АНТИТЕЗА христианства, всё. Вне христианства, для атеистов, верующих других религий он не имеет смысла и к ним не применим. Заморочки самих христиан\сатанистов - мимо.

Кому: Broflovski, #85

> Мда... Сатанизм - возможен только как АНТИТЕЗА христианства, всё.

А разве в Ветхом Завете (это дохристианское) нет понятия сатаны? Т.е. иудаизм тоже в теме.

Кому: Yury_L, #63

> Не подскажите, в каком конкретно месте Библии рассказывается о Сатане, как о падшем ангеле и проч.

Навскидку.
Ветхий Завет: книга Бытие, книга Иова, книга пророка Исайи.

Ты вообще где искал-то, в "Библии для верующих и неверующих" Ярославского? :)
Так, там об это дело, емнип, тоже есть :)

Какой однако мощнейший вброс. чувствуется рука мастера. Эксперты всего и вся спешат одарить мир своими познаниями. Столько нового узнал только из комментариев, статью еще даже не успел прочитать, а уже три раза пропотел. М что сатана для сатанизма не нужен, и что это светское течение, и что если ты не веришь - то на самом деле веришь. Кучно как зашло, только успевай читать.

Кому: Punk_UnDeaD, #82

> А сатанинская церковь - это такой светский клуб любителей косплея?
>

Скорее клуб богатых принципиальных эгоистов. Косплея там минимум

Кому: migel128, #86

> Т.е. иудаизм тоже в теме

Ну, вот есть, например, "Робокоп" 1987-го и "Робокоп" 2012-го. Или Total Recall 90-го и 2012-го соответственно.

А есть Тора и Ветхий Завет :)

Кому: nonamezero, #46

> Дело в том что "постоянная Гоблина", к сожалению для оного человечества, вполне работает и в первую очередь эмоционально и на уровне самоконтроля оных эмоций граждане остаются на подростковом уровне даже если прибавили себе недюжинного ума - мало кто способен свои переживания контролировать и жить как Терминатор

Вот уж точно.

> для этого необходима ежедневная огромная и недюжинная работа над собой и своими тараканами с самого детства - отсюда и спрос на религию как способ удовлетворения тараканов эмоциональных.

Короче, это для слабаков. Я так и знал.
:)

Кому: Walther blitz, #36

> Ну я бы не стал считать, что религия вымысел, при наличии всякой паранормальной фигни в нашей жизни. Может христианского бога и нет, но лешие и прочая нечисть от этого из лесу не пропадут.

Сон разума, рождает чудовищь.
Слабые люди всегда мнительны и их богатое воображение рисует всякое.

Кому: David Burns, #90

> А есть Тора и Ветхий Завет :)

А это что, совсем разные книги? Тора как бы первые 5 книг ВЗ.

Кому: migel128, #93

> Тора как бы первые 5 книг ВЗ.

И?

Кому: Jameson, #51

> И еще -получается,поскольку религий много, с добрыми и злыми богами то христиане якобы служа одному доброму богу на самом деле служат толпе злых ибо не служат добру в других религиях.

А оно примерно так и получается. Для интереса можно посмотреть радикально настроенных верующих, например, захваченного муллу в Сирии, который на полном серьёзе говорит что пленным христианам нужно предложить принять ислам (так как они верят в бога, но неправильно, т.е. "заблудшие"), если откажутся - прирезать, а атеистов надо резать сразу.

Оно такое что в упоротых исламистах, что в упоротых христианах, разницы практически нет.

Кому: Tormoz, #71

> "не верные" это у вахабитов.
> У христиан только верные и заблуждающиеся.

Да у христиан они немного по другому назывались "еретики".

> Обзывание всех сатанистами - не по христиански.

Ну людей сжигать тоже было в общем не по христиански.

Кому: Goblin, #27

> тут немного выше эксперты сообщают, что Сатаны нет и для сатанизма Сатана вообще не нужен

Я так понял весь спор из-за того, что называть "сатанизмом". Всякие там любители "светских сатанистских библий" решили, что они де сатанисты, не смотря на. И спорщики не отказывают им в этом убеждении. А Борис Юлин (и здравый смысл до кучи) - отказывает. Это как психи, которые затачивают себе клыки, пьют кровь, прячутся от света и поэтому бьют себя пяткой в грудь, что они вампиры.

Кому: Slawa, #79

> Видел я этого вашего лешего (он правда почему-то утверждал, что он лесник), ничего особенного. Пару раз ходил на запретные поляны "где не растет трава, нет сотовой связи и люди сходят с ума" (просто слой с камнями - трава редкая, связь есть, люди - дебилы).

Больше скажу, деревья ночью на кладбище даже не светятся. Ну вообще. Темно и тихо как ночью в бане.
:)

Кому: migel128, #86

> А разве в Ветхом Завете (это дохристианское) нет понятия сатаны? Т.е. иудаизм тоже в теме.

Книга Иова

И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.

7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.

8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.

9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?

10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;

11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него,- благословит ли он Тебя?

12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

Кому: David Burns, #94

> Тора как бы первые 5 книг ВЗ.
>
> И?

Я реагировал на:

> Мда... Сатанизм - возможен только как АНТИТЕЗА христианства, всё.

К тому, что понятие "сатанизма" шире лишь только христианства.

Предлагаю разделить значения прилагательных "сатанинский" и "сатанистский". Первое - оценочный эпитет, а второе - обозначение принадлежности к некоему культу или верованиям.