12 человек застрелены в городе Вирджиния-Бич

Как обычно, под раздачей простые люди. Соболезнования.
Главный, напомни, ведь вооруженные люди - вежливые??

Кому: Stealls, #1

> Главный, напомни, ведь вооруженные люди - вежливые??

как в который раз видим - да

>как местный муцниципальный служащий вошел в помещение муниципального управления города Вирджиния-Бич и открыл огонь.

У них в государственных учреждениях охраны нет? Странно.

Кому: Zx7R, #3

Зачем им охрана, они же все имеют право на ношение оружия - сами должны себя защищать, видимо

Не дай боже выяснится, что вольный стрелок любил играть в компьютерные игры.
Или голосовал за Трампа.
Или регулярно смотрел RT.

Кому: Муромец, #5

> Не дай боже выяснится...

Надо, значит выяснится!

Ничего странного как и ничего нового. Впервые столкнулся с подобным в "тоталитарном совке" году по моему 1977 будучи 14 летним подростком когда заядлый охотник и любитель зеленого змия носился по улице и стрелял в прохожих да проезжающие автомобили. Мотоциклиста еще застрелил, после чего по официальной версии застрелился сам. Впрочем соседи говорят, что последний выстрел был пистолетный. Есть мнение,доступность оружия на частоту таких случаев влияет мало, потому что шизофреник или маньяк (за диагноз не ручаюсь) ведомый такой идеей проявляет чудеса изобретательности как добыть оружие и незаметно пронести через охрану.

Таки вооруженный человек - вежливый человек. Dixi

Привет сторонникам легализации короткоствола etc

В России после узаконивания все станут в 100 раз более вежливые, чем в Вирджинии-Бич. И так страшно на улицу выходить в темное время суток, от одних кулаков и ножей не по себе, и с такими законами о самообороне, потом можно будет только в бронированных кортежах передвигаться.

Кому: Andrey63, #7

> Есть мнение,доступность оружия на частоту таких случаев влияет мало

[долго смотрит, ничего не понимает]

Кому: Andrey63, #7

> Есть мнение,доступность оружия на частоту таких случаев влияет мало,

Очень сильно влияет на количество пострадавших, так как при недоступности огнестрела психи делают это холодным оружием. Пострадавших получается на порядок меньше.

В России выходить на улицу в темное время суток раз в 350 безопаснее, чем в LA. Что в Москве, что в маленьком городке.Причина простая. Такое понятие как "уличная банда" с территорией тут практически отсутствует. Плюс обдолбившихся тяжелой наркотой у нас наверное на три порядка меньше будет.

А вот пример с любителем зеленого змия как раз показывает, что у любителей зеленого змия оружия быть не должно.
А что до самообороны - я всегда говорил, если для самообороны травматов, шокеров и газовых баллончиков недостаточно, то накой фиг тогда полиция? Распустить и разрешить всем все, кроме ОМП. Танки, РПГ, пулеметы, гранатомёты. Более чем уверен, что любители оружия жить в подобном диком западе не захотят. В России легко купить оружие, если ты не псих и не наркоман.

И такой штуки, как полуавтоматический дробовик вполне достаточно даже для обороны от медведей в таежной избушке - единственный вариант где оружие реально нужно, в отдаленных местах, где один полицейский на 300 квадратных километров и пока до тебя доедет ты будешь трупом, плюс звери. А любители пистолетов не думают, что в реальной ситуации они скорее пожалеют о том, что не спилили мушку, чем смогут эффективно обороняться от настоящих преступников.

До обратного идиотизма, как у британцев, где запрещены шокеры, баллончики и даже дубинки, где возникают проблемы, если у тебя найдут обычный канцелярский нож и где один из правительственных чиновников предложил втыкать GPS трекеры в каждый нож, что переплюнуло нашего Милонова на 2000 световых лет, и где за любую удачную попытку оборониться от нападающего, даже кулаками, ты можешь сесть доходить тоже не надо.

> холодным оружием. Пострадавших получается на порядок меньше.

Вот что меня всегда удивляло, когда читал про нападения с ножом на мирных граждан — почему нож, а не копье с широким наконечником?

Кстати, кто-нибудь знает, где посмотреть статистику по использованию охотничьего огнестрела в преступных целях?

Кому: Stealls, #1

> ведь вооруженные люди - вежливые??

ну в новости же нигде не сказано, что он их материл или пинал павших ногами. Возможно, даже извинялся при выстрелах.

А вообще, конечно, кошмар. Соболезнования родственникам жертв. На этот раз хотя бы не школа

Кому: SNTurov, #12

> > Кстати, кто-нибудь знает, где посмотреть статистику по использованию охотничьего огнестрела в преступных целях?
>

Слышал что оружие у преступников соответствует ассортименту доступному гражданским, преимущественно. Понятно что дезертир с калашом тут немного попортит картинку.

А где предыстория, что до этого делал данный гражданин в вышеуказанном заведении? Может оформлял дачную амнистию, материнский капитал, или возврат ндс. И чиновники с полным чувством бюрократической ответсвенности и любви к людям ему помогали заделать все быстро без ошибок и правильно. И вот вам благодарный клиент с цветами.

Кому: Basilevs, #10

> > Очень сильно влияет на количество пострадавших,

Просто напомню.

Стрелок в Лас-Вегасе, в деньгах не ограничен, 23 единицы нарезного полуавтоматического огнестрела, чемодан патронов, идеальная позиция, по сути максимум, что можно выжать из самого либерального оружейного законодательства, больше возможностей только у силовиков. Погибло 58 человек.

Теракт в Нице, бородатый въехал в толпу на взятой напрокат фуре. Погибли 86 человек.

При этом есть много стран, где на руках у населения тоже хватает легального огнестрела, однако такая херня носит характер единичных случаев. Дело не в стволах. Хотя при наличии оных конфликтный потенциал реализуется с их помощью.

Кому: Kap1tan, #15

Он там работал

Кому: Zx7R, #3

Где-то есть, где-то нет. Как сами хотят.

Кому: Dmitrij, #16

> Теракт в Нице, бородатый въехал в толпу на взятой напрокат фуре. Погибли 86 человек.

И ни до, ни после - таких тяжёлых случаев не было. Потому что там сложилась вместе цепочка редких условий. И повторить это с похожим результатом никому не удалось. А вот с огнестрелом случаи с десятками жертв возникают с пугающей регулярностью.

Кому: Basilevs, #19

> И ни до, ни после - таких тяжёлых случаев не было.

Пожар в метро города Тэгу, Южная Корея, 2003. Погибло 198 (!) человек. Поджог совершил душевнобольной при помощи пакета с легковоспламеняющейся жидкостью.

Кому: Jameson, #14

> Слышал что оружие у преступников соответствует ассортименту доступному гражданским, преимущественно.

Тут есть небольшая поправка - в переделанном виде. "Травмат" переделанный под боевые патроны, охотничие ружья, превращенные в обрез.. Обычное ружье в преступных целях в первозданном виде крайне малоприменимо из за габаритов. Его разве что в глухой тайге для разбоя можно применить, в городе - слишком заметно и не удобно.

Кому: Thunderbringer, #11

> И такой штуки, как полуавтоматический дробовик вполне достаточно даже для обороны от медведей в таежной избушке

Ладно в тайге.. У нас под Питером, в дачных массивах, ни одного полицейского, а населенных пунктах рядом посакращали отделения полиции... Я, собственно, только из за этого с оружие и завел. Летом еще ничего, а вот осенью и ранней весной.... Плюс, наши граждане, с определенной регулярность, по скудоумию, разводят стаи собак...

Кому: Basilevs, #19

> И ни до, ни после - таких тяжёлых случаев не было. Потому что там сложилась вместе цепочка редких условий.

Да какие "редкие" то? Просто никто не хотел верить, что "у них" такое возможно. А наши полицейские, задолго до подобного случая, подъезды к массовым гуляниям КАМАЗами или бетонными блоками перегораживали. Что, кстати, и в Европах стали делать, правда после рецидива в Германии, где, правда, не так много жертв было.

Кому: Zx7R, #3

> У них в государственных учреждениях охраны нет? Странно.

Зайди в МФЦ. Какая там охрана, что она проверяет, чем может помешать подготовленному, вооруженному гражданину?

Кому: Thunderbringer, #11

> любители оружия жить в подобном диком западе не захотят

Каждый короткостволист-самооборонист знает: такого быть не может! Ведь государство будет разрешать КС только тем, кому можно, а кому нельзя - у тех оружия не будет. И тогда они смогут спокойно убивать преступников.

Кому: Dmitrij, #20

> Пожар в метро города Тэгу, Южная Корея, 2003. Погибло 198 (!) человек.

И опять пример, когда вместе сложились ряд обстоятельств. Когда устраивали масштабный теракт во Франции применили не грузовик или поджог, а огнестрельное оружие.

Кому: BFBC, #25

> И опять пример, когда вместе сложились ряд обстоятельств.

Любая катастрофа всегда стечение ряда обстоятельств.

> Когда устраивали масштабный теракт во Франции применили не грузовик или поджог, а огнестрельное оружие.

Там применили военное оружие. Пример в данном контексте некорректен.

Почему в очередной раз преступника убили полицейские, а не свободные вооруженные граждане? Короткостволисты в недоумении.

Кому: Andrey63, #7

> Есть мнение,доступность оружия на частоту таких случаев влияет мало, потому что шизофреник или маньяк (за диагноз не ручаюсь) ведомый такой идеей проявляет чудеса изобретательности как добыть оружие и незаметно пронести через охрану.
>

Для начала надо разобраться сколько случаев приходится на заранее тщательно спланированный план, а сколько случаев когда в человеке копилось всякое и когда он сорвался, схватил личный ствол из тумбочки и понеслось.
В нашей стране когда у человека слетает кукушка (часто под воздействием алкоголя), человек кидается на обидчиков с тем что у него есть - с кулаками. В результате происходит бытовая драка в подавляющем большинстве без тяжелых травм и гибели людей. В крайне редких случаях у человека оказывается охотничье оружие и тогда вместо побоев получается расстрел.
А сколько у нас происходит драк, а сколько незарегистрированных? Даже если только 5% из них будут со стрельбой, сколько человек убьют за год?

Кому: Tampon, #27

Потому что муниципальное учреждение ган-фри зона.

Кому: Micha-Piter, #21

>Обычное ружье в преступных целях в первозданном виде крайне малоприменимо из за габаритов. Его разве что в глухой тайге для разбоя можно применить, в городе - слишком заметно и не удобно.

+1

А еще его в населенном пункте нельзя носить в боеготовном состоянии.

По всему вышеуказанному ни в кабак ни на работу с ружьём не ходят. И соответственно вариантов применить его не по назначению (в отличии от КС) практически нет.


Кому: Thunderbringer, #11

>А что до самообороны - я всегда говорил, если для самообороны травматов, шокеров и газовых баллончиков недостаточно, то накой фиг тогда полиция?

Лакмусовый вопрос для короткостволистов - «чем не устраивает травмат»? В ответ в основном льется поток сознания. При этом необходимость обладания именно смертоносным оружием мне адекватно обосновать так никто из любителей КС и не смог.

Мля, у нас в Южанске тоже жгут дибилы https://sakhalin.tv/movie/119978/

В администрации Южно-Сахалинска от ножа и тесака пострадал сотрудник
https://sakhalin.info/news/171705

Кому: Forgotten, #30

> И соответственно вариантов применить его не по назначению (в отличии от КС) практически нет.

Я не совсем понимаю, это сарказм?
А то тут совсем недавно один гражданин в Керчи 21го человека убил из легального помпового ружья.
А ещё ранее, в 12 году, если память не изменяет, гражданин Д.Виноградов пришёл на работу со своим "Вепрем-12 Молот" и убил 5 человек.

Кому: Dmitrij, #26

> Там применили военное оружие. Пример в данном контексте некорректен.

Более чем корректен. То что военное оружие эффективней гражданского спорить нельзя, но гражданское огнестрельное эффективней холодного.



> Любая катастрофа всегда стечение ряда обстоятельств.

Именно так, поэтому при рассмотрении проблем в масштабе общества единичные примеры не могут ни чего ни доказать, ни опровергнуть, надо рассматривать статистику в целом. А при рассмотрении статистики в масштабе общества вполне может оказаться, что на один случай с поджогом метро, если брать умышленное покушение на убийство без огнестрельного оружия, приходятся тысячи случаев, когда жертва одна или погибших вообще нет (только ранения). А вот в случае применения даже гражданского огнестрела гарантированно есть больше одной, а то и десятков, убитых жертв.

Кому: Forgotten, #30

> При этом необходимость обладания именно смертоносным оружием мне адекватно обосновать так никто из любителей КС и не смог.

А мне один знакомый гражданин прямо выдал: почему ему государство запрещает убивать преступников, если оно не может защитить его жизнь?! Я пытался развить тему о том, что преступники зная о возможном наличии КС, могут просто проходя мимо по тихому охуярить его по кумполу, на что он прекратил диалог: не идиот ли Я?
В который раз силюсь понять, читая подобные новости...

Кому: negative_one, #32

> Я не совсем понимаю, это сарказм?
> А то тут совсем недавно
> А ещё ранее

А неплохо было бы сопоставить статистики применения, того и другого. Как часто, какова численность населенных пунктов, кол-во правоохр органов.

Кому: Voltuzik, #35

> А неплохо было бы сопоставить статистики применения, того и другого.
Так пожалуйста, кто же мешает?

Просто ввиду означенных выше событий, я бы не стал вот так безоговорочно утверждать, что кому-то мешает запрет ношения в населенных пунктах в боеготовном состоянии, и что никто с охотничьим не ходит на работу, и что вариантов применения не по назначению практически нет.
Печальная практика показывает - не так дела обстоят.

Кому: Thunderbringer, #11

Таки да. Мне немного за 40, последний раз дрался лет 20 назад. Где я только не жил, в разных городах но почему-то не приходилось махать кулаками (и не только кулаками).
п.с.
Одним из экзотических применяемых при драке предметов была дверная пружина с перекатывающимися внутри стальными подшипниками. Классная вещь.

Кому: negative_one, #36

> Так пожалуйста, кто же мешает?

А мне не нужно. Я не уличаю в несоответствии.

> я бы не стал вот так безоговорочно утверждать

Это у тебя на основании единичных примеров так?
Сильная практика.

Кому: Voltuzik, #38

> Это у тебя на основании единичных примеров

Единичные?
Достаточно на каком-нибудь rg.ru ввести в поиске "огнестрельное" и таких "единичных" примеров вылезет не один десяток. И это только те, что попали под внимание СМИ.

Кому: negative_one, #39

> не один десяток

И что это меняет, относительно общей массы применений оружия и предметов в качестве оружия?

Требование разрешения легального ношения короткоствольного оружия по сути своей есть требование раздачи лицензий на убийство! Ни для чего другого такое разрешение не нужно!

Кому: Arrakoa, #41

> Требование разрешения легального ношения короткоствольного оружия по сути своей есть требование раздачи лицензий на убийство! Ни для чего другого такое разрешение не нужно!

Именно так. Более того: это по сути означает загнать социум в дегродную клоаку. Из которой когда-то придется выбираться.

Кому: negative_one, #32

>Я не совсем понимаю, это сарказм?

Нет, ни разу. Речь идет о ситувтивном применении оружия в бытовых конфликтах.

>А то тут совсем недавно один гражданин в Керчи 21го человека убил из легального помпового ружья.
>А ещё ранее, в 12 году, если память не изменяет, гражданин Д.Виноградов пришёл на работу со своим "Вепрем-12 Молот" и убил 5 человек.

Это единичные случаи. А вот телесники разной степени тяжести (разбитые хлебальники, сломанные носы, ножевые и пр.) в городе на 300 000 рыл регистрируются порядка нескольких десятков за сутки.

За исключением домашнего насилия, это в основном выяснение отношений на дороге, в кабаках, у пивняков и прочих местах отдыха граждан.

С ружьём в кабак никто не пойдет (во-первых не пустят и вызовут полицию, во-вторых скорее всего даже не дойдет). Штрафы там кстати емнип шестизначные даже для физлиц.

А вот при наличии КС все эти махачи будут перерастать в перестрелки. И сломанным носом уже не отделаться.