Пётр Лидов — Роковые восьмидесятые. 1981, часть вторая

И снова ролики появляются быстрее, чем я их смотрю!!

Документальный сериал про ближайшую историю родной страны - просто отличный. О нашем прошлом рассказывается без прикрас, но с уважением.

Постоянные возгласы про "неужели не могли наделать магнитофонов и автомобилей" звучат, как хдтв и Сталин.
Да не могли. В силу стольких причин, что перечислять запаришься.

Автомобиль за 16 тысяч советских рублей мог позволить себе, либо уникальный специалист, уровня академик, либо вор.
Но никак не советский рабочий. В массе. Для кого массовое производство автомобилей и за счёт чего? Космоса или ЯО?

Тогда ещё не было сегодняшнего индустриального Китая, который завалил планету бытовыми цацками.
А без сегодняшнего Китая, тогда нам еле своих рук хватало.

Кому: Кенгапромить, #2

> Постоянные возгласы про "неужели не могли наделать магнитофонов и автомобилей" звучат, как хдтв и Сталин.

Тех людей можно спросить, что вот СССР больше нет, а где сейчас наши автомобили и магнитофоны. Всё импортное. Как-то капитализм не поспособствовал взлёту нашей промышленности, а совсем наоборот.

Кому: Кенгапромить, #2

> Автомобиль за 16 тысяч советских рублей мог позволить себе, либо уникальный специалист, уровня академик, либо вор.

Либо работник рыболовецкого совхоза откуда нибудь с Камчатки))) Потому как во время путины зарплаты там доходили до 15 тыр. в месяц)) а путИна длилась месяца 4)) Ну или капитан рыболовного траулера. Хотя и простые морячки тоже могли, главное в загранку ходить)

Большая просьба, при монтаже роликов сделать потише звук щелчка, сопровождающего появление фотки или кадра-цитаты. Учитывая, что собеседники разговаривают негромко, щелчок очень режет слух, т.к. приходится громкость сильно увеличивать. Особенно, в наушниках.
Заранее спасибо !

Позволю поправить Петра, в 81г Амурская область была, правильно говорить ЗавитИнск.

Очень печальные выводы получаются, когда начинаешь проводить параллели с сегодняшним днем.
Да, всё то же, те же санкции, обвинения и пр. Но современная РФ имеет намного более низкий потенциал для преодоления, чем СССР. А ведь СССР хватило всего на десяток лет.

Кому: pojar, #4

> Либо работник рыболовецкого совхоза откуда нибудь с Камчатки))) Потому как во время путины зарплаты там доходили до 15 тыр. в месяц)) а путИна длилась месяца 4)) Ну или капитан рыболовного траулера. Хотя и простые морячки тоже могли, главное в загранку ходить)

Или так.
Да и шахтер мог.

Я не про то.
Массово не могли, ни покупать за такие деньги, ни производить.

Производить можно было начать, но за счёт чего то другого.
Вот за счёт чего?

Рабочих рук катастрофически не хватало.

А сегодняшней автоматизации ещё лет 30 и не пахло.

С бытом была если не задница по сегодняшним меркам, то около нее.
Но.

Старшему поколению в 80-х этот быт и так был сказкой после войны и потребность в сумках с Пугачевой или какими то аббами были даже не шелухой, а плесенью.

Да и проблем со жратвой и жильем хватало.
Консервантов и химии, как сейчас не было. Рефрижираторного парка на всю страну тоже. Производить и потреблять можно было только на месте или около того.

Какие нахрен видаки и автомобили?
Из чего?

Про уместность узбеков в мксульманском батальоне. Узбеки тоже представлены в населении Афганистана. Говорят на южном узбекском. Генерал Дустум, переметнувшийся от Наджибуллы к душманам, из них, вроде.

Все эти отклонившиеся самолёты которых приходилось перехватывать - неспроста. Ведь там сколько предупреждений дают, и так и сяк.

Кому: Кенгапромить, #2

> Постоянные возгласы про "неужели не могли наделать магнитофонов и автомобилей" звучат, как хдтв и Сталин.
> Да не могли. В силу стольких причин, что перечислять запаришься.

ну на этом страна родная и закончилась - если ты не заметил

> Автомобиль за 16 тысяч советских рублей мог позволить себе, либо уникальный специалист, уровня академик, либо вор.
> Но никак не советский рабочий. В массе. Для кого массовое производство автомобилей и за счёт чего? Космоса или ЯО?

а дороги, дороги под эти автомобили - надо было строить?

или тоже не могли?

> Тогда ещё не было сегодняшнего индустриального Китая, который завалил планету бытовыми цацками.

а с танками, как у нас было с танками?

достаточно делали танков, ракет, самолётов?

а магнитофоны и машины, значит, не могли?

> А без сегодняшнего Китая, тогда нам еле своих рук хватало.

на этом, повторюсь, родная страна и закончилась

китайцы уже несколько умнее, глядя на нас - идиотов

Кому: Goblin, #11

> а дороги, дороги под эти автомобили - надо было строить?

Так и строили, где могли.
Далеко не везде.
Под грузопотоки и общественный транспорт, не под легковой и массовый.

> достаточно делали танков, ракет, самолётов?

А надо было не делать? Или сильно меньше?

> а магнитофоны и машины, значит, не могли?

Нет. Физически не хватало населения для магнитофонов, джинсы на каждую хотелку и пива в 100 видах банок.

> китайцы уже несколько умнее, глядя на нас - идиотов.

Китайцев чутка больше, чем нас тогда было. И индустриализацию они не только лишь своими силами делали, в отличии от.

> на этом, повторюсь, родная страна и закончилась

Закончилась. Никто не спорит.
Но далеко не на этом.
Простого ответа нет,
80-е уже были финишной прямой в загробную жизнь.

И да, за счёт чего надо было Мерседесы делать и видаки, как у Сони?
От чего отказаться?

Какие фильмы выходили.
"Не бойся, я с тобой". "Как он поёт, как поёт! Эх!... Поджигай!" или ещё " Туда ехали - стреляли, обратно едут - стреляют. Какая интересная жизнь у людей!"

Кому: Кенгапромить, #8

> А сегодняшней автоматизации ещё лет 30 и не пахло.

При этом бездельников на рабочих местах было более чем достаточно.

Не стоит так же забывать, что нехватка рабочих рук это обратная сторона низкой производительности труда, которая в свою очередь во многом является следствием устаревших технологий. На МЭЗ делали суперсовременную обшивку Бурана, но в соседнем цеху стояло оборудование для производства сварочных электродов, произведенное до Великой Отечественной войны.

Нехватка продуктов тоже во многом связана все с той же низкой производительностью. В сельском хозяйстве было занято огромное количество людей, но при этом в уборочную приходилось еще подвозить горожан (кстати, тех самых, которые не сделают в это время автомобиль, видеомагнитофон и пр.)

Кому: Кенгапромить, #12

> А надо было не делать? Или сильно меньше?

Учитывая то что они ни хрена не помогли, да сильно меньше.

Кому: Кенгапромить, #12

> 80-е уже были финишной прямой в загробную жизнь.

К Сёмину приходил экономист Алексей Сафронов (https://www.youtube.com/watch?v=fuAY3_EF3Lc) у него есть немало лекций о происходившем в советской экономике в послевоенные годы, в том числе про первые системные проблемы в 60-х, которые не смогли решить, и которые уже привели к 80-м.

> Китайцев чутка больше, чем нас тогда было. И индустриализацию они не только лишь своими силами делали, в отличии от.

Плюс китайцы неплохо так эксплуатируют свой народ (рабочие на иностранной фабрике в Китае не сильно владеют этой самой фабрикой), да и по миру со своими небезвозмедными кредитами ездят, в отличие от СССР.

Кому: Кенгапромить, #12

Вот прочтешь такое (и ведь это, вроде бы, опираясь на более чем 30-тилетнее "послезнание")
vovikz, #14

> При этом бездельников на рабочих местах было более чем достаточно.
>
> Не стоит так же забывать, что нехватка рабочих рук это обратная сторона низкой производительности труда, которая в свою очередь во многом и так далее со всеми остановками.........

так вот, прочтешь, и волей-неволей подумаешь: "Ну какой еще новый СССР???"

Кому: Sergeant0808, #15

> Учитывая то что они ни хрена не помогли, да сильно меньше.

Это послезнание. Я в это не играю.

Мы только что пережили такую войну, что еле сами на планете остались. И в этой войне нам дико не хватало танков и самолётов.
Этот опыт был учтён.

Кому: vovikz, #14

И этих "бездельников с низкой производительностью труда" надо было направить на производство всего многообразия хотелок?
Вот бы поперло!!!

Проблема была комплексная, уже в экономическом базисе.

Нехватка бытовухи - это уже вершина айсберга.

И послезнание.

Через 10 лет точно также можно будет говорить, что мы просрали Россию, потому что не обеспечили население своим собственным интернетом, клонированием органов для вечной молодости и секс игрушками с подогревом.

Кому: vovikz, #14

> Нехватка продуктов тоже во многом связана все с той же низкой производительностью. В сельском хозяйстве было занято огромное количество людей, но при этом в уборочную приходилось еще подвозить горожан (кстати, тех самых, которые не сделают в это время автомобиль, видеомагнитофон и пр.)

Сталин и HDTV

На фильмы "Мужики" и "Бездна" с родителями ходил, отлично помню. В "Бездне" мурена страшная была!

Кому: Кенгапромить, #12

>> а магнитофоны и машины, значит, не могли?

> Нет. Физически не хватало населения для магнитофонов, джинсы на каждую хотелку и пива в 100 видах банок.

Тебе сколько лет?

Кому: Dreamon, #21

> В "Бездне" мурена страшная была!

Придя домой после фильма, я лёг спать, подоткнув одеяло со всех сторон (особенно в ногах), чтобы эта самая мурена внезапно не цапнула меня из под кровати. Столько десятков лет прошло, а одеяло всё тянет подоткнуть - настолько чудовищна сила искусства!

Кому: Навигатор, #17

> так вот, прочтешь, и волей-неволей подумаешь: "Ну какой еще новый СССР???"

Собственно никакой. Сегодня это невозможно.

Но говоря о СССР невозможно не признавать огромные достоинства: социальная защищенность, доступность основных социальных благ, доступность качественного оразования, мощные социальные лифты и пр.
Названные выше недостатки вызваны были не нежизнеспособностью советской системы, а отсутсвием опыта и в какой-то степени невезением.

Кому: Кенгапромить, #18

> Этот опыт был учтён.

Ну тогда видимо все так, как и должно быть.

Кому: Кенгапромить, #19

> Нехватка бытовухи - это уже вершина айсберга.

Разумеется. Именно это было написано в том, посте, на который ты отвечаешь. Прочти целиком

> И послезнание.

В серии про 80 год прозвучало, что политбюро не провело ни одного заседания, посвященного экономике. Так что это вовсе не послезнание. Если не заниматься какой-то проблемой, то она становится серьезной проблемой. Так было, есть и будет всегда.

> Через 10 лет точно также можно будет говорить, что мы просрали Россию, потому что не обеспечили население своим собственным интернетом, клонированием органов для вечной молодости и секс игрушками с подогревом.
>
Можно. Но причины менее экзотические. И о них много раз говорилось в том числе на Тупичке.

5 сентября Афганистан - на фото не МИ-8!!! Редактору письменное замечание)))

Кому: Кенгапромить, #20

> Сталин и HDTV

Поясни, что из процитированного тобой "Сталин", а что (это особенно интересно) "HDTV"

Я не знаю сколько тебе лет, но я в 1981 году пребывал уже в достаточно осмысленном возрасте. Прекрасно помню непрерывные разговоры о повышени производительности труда (еще до ускорения, перестройки). Так что "послезнание" это только для тебя. Да и андроповская кампания по усилению дисципланы тоже не на пустом месте возникла (и вовсе не через десятки лет)

Про Валерия Борисовича Харламова не правильно сказали. Не он за рулем был. Жена Ирина была за рулем. На скользкой дороге не справилась с управлением и вылетела под грузовик на встречку...

Кому: Кенгапромить, #2

> Постоянные возгласы про "неужели не могли наделать магнитофонов и автомобилей" звучат, как хдтв и Сталин.
Да не могли. В силу стольких причин, что перечислять запаришься.

Да ты не запарься, перечисли.

И книги нормальные не могли печатать, джинсы закупить было никак невозможно, и прочее.

Что же до машин за 16 тыр, это люксовое что-то, ну фиг с ними - дефицит местами, такое ощущение, что специально делали.

Блин, я совсем молодой еще, но после упоминания о "коллекциях" пачек сигарет и пивных банок - я прослезился.. XD

Кому: pojar, #4

> Кому: Кенгапромить, #2
>
> > Автомобиль за 16 тысяч советских рублей мог позволить себе, либо уникальный специалист, уровня академик, либо вор.
>
> Либо работник рыболовецкого совхоза откуда нибудь с Камчатки)))

Либо любой офицер, а собственно, вообще любой человек, получающий более 200 рублей (а это огромное число граждан) могли за 2-3 года скопить на авто при желании.

Вот этот вопрос про автомобили/магнитофоны не так маловажен, как кажется.
И непрост.
Ведь на самом деле, вот, в прошлом ролике упомянули про максидом и обилие инструментов в нём.
У меня дома - УШМ, орбитальная шлифовалка, эл/лобзик, 2 дрели, шуруповёрт, фрезер...
Но при зарплате 330 (а это было дофига) я не мог купить себе говняную электродрель.
А ведь это всё фигня, производить которую принципиально не было никаких проблем. Не говоря уже о всяких стиральных машинах и прочем.

Да, причины этого конечно комплексны и не на 5 минут анализа. Понятно, что были среди них и объективные (холодная война, например, из которой вытекает огромное количество разных прямых и косвенных затрат, и многое другое). Но были и субъективные. Практически, прямая вина советского руководства (начиная с хрущёвской реформы).

Важнейшие принципы, на которых должно было строиться и развиваться советское общество, были нарушены:
1. "От каждого - по способностям, каждому - по труду" был изговнякан и растоптан.
2. Материалистическое "Бытие определяет сознание" полностью игнорировался.

Отсутствие заботы о комфортном быте советских граждан это был офигенный косяк. Собственно, одна из основных причин недовольства людей существующим положением дел.

И насчёт книг, совершенно точно подмечено. Огромный недостаток был. В самой читающей стране мира. Хотя вообще говно-вопрос увеличить количество и разнообразие печатной продукции.
Хотя, тех, кто хотел, библиотеки, конечно, очень выручали. Массовые доступные библиотеки были огромнейшим достижением. Но нужно было развиваться дальше, а не останавливаться. Остановка в развитии - смерть для общества.

Кому: Кенгапромить, #8

> Производить можно было начать, но за счёт чего то другого.
> Вот за счёт чего?

Автомобилестроение не было убыточной отраслью. Оно было скорее дотирующей другие. Так что при наличии желания, можно было найти как развивать.
За счёт чего? За счёт (а точнее, с помощью) автоматизации, например.
Но не автомобилями едиными жив человек. Проблема в том, что не хватало не только их.
Да, камрад, тяжёлое положение страны, практически в одиночку (большинство союзников тоже приходилось тянуть нам) противостоящей всему развитому кап. миру, нужно учитывать.

Но проблема была не только в этом. Потому что потенциал развития у страны был. И он был огромен несмотря ни на что. Но руководством он использован не был.

В отличие от 30-х - 50-х (в которых по имеющейся у меня инфе хватались зубами за любую рационализацию), при огромном числе рационализаторов и изобретателей, внедрение нового очень сильно тормозилось.
Руководство "достигло огромных результатов в деле строительства социализма" и на этом удовлетворённо остановилось.

Я вспоминаю обязательно выписывавшиеся мною "Юный техник" и "Технику молодёжи". Это же клад рационализаторства и изобретательства. Не какой-то где-то зарытый, а клад, который вот он - бери и используй (раз про это печатается, значит, оно известно?)
Горечь этого очень хорошо показана в фильме "Гений", где у главного героя весь туалет обклеен патентами и грамотами за изобретения. Но ничего этого не внедрено.

> Рабочих рук катастрофически не хватало.

Ну, это спорный тезис. Я бы сказал "огромное количество рабочих рук и голов использовалось неэффективно".
Простой бытовой пример (после которого я собственно, ещё пацаном заинтересовался сутью процессов и тем что как происходит): Мой дед токарь профессионал высокого класса вынужден был работать вполсилы. По простой причине: Если он будет производить деталей в 2 раза больше (и получать в 2 раза больше, так как получал с выработки), нормировщик повысит в полтора раза норму выработки.
И его зарплата, конечно, вырастет в 1.3 раза. Но вся его бригада начнёт вместо зарплаты сосать. Не леденец.
Более того, в момент, когда его станок будет находиться в ремонте или на профилактике, сосать будет и он.
И половину рабочего времени он точил всякие замысловатые штучки. Которые были практически произведениями искусства, но нахрен никому не нужны.
Он мог обучать других. У него были наработки по модернизации станков. Но это всё было никому не нужно. По описанным выше причинам. Повышение производительности было никому не выгодно. Оно ударило бы финансово по тем, чья производительность повысилась.
И так было во многом.

Кому: Кенгапромить, #8

> А сегодняшней автоматизации ещё лет 30 и не пахло.

Ты не прав, камрад.
Автоматизация началась в 60-е. Другое дело, что она была успещно угроблена...



Кому: Кенгапромить, #12

> Простого ответа нет,
...
> Проблема была комплексная

Несомненно. Более того, действительно сложная проблема.
Мы её не решили. В результате имеем то, что имеем.

Кому: Sergeant0808, #15

> Учитывая то что они ни хрена не помогли, да сильно меньше.

Что значит, не помогли, камрад? Они справились со своей задачей. Танки делаются не для того, чтобы воевать, а для того, чтобы не пришлось воевать.

Кому: Goblin, #11

> китайцы уже несколько умнее, глядя на нас - идиотов

Пример перед глазами. На чужих ошибках учатся. Но и своих шишек наколотят- мама-не-горюй, а у кого-то, в итоге, глядя на них, получится.

Блин, как в детстве побывал (ну как в детстве? два годика) Но всё же!

Удивительно, как жизнь меняется. Вот для нас деликатесом были сосиски. В Чите их тупо не было вообще. Притом их производили, точно знаю, мы любили по всяким свалкам лазать, находили оболочку под эти сосиски, заливали в них воду, делали из них бомбочки. Куда они девались, шли на экспорт в Китай, в спецпайки или в центр, неведомо. в Твери тоже были очень редко. А так сосиски я ел в-основном только приезжая в Москву. Или если кто-то привозил оттуда.
Брат тогда от школы летал в Москву поздравлять наше Политбюро с днем Советской Армии, привез полную сумку сосисок, и еще пепси-колы (тоже деликатес).
А сейчас вон лежит целая упаковка в холодильнике на случай если лень готовить будет, и вполне нормальных, не дешевых, а нет желания есть совсем. Сказать, что те сосиски были адски вкусными и натуральными по сравнению с этими - да нет, не факт.
Самый вкусный фрукт был - бананы. Появлялись редко, покупали зелеными и долго ждали, пока созреют. Аналогично в наше время бананов завались, сто лет не покупал, и нет желания.
Адски вкусными казались всякие плодоовщные консервы и фритюры из соц. стран. И тоже тогда хрен достанешь.

Спасибо за рассказ, очень интересно. Захотелось посмотреть/пересмотреть перечисленные в конце фильмы. Составил себе список на ближайшие недели.

Единственное, в чем не согласен с Петром - в моменте, когда он сравнивает советские деньги с талонами из-за того, что якобы на них можно было купить только ограниченный список товаров.

Советские деньги никогда не считались в народе талонами. Это всегда были именно деньги. То, что в магазинах список товаров был ограничен, не делает их талонами. Дефицит покупался в том числе и за эти деньги тоже, только не официальным путем и дороже номинала.

Кому: Кенгапромить, #2

> Автомобиль за 16 тысяч советских рублей мог позволить себе, либо уникальный специалист, уровня академик, либо вор.

Да много кто мог позволить. Те, кто работал за границей. Шахтеры, дальнобойщики, крановщики, бульдозеристы-экскаваторщики(особенно, если малопьющие или непьющие, что равнялось - алкаш в завязке). Сельчане, особенно на юге, которые торговали всяким со своего участка. Кто был готов пахать - зарабатывал. Причём не надо было быть сильно образованным. Надо было пахать на правильных должностях и в правильных местах. И всё, что характерно, по закону.

Пётр сказал, "Купи сметаны, если будет".
Я не москвич, но в период с 80-88 годы очень часто бывал в Москве и не наблюдал там вот этого - если будет. По крайней мере, если магазин большой и ты пришел не перед закрытием. И это не только про сметану, а и про сыры, колбасы, кисломолочку. К слову, в куче др мест союза ситуация была ровно та же самая. Юго-восток Украины, Крым, просто юг союза. Про др регионы не скажу, не бывал. Москвичам свойствено жаловаться на дороговизну и проблемы. Но по факту, проблема в столице одна - квартирный вопрос. Если у тебя есть жильё, то всё остальное всегда лучше(по выбору) и дешевле, чем у людей из др регионов, или почти всегда так.

Кому: aspav, #35

> Что значит, не помогли, камрад? Они справились со своей задачей. Танки делаются не для того, чтобы воевать, а для того, чтобы не пришлось воевать.

Воевать всё равно в итоге пришлось, как минимум, между собой. Просто повезло что "не очень" масштабно, хотя относительно же, не так как в начале прошлого века с батьками Махно но и не бескровно. Карабах, Чечня, Осетия/Абхазия, Молдавия, гражданская война в Таджикистане и Грузии, Украина вот теперь.

Если к тому что было на территории быв. СССР присовокупить ещё и последствия для союзников (Югославию, например) и для мира (Ирак, Ливия, Сирия), то выйдет очень даже кровно и очень даже "повоевать".

Кому: vovikz, #28

Разговоры про производительность труда у нас в стране начались с революции.
Ибо это ключевое.
Но к 80-м они стали уже больше разговорами.

Кому: aspav, #33

Вот ты сам и ответил на вопрос могли или нет.

Дело ведь не в желании и отсутствии оного.

Я почему про отсутствие свободной рабочей силы сказал. Да потому что это симметрично тезису, что не хотели делать разнообразие для народа.

Свободных рук в СССР для промышленности не было. Именно в рамках системы.

Можно было решить вопрос в другой плоскости?
Да. При едином Госплане у нас ресурсы часто тратились в гудок. Производительность повышать было не выгодно прежде всего пролетариату - такая система оплаты труда. Введение новых технологий считали дороже, чем катать старые до смерти.
И т.п.
Но это уже вопросы не из серии хотели, могли и пр.
Это надо было перестраивать всю страну.

Кому: dayvid, #41

> Я не москвич, но в период с 80-88 годы очень часто бывал в Москве и не наблюдал там вот этого - если будет

Это везде бывало.
Просто сметану в магазины привозили утром, к обеду она могла оставаться, а могли и всю купить. И школьник после первой смены мог и не застать.
В три дня второй завоз продуктов. На него родители, шедшие с работы попадали.

Ну и главное.
Смотрим на сегодняшнюю Северную Корею и галаем, почему они не могут насытить население всеми хотелками.
Магнитофонами и автомобилями.
Идиоты, видимо.
Пример один в один.

Вторая часть видео- просто огонь. Видно, как поворачиваются события.
1) В Латинской Америке тренируется американский фашизм.
2) В Афганистане взращивается исламизм.
3) В Греции, которую после 1945 года фактически отдали под НАТО, - расцветает "европейский социализм" (сейчас видно, чего он стоит на самом деле).
4) А в Польше, которая относится к советскому блоку, напротив, ведётся непримиримая борьба с социализмом. То есть, если страна - не "под США", то социализм так плохой, а если "своя, НАТОвская", то и социализм там - "с человеческим лицом".

Всё же понятно и прозрачно.

Кому: Кенгапромить, #45

По-моему, странно сравнивать Северную Корею и СССР. По каким параметрам они сравнимы? Площади, ресурсы, возможности, население, история, культура?

СССР был замечательной страной, но всё же это не такой рай, чтобы его оправдывать во всём. Вот Вы пишете: "Свободных рук в СССР для промышленности не было. Именно в рамках системы". Хочу отметить, что экономика СССР была очень эффективной, но интенсивность (не путать с производительностью) труда в СССР в 80-е годы была весьма низкой, люди на работе часто "перекуривали", женщины красили ногти и переписывали рецепты друг у друга. Сами работники в СССР субъективно воспринимали низкую интенсивность своего труда - как свидетельство неэффективности экономики (что было неправдой, и в этом мы сейчас можем убедиться). Эту ситуацию можно было исправить сокращением рабочего дня, но пролетариат страны не добивался этой меры. Да он, увы, много чего мог добиться, но не сделал этого.

Важно понимать: если плановая экономика "не достаёт" до какой-то сферы общественных потребностей, то в этой сфере моментально возникают товарные отношения, то есть - пресловутый "теневой рынок".

Кому: kotka, #47

> По-моему, странно сравнивать Северную Корею и СССР. По каким параметрам они сравнимы? Площади, ресурсы, возможности, население, история, культура?

По всем.

> Хочу отметить, что экономика СССР была очень эффективной, но интенсивность (не путать с производительностью) труда в СССР в 80-е годы была весьма низкой, люди на работе часто "перекуривали", женщины красили ногти и переписывали рецепты друг у друга.

Это я отмечал.
Система оплаты труда не соответствовала социалистическому принципу. Работать продуктивно и интенсивно было не выгодно конкретно рабочему.
Кроме сдельщины, там все было в порядке.

Кому: Кенгапромить, #2

> Автомобиль за 16 тысяч советских рублей мог позволить себе, либо уникальный специалист, уровня академик, либо вор.

На сколько помню, Жигули стоили дешевле, но не суть важно.
А купить их теоретически могли, например, сталевары, которые получали по 500-700 руб. в месяц. Или хоккеисты заводской команды, которые числились сталеварами и получали соответствующую зарплату. А фактически купить было сложно по понятным причинам.

Кому: Кенгапромить, #48

> По всем.

Нет.
Автономное общественное производство в воздухе не висит и прямо зависит от ряда объективных параметров. У Северной Кореи и СССР они качественно отличаются.

Кому: kotka, #50

> Автономное общественное производство в воздухе не висит и прямо зависит от ряда объективных параметров.

Например?

> У Северной Кореи и СССР они качественно отличаются.

Опа.
А вот тут мы и придем к тому, что не хватает людского ресурса.

КНДР и СССР масштабные копии.
Населения СССР не хватало, чтобы замкнуто освоить продукцию всего человечества.
В сегодняшнем Китае хватит.

Кому: OpenGL, #16

> в том числе про первые системные проблемы в 60-х, которые не смогли решить, и которые уже привели к 80-м.
>

Камрад, насколько я понял из лекций Сафронова, проблемы в экономике в 60-х возникли как раз из-за того, что отошли от принципов "сталинской" экономики (одним из которых являлся т.н. Сафроновым "ценовой пресс", благодаря чему и происходило снижение цен на продукцию и повышение производительности труда). "Сталинские" принципы требовали достаточно серьезных знаний и усилий, мотивированности, преданности делу, желания и готовности работать тяжело, на пределе как от руководства предприятий, так и от руководства страны. Решили отдохнуть и поискать более легкие пути, расслабиться. Создали, в начале руководства Хрущова, организационный и структурный хаос в органах Госплана и министерствах. Потом, когда увидели бардак, откатили назад. После решили ввести капиталистические элементы (рентабельность, план по прибыли для предприятий) в экономику. И понеслось...
Сюда же можно добавить и озвученная Сафроновым (в чем я с ним согласен) утрата понимания того, куда и главное, как должно развиваться общество. Индустриализацию и коллективизацию провели, войну выиграли, страну после войны восстановили, ядерного паритета достигли.... А дальше что? На этот вопрос не смогли найти правильного ответа и во главу угла поставили быстрое достижение паритета потребления с ведущими западными странами, прежде всего США, утратив общую парадигму движения общества-построение социализма, а затем построение коммунизма и через это-увеличение личного потребления как следствие гармоничного развития всего общества. Отсюда и дефекты планирования. Как я понял, при Сталине, планирование носило более индикативный характер. Невыполнение цифр плана не воспринималось, как катастрофа. После него-планирование приобретает более директивный характер. Главное-цифра. Т.е происходит замена содержания формой. За деревьями (планом) перестают видеть лес (построение нового общества). Т.е, действительно, уровень пришедших на смену Сталину руководителей не позволял им понять в полной мере то общество, тот строй, в котором они жили.

В середине 90-х подростком впервые оказался за границей. До сих пор помню шок от финского супермаркета. Хотя в очередях уже тогда не приходилось давиться, все равно было чем то невероятным. И как не тужься объяснять объективными причинами, происками и тд против такого у союза увы шансов было немного

У Семина вышло очень хорошее интервью с Жанной Болотовой.
Очень созвучная тема.

Кому: Кенгапромить, #43

> Разговоры про производительность труда у нас в стране начались с революции.
> Ибо это ключевое.
> Но к 80-м они стали уже больше разговорами.

Вот именно. Разговорами. Реально делалось в этом направлении преступно мало. И даже более того, многие формы оценки труда работали против увеличения этого показателя.

Кому: Кенгапромить, #48

> Кроме сдельщины, там все было в порядке.

Ничего там в порядке не было. На большинстве производств сдельная оплата труда прекрасно сочеталась с планом, и в случае значительного перевыполнения план повышали. Возможно (допускаю, но не утверждаю) было более менее нормально во всевозможных артелях.

> Свободных рук в СССР для промышленности не было.

Рецепт для получения свободных рук для промышленности был хорошо известен и опробован с 1930-х: все то же увеличение производительности труда. В сельское хозяйство пошла техника - вуаля, появились свободные руки.
Технологий, кстати, в те годы не хватало катастрофически, но имеющиеся и закупаемые использовались на всю катушку.

Так что нехватка рабочих рук это не причина, а следствие (или хотя бы индикатор) пренебрежения экономикой

Ну, и вопрос остается открытым: что же в твоем представлении "HDTV" применительно к производительности труда в начале 1980-х?

Кому: dayvid, #41

> Я не москвич, но в период с 80-88 годы очень часто бывал в Москве и не наблюдал там вот этого - если будет.

Камрад, я в детстве ходил сам в магазин лет с пяти точно, и вот это "если будет" было очень характерно. Молоко, кефир были всегда (может кроме вечера), остальное опционно. В том числе сметана. Сыр мне покупать не доверяли, но чтобы всегда лежал вот так на прилавке, тем более несколько сортов - не видел. Помню, всегда был маргарин, нескольких видов. Его красиво ставили, пирамидкой. Всегда был жир, говяжий и свиной) видимо этого добра было много, никто не покупал, поэтому продавцы извращались, свинюшку как-то сделали из свиного жира, домик))
Творог покупной был кислый и невкусный, у нас бабушка его из молока сам делала, получалось отлично. Творожную массу я ел пару раз за все детство, потому и запомнил, очень уж она показалась вкусной, видимо столько раз ее мама и смогла купить в магазине))

Кому: vovikz, #55

> Так что нехватка рабочих рук это не причина, а следствие (или хотя бы индикатор) пренебрежения экономикой

Ты читаешь, о чем я пишу?
Эта форма ответа на вопрос "почему же не могли обеспечить себя всем?"

Каков вопрос - таков ответ.

> Ну, и вопрос остается открытым: что же в твоем представлении "HDTV" применительно к производительности труда в начале 1980-х?

См выше.
Аналогично.

Кому: Doom, #23

> Придя домой после фильма, я лёг спать, подоткнув одеяло со всех сторон (особенно в ногах), чтобы эта самая мурена внезапно не цапнула меня из под кровати. Столько десятков лет прошло, а одеяло всё тянет подоткнуть - настолько чудовищна сила искусства!
>

Тоже вспомнила сейчас ту мурену. Ужас.

Начало трудовой биографии пришлось на 1980. Повышение цен на водку трагедией для большинства не было поскольку это не был товар повседневной необходимости. . К 1985 автомобили стали общедоступны в кредит (без процентов). Москвич 7500, Лада восьмёрка 8300. Наличие шмотья и деликатесов в те времена для большинства было делом второстепенным, люди жили другим. Сейчас это понять большинству непросто. Это потом нашлись люди, которые популярно оюъяснили, что это - главное, что в этом смысл жизни, что страна, не обеспечивющая этими благами население должна быть уничтожена. Что затем и исполнили. Про медицину и образование бесплатное эти граждане умалчивали по-видимому из скромности. Сегодняшним гражданам понять тех, кто жил в 80-е непросто. Спасибо Петру за интересный обзор и проделанную работу!

Кому: Кенгапромить, #2

> Для кого массовое производство автомобилей и за счёт чего?

А за счёт чего большевики построили промышленность? У них что ли избыток ресурсов и кадров был после революций и гражданской? За счёт грамотного управления. А то так и про Николая II можно сказать, что при нём HDTV не было.

Кому: Alexander.k, #59

> Наличие шмотья и деликатесов в те времена для большинства было делом второстепенным, люди жили другим.

Это очень спорно, если вспоминать о лозунгах про 100 сортов колбасы, о том как "варили" джинсы и т.п., а если к этому присовокупить отсутствие таких элементарных вещей: как подгузники, прокладки и т.п. бытовуха, то становится грустно.

Кому: Corsa, #60

> За счёт грамотного управления.

Охрениткльно простое решение проблемы!!!
Вот тупые!!! Надо было просто грамотно поправлять.

Кому: Кенгапромить, #62

> Вот тупые!!! Надо было просто грамотно поправлять.

Считаешь, были не тупые? По сравнению с теми, кто Союз строили.

Камрад, твоя логика получается и к Николаю 2 применима. За счёт чего ему надо было страну развивать не имеея ресурсов и кадров?

Кому: Corsa, #63

> Считаешь, были не тупые? По сравнению с теми, кто Союз строили.

Прости, на этом уровне агрументации в политике: тупые/нетупые, надо было лучше управлять - я не готов общаться.

Тем более, что про базис я уже писал.

Кому: Лжец, #61

Построение коммунизма с китайской спецификой с зажиточным обществом на первом шаге, оно из анализа распада СССР идёт.

С одной стороны им немного проще. Есть куда смотреть и что обходить.
Но дальше они столкнутся с проблемой того, что хотелки потребления всегда расширяются быстрее возможностей могелки.
И погоня за благосостоянием для всех и по максимуму, как самоцель - те же грабли.

И всегда будут недовольные, что сверху им указали какие хотелки ещё элементарные и естественные, а какие уже роскошь и потреблядство.

Кому: Кенгапромить, #57

> Ты читаешь, о чем я пишу?

Да, читаю. Пишешь о нехватке рабочих рук в СССР. Во втором посте, в восьмом повторяешь, в сорок третьем..
Причем нехватка рабочих рук у тебя это самостоятельный фактор, мешающий экономике развиваться.

А я (и не только) тебе объясняю, что нехватка рабочих рук это вовсе не причина.
Точно так же как нельзя называть причиной закупок зерна низкую урожайность или причиной дефицита книг отсутствие бумаги

> См выше.
> Аналогично.

Ну, то есть спрашивать тебя бесполезно. Ладно.

Дементий! Ну как так можно!? Водка за 4.12 - "Экстра". За 3.62 - "коленвал". Так называлась, потому что в слове "водка" буквы были нарисованы волной. Такой дизайнерский изыск. 😀

Кому: vovikz, #66

> Да, читаю.

Плохо читаешь. Ещё раз.
В рамках сложившейся системы в 80-х без увеличения рабочих рук ничего сделать было нельзя.
А другие способы - это грандиозная перестройка всей системы государства. Отказ от перехода на прибыльную оценку производства, отказ от гонки с западом, ревизия Госплана и пр, пр, пр.

Нет одной причины. Сколько раз уже можно повторять.
Но на поставленный именно в такой форме вопрос, почему же мы не могли обеспечить ширпотреб - вполне себе годный ответ. Потому как именно рабочая сила - основной ресурс любой экономики.

> Ну, то есть спрашивать тебя бесполезно

Потому что уже отвечено не раз.

Сарапул - ударение на втором слоге.

Кому: Лжец, #42

> Воевать всё равно в итоге пришлось, как минимум, между собой.

И что это говорит что-то о том, что танки/ракеты были не нужны?

Кому: Кенгапромить, #68

> В рамках сложившейся системы в 80-х без увеличения рабочих рук ничего сделать было нельзя.

Тебе не раз и в красках рассказали, что "увеличение рабочих рук" это следствие, а ты каждый раз упорно называешь его причиной. Рабочих рук в СССР было много. Достаточно. Но система организации и оплаты труда была такова, что работу пятерых выполняли 10 человек.

Не раз говорилось, что значительное перевыполнение плана вело лишь к разовой премии, а потом повышали план. Я это застал и прочувствовал на своей шкуре, когда в конце месяца по нескольку дней занимались имитацией работы. Начальство выло, ругалось, грозило, но сделать ничего не могло. Фактически это был саботаж, но в подобные условия было поставлено едва ли не большинство тружеников страны. Вот тебе и свободные руки: работая полноценно не 18 смен, а все 22, высвобождаем для народного хозяйства 18% рабочих рук! И это, заметь, без вложений в модернизацию производства, закупку технологий и пр.

Разумеется. это не строгие расчеты, но тенденция - вот.

Кому: Кенгапромить, #43

> Дело ведь не в желании и отсутствии оного.

Конечно. Проблема была не в желании/нежелании.



> Я почему про отсутствие свободной рабочей силы сказал. Да потому что это симметрично тезису, что не хотели делать разнообразие для народа.
>
> Свободных рук в СССР для промышленности не было. Именно в рамках системы.

Именно так.
Проблема была в том, что индустриализовавшись и нарастив обороты, страна стала другой. Параметры системы изменились. А параметры системы управления системой остались прежними. Это означает обычно накопление ошибок и гарантированный крах системы.
Система управления не справилась (не смогла измениться) с задачей.

Кому: Кенгапромить, #48

> Система оплаты труда не соответствовала социалистическому принципу. Работать продуктивно и интенсивно было не выгодно конкретно рабочему.
> Кроме сдельщины, там все было в порядке.

Совершенно верно. Но и в сдельщине всё было криво. Я привёл пример.



Кому: Кенгапромить, #62

> Кому: Corsa, #60
>
> > За счёт грамотного управления.
>
> Охрениткльно простое решение проблемы!!!
> Вот тупые!!! Надо было просто грамотно поправлять.

Вобщем-то, да, камрад. Система управления была неадекватной целям системы. Это можно назвать словом "тупые"

Кому: aspav, #70

> И что это говорит что-то о том, что танки/ракеты были не нужны?

Нет, не говорит. Но ведь ты спросил, что значит не помогли? Я ответил.

Кому: Кенгапромить, #45

> Ну и главное.
> Смотрим на сегодняшнюю Северную Корею и галаем, почему они не могут насытить население всеми хотелками.
> Магнитофонами и автомобилями.
> Идиоты, видимо.
> Пример один в один.

Ты, наверное, сарказм, да?

Можно, прямо для начала, физическую карту мира открыть, даже без полезных ископаемых и поглядеть.

Проблема, чем дальше - тем сильнее, была в том, что очень и очень многим было просто похер.

Похер на норму выработки, похер на простои, на прямые убытки и прочее.

Похер на фазовый переход "первосортная вещь" - "утиль/вторсырье", без промежуточных стадий.

Прекрасное планирование, типа рубят одни (у них план), вывозят другие (у них свой план) -> лес гниет полными делянками, срубленный.

И таких примеров таких, масса.

Повторю простой тезис - вот книги, не история КПСС и прочее, что сразу в макулатуру шло, а нормальные, на которые спрос был огромный - кто (и, главное, что) мешало печатать?

Что мешало обеспечить людей некоторым ассортиментом "бытовых вещей и предметов" без записи за пол-года и это в столице?

Речь не от том, что нужно сразу 100 сортов йогурта, 50 видов сосисок и 20 типов сливочного масла в каждой деревне, нет.

Глядя назад, реально кажется, что дефицит делали просто специально, ну или кто решения мог принимать жили по принципу "я глаза закрою, у всех ночь и наступит"?

Кому: nk, #74

> Глядя назад, реально кажется, что дефицит делали просто специально, ну или кто решения мог принимать жили по принципу "я глаза закрою, у всех ночь и наступит"?

Не уверен, что специально.
Просто в экономический базис положили прибыль.
И массе производств именно ширпотреба стало выгодно делать тонны калош, вместо 10 моделей туфлей, а приемник упростить так, что Попов свой первый сложнее сделал, и снизив качество делать миллионами.
Предприятие делало план по прибыли и количеству.
Для отчёта заебись.
Расценки перестали снижать по пятилеткам, а привязали к плану. Теперь превышать план предприятию стало не выгодно, можно просто его недовыполнять на самую малость, чтоб не огрести, а потом перевыполнить немного, чтобы было.

В основе экономика.
И крайне слабая теоретическая подготовка высшего руководства.
Сталина на них не было :)

Кому: Кенгапромить, #68

> В рамках сложившейся системы в 80-х без увеличения рабочих рук ничего сделать было нельзя.
> А другие способы - это грандиозная перестройка всей системы государства. Отказ от перехода на прибыльную оценку производства, отказ от гонки с западом, ревизия Госплана и пр, пр, пр.

Беда была в том, что часть этих вот рук выпускала никому не нужное кривое и косое говно, при всем уважении к предкам и прошлому.

То есть, условно, надо было целые предприятия закрывать а "руки" пускать на производство другой продукции.

Вопрос о перепрофилировании и переучивании отдельный.

Гонки с западом, в плане производства товаров "народного потребления" не было заметно от слова совсем.

> Но на поставленный именно в такой форме вопрос, почему же мы не могли обеспечить ширпотреб - вполне себе годный ответ. Потому как именно рабочая сила - основной ресурс любой экономики.

Да просто часть рабочей силы и рабочего времени тратилось ни на что. Люди работали чтобы работать, конечный продукт был неважен.

Например, зачем было выпускать столько людей с высшим образованием?

Чтобы они потом сидели в неком НИИ бумажки перекладывали?

Это тоже трата ресурса.

Ну и учет с контролем были просто непонятно где.

В 1974 году я прибыл в Таджикистан (уехал в 1981). Мясо в магазинах продавалось по категориям от 0,75 до 1,75 руб за кг. Сливочное масло французское или голландское. Бараны новозеландские, жирные. и т.д. Со свинниной - проблемы, покупали с рук. Барахло было тоже, польские джинсы и всякая другая бяка. Обувь кожаную шили местные мастера дешевле, чем в магазине.

Кому: Кенгапромить, #76

> И массе производств именно ширпотреба стало выгодно делать тонны калош, вместо 10 моделей туфлей,

Это и угнетает, ибо глядя назад можно отметить, что 100 кг "10 моделей туфель" принесли бы больше прибыли, чем тонна галош.

> Для отчёта заебись.

Ключевое.

На продукцию, людей и прочее - было похер.

Да. Один из старших братьев служил в ГСВ в Германии, механик-водитель танка.
Рассказывал, что где-то с декабря стояли на границе с Польшей.

Кому: Лжец, #73

> Но ведь ты спросил, что значит не помогли? Я ответил.

Они предназначались для предотвращения агрессии, а не для решения внутренних конфликтов и разрешения национальных и прочих противоречий. Они также не предназначались для решения продовольственной проблемы и множества других. Поэтому СВОЮ задачу (то, для чего именно они делались) они выполнили.

Кому: nk, #79

Ключевое именно в экономическом базисе.

Мы свернули не на ту дорогу сразу после того, как восстановили худо-бедно страну после большой войны.

По какой такой причине это было сделано, хз.
Может даже из благих побуждений, чтобы дать народу благ.
Но получили обратный эффект и задницу.
Это было написано во всей литературе, которая потом стала священной партийной библиотекой.
Ее читали и декларировали постоянно, а делали наоборот.

Кому: Кенгапромить, #76

> Не уверен, что специально.

Камрад, вопрос не в "специально/не специально".

> Просто в экономический базис положили прибыль.
> И массе производств именно ширпотреба стало выгодно делать тонны калош, вместо 10 моделей туфлей, а приемник упростить так, что Попов свой первый сложнее сделал, и снизив качество делать миллионами.

Ну так это и говорит о неадекватности системы управления и нарушении принципов социалистической экономике.
Значит, дело всё-таки не в нехватке рабочих рук. А в другом.
Совершенно верно камрад выше указывает: Нехватка рабочих рук это следствие, а не причина.

Если алкашу не на что купить еду, проблема не в нехватке денег, а в том, что он вместо работы пьёт. Нехватка денег - следствие.
Разве нет?

> В основе экономика.
> И крайне слабая теоретическая подготовка высшего руководства.

Именно. А ты говоришь "не тупые".
"Дело было не в бобине. Д.....б сидел в кабине" (с)

Кому: nk, #77

> Гонки с западом, в плане производства товаров "народного потребления" не было заметно от слова совсем.

Ещё как была :)
"СССР произвел в 19хх году 20 млн пар обуви, в чем догнал ФРГ, Францию и Италию вместе взятые!"

Регулярно было :) А то, что из этих количеств больше половины - калоши, можно было и опустить :)
Гонка такая была почти во всем. Почему то руководству страны очень нравились итоговые сводки подобного рода - и их страна давала!!!

Я не говорю про уголь, чугун и сталь.

Кому: aspav, #84

> Именно. А ты говоришь "не тупые".
"Дело было не в бобине. Д.....б сидел в кабине" (с)

Не диалектично рассуждаешь :)
Долбоеб в кабине отнюдь не причина проблемы.
Если говорить о машине и шофере, как целом, то машина должна купировать откровенно аварийные действия водителя. Тогда это система. Иначе, набор элементов.

Пролетариат как-то молчаливо соглашался с этим порядком вещей и приветствовал его.

Тут спрашивают, зачем высшее образование всем.
Так вот за этим. Грузчик и токарь должны быть с академическим высшим образованием, ибо знание - сила. :)
И знать, как отличить социалистическую экономику от капиталистической, основы и законы.
И отстаивать свои коренные интересы, а не ушами хлопать и в очередях за магнитофонами стоять :)

Списки музыкальных групп были.
Столкнулся с ними в школе, зачитывали на политинформации в классе, но позже, год 84-85.
И, если склероз не изменяет, то читали из какой-то прессы.

Кому: Кенгапромить, #86

> машина должна купировать откровенно аварийные действия водителя. Тогда это система. Иначе, набор элементов.

Нет, камрад, ты не прав. Не должна машина (как управляемый элемент) ничего купировать. По втоей логике все существующие устройства - "не системы, а набор элементов". В любой системе есть управляющие элементы и есть исполнительные. И именно (и только) управляющие рулят. Если педали газа/тормоза начнут нажиматься не по моему (управляющего элемента) желанию, а по своему усмотрению, это как раз, будет не система. Цель системы и способ достижения этой цели задаёт система управления (водитель) машины, а не коробка передач.

> Пролетариат как-то молчаливо соглашался с этим порядком вещей и приветствовал его.

Хм. А какие у него были варианты?
В случае неадекватности системы управления есть всего 2 варианта:
1. Модернизация системы управления (при этом, модернизация может быть выполнена только самой системой управления или её надсистемой, которой в нашем случае нет)
2. Уничтожение системы и создание другой.

Ну, вобщем-то, мы пошли вторым путём.

> знать, как отличить социалистическую экономику от капиталистической, основы и законы.

Камрад, это всё в принципе правильно. Но реальных "полезных, а не деструктивных" средств воздействия на управляющую подсистему у исполнительных элементов нет.
Если двигателю не нравится, куда едет машина, максимум, что он может сделать - сломаться.
Ну, вот, мы таким способом и воспользовались.



> приветствовал его.

Ну, это тезис сомнительный.
Например, в 87-м мы (курсанты танкового училища) прекрасно понимали (обсуждали это и на политэкономии с преподавателем и на партсобраниях) куда ведёт страну её руководство.
И что мы могли в связи с этим сделать?

Кому: Кенгапромить, #86

> Тут спрашивают, зачем высшее образование всем.
> Так вот за этим. Грузчик и токарь должны быть с академическим высшим образованием, ибо знание - сила. :)

Считаю что вот это вот мнение - ошибочно.

Что печально, раньше тоже так думал, что вышка штука хорошая и обязательная.

Но глядя по сторонам, в итоге видно - нет, высшее образование для такого количества людей что его получали и получили - не нужно совершенно.

Нет, вообще, никакой корреляции высшего образования (не теоретического, а практически полученного диплома) и вот этого:
> И знать, как отличить социалистическую экономику от капиталистической, основы и законы.
> И отстаивать свои коренные интересы, а не ушами хлопать и в очередях за магнитофонами стоят

Собственно можно на оппозицию посмотреть, на "людей с хорошими лицами" и прочих - что они говорят, каков их уровень понимания происходящих процессов, etc. - а там 99,99% с вышкой.

Про не могли напечатать и не было бумаги:

Материалы XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, Тираж 10 000 000 экз.;
Трило́гия Бре́жнева — мемуары из трёх книг «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина», Тираж каждой книги составил 15 миллионов экземпляров.

По воспоминаниям моего детства, в книжных магазинах все полки были забиты. А купить особо было нечего.

Кому: chum, #90

> Про не могли напечатать и не было бумаги:
>
> Материалы XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, Тираж 10 000 000 экз.;
> Трило́гия Бре́жнева — мемуары из трёх книг «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина», Тираж каждой книги составил 15 миллионов экземпляров.

Да в том и прикол, что была бумага.

И мощности по печати были.

> По воспоминаниям моего детства, в книжных магазинах все полки были забиты. А купить особо было нечего.

Да как обычно - все было в другом месте; ну как нам сейчас, про текущие моменты, объясняют "это не те деньги"

Кому: nk, #89

> Что печально, раньше тоже так думал, что вышка штука хорошая и обязательная.

Прям совсем обязательная и хорошая.
Как раньше среднее образование.
Это должно стать обыденностью.

Но я, например, вышку бы давал не сразу после школы, а после армии и пары лет на производстве/НИИ/театре и т.п.

Чтобы молодое тельце побегало по цеху или по больничке санитаром.

Но это так :) ворчание :)

> В любой системе есть управляющие элементы и есть исполнительные. И именно (и только) управляющие рулят.

Это примитивные системы.
К обществу они неприменимы, ибо недиалектичны.
Обратное влияние на управляющую систему ровно такое же, как и прямое.

Нас ведь за полвека до разворота предупреждали, что чем ближе мы к цели будем, тем труднее будет топать.

А тут все дружно устали и управлять, и управляться - развернулись и с радостными воплями помчали обратно. Зато быстро.

Потом, когда разбились, стали вину валить, кто на колеса, кто на водилу, кто на фары.
____________

Всё, я накомментировался в этом году :)

Кому: Кенгапромить, #92

> Прям совсем обязательная и хорошая.

Прям вот нет. Совершенно ненужная, практикой показано, вещь.

> Как раньше среднее образование.
> Это должно стать обыденностью.

Зачем это всем? Для чего?

Гайки крутить - не поможет, работать по многим специальностям - тоже.

> Но я, например, вышку бы давал не сразу после школы, а после армии и пары лет на производстве/НИИ/театре и т.п.
>
> Чтобы молодое тельце побегало по цеху или по больничке санитаром.
>
> Но это так :) ворчание :)

После бегания вышка не нужна тем более - тело, если не клинически тупое, научится уже некоей специальности.

А вот по прошествии лет, если осознанно нужно - то можно и подумать об дополнительном образовании, тоже кстати, не обязательно высшем.

Кому: nk, #89

> Что печально, раньше тоже так думал, что вышка штука хорошая и обязательная.
>
> Но глядя по сторонам, в итоге видно - нет, высшее образование для такого количества людей что его получали и получили - не нужно совершенно.
>
> Нет, вообще, никакой корреляции высшего образования (не теоретического, а практически полученного диплома) и вот этого:

Полностью согласен. Как нам говорили в училище "Высшее образование ума не даёт".
Не поголовное высшее образование, а повышение общего уровня образованности нужно было.
Базовых знаний и понимания экономических (в т.ч.) основ.



Кому: Кенгапромить, #92

> Как раньше среднее образование.
> Это должно стать обыденностью.
>
> Но я, например, вышку бы давал не сразу после школы, а после армии и пары лет на производстве/НИИ/театре и т.п.
>

Камрад, мы, видимо, разное понимаем под высшим образованием.
Для понимания экономических основ социализма и повышения образовательного уровня, становиться инженером (к примеру) вовсе не обязательно.

Зачем медсестре (к примеру) получать образование врача, если она будет медсестрой? Для того, чтобы изучить политэкономию? Глупо по-моему.


> Это примитивные системы.

Это все системы, камрад. Вообще все.

> К обществу они неприменимы, ибо недиалектичны.

Извини, камрад, ты неправ абсолютно.
Общая теория систем изучает в первую очередь сложные системы. Говорю тебе, как специалист в области создания систем и управления ими.


> Обратное влияние на управляющую систему ровно такое же, как и прямое.

Камрад, ты говоришь глупости. Обратная связь в любой системе - не управляющая, а информационная. Она является связью, [помогающей] подсистеме управления правильно реагировать на изменения, а не управляющей подсистемой управления. Все управляющие связи являются прямыми.

Система управления (именно и только она, а не управляемые подсистемы) может использовать обратную связь и своевременно и качественно вносить корректировки (в первую очередь в себя) или игнорировать обратную связь (что мы и наблюдали). Во втором случае ошибки накапливаются и рано или поздно, система управления становится неадекватной, а система разрушается.
Пример нужно приводить?


> Потом, когда разбились, стали вину валить, кто на колеса, кто на водилу, кто на фары.

Вину валить можно на кого угодно (хоть на пожарных).
Но в реальности, общая теория систем гласит: Если система идёт туда, куда нужно, но с недостаточной скоростью, причин может быть множество.
Если же система идёт не туда, куда нужно, причина всегда и только одна - неадекватность подсистемы управления.
Так гласит наука, камрад.

Про "заграничных": где-то в году 81-м один знакомый привёз нам из Японии столовый сервиз Chori (кофейники, чашки, блюдца, тарелки) и разноцветную жвачку. Вот это было да, красиво. Сервиз всё ещё у родителей сохранился - его вынимали из серванта только в особых случаях :)

Кому: aspav, #72

>Вобщем-то, да, камрад. Система управления была неадекватной целям системы. Это можно назвать словом "тупые"

Сегодня как раз смотрела ролик "Борис Юлин и Вестник Бури критикуют СССР".

>https://youtu.be/7Bl9zt_BqPo

Во время ВОВ погибло очень много образованных коммунистов, а те, кто пришли на их место, они были не то, чтобы тупые, просто они уже не были марксистами. Плюс ещё постарались деятели вроде Хрущева и Жукова (который был, конечно, Героем Советского Союза, но в переломный момент почему-то поддержал именно Хрущева).
Вот и получается, что Гитлер хоть и не достиг своей цели сразу, но все равно внёс огромный вклад в последующее разрушение СССР.

Всё-таки мелкобуржуазно (для тех времён) рассуждает тов. Гоблин. Книжка в библиотеке не надо, своя надо. А до этого - хозяйство общее (колхоз/совхоз) не надо, своё надо (когда про родственников со своим хозяйством). По тем временам другая философия у государства ещё формально была... Насколько я помню из детства, конечно.

Кому: vovikz, #14

Камрад, а я сильно удивлю тебя, если скажу, что вплоть до 1985го года мы по темпам роста эффективности производства опережали США. (не по эффективности, но по темпам ее роста).

В позднем Союзе степень эксплуатации трудящегося был несравнимо ниже современной. Но это не равно понятию эффективности производства.
Эффективность - это в первую очередь автоматизация. И в Союзе 85го года степень автоматизации и качество оборудования не сильно уступало передовым кап странам.
В отличие от современной РФ. Ибо у нас современная автоматизация производства сейчас - скорее редкость, исключительное явление.

Спасибо за интересные выпуски, чуть ли не каждые пять минут хочется поставить на паузу и что-то написать. Просто отличная тема.

Про ширпотреб: разве не было для этого системы потребкооперации? Я не сильно разбираюсь, но разве не она должна была "закрывать дыры" со шмотками/авоськами и т.п.?