Кто бы пошёл в платные клиники, если не разрушили бесплатную и качественную медицину?
Заодно и от неэффективных деревень избавятся. За 100км в больницы не наездишься, поэтому выбор невелик: молитесь и обрящете.
Все эти процессы – оптимизация, сокращение персонала и коечного фонда, укрупнение поликлиник, закрытие больниц, уничтожение ФАПов – идут уже давно. Конечным их итогом должен явиться, на мой взгляд, полный переход к системе здравоохранения на платной основе или вроде нынешнего ДМС. С учётом безденежья населения такая система неизбежно приведёт к недоступности медицинской помощи для большинства граждан и, следовательно, вымиранию.
Граждане пока этого не понимают, а их гнев по поводу недоступности помощи ловко направляется на медработников.
Остаётся только пахать и зарабатывать на платную медицину. Все хорошее и качественное - строго за деньги. А Константин, как мне кажется, снова масла в огонь подливает: пора бы нам уже наконец забыть о некогда имевшем место равенстве, братстве и социальной справедливости, сейчас только тот выживет, кто быстрее и ловчее других наверх заберётся.
На днях приняли поправку про ужесточение наказания когда не пропускаешь скорую, там реальный срок светит, если пациент умрёт. Ответит ли кто-нибудь из оптимизаторов, если в результате этих слияний будут умирать пациенты? Или просто свечку можно поставить и помолиться за упокой? Цензурных слов просто нет на такое.
Немного подумал про свою малую Родину, и пришли на ум результаты прогресса:
1948 фельдшер на двуколке
1988 стационар и поликлиника
2018 фельдшер уже без двуколки
2019 нет даже фельдшера, ближайшая больница в 45 км, после дождя это то же самое, как на другой планете
Шансов выжить серьёзно заболев всё меньше. Здравствуй 19 век.
Цель с которой была сделана пенсионная реформа, будет наиболее полной и эффектной с такой "оптимизацией"
> Немного подумал про свою малую Родину, и пришли на ум результаты прогресса:
У меня мать всю жизнь фельдшером на "Скорой помощи" отработала. В конце прошлого года пришло приглашение на празднование 100 летия создания службы "Скорая помощь" в нашем городе. Создали ее в конце 1918 года (1918 года!), какие тогда события сотрясали страны все помнят.
На 7.15 врач священник, о.Алексей Борискин. Организовал общество сестер милосердия. В свободное от основной работы время, по идейным соображениям, ухаживают за тяжелобольными. Это к тому, что попы и единомышленники не только кадилом машут в больницах
"Оптимизация" медицины отлично сочетается с растущим движением антипрививочников. В итог этот дуэт, рано или поздно, даст просто фантастический выхлоп.
Ну что же. Трудно упрекнуть реформаторов в нелогичности и неэффективности. Если ты принадлежишь к господствующему классу, то у тебя всегда найдутся деньги на любое лечение в лучших заграничных клиниках. Если же у тебя нет денег, то ты принадлежишь к тому классу, что до октября 17-го прошлого века был ничем, и по прошествии около 75 лет снова стал ничем. Поэтому никто не обязан ни лечить, ни учить, ни защищать классовое ничто. Но встаёт морально-нравственная проблема: классовое ничто тоже люди, и просто так бросить их подыхать не этично и безнравственно. К счастью и у этой проблемы есть решение - церковь готова истово помолиться за здоровье не вписавшихся в рынок, утешить их рассказами о той благодати, которая ждёт их после смерти, и подготовить их к жизни вечной на том свете, спасая их души. Так что и экономическая и моральная проблемы медицины решены. Слава капиталу за его эффективность и нравственность.
> Из 15 минутного ролика это больше всего тебя взволновало?
>
> Отчего же. В ролике масса прекрасного.
> Но цитируемое мракобесие порадовало отдельно.
>
Мракобесие имеет и положительные стороны. По идейным соображениям утки выносить, памперсы менять и т.д.
Идеальная медицина при капитализме будет такая: ты работаешь на буржуя за 8 тыс, если что-то заболит бесплатных больниц нет, идёшь к буржую в платную, но на неё нет денег, берёшь у буржуя кредит в банке, в итоге все деньги обратно у буржуя, а если что не нравится ты подпиндосник.
Константин во всех своих роликах исключительно негативные тенденции освещает. Его передачи посмотришь, хоть вешайся - все в стране из рук вон плохо. При этом бороться за свои права он простых пролетариев не призывает, на действия против несправедливой системы не агитирует, даже за объединение не ратует. Просто в депрессию вгоняет, причём намеренно.
> Отчего же. В ролике масса прекрасного.
> > Но цитируемое мракобесие порадовало отдельно.
> >
>
> Мракобесие имеет и положительные стороны. По идейным соображениям утки выносить, памперсы менять и т.д.
Как "вынос уток по идейным соображениям" влияет на ситуацию в здравоохранении в целом?
А вот вдалбливание в головы "всё в руках господа, молитесь и ставьте свечки вместо лечения" влияет радикально.
> Константин во всех своих роликах исключительно негативные тенденции освещает. Его передачи посмотришь, хоть вешайся - все в стране из рук вон плохо. При этом бороться за свои права он простых пролетариев не призывает, на действия против несправедливой системы не агитирует, даже за объединение не ратует. Просто в депрессию вгоняет, причём намеренно.
Есть "Время, вперед!" Евгения Супер. Там местами настолько радостно, что кажется еще чуть-чуть и розовые единороги заскачут. Не нравится Сёмин - смотри Супер.
> Константин во всех своих роликах исключительно негативные тенденции освещает.
Позитив и без него освещается настолько активно, что канал Константина на этом фоне - капля в море.
> Его передачи посмотришь, хоть вешайся - все в стране из рук вон плохо.
Не всё - вон частный бизнес в медицинской сфере растет не по дням, а по часам.
> При этом бороться за свои права он простых пролетариев не призывает, на действия против несправедливой системы не агитирует, даже за объединение не ратует. Просто в депрессию вгоняет, причём намеренно.
При этом в тех же "Галопом по Европам" довольно регулярно сообщается о забастовках этих самых пролетариев, в том числе успешных.
Есть в этом какая-то злая ирония. Людей лишают рабочих мест граждане, которые не живут собственным трудом. Лишают пенсии те, кто в пенсиях не нуждается. И бесплатную медицину отбирают, те кто в обычные больницы и поликлиники не ходит.
> Мракобесие имеет и положительные стороны. По идейным соображениям утки выносить, памперсы менять и т.д.
>
Это означает, что у идейных граждан масса свободного времени. Наличие свободного времени, в свою очередь, доказывает, что их способность к труду успевает восстанавливаться, а значит - оплачивается прекрасно, и не надо ныть про зарплаты.
Другими словами, когда идейные граждане выносят утки и меняют памперсы, они тем самым доказывают правильность курса правительства на оптимизацию здравоохранения.
Конечно, в итоге оптимизаций потребуется ещё больше идейных граждан, не так ли?
Я - врач с двумя сертификатами по медицине, т.е. работать могу по двум специальностям. Естественно, для получения каждого нужно было учиться. Сейчас работаю на двух работах, правда, только по одному сертификату (неврология). Периодически беру дополнительные подработки в разных местах. Зарплату получаю такую, что стыдно называть. Друзьям стыдно признаться, сколько я, глава семьи, получаю. Раньше хотел много детей, а сейчас не уверен, что и пока единственному сыну будущее смогу нормально обеспечить. А на работе мне пациенты время от времени говорят, что я много зарабатываю - по телевизору ведь сказали. Вот ни с того ни с сего пациенты берут и заводят такие темы. Мол, дорогие лекарства вы мне не назначайте, я же не столько, сколько вы, зарабатываю...
На второй работе (дежурю в стационаре) поражает, что всегда чего-то не хватает. То нет базовых лекарств, то даже пробирок. В это трудно поверить, но даже кровь по cito порой не взять без того, чтобы не сбегать на другое отделение за пробиркой, ибо свои все закончились. На отделении нет лишних простыней для пациентов, зачастую нет бумаги и прочих канцелярских принадлежностей, поэтому бумагу тоже приходится друг у друга занимать, а то писать не на чем. Пациенты ещё и не догадываются, насколько впритык всего в больнице - случись чего, все останутся без необходимого. Без самого необходимого, я имею ввиду.
А потом слышишь вот такие вот высказывания министров и губернаторов, и злоба берёт. А сделать-то ничего не можешь.
Есть такое мнение, что бесплатная медицина будет сведена исключительно до фельдшеров и ВОПов (врачей общей практики). Все узкие специалисты рано или поздно станут исключительно платными. Этот процесс уже вовсю идёт.
Со стационарами вообще беда. И попасть-то пациентам туда трудно, да ещё и койкофонд год от года сокращается, а некоторые больницы висят на волоске - активно обсуждается их закрытие. Куда при этом денутся пациенты, которым и этих больниц мало, неясно.
Вспомнилось, как какой-то высокопоставленный идиот заявлял, что ночные дежуранты в больницах не нужны, потому что в больницах, мол, лежат только бабушки, которые пенсию хотят экономить. Казалось бы, куда уже скатываться? Ан нет, всё ещё есть куда.
> Это уже даже и не какой-то позор. Это какой-то пиздец.
> > Извините.
>
> То же самое хотел сказать.
В том и дело, что не пиздец. Это определенная логика оптимизации.
Когда главное - прибыль.
Школы - укрупняют и оптимизируют. В теперь образование - это услуга, с привязкой зарплаты к показателям.
Медицину - укрупняют и оптимизируют. Медицина - то же самое
Проблема в целях. Которые с социальных(социалистических) - изменились на капиталистические.
Есть еще проблема. Расслоения. Между Москвой (может еще Питером?) и остальной Россией.
Между IT работником из Сбера с зарплатой 120-180К (такая, средняя очень ЗП) и медсестрой из Крыма (общался, поэтому Крым) с зарплатой в 8-9К
А еще - "пузырь фильтров" в интернете. Который (интернет) свободный и безграничный. А на деле - закукливает всех в своем кругу.
Что делать - не понимаю (
Общаться, объединяться. Но на каких основаниях?
Читаешь мемуары, смотришь ролики Яковлева, Перца о конце 19, начала 20 века.
Очень похожие тенденции.
> Отчего же. В ролике масса прекрасного.
> > > Но цитируемое мракобесие порадовало отдельно.
> > >
> >
> > Мракобесие имеет и положительные стороны. По идейным соображениям утки выносить, памперсы менять и т.д.
>
> Как "вынос уток по идейным соображениям" влияет на ситуацию в здравоохранении в целом?
Да вообщем то никак, у них не стоит такая задача. Но если пациент, извините, обгадился и лежит в собственном дерьме, потому что в больнице реально не хватает персонала, находятся такие люди, которые за "спаси Господи" зад подмоют.
> А вот вдалбливание в головы "всё в руках господа, молитесь и ставьте свечки вместо лечения" влияет радикально.
Если поп не полный идиот, подобную ахинею говорить не будет.
> При этом бороться за свои права он простых пролетариев не призывает, на действия против несправедливой системы не агитирует, даже за объединение не ратует.
Константин, чуть ли не в каждом свое ролике не устает повторять: в текущий момент нет никакого смысла звать народ на баррикады, т.к. у него, народа, классовое сознание дрыхнет без задних ног.
> Мракобесие имеет и положительные стороны. По идейным соображениям утки выносить, памперсы менять и т.д.
> >
>
> Это означает, что у идейных граждан масса свободного времени. Наличие свободного времени, в свою очередь, доказывает, что их способность к труду успевает восстанавливаться, а значит - оплачивается прекрасно, и не надо ныть про зарплаты.
>
> Другими словами, когда идейные граждане выносят утки и меняют памперсы, они тем самым доказывают правильность курса правительства на оптимизацию здравоохранения.
>
> Конечно, в итоге оптимизаций потребуется ещё больше идейных граждан, не так ли?
Это вопрос к правительству.
Подтирание волонтером, извините, жопы, потому что персонал за недостатком людей не успевает справляться со своими задачами является доказательством курса правительства? Данная ситуация не есть хорошо. Проблему могут решить люди "сверху". А обычные "смертные" делают что могут
> Но если пациент, извините, обгадился и лежит в собственном дерьме, потому что в больнице реально не хватает персонала,
Тут нам патриарх сказал, что темпы строительства храмов в России за последние годы составляют по 3 штуки в день. Есть мнение, что если снизить темп строительства на 1 в день или 1 через день, то высвободившихся денег хватит и на врачей, и на младший обслуживающий персонал.
> А вот вдалбливание в головы "всё в руках господа, молитесь и ставьте свечки вместо лечения" влияет радикально.
>
> Если поп не полный идиот, подобную ахинею говорить не будет.
На 3:23 прекрасные слова: "почему надо верить в господа, который творит чудеса? - именно этому посвятил священник свою проповедь" (цитата не точная).
Если священника спросить, то что он в большинстве случаев скажет? Наверное "Все в руках господа нашего! Молитесь!"
> >Как "вынос уток по идейным соображениям" влияет на ситуацию в здравоохранении в целом?
> Да вообщем то никак, у них не стоит такая задача. Но если пациент, извините, обгадился и лежит в собственном дерьме, потому что в больнице реально не хватает персонала, находятся такие люди, которые за "спаси Господи" зад подмоют.
"Идейным" волонтёрам - спасибо за их труд. Но их единицы и на кадровый голод среди младшего персонала их наличие повлиять не в состоянии. А санитарок оптимизируют, переводя в уборщицы и сокращая штат.
Как выше писал камрад BFBC, деньги идут не в медицину, а в развитие мракобесия.
> Проблему могут решить люди "сверху". А обычные "смертные" делают что могут
>
> Если обычные люди решают ситуацию, то людям "сверху" уже нет смысла заниматься вопросом. Ведь ситуация решена, так или иначе.
Ничего не решают. Взять персонал. Люди за гроши вкалывают сменами за несколько человек, потому что понимают, если бросить все это, лютейший п**дец настанет. Исправить ситуацию хоть как то могут только "сверху". Ради привлечения внимания подобные ролики и выходят.
> Да вообщем то никак, у них не стоит такая задача. Но если пациент, извините, обгадился и лежит в собственном дерьме, потому что в больнице реально не хватает персонала, находятся такие люди, которые за "спаси Господи" зад подмоют.
>
> А какая задача у них стоит?
Странный ты, камрад, даже и не знаю что тебе ответить, как у волонтеров в больницах задача? Вроде очевидно.
> Тут нам патриарх сказал, что темпы строительства храмов в России за последние годы составляют по 3 штуки в день. Есть мнение, что если снизить темп строительства на 1 в день или 1 через день, то высвободившихся денег хватит и на врачей, и на младший обслуживающий персонал.
> Проблема в целях. Которые с социальных(социалистических) - изменились на капиталистические.
Нет. Невидимая рука рынка хорошо умеет только душить тех, кто в неё верит (Вассерман). Рынок - это только инснтурмент, набор правил напёрсточника, с кем все население усадили играть в конце 80х
> Есть еще проблема. Расслоения. Между Москвой (может еще Питером?) и остальной Россией.
...В которых большая часть населения получает меньше 50к из которых 9-12 тыщ уходит на коммуналку и прочее пять на дорогу, 20+ на ещу, остается прямо таки овердохренища. И это, в этих городах люди два часа на работу, два часа с работы, восемь часов на работе каждый день, как роботы. А то айтишники из Сбера... их что, все 12 миллионов? Они эти айтишники далеко от центра получают 70-120, тогда как остальные в городе 15-20. Только их 10% от населения не будет.
В то время как на селе проснулись, позанимались своими делами, к 10ти утра на работу собрались, в обед по своим делам, задержались на часа два, а кто и не вернулся, но за 15-20 тысяч. В том же Питере за такой режим работы тоже 10-15 платят, только там и коммуналка в разы повыше.
Есть места, где пашут как трактора, не спорю. Но вот больше всего ныть начинают сельчане из первой группы, а не из второй и не из моногородов, где один завод, в котором и при СССР на всех мест не было, чуток работы в бюджетной сфере, остальное торговля. Вот и получается, что там магазинов на квадратный километр в 50 раз больше, чем в Москве, но при населении в 30 тысяч всем много наторговать не получится.
И еще, по поводу капиталистической "оптимизации" все понятно.
Но и люди в этом обществе потребления стали сволочами - во многих районных больницах карманы оттягивают чаще, чем в Москве, при том, что при всем при этом они получают больше, чем, например местные пожарные, которые высунув язык как собачки летят на любой пожар. Или как - ребенка укусил клещ. Выходной, дежурные специалисты есть, но они зевая "у нас не того-то сейчас, приходите в понедельник". Хотя все умеют и клещей вынимать и анализ тот ни разу не сверхсложная задача. Поскольку ребенок болел сильно до того, родители рванули за 350км в Москву. Приняли, врач сказал "не беспокойтесь, в Тульской области заразных клещей нет, но анализы мы все сделаем, результат будет готов через полчаса". И был готов. Бесплатно. Как говорится все просто - одним пофиг, другие - врачи. Общество потребления - гниет сверху донизу.
Привлекать внимание надо, только сработает оно как обычно - когда жареный в жопу клюнет, тогда меры и будут приняты. При капитализме так всегда, при социализме многое продумывалось заранее, но эффект жареного тоже работал, только тогда это было в гораздо меньших масштабах и просто из-за разгильдяйства а не личной выгоды.
> Остаётся только пахать и зарабатывать на платную медицину. Все хорошее и качественное - строго за деньги.
Частенько бывает и так - пришел, заплатил, но качество оказанной медицинской помощи оказывается под большим вопросом. То есть то, что это платно, абсолютно не гарантирует, что это будет качественным. Тут сильно зависит от врача - и бесплатное может оказаться хорошим и качественным (даже сейчас).
> "Оптимизация" медицины отлично сочетается с растущим движением антипрививочников.
Нет ли вероятности, что рост числа людей, которые своим детям не делают прививок, тоже связан с "оптимизацией"? Вот я что-то не припомню, чтобы перед тем, как сделать прививку, кто-то предлагал ребенку пройти более-менее серьезное обследование. Если что, первую же прививку предлагают сделать чуть ли не сразу после родов - от вируса гепатита Б, когда еще даже непонятно, что там у ребенка со здоровьем (особенно, если роды прошли не очень хорошо). А вдруг ему эту прививку нельзя делать? Кстати, есть список противопоказаний, при которых ребенку делать прививки нельзя (да-да, он есть даже сейчас, хотя в СССР был несколько больше). И мне вот просто интересно, что должен делать здравомыслящий родитель в таком случае. Рискнуть здоровьем своего ребенка или все же как-то более взвешенно подойти к такому достаточно важному решению. Тем более, что сейчас и к качеству вакцин есть определенные вопросы, все же не в Советском Союзе уже живем.
Вакцинация, конечно, нужна. Но сейчас и к качеству вакцин много вопросов, и к самой организации процесса.
> Странный ты, камрад, даже и не знаю что тебе ответить, как у волонтеров в больницах задача? Вроде очевидно.
Ну уж какой есть, камрад.
Мне непонятно вот что. На мой вопрос "как "вынос уток по идейным соображениям" влияет на ситуацию в здравоохранении в целом?" в свете ролика Константина Сёмина, ты отвечаешь, что такой задачи у них не стоит. Значит, стоит какая-то другая задача? Заменить собой необходимый квалифицированный персонал, которого благодаря оптимизаторам, катострофически не хватает? Мне кажется, это не решение проблемы, это попытка матрасом заткнуть дыру в пробоине Титаника.
Ну хорошо, частично, где смогли заменили, санитарок, уборщиц, медсестер, а что дальше?
> Заменить собой необходимый квалифицированный персонал, которого благодаря оптимизаторам, катострофически не хватает?
Волонтеры - это, конечно, хорошо, но вряд ли они могут заменить квалифицированный персонал, там все-таки необходимо специальное образование. И если выполнить какие-то гигиенические процедуры еще возможно, то все остальное, чем занимаются медсестры - для этого нужны теоретические знания и практика.
> Ответит ли кто-нибудь из оптимизаторов, если в результате этих слияний будут умирать пациенты?
Уже умирают. Давно и в больших количествах. И все об этом прекрасно знают, при каждом медучреждении есть статотделы. И всем класть, потому что в центре всего не человек, а деньги.
> Остаётся только пахать и зарабатывать на платную медицину
В том вся и прелесть капитализма. Пахать, пахать и пахать - только чтобы не сдохнуть, чтобы был минимум, который нужно потратить на еду, коммуналку, здравоохранение и образование. Цены на всё это постоянно растут и образование для многих уже роскошь. Посмотрите, как вышка из общедоступного стала прерогативой элиты - в некоторые ВУЗы простому человеку не попасть, пусть он хоть обвешан золотыми медалями. В итоге человек работает наизнос.
> Это к тому, что попы и единомышленники не только кадилом машут в больницах
>
>
Про них это не интересно, про тех, кто укрывал партизан от немцев, за что и был расстрелян, про тех, кто в окопах осколки ловил - тоже. Как и не интересно про то, что мусульманское и еврейское духовенство тоже частенько на дорогих машинах ездит - потому, что в первом случае прилететь может, а во втором - могут и в антисемиты записать, хотя оно про деньги, а не про негатив по отношению к евреям. Католики у нас тоже не бедствуют. И у всех есть своё радио, телевидение и так далее. Только вот ни православные, ни католики, ни мусульмане, ни прочие за мной не бегают, пытаясь за руки сцапать.
Иеговисты да, было дело, ну их и несколько запретили. А вот волонтёры в больницах и хосписах, мне как-то пофиг кто утки меняет - коммунист, православный, правоверный мусульманин или адепт Летающего Макаронного Монстра. Дело нужное, тот, кто делает заслуживает всяческого уважения.
Просто уже несколько подзадолбало, то, что РПЦ превратили в жупел вроде "русских хакеров" на западе. Втыкают как затычку к любой проблеме. А на самом деле проблема наркоты и бухла есть, проблемы с религией нет. От слова вообще. За исключением одного закона, который неплохо бы проверить на соответствие конституции, по которой наша страна - светское государство. Это про оскорбление чувств верующих.
Достаточно изменить закон так, что оскорбления на религиозной почве караются. Как атеистами верующих, так и верующими атеистов. Или вообще выпилить нафиг и добавить пункт в основной закон про оскорбления.
А то пока получается, что у верующих есть отдельный закон, тогда как атеисты обходятся общегражданским про оскорбления. Ну флаг в руки всем атеистам и пофигистам - поднимайте вопрос, долбитесь в инстанции, упирайте на конституцию, сразу не получится, но через несколько лет продолбить получится.
Отдельные личности, которые хотят сцапать землю или имущество - с ними надо разбираться в административном порядке, как разбираются с коммерсами.
> Нет ли вероятности, что рост числа людей, которые своим детям не делают прививок, тоже связан с "оптимизацией"?
В каком то из роликов Семин вскользь касался этого вопроса, если коротко - растет недовольство народа властями и общим положением дел, и как следствие растущая подозрительность ко всему.
> Вакцинация, конечно, нужна. Но сейчас и к качеству вакцин много вопросов, и к самой организации процесса.
Насколько я находил информацию, об этом же так же упоминал Водовозов, вакцинопрофилактика под серьезным надзором и контролем медицинского научного сообщества, по крайней мере в развитых странах. В нашей стране периферийного капитализма могут быть эксцессы, поэтому внимание необходимо. Начиная с банальной проверки сроков годности.
> Нет ли вероятности, что рост числа людей, которые своим детям не делают прививок, тоже связан с "оптимизацией"?
Антипрививочники появились на западе и доползли до нас гораздо позже.
Вполне возможно, что это мальтузианский проект, направленный на уменьшение численности населения. Или же эксперимент в области социальной инженерии какого-то выродка - вполне возможно, что это дело вообще 1-3 человек. Современные средства связи позволяют любому долбонавту создать свой культ. Ведь нашелся же не один десяток тысяч готовых жрать шарики со стиральным порошком. Обычный стадный инстинкт, который доминирует у не слишком одаренных интеллектом.
Давно заметил, что антипрививочники часто фанаты БАДов и еще ударяются во всякую псевдомистическо-псевдооккультную чушь. Ну когда намешано в кучу все из мистицизма, оккультизма, десятков двух разных религий и так далее. Как если все содержимое холодильника в блендер засунуть и кнопку нажать. В голове вот такая масса. Сталкивался с такими из примерно десятка стран. Абсолютно одинаковые фрики. Что наводит на мысль об одинаковом отклонении (произносит заклинание "психиатра в студию", если есть кто тут по профилю - прокомментируйте пожалуйста).
К великому счастью их количество меньше миллиона человек. Что вполне сопоставимо с количеством остальных, кто сильно куку.
> Мне непонятно вот что. На мой вопрос "как "вынос уток по идейным соображениям" влияет на ситуацию в здравоохранении в целом?" в свете ролика Константина Сёмина, ты отвечаешь, что такой задачи у них не стоит.
Что тут непонятного? В целом волонтеры озвученную проблему и задачу решить не способны. На местах в больницах помогают как могут, за так.
> Если поп не полный идиот, подобную ахинею говорить не будет.
>
> Если поп подговаривает бабушек на него квартиры переписать, он скажет и это и всё что угодно.
>
Ага. Это из разряда - Русский? - водка, балалайка, медьведь
> Нет ли вероятности, что рост числа людей, которые своим детям не делают прививок, тоже связан с "оптимизацией"?
>
> В каком то из роликов Семин вскользь касался этого вопроса, если коротко - растет недовольство народа властями и общим положением дел, и как следствие растущая подозрительность ко всему.
Я несколько про другое, хотя и подозрительность имеет место быть.
На самом деле гораздо больше волнует, что есть заболевания, которые сразу могут не проявиться. Прививка, насколько я понимаю, может как раз спровоцировать проявление заболевания или ухудшить течение уже имеющегося.
Например, как я уже упоминала, вакцинацию от вируса гепатита Б проводят в первые сутки после родов. Анализ на фенилкетонурию (относится к неонатальному скринингу новорожденных) обычно берут на 4 сутки после родов в роддоме. А результаты готовы и того позже. Но дети с таким заболеванием, как фенилкетонурия, относятся к первой и второй группам риска по возможности развития поствакцинальных осложнений, и профилактические прививки им проводятся по разрешению невролога после 1 года.
И вот нет ли во всем этом какого-то несоответствия? Может, стоило бы разработать какой-то другой порядок вакцинации или направить усилия на усовершенствование неонатального скриннинга?
> Насколько я находил информацию, об этом же так же упоминал Водовозов, вакцинопрофилактика под серьезным надзором и контролем медицинского научного сообщества, по крайней мере в развитых странах. В нашей стране периферийного капитализма могут быть эксцессы, поэтому внимание необходимо. Начиная с банальной проверки сроков годности.
Лекции Водовозова не смотрела, но посмотрю.
Мы-то не за рубежом находимся, у них, возможно, и другой подход. Хотя там тоже все достаточно непросто, если судить по таким вот новостям:
>https://euro-pulse.ru/news/vo-frantsii-meditsinskaya-strahovka-perestanet-rasprostranyatsya-na-gomeo.... Это, конечно, про гомеопатию, а не прививки, но все же. Возможно, когда-нибудь и про прививки что-то интересное узнаем.
Родители тоже не могут проверить абсолютно всё. Сроки годности - да, могут, а вот условия хранения, наверное, не очень. Или могут не знать, какие анализы нужно сдать перед прививкой. Есть куча вещей, которые должен знать и отслеживать врач, хотя бы потому, что он этому специально учился.
>
> Вполне возможно, что это мальтузианский проект, направленный на уменьшение численности населения. Или же эксперимент в области социальной инженерии какого-то выродка - вполне возможно, что это дело вообще 1-3 человек. Современные средства связи позволяют любому долбонавту создать свой культ. Ведь нашелся же не один десяток тысяч готовых жрать шарики со стиральным порошком. Обычный стадный инстинкт, который доминирует у не слишком одаренных интеллектом.
>
Вполне возможно. Если учесть, что темой прививок вообще занимаются люди, которых сложно заподозрить в каком-то особом человеколюбии.
> Давно заметил, что антипрививочники часто фанаты БАДов и еще ударяются во всякую псевдомистическо-псевдооккультную чушь. Ну когда намешано в кучу все из мистицизма, оккультизма, десятков двух разных религий и так далее. Как если все содержимое холодильника в блендер засунуть и кнопку нажать. В голове вот такая масса. Сталкивался с такими из примерно десятка стран. Абсолютно одинаковые фрики. Что наводит на мысль об одинаковом отклонении (произносит заклинание "психиатра в студию", если есть кто тут по профилю - прокомментируйте пожалуйста).
Тут тоже вопрос достаточно интересный. Во-первых, БАДы, как и гомеопатию, частенько выписывают сами врачи. Во-вторых, антипрививочники бывают разные. Бывают и с мистической чушью в голове, а бывают и такие, у которых дети не очень здоровые, но медотвод врач не дает. Вот и становятся они вынужденными "антипрививочниками", но со здравым смыслом у них при этом все нормально. Тем более, если не делаешь прививки ребенку, это может оказаться достаточно сложно. Вот сделали в детском саду кому-нибудь прививку пероральной вакциной полиомиелита, и непривытых детей рекомендуется либо привить, либо разобщить с привитым ребенком на срок в 60 дней. И это очень "здорово", если родители работают, а ребенка деть, кроме как в садик, некуда.
Так что грести всех в одну кучу я не стала бы. А вот то, что периодически подбрасывают поводы, чтобы споры между сторонниками и противниками прививок разгорались с новой силой - вот это, наверное, должно наводить на определенные размышления.
И Голикова порадовала: медицина развивается успешно! Только вот критерий успеха медицины там у них — не улучшение здоровья людей, а увеличение в ней количества частных бизнесов... Ещё раз: успешная отрасль у них — это та, где растут бизнеса. Всё.
Народишко дохнет — и что? — Бизнеса-то растут! Хорошие-хорошие, частные-частные, просто на загляденье! Успех! Радость!
> Может, стоило бы разработать какой-то другой порядок вакцинации или направить усилия на усовершенствование неонатального скриннинга?
Совершенно уверен, что те, кому это положено по должности, прилагают усилия для совершенствования. Просто снаружи это может быть плохо видно, по объективным причинам.
> Родители тоже не могут проверить абсолютно всё.
Конечно не могут, это один из тех ежедневных рисков, что мы испытываем постоянною К примеру, когда я сажусь в общественный транспорт, я ни как не могу проверить, что водитель прошел должное мед освидетельствование перед сменой и действительно может управлять т/с. Но если едущая маршрутка распространяет явный запах газа (сталкивался с таким), то в нее я садится не буду.
> Есть куча вещей, которые должен знать и отслеживать врач, хотя бы потому, что он этому специально учился.
Именно поэтому надо прислушиваться к грамотным источникам, в первую очередь к врачам. А поскольку сейчас общий уровень квалификации везде падает, то по ключевым позициям надо знать мнение научной общественности. По прививкам оно однозначно - прививки единственная действенная защита общества от эпидемий.
>Совершенно уверен, что те, кому это положено по должности, прилагают усилия для совершенствования. Просто снаружи это может быть плохо видно, по объективным причинам.
Странно, оптимизацию, про которую говорит Константин в ролике, снаружи видно, а все остальное - нет.
>Конечно не могут, это один из тех ежедневных рисков, что мы испытываем постоянною К примеру, когда я сажусь в общественный транспорт, я ни как не могу проверить, что водитель прошел должное мед освидетельствование перед сменой и действительно может управлять т/с. Но если едущая маршрутка распространяет явный запах газа (сталкивался с таким), то в нее я садится не буду.
Постоянно пользуюсь общественным транспортом, и не помню, чтобы на входе мне давали что-то подписывать - что я, например, даю свое согласие на поездку и предупреждена о всех ее возможных последствиях. Интересно, если с вакцинацией все хорошо, зачем такие сложности.
>Именно поэтому надо прислушиваться к грамотным источникам, в первую очередь к врачам. А поскольку сейчас общий уровень квалификации везде падает, то по ключевым позициям надо знать мнение научной общественности.
Во-первых, нельзя сказать, что абсолютно все врачи не квалифицированы и поэтому прислушиваться к ним не стоит. Есть и такие, которые постоянно развиваются в профессиональном плане, интересуются медицинскими публикациями, посещают научные конференции. Во-вторых, не стоит забывать, что для научных исследований нужно финансирование, которое проще всего предоставить фармгигантам. Если учесть, что с производства вакцин есть определенная прибыль, то, думаю, тут комментарии излишни.
>По прививкам оно однозначно - прививки единственная действенная защита общества от эпидемий.
Самая лучшая и действенная защита общества от эпидемий - это карантин. И хорошо поставленная работа санитарно-эпидемиологических служб. Наличие прививки не означает, что человек не заболеет, просто заболевание может пройти более легко, если иммунитет к данному заболеванию после прививки сформировался. Если не сформировался, то болеть будет также, как если бы прививки не было.
> Странно, оптимизацию, про которую говорит Константин в ролике, снаружи видно, а все остальное - нет.
Потому что это события из разных областей. "Оптимизация" из области общественно-экономических процессов, а разработка новых календарей прививок и всего с этим связанного, исключительно научно-медицинская работа, для оценки которой необходим уровень специфических знаний и работа с источниками
> Постоянно пользуюсь общественным транспортом, и не помню, чтобы на входе мне давали что-то подписывать - что я, например, даю свое согласие на поездку и предупреждена о всех ее возможных последствиях. Интересно, если с вакцинацией все хорошо, зачем такие сложности.
Эта подписка перед вакцинацией, лично для меня, какой то непонятный реверанс в сторону антипрививочников. Зачем она, и какой цели служит, не ясно. Хотя, как бухгалтер могу сказать, что у нас последнее время контролирующие органы все больше и больше добавляют лишней бумажной работы. Новые отчеты каждый год, порой по нескольку штук.
> Если учесть, что с производства вакцин есть определенная прибыль, то, думаю, тут комментарии излишни.
>
Тут есть такой момент - производство и продажа вакцин, несомненно, прибыльное дело. Но гораздо более прибыльное дело лечение эпидемий, когда огромная масса народа без вопросов и сомнений готова потратить любые деньги, залезть в любые долги, что бы помочь себе или своим близким. К счастью до такого еще не дошло, будем надеяться, что и не дойдет.
> Самая лучшая и действенная защита общества от эпидемий - это карантин.
Карантин и вакцинация это меры из разных областей. Вакцинация обеспечивает защиту общества от эпидемий болезней, а карантинные мероприятия помогают изолировать очаг болезни и не допустить его распространение, или просто остановить эпидемию.
В современном мире карантинные меры становятся все более и более сложными, если не мало реализуемыми. Один больной в инкубационном периоде, пройдя по международному аэропорту, может обеспечить десятки очагов по всему миру.
В истории с вакцинами есть забавное совпадение с одним известным общественным законом: Как общественное бытие определяет именно общественное, а не индивидуальное сознание, так и вакцинация защищает от эпидемий именно общество, а не конкретно взятого отдельного человека.
Дополню свой предыдущий комментарий. Слышал эту мысль в одной из лекций Водовозова (не могу вспомнить в какой именно), там задается одним вопросом - почему из всех ОМП биологической оружие самое редко используемое, фактически достоверных фактов массового применения и нет, несмотря на то, что активно разрабатывали (и разрабатывают) все страны. Даже ядерные бомбы использовали.
Я сам над этим не задумывался, пока не услышал. А ответ, по всей видимости, прост - просто страшно. Биологическое оружие, в отличии от всего остального, живое. Оно живет, развивается и эволюционирует, поэтому ни один разработчик биолог не даст гарантий, что после выпуска штамм оружия не мутирует во что то новое, не чувствительное к вакцинам и лекарствам.
Современный мир с его огромным пассажиропотоком это просто идеальный полигон для микроорганизмов, где люди и их микрофлоры со всего света активно смешиваются, регулярно встречаются те, кто раньше не мог пересечься просто в силу географии.
И в таких условиях любая вспышка опасной заразы, пусть и купированная карантином, это шанс появления чего то совершенно нового, и это новое может проникнуть сквозь карантин.
> Остаётся только пахать и зарабатывать на платную медицину. Все хорошее и качественное - строго за деньги. А Константин, как мне кажется, снова масла в огонь подливает: пора бы нам уже наконец забыть о некогда имевшем место равенстве, братстве и социальной справедливости, сейчас только тот выживет, кто быстрее и ловчее других наверх заберётся.
Ух ты, робокоп! Вот завтра, например, скрючит тебя ревматоидный артрит, природа происхождения которого до сих не определена, я посмотрел бы на тебя, - работягу. А так же на уровень мед.обеспечения твоей личности.
Мою жену в 30 лет такая ботва посетила. Молодая, красивая, работящая женщина без посторонней помощи не может встать с постели. Спать не может! Боли дикие. Суставы опухают, кости друг об друга трутся. Можно достичь ремиссии - гормоны и всякое там. Только одно неловкое движение - на два три дня шею заклинило, или колено, лопатку или плечо.
У меня к тебе вопрос. Ты равен ей? Ты вообще о чем говоришь, когда упоминаешь равенство? ты ловчее обезьяны? Может ты сильнее слона. Куда ты на верх собрался лезть? И по чьим головам?
Так вот, дружок, когда тебя, не дай великой и познанной вероятности, скрючит, - напиши мне про "пахать на платную медицину". Помочь - не помогу, но выслушаю с большим удовольствием.
>Потому что это события из разных областей. "Оптимизация" из области общественно-экономических процессов, а разработка новых календарей прививок и всего с этим связанного, исключительно научно-медицинская работа, для оценки которой необходим уровень специфических знаний и работа с источниками
На самом деле, все взаимосвязано. Оптимизируется медицина в целом, а не какие-то отдельные части. Больницы/поликлиники закрываем, но при этом выделяем деньги на медицинские исследования? Рассказываем, что нет денег на лекарства, но есть деньги на вакцины? На мой взгляд, это выглядит достаточно странно. Но я могу и ошибаться.
> Эта подписка перед вакцинацией, лично для меня, какой то непонятный реверанс в сторону антипрививочников. Зачем она, и какой цели служит, не ясно.
На мой взгляд, все эти согласия/отказы больше похожи на перекладывание ответственности за последствия вакцинации или отказа от нее на прививаемого/его законных представителей. И если с теми, кто пишет отказ, все более-менее понятно (действительно, если люди отказались делать прививки, то врач вроде как за последствия отвечать не должен), то вот с теми, кто прививки делает, все выглядит несколько странно. И очень интересно, будет ли такое согласие иметь какое-то значение, например, при наличии поствакцинальных осложнений.
>Тут есть такой момент - производство и продажа вакцин, несомненно, прибыльное дело. Но гораздо более прибыльное дело лечение эпидемий, когда огромная масса народа без вопросов и сомнений готова потратить любые деньги, залезть в любые долги, что бы помочь себе или своим близким.
Значит, вакцинация для фармкомпаний более выгодна, чем эпидемии. Чем выгодна и насколько это совпадает с интересами простых людей, которые как раз и являются потребителями вакцин - вопрос интересный, но ответа я на него не знаю.
>В истории с вакцинами есть забавное совпадение с одним известным общественным законом: Как общественное бытие определяет именно общественное, а не индивидуальное сознание, так и вакцинация защищает от эпидемий именно общество, а не конкретно взятого отдельного человека.
Заботиться об обществе, конечно, нужно. Но с практической точки зрения интересует вот что - если человек согласился сделать своему ребенку прививку, и в результате тот стал инвалидом, то общество будет помогать такой семье - платить хорошую пенсию, заниматься реабилитацией и т.д? Когда складывается такая ситуация, что человек обществу должен, а вот общество ему в ответ ничего не должно, это плохо
и неправильно.
Кстати, прослушала ролик Алексея Водовозова про вакцины. Рассказывает понятно и интересно. Что не понравилось: мало рассказано про поствакцинальные осложнения, совсем не было информации о том, кому прививки делать нельзя или можно, но с осторожностью, какие анализы и обследования необходимо пройти перед вакцинацией.
>Я сам над этим не задумывался, пока не услышал. А ответ, по всей видимости, прост - просто страшно. Биологическое оружие, в отличии от всего остального, живое. Оно живет, развивается и эволюционирует, поэтому ни один разработчик биолог не даст гарантий, что после выпуска штамм оружия не мутирует во что то новое, не чувствительное к вакцинам и лекарствам.
Вот, кстати, и ответ на вопрос, почему эпидемии невыгодны - потому что они неуправляемы. И что там и как может мутировать и кого коснется тоже никто не может предсказать. Вакцины вроде более безопасны, но что будет в результате их применения ещё через пару-тройку поколений, тоже сложно предугадать.
> Остаётся только пахать и зарабатывать на платную медицину. Все хорошее и качественное - строго за деньги.
Начиная играть по правилам противника - вы гарантированно проиграете. Будете пахать 8,10,12 часов в сутки? Совершенствоваться и учиться всю жизнь? Придет робот, слабый искусственный интеллект и будет работать 24 часа, эффективнее.
Плюс у вас не будет времени (средств, желания) рожать и, тем более, воспитывать детей.
А если хватит у вас - не хватит у соседа, который работает врачом, учителем.
Сюда же - расслоение, элитизация общества. Вырождение элиты. Деградация.
Пример - знакомые среднее звено в банках. Работа по 9-10 часов в сутки. Плюс три часа на дорогу. Деньги вроде есть. Но время и силы только посмотреть сериал вечером и отрубиться.
А те, которые топы в банках - подсиживают и жрут друг-друга.
Когда медицина будет "хорошее и качественное строго за деньги" - она будет не для человека. А для денег. Чтобы быть финансово эффективной.
> Рассказываем, что нет денег на лекарства, но есть деньги на вакцины?
Насколько я понял, читая эту тему, все передовые исследования сейчас идут в США и Европе, мы по мере возможности перенимаем. На Западе тема вакцинации очень тщательно прорабатывается.
> Значит, вакцинация для фармкомпаний более выгодна, чем эпидемии.
Лечение эпидемий гораздо выгодней, в таком состоянии люди просто не будут считать деньги. А безопасность владельцев и причастных фармгигантов обеспечивается без проблем, они и так уже живут в карантине - социальном. Об этом Дмитрий Юрьевич не раз рассказывал - на западе простой смертный просто так не сможет пересечься с уважаемым человеком.
> Заботиться об обществе, конечно, нужно. Но с практической точки зрения
А вот тут и есть интересный диалектический вопрос. Каждый живущий в обществе и является членом этого общества. И все что полезно для общества полезно для каждого отдельного его члена. При этом есть определенные риски, которые несут все. Например служба в армии тоже пример необходимого действия, которое полезно для всего общества, но может быть обременительна для индивидуума.
Отдельным вопросом стоит то, насколько сами прививки опасны, сейчас по этому поводу ходит много крайне сомнительных спекуляций.
При этом отдельно соглашусь, что у нас сейчас категорически не правильное отношение к инвалидам, это вообще не правильно и недопустимо. И это вопрос к текущей общественно-экономической формации.
Сразу скажу, как распутать этот клубок социально-экономических проблем я не знаю. Но если число непривитых людей в обществе снизится ниже определенно минимума нас ждут просто страшные последствия.
Камрад, а жене генно-инженерную биологическую терапию не назначают? Во многих случаях дает отличный результат. Хотя это возможно только по льготе, цены на препараты просто заоблачные.
> чтобы перед тем, как сделать прививку, кто-то предлагал ребенку пройти более-менее серьезное обследование.
Сдать кровь-мочу предлагают абсолютно все педиатры. Если не предлагает кто-то, это значит - совсем безразличный троечник.
> Если что, первую же прививку предлагают сделать чуть ли не сразу после родов - от вируса гепатита Б
И где же это такое предлагают. После родов делают БЦЖ и то только в том случае, если анализы крови удовлетворительные, гемоглобин, к примеру - в норме. А так - отпускают без.
> Рискнуть здоровьем своего ребенка или все же как-то более взвешенно подойти к такому достаточно важному решению.
Да, правильно. Вместо того, чтобы сделать нужные анализы самому, это сейчас вполне возможно, нужно и правда - рискнуть здоровьем и жизнью ребенка, решительно отказавшись от прививок.
> Но сейчас и к качеству вакцин много вопросов, и к самой организации процесса.
Если у тебя вопросы к качеству отечественных вакцин, они и правда есть, существуют зарубежные вакцины, которые вполне доступны на территории РФ.
Не стоит забывать одной простой вещи, в борьбе с инфекционными заболеваниями, всеобщая вакцинация - одна из главных вещей, помимо личной гигиены. Если "взвешенно подойти", как сейчас делает масса домохозяек и хипстеров - мы получим вновь небывалые эпидемии и рост детской смертности. Эпидемии уже сейчас, к слову, наблюдаем в той же Москве.
>Насколько я понял, читая эту тему, все передовые исследования сейчас идут в США и Европе, мы по мере возможности перенимаем. На Западе тема вакцинации очень тщательно прорабатывается.
Смотреть на чужой опыт - это очень хорошо. Но перенимают далеко не все. Например, на Западе тщательно регистрируются все проблемы, возникшие после прививки, потом проводится расследование, есть причинно-следственная связь или нет. У нас все несколько не так, как можно догадаться. Это очень плохо, потому что если есть какие-то осложнения, то нужно понимать, у кого они есть и почему, а у кого их нет и почему. На этом основании, возможно, дорабатывать вакцины, разрабатывать новые, менять календарь прививок и т.д.
>А безопасность владельцев и причастных фармгигантов обеспечивается без проблем, они и так уже живут в карантине - социальном.
Работать на них кто будет, если все умрут. Социальная изоляция хороша, когда кто-то тебя всем обеспечивает, а вот в постапокалиптическом мире им вряд ли будет хорошо жить.
>А вот тут и есть интересный диалектический вопрос. Каждый живущий в обществе и является членом этого общества. И все что полезно для общества полезно для каждого отдельного его члена. При этом есть определенные риски, которые несут все.
Не следует забывать о том, что общество сейчас неоднородно, и у разных классов интересы, как правило, не совпадают. А насчет рисков... Да, их, возможно, и несут все, но степень иногда отличается в разы. Где риск больше - если женщина рожает ребенка в машине скорой помощи, потому что из деревни не успели доехать до роддома, или если роды проходят в уютной палате роддома с самым современным оборудованием и квалифицированным и приветливым медицинским персоналом?
>Отдельным вопросом стоит то, насколько сами прививки опасны, сейчас по этому поводу ходит много крайне сомнительных спекуляций.
Спекуляции присутствуют и у сторонников, и у противников прививок. В итоге кто-то на этом всём зарабатывает.
>Сдать кровь-мочу предлагают абсолютно все педиатры. Если не предлагает кто-то, это значит - совсем безразличный троечник.
Обычно предлагают сдать ОАК и ОАМ. Но есть заболевания, которые этими анализами не определяются.
>И где же это такое предлагают. После родов делают БЦЖ и то только в том случае, если анализы крови удовлетворительные, гемоглобин, к примеру - в норме. А так - отпускают без.
Прививку от гепатита В предлагают сделать в роддоме сразу после родов. В 2017 году было, сейчас, судя по национальному календарю профилактических прививок, все осталось также:
>Да, правильно. Вместо того, чтобы сделать нужные анализы самому, это сейчас вполне возможно, нужно и правда - рискнуть здоровьем и жизнью ребенка, решительно отказавшись от прививок.
Хм, интересно. Например, сдали анализы, которые посчитали нужными, выяснилось, что со здоровьем у ребенка не все в порядке. По анамнезу тоже не все хорошо. Врачи толком ничего не говорят, что и почему. Но да, если родители в такой ситуации опасаются делать прививки из-за того, что высока вероятность осложнений - и основания у них для этого есть - то они, конечно, глупость совершают. Нужно смело идти на прививку и надеяться, что все обойдется. А если не обойдется - сами виноваты, что больного прививали.
>Если у тебя вопросы к качеству отечественных вакцин, они и правда есть, существуют зарубежные вакцины, которые вполне доступны на территории РФ.
Был у нас в городе такой период, когда одну из зарубежных вакцин нельзя было купить, потому что ее просто не привезли по каким-то причинам. Про финансовый вопрос тоже забывать не стоит - не у всех есть деньги, чтобы покупать зарубежные вакцины, тем более, если детей в семье несколько. И раз общество очень заинтересовано в том, чтобы все были привиты, не должно ли оно само обеспечивать наличие качественных и бесплатных вакцин для всех?
>Не стоит забывать одной простой вещи, в борьбе с инфекционными заболеваниями, всеобщая вакцинация - одна из главных вещей, помимо личной гигиены. Если "взвешенно подойти", как сейчас делает масса домохозяек и хипстеров - мы получим вновь небывалые эпидемии и рост детской смертности. Эпидемии уже сейчас, к слову, наблюдаем в той же Москве.
Я где-то утверждала, что вакцинация не нужна? Вроде нет. Свою точку зрения я вполне ясно изложила в предыдущих постах.
Подозреваю, что в случае появления поствакцинальных осложнений с ребенком-инвалидом будет заниматься его мать-домохозяйка, а не ярые сторонники прививок.
Даже в средневековье, до времени доказательной медицины, все от эпидемий не умирали. А капитализм он в основе своей так построен, что крупный капиталист не будет испытывать недостатка в сотрудниках, только затраты на оплату могут возрасти. Но эти возросшие затраты с лихвой перекроют сверх доходы текущие и будущие (когда народ начнет кредиты выплачивать). Опять же, сотрудники работающие за лекарства для своих близких будут очень высоко мотивированы к труду.
> Спекуляции присутствуют и у сторонников, и у противников прививок.
На стороне вакцинации вся сила доказательной медицины.
Вопрос социального расслоения он все же отдельный и очень сложный.
> что в случае появления поствакцинальных осложнений с ребенком-инвалидом будет заниматься его мать-домохозяйка,
В случае осложнения от заболевания, которое ребенок получил, вовремя не привившись, за ним то же будет ухаживать его мать. А вероятность такого исхода выше на несколько порядков.
>А капитализм он в основе своей так построен, что крупный капиталист не будет испытывать недостатка в сотрудниках, только затраты на оплату могут возрасти.
Раз так, то фармкомпании производят и продают простым людям вакцины исключительно из заботы о здоровье этих самых простых людей.
>На стороне вакцинации вся сила доказательной медицины.
Поделись ссылками на исследования, пожалуйста.
>В случае осложнения от заболевания, которое ребенок получил, вовремя не привившись, за ним то же будет ухаживать его мать. А вероятность такого исхода выше на несколько порядков.
> Раз так, то фармкомпании производят и продают простым людям вакцины исключительно из заботы о здоровье этих самых простых людей.
Сейчас капитализм, они заботятся о своей выгоде я с этим не спорил.
> Поделись ссылками на исследования, пожалуйста.
Тот факт, что после массового применения вакцин прекратились эпидемии. Об этом же рассказывает и Водовозов.
Тут надо понимать простую вещь - какие варианты развития событий нужно сравнивать.
Первый вариант: вакцины не применяются. В результате эпидемии регулярно гуляют по человеческому сообществу. Какова вероятность смерти от различных инфекций, а также осложнений, и чем они страшны, найти не сложно.
Вариант второй: общество вакцинируется. Эпидемий нет, но все вакцинирующиеся несут определенный (на много порядков ниже чем от эпидемий) риск осложнений, который все время уменьшается с развитием доказательной медицины и технологий. Для создания надежного иммунологического щита для общества нужно не 100% вакцинация, что то около 90% или чуть больше. Поэтому получается, что здоровые вакцинировавшиеся прикрывают тех, у кого отвод по медицинским показателям.
Есть еще и третий вариант. Когда все общество вакцинируется, но отдельные люди отказываются от этого, опасаясь осложнений, тем самым перекладывая риски на плечи людей посторонних. Получается попытка "заехать в рай на чужих плечах", использование чужого иммунологического щита. Когда таких людей становится слишком много, мы получаем первый вариант. И такие примеры уже есть в достаточных количествах.
> Раз так, то фармкомпании производят и продают простым людям вакцины исключительно из заботы о здоровье этих самых простых людей.
>
> Сейчас капитализм, они заботятся о своей выгоде я с этим не спорил.
Прости за вопрос, но ты не видишь в этом никакого противоречия - "эпидемии для фармкомпаний очень выгодны, но при этом они производят и продают вакцины, чтобы не допустить эпидемий"?
> Тот факт, что после массового применения вакцин прекратились эпидемии. Об этом же рассказывает и Водовозов.
Помимо массовой вакцинации там еще другие факторы подействовали. О чем, кстати, тоже говорил Водовозов. Не умаляю значение вакцинации, но вот представь - если все убрать из современной жизни - хорошую еду, чистую воду, хлорку, санпросвет, санитарно-эпидемиологическую службу, водопровод с канализацией и т.д. - сильно нам прививки помогут?
>
>
> Есть еще и третий вариант. Когда все общество вакцинируется, но отдельные люди отказываются от этого, опасаясь осложнений, тем самым перекладывая риски на плечи людей посторонних. Получается попытка "заехать в рай на чужих плечах", использование чужого иммунологического щита. Когда таких людей становится слишком много, мы получаем первый вариант. И такие примеры уже есть в достаточных количествах.
Вот не желаю я тебе на личном опыте понять, какую цену родители не совсем здоровых детей (или совсем нездоровых?) платят за "заезд в рай на чужих плечах" и использование чужого иммунологического щита.
Что же касается медотводов... В Советском Союзе их было намного больше. Сейчас количество почему-то уменьшилось - скорее всего потому, что люди стали здоровее (лучше питание, меньше стрессов, да и окружающая среда нас только радует своим состоянием), вакцины - лучше и качественнее, а качественная бесплатная медицина доступна буквально всем.
Нет, мир сложен, многогранен и неоднороден. До мира, где окончательно победили атланты Энн Райд, мы, к счастью, еще не дожили. Рекомендую посмотреть интересную и грустную историю про талидомид. Там на пути серьезной фармкомпании встала одна упертая женщина чиновник, и не пустила его на рынок США, в противном случае жертв этого препараты было бы намного больше.
> Помимо массовой вакцинации там еще другие факторы подействовали.
Это конечно, но вакцинация - ключевой. Посмотри как была полностью побеждена оспа, ее изжили даже в тех уголках мире, где и сейчас серьезные проблемы с просто питьевой водой.
При этом ослабевание иммунного щита дает эпидемии уже вроде забытых болезней даже в самых богатых и развитых странах вроде США.
> какую цену родители
Как говорит Дмитрий Юрьевич, ответ на вопрос, что важнее человеческой жизни прост - две человеческие жизни. В эпидемиях пострадает больше, намного больше людей.
А вот со статистикой по мед отводам в СССР и сейчас я не знаком, признаюсь, где то есть релевантные исследования?
Маркс и Энгельс все неплохо в своих трудах объяснили.
>Рекомендую посмотреть интересную и грустную историю про талидомид. Там на пути серьезной фармкомпании встала одна упертая женщина чиновник, и не пустила его на рынок США, в противном случае жертв этого препараты было бы намного больше.
Да, и производитель лекарства до последнего сопротивлялся, только бы не отвечать за свои ошибки. Почему так не может получиться и с вакцинами?
P. S. Там, кстати, ещё показательно, что производитель был из Европы, и лекарство не пустили в США. Если бы производитель был местный, то неизвестно, как бы там дело обернулось.
>Это конечно, но вакцинация - ключевой.
На мой взгляд, все же ключевой - это социально-экономические условия, от которых, кстати, зависит и качество вакцин, и квалификация медицинского персонала, и ещё много чего.
>При этом ослабевание иммунного щита дает эпидемии уже вроде забытых болезней даже в самых богатых и развитых странах вроде США.
Каждый случай нужно рассматривать отдельно.
>В эпидемиях пострадает больше, намного больше людей.
Я тут недавно репортаж смотрела о том, как дети в Москве заболели корью. И - сюрприз-сюрприз! - рядом было общежитие для мигрантов, где их очень много жило в скученных условиях. И жители этого общежития частенько приходили на детскую площадку.
Кстати, вот сейчас вроде после вакцинации не проверяют наличие иммунитета к заболеванию, от которого была прививка. Что будет, если у большего количества привитых не появился иммунитет? То есть прививка есть (и заболеть вроде как не могут и не должны), но иммунитета все равно нет, так что заболеть возможно.
>А вот со статистикой по мед отводам в СССР и сейчас я не знаком, признаюсь, где то есть релевантные исследования?
Начала я искать, какие в Советском Союзе были медотводы, чтобы сравнить с текущими. Даже списка пока что не нашла, но данная тема меня заинтересовала, так что буду ещё искать, может, и найду что-нибудь. Поэтому могу опереться только на личный опыт. Точно знаю, что у моего старшего брата, который родился в 1984 г., до шести или семи лет был медотвод. В детский садик не ходил, никакими свинками-коклюшами не болел, никого не заражал, и прививки ему спокойно начали делать перед школой. То есть тогда советские врачи поняли, что нужно немного подождать, дать ребенку восстановить и укрепить здоровье и все будет в порядке. Так и получилось. В более старшем возрасте брат все прививки перенес нормально, хотя иммунитет у него и был слабоват. И я не думаю, что он был каким-то уникальным ребенком, наверняка были и другие. Но тогда ещё, наверное, не только человек был должен обществу, но и общество должно было человеку. Поэтому и отношение к детям было другое.
Никто никому не равен, и если скрючит меня - значит так тому и быть, а пока нет - надо лезть по головам. Чьим? Да всех подряд, лишь бы мне было комфортно. А получится или нет, гарантий никогда никто не даёт. Коммунизм, говорите? Равенство и братство? Да оглянитесь вокруг, всем друг на дружку насрать с высокой горки, особенно в большом городе (сам из Москвы и большую часть жизни здесь живу). Хотя и на публике улыбаемся, типа помогаем (или пытаемся помочь), а иногда даже лайками и репостами в соцсетях "сочувствуем". Так почему лично я должен думать и действовать иначе?
Новости
VIP
