Реми Майснер и Клим Жуков о жизни и творчестве Варлама Шаламова

22.08.19 16:42 | Zhukoff | 64 комментария »

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 64

MedikMent
отправлено 22.08.19 18:43 | ответить | цитировать # 1


Клим Саныч! Не спи! Зима приснится - замёрзнешь. Или вам тема так не интересна, но лекция нужна?


vovan3312
отправлено 22.08.19 20:58 | ответить | цитировать # 2


А я знаю что за маленькое слово, которое хранил Шаламов в конверте. Оно короче, чем надпись на курточке. Но очень близко к нему.

Я его на заборах в детстве писал!


Platoon
отправлено 22.08.19 21:41 | ответить | цитировать # 3


Про белку стихи еще более-менее, а вот остальное у него и правда забористо. Например:

Не дождусь тепла-погоды
В ледяном саду.
Прямо к Богу черным ходом
Вечером пойду

Попрошу у Бога места,
Теплый уголок,
Где бы мог я слушать песни
И писать их мог.

Я б тихонько сел у печки,
Шевелил дрова,
Я б выдумывал без свечки
Теплые слова.

Тают стены ледяные,
Тонет дом в слезах.
И горят твои ночные
Влажные глаза.

Поднесу я к речке свечку,
И растает лед.
Больше мне, наверно, нечем
Удивить народ.

Это сделать очень просто,
Если захочу.
Лишь свеча бы с речку ростом,
Речка – со свечу.


Виктор К.
отправлено 22.08.19 22:11 | ответить | цитировать # 4


Кому: MedikMent, #1

> Или вам тема так не интересна, но лекция нужна?

It's a dirty job but someones got to do it! Но я бы не удивился, если выяснилось бы, что тема Крестовых походов Климу интереснее Солже-Шаламовых.


Sveil
отправлено 22.08.19 22:11 | ответить | цитировать # 5


Православно-духовное реле Солженицына - это пять.

Спасибо, камрады!


УниверСол
отправлено 22.08.19 23:11 | ответить | цитировать # 6


Кому: Sveil, #5

Особенно забористо в аббревиатуре, вы только вслушайтесь - ПэДээРэС!


Rovnin
отправлено 22.08.19 23:21 | ответить | цитировать # 7


Логикой Клима Саныча - "время/законы были такие, в том, что посадили, Шаламов сам виноват" можно... того... оправдать , вообще любую историческую мерзость. Понятно что Шаламов был идейным противником советской власти, т. к. с её приходом больше потерял чем приобрёл. Понятно, что его творчество через это ангажировано. Ну так можно и Пырьева разобрать с его "Кубанскими казаками", что тут, тут и здесь колхозный быт прекрасен.

Хотя, наверное, самую "клюкву" Шаламова приберегли к следующему ролику.


Vladnikol
отправлено 22.08.19 23:21 | ответить | цитировать # 8


Насчет комиссии по реабилитации. Деятельностью Комиссии по вопросам помилования при Президенте
Российской Федерации поинтересуйтесь. Таких упырей массово миловали, что дух захватывает. Пока её не разогнали в 2001 году
С реабилитацией небось так же действовали. Троцкисты херовы.


zozz
отправлено 23.08.19 10:21 | ответить | цитировать # 9


Кому: Rovnin, #7

> можно... того... оправдать , вообще любую историческую мерзость.

В ролике был интересный диалог про это:
Если ты борешься с режимом, то ты борец с режимом и вполне возможно, что все, что ты говоришь верно. Но ты в любом случае не "невинная жертва" т.к. знаешь современное законодательство и чем тебе это грозит. 58я минута
Законно-незаконно и мерзко-немерзко - разное.


breaker
отправлено 23.08.19 10:28 | ответить | цитировать # 10


Уважаемые Реми и Клим Саныч! Спасибо за беседу. Многие неясные моменты прояснились. Планируется ли в следующем ролике разбор сборника Шаламова "Очерки преступного мира"? Помнится, в свое время он произвел на меня весьма тяжелое впечатление


bazitron
отправлено 23.08.19 10:30 | ответить | цитировать # 11


О! Дождался наконец-то! Мой любимый состав на поле - Клим Саныч и Реми! Будет жарко!)))


breaker
отправлено 23.08.19 10:47 | ответить | цитировать # 12


Кому: breaker, #10

> Уважаемые Реми и Клим Саныч! Спасибо за беседу. Многие неясные моменты прояснились. Планируется ли в следующем ролике разбор сборника Шаламова "Очерки преступного мира"? Помнится, в свое время он произвел на меня весьма тяжелое впечатление

Вдогонку. Там детально описывается "Как человек перестает быть человеком. Как становятся блатарями" (цитата)
"Клюквы" там не увидел, но могу ошибаться - давно читал.


stary_dobry
отправлено 23.08.19 12:01 | ответить | цитировать # 13


Кому: Platoon, #3

Хорошо написано


Zhukoff
отправлено 23.08.19 13:03 | ответить | цитировать # 14


Кому: zozz, #9

> знаешь современное законодательство и чем тебе это грозит. 58я минута

Мы с Реми специально подгадали рассказ о 58 статье к 58 минуте!!!


Farmer091
отправлено 23.08.19 13:25 | ответить | цитировать # 15


Кому: breaker, #10

> Уважаемые Реми и Клим Саныч! Спасибо за беседу. Многие неясные моменты прояснились. Планируется ли в следующем ролике разбор сборника Шаламова "Очерки преступного мира"? Помнится, в свое время он произвел на меня весьма тяжелое впечатление
>

Без обид камрады - не вижу смысла в отдельном разборе "Очерков". Что вы хотите услышать: урки были розовыми пони, не гнобили "лохов" и перековывались трудом во славу Советской власти? Вы у Дмитрия Юрьевича спросите он про блатарей подтвердит то же самое что о них сказал Шаламов.


Shico
отправлено 23.08.19 14:39 | ответить | цитировать # 16


Кому: zozz, #9

> Но ты в любом случае не "невинная жертва" т.к. знаешь современное законодательство и чем тебе это грозит. 58я минута
> Законно-незаконно и мерзко-немерзко - разное.

Если все что было предъявлено Шаламову в 1929 году заключалось в распространении т. н. "письма к съезду" (и если текст этого письма соответствовал тому, что было напечатано в приложении к "Правде" в 1927 году) то его осуждение по ст. 58-10 просто являлось незаконным.


Джон Мэтрикс
отправлено 23.08.19 14:56 | ответить | цитировать # 17


Кому: zozz, #9

Немецкие коммунисты (антифашисты) были брошены в лагеря при Гитлере в соответствии с действующими на тот момент законами рейха. И да, они жертвы режима. И да, невинные. Потому что закон должен соответствовать по возможности справедливости. Иначе мы проваливаемся в позитивизм (законно то что указано в законе).


zozz
отправлено 23.08.19 15:18 | ответить | цитировать # 18


Кому: Shico, #16

> Если все что было предъявлено Шаламову в 1929 году заключалось в распространении т. н. "письма к съезду

В 29 то вроде по совокупности за антисоветскую агитацию и участие в подпольной троцкистской группе, наверное не только за распространение письма. Скорее про 37й не понятно.


sasa
отправлено 23.08.19 15:18 | ответить | цитировать # 19


Подкину пять копеек.
К вопросу о папе-священнике. Если речь идет о приходском священнике, то напомню, что до 1917 года православная русская церковь была государственной службой и финансировалась бюджетом. В частности, приходской священник получал государственное жалование, и очень неплохое; у городского священника -- на уровне университетского профессора. оплата прихожанами треб, по сути дела, была небольшой премией в дополнение к окладу. Численность прихожан в приходе, от чего зависели размеры этих "премий", нормировалась; средний приход -- порядка полутора тысяч человек. В разных губерниях эти нормы различались, но в любом варианте приход менее тысячи прихожан считался очень маленьким и создавался только в порядке исключения, по очень уважительным причинам.
То есть папа героя, возможно, олигархом не был, но семья до 1917 года была весьма неплохо обеспечена. А в конце 1917-го источник благосостояния неожиданно иссяк...


Shico
отправлено 24.08.19 02:20 | ответить | цитировать # 20


Кому: zozz, #18

> за антисоветскую агитацию и участие в подпольной троцкистской группе

В 1929 Шаламова осудили по статье 58-10, а это конкретно антисоветская пропаганда или агитация. Ни о каких подпольных троцкистских группах речи там не шло. Соответственно, когда "письмо к съезду" в 1927 году печатается в приложении к "Правде", а в 1929 оно уже антисоветская агитация, то речь здесь идет о внутриполитической борьбе в партии, а не о контрреволюционном преступлении.


Физик-Любитель
отправлено 24.08.19 03:18 | ответить | цитировать # 21


Кому: Джон Мэтрикс, #17

> Потому что закон должен соответствовать по возможности справедливости.

Не должен.


zozz
отправлено 24.08.19 03:49 | ответить | цитировать # 22


Кому: Джон Мэтрикс, #17

> Потому что закон должен соответствовать по возможности справедливости.

Законы балансируют между волей правящего класса(которому хотелось бы как можно сильнее сегрегировать тупорылое быдло) и острым неприятием этих законов значительной частью населения.
Давай о конкретике говорить, ведение агитационной деятельности и участие в группах, нацеленных на уничтожение существующего государства осуждаются практически везде.
А вот, например, финансовая сегрегация, которая только набирает обороты, практически не осуждается.


Rovnin
отправлено 24.08.19 03:49 | ответить | цитировать # 23


Кому: zozz, #9

> Если ты борешься с режимом, то ты борец с режимом и вполне возможно, что все, что ты говоришь верно. Но ты в любом случае не "невинная жертва" т.к. знаешь современное законодательство и чем тебе это грозит.

Нюрнбергские законы тоже были законы. Следует ли из этого, что евреи, скрывавшие свое еврейское происхождение, не являются "невинными жертвами" - вот ведь, подлецы такие, законы знали, а до полиции не дошли?

Туда же попытки Шаламова скрыть папу-священника: с точки зрения советского государства это, конечно, вредительство, но вот его по-человечески понять можно.

Советская власть, конечно, умела себя защищать - но как антисоветчик Шаламов оформился, имхо, не без помощи нее самой.


Corsa
отправлено 24.08.19 10:59 | ответить | цитировать # 24


Из тезиса "сидел по закону - значит правильно сидел", неизбежно следует, что в несправедливых репрессиях виноват лично Сталин, а не произвол на местах.


Павловна
отправлено 24.08.19 11:20 | ответить | цитировать # 25


Кому: Rovnin, #23

> Советская власть, конечно, умела себя защищать - но как антисоветчик Шаламов оформился, имхо, не без помощи нее самой.

Это вряд ли. Как я поняла, Шаламов имел тяжелый склочный характер. У таких- все кругом виноваты, а самокритичность отсутствует полностью. Была бы другая власть- был бы оппонентов и той власти.


zozz
отправлено 24.08.19 12:41 | ответить | цитировать # 26


Кому: Shico, #20

> В 1929 Шаламова осудили по статье 58-10, а это конкретно антисоветская пропаганда или агитация. Ни о каких подпольных троцкистских группах речи там не шло.

18я-20 минута, выступает с лозунгами "долой Сталина" от троцкистской группы, задержан в типографии этой группы. Таки шло.


zozz
отправлено 24.08.19 12:41 | ответить | цитировать # 27


Кому: Rovnin, #23

> Следует ли из этого, что евреи, скрывавшие свое еврейское происхождение, не являются "невинными жертвами" - вот ведь, подлецы такие, законы знали, а до полиции не дошли?

А давай приравнивать холокост и агитацию за свержение гос.строя.
Конкретно за фашизм, без СССР он бы прекрасно распространился на весь мир и был бы вполне законным, больше того, "прогрессивное человечество" бы не испытывало никаких моральных неудобств.

А сейчас есть так называемые "преступления против человечества", поэтому нюрнбергские законы противоречат международному праву.
А вот репрессии за антигосударственную деятельность были и есть сейчас везде.

> Туда же попытки Шаламова скрыть папу-священника: с точки зрения советского государства это, конечно, вредительство, но вот его по-человечески понять можно.

Не нужно считать себя охуенно умным и прятать фигу в кармане, кто-то скрывал, кто то нет. Понять можно, а прощать только за конкретные заслуги, у персонажа вот заслуги строго обратные, поэтому правильно выпиздили отовсюду.


zozz
отправлено 24.08.19 12:41 | ответить | цитировать # 28


Кому: Corsa, #24

> Из тезиса "сидел по закону - значит правильно сидел", неизбежно следует, что в несправедливых репрессиях виноват лично Сталин, а не произвол на местах.

"Несправедливые репрессии" - это про тех, кто сидел за "анекдот", за "3 колоска" и прочее. Как правило оказывается, что это обычные невиновные рафики, которые сидели вполне за дело.
Это не отменяет того, что были ложные доносы и действительно невиновные тоже подвергались репрессиям.
И тезис мразей в том, что абсолютное большинство реприссированных были невиновны, т.е. вообще не совершали ничего противозаконного(даже на то время).


Shico
отправлено 24.08.19 14:09 | ответить | цитировать # 29


Кому: zozz, #26

> 18я-20 минута, выступает с лозунгами "долой Сталина" от троцкистской группы, задержан в типографии этой группы. Таки шло.

Да, в его деле 1937 года. А в деле 1929 нет. Поскольку в 1929 году участие в демонстрации левой «объединённой оппозиции» 7 ноября 1927 года ещё не было контрреволюционным преступлением, так как даже её организаторы отделались максимум исключением из партии. Поясню ещё раз: проблема не в пункте 10 статьи 58, а в практике её правоприменения. В том, что все стороны внутрипартийной борьбы 20-х годов рьяно и безосновательно обвиняли друг друга в контрреволюции, но победившие в этой борьбе смогли довести эти обвинения до конкретных репрессивных мер.


Scald
отправлено 24.08.19 14:12 | ответить | цитировать # 30


Н-да. Варлам Шаламов - это судьба. За неверную строчку в анкете, "тяжелый склочный характер" и то, что постоял рядом с чем-то троцкистским получил больше, чем большинство немецких военных преступников после Нюрнберга, из тех, которых решили не вешать.
Михайле Ломоносову больше повезло. Хорошие оды высшему начальству писал. А ведь за "поповского сына" ему бы была пожизненная каторга, а за "дворянского" - эшафот. А так и барином стал, и с откатов со стекольного завода деревеньку себе прикупил.


Rovnin
отправлено 24.08.19 18:12 | ответить | цитировать # 31


Кому: zozz, #27

> А давай приравнивать холокост и агитацию за свержение гос.строя.

Речь идет о тезисе, что наличие определенных законов в определенную эпоху автоматически делает лиц, под них попавших (за свои действия, происхождение и т.п.) кем угодно, но не жертвами. Мол, есть закон - изволь соблюдать.
Можно и другую аналогию привести: если ты негр в Луизиане году так в 1850-м, то не смей убегать.
Или если ты родитель в толерантной Норвегии году так в 2019-м, то не смей оставлять ребенка дома, когда все его одноклассники идут на урок полового воспитания (допустим - я не знаю, как с этим делом в Норвегии).

Закон может быть несправедливым. При Хрущеве 58-ю отменили и далее больше не вводили.

> А вот репрессии за антигосударственную деятельность были и есть сейчас везде.

Есть. Например, на Украине. Вопрос, правильно ли применяется? За дело ли сажают?

Первый срок Шаламова - за участие в троцкистской группе. Троцкий (в 1929-м году) - один из создателей Красной Армии, герой Революции и Гражданской войны. С чего это его поддержка - это антигосударственная деятельность? С того, что он только недавно попал в оппозицию?
Понятно, что если кричать в лагере 1943-м "Гитлер всех победит" - это антигосударственная деятельность. Непонятно, почему поддержка Троцкого в 1929-м - она же. Ведь к самому Троцкому у государства вопросов нет (его не сажают, а высылают из страны).

> Понять можно, а прощать только за конкретные заслуги, у персонажа вот заслуги строго обратные, поэтому правильно выпиздили отовсюду.

Ну да, персонаж провел по тюрьмам в общей сложности 18 лет, и первые два срока - по отмененной затем статье, за поддержку одного вождя, не угодного другому вождю. Конечно, власть он должен безусловно любить и писать про нее только хорошее.


Марков Алексей
отправлено 25.08.19 05:37 | ответить | цитировать # 32


Кому: Scald, #30

Вы плохо слушали. За что и как садился Шаламов, подробно разобрано в ролике. То, что вы здесь написали- целиком на вашей совести. Ни Майснер, ни Жуков такого не рассказывали.


Scald
отправлено 25.08.19 09:55 | ответить | цитировать # 33


Кому: Марков Алексей, #32

> Вы плохо слушали.

Неужели? Я так и не услышал сколько людей убил Шаламов, сколько изнасиловал, сколько взорвал советских заводов и фабрик, сколько документов содержащих гостайну передал за рубеж, что без малого два десятка лет просидел на каторге? И почему при столь успешной борьбе "пыльных шлемов" с Варламом Шаламовым, стоило только товарищу Сталину отойти в мир иной, как советское государство тут же стало постепенно сползать обратно к капитализму, скомпрометировав коммунистическую идею во всём мире? СССР-то развалили не Шаламов, Растропович или Сахаров, а сидевшие в кремле люди с партбилетами, хорошими анкетами, золотыми погонами, дававшие присяги и клятвы советской Родине, целовавшие Красное знамя.


Rovnin
отправлено 25.08.19 12:33 | ответить | цитировать # 34


Кому: Марков Алексей, #32

> Вы плохо слушали. За что и как садился Шаламов, подробно разобрано в ролике.

Ну уж. По второму делу все сводится к тому, что "протокол почитать мы не можем, в анкете связей с троцкистами Шаламов не указал, общался ли с ними после - непонятно, но раз не освободили в 38-м, значит был виновен". Вполне себе "неверная строчка".


Павловна
отправлено 25.08.19 13:37 | ответить | цитировать # 35


Кому: Scald, #30

> Н-да. Варлам Шаламов - это судьба. За неверную строчку в анкете, "тяжелый склочный характер" и то, что постоял рядом с чем-то троцкистским получил больше, чем большинство немецких военных преступников после Нюрнберга, из тех, которых решили не вешать.

Так, кто ж ему злобный Буратино? Почитайте судебные дела того времени. В них красной линией идет разделение на раскаявшихся и ставших на путь исправления и на не раскаявшихся, оставшимися врагами Советской власти. Все это деление идет от понятий Покаяние и Епитимия. Нет покаяния- нет прощения.
И при чем тут Ломоносов? Тем, что Ломоносов выдавал себя за сына священника, а Шаламов был сыном священника? Дык, Шаламов был атеистом, а Ломоносов- нет.

Немного о недавнем прошлом. О Покаянии. Вот первый президент РФ ЕБН по ТВ произнес слова извинения перед народом. Можно верить его раскаянью? Нет. Есть несколько примеров Покаяний в нашей истории:
-стрелецкая казнь и стрельцы пришедшие со своими топорами и колодами, на коленях ожидающие прибытия Петра. Повинную голову- меч не сечет. В этом Покаянии- не засомневаешься.
- регулярные паломничества по святым местам царя Алексея Михайловича (папа Петра1). Часть пути- пешком, часть - ползком на коленях. Тут- тоже сомнений в Покаянии- нет.
Я к чему. ЕБН надобыло не пару слов в телевизор бросать, а стоять в каждом населенном пункте на лобном месте босым рядом с колодой и топором, прося прощение у всего народа за уничтожение СССР. Горбачев и Ко - аналогично.
Передвигаться от города к городу- исключительно на коленях. Чтобы другим было не повадно территории разбрасывать.


Scald
отправлено 25.08.19 16:28 | ответить | цитировать # 36


Кому: Павловна, #35

> Покаяние и Епитимия. Нет покаяния- нет прощения.

Цари каялись перед Царём Небесным - всезнающем, всемудрым, всемогущим из-за боязни, что он им сотворит тоже, что они делали со своими подданными. (если, конечно, это не была пиар-акция для аборигенов, как в случае Екатерины II)
А перед каяться гражданину Шаламову? Перед какими-то людьми, что пришли в его дом и забрали мебель, что его папаня честно насо... намолил у заботящихся о своей душе буржуев?
Или перед трудовыми коллективами, которые вчера ещё яростно трепетали в ладоши на встречах с любимым вождём - товарищем Троцким. А завтра кинулись вымарывать его портреты из книжек, потому что дорогой товарищ Троцкий поссорился с другим вождём, и у того револьверов оказалось больше?

> -стрелецкая казнь и стрельцы пришедшие со своими топорами и колодами

Массовая истерия - элементарно организуемая среди набожных военнослужащих, чувствующих свою обречённость. (Попробуй организовать такое среди купцов или зажиточных крестьян)

> Я к чему. ЕБН надобыло не пару слов в телевизор бросать, а стоять в каждом населенном пункте на лобном месте босым рядом с колодой и топором, прося прощение у всего народа за уничтожение СССР. Горбачев и Ко - аналогично.

Каются перед тем кого боятся - в чьих руках их судьба. А перед кем каяться Горбачёву, Чубайсу, Путину? Перед богом? - Так они и так совершили для него огромную службу уничтожив атеистический режим и позволив слугам господним делать с народом всё что угодно и покрывать храмами всю свободную и не свободную поверхность земли. За это им уже уготовано место в сонме ангелов, айнуров, валаров и иже хирувимов. А каяться перед народом, который ничего не может, потому что даже не знает что хочет? - Можно конечно. Но разве что в качестве пиар-акции. Только это ничего не изменит. В смысле - для народа. И Шаламову каяться перед Сталиным, за то что он его не любит, всё равно, что нынешним "неуспешным" каяться перед Чубайсом и Потаниным за свою не эффективность и невписанность в рынок.


Rovnin
отправлено 25.08.19 16:30 | ответить | цитировать # 37


Кому: Павловна, #35

> Так, кто ж ему злобный Буратино? Почитайте судебные дела того времени. В них красной линией идет разделение на раскаявшихся и ставших на путь исправления и на не раскаявшихся, оставшимися врагами Советской власти.

Дык Шаламов и раскаялся (с его слов, конечно). И письмо написал, в 37-м, что, мол, к означенным в газете товарищам я отношения не имею. Ну вот его за это письмо и...


Shico
отправлено 25.08.19 17:06 | ответить | цитировать # 38


Ладно, а давайте посмотрим вот так.

Про кривые цитаты из Ленина. 6:27 "Шаламов оттуда вырезает, значит, фразу про "не проявляйте слабости" и говорит что Ленин написал, что надо там устроить массовые расстрелы, в Вологде. Да." Цитата из Шаламова: "На следствии по делу о перегибах, о расстреле заложников, которое велось в Москве, Кедров предъявил ленинскую телеграмму, – она широко комментировалась, – телеграмму, которая кончалась словами: «Прошу вас не проявлять слабости – Ленин» [в сноске дан полный текст телеграммы Ленина]. Ленин сказал на следствии, что он не думал, что под слабостью следует понимать расстрел заложников." В. Шаламов, "Четвертая Вологда", гл. 12. Зачем критиковать кривые цитаты кривыми цитатами?

Про гимназию. В 1912 году в Вологодской мужской гимназии обучался 561 ученик. По сословиям: дворян и чиновников - 278, духовного звания - 23, городских сословий - 170, крестьян - 90. Много это или мало для тогдашней Вологды - без понятия.

Про "галошное фрондерство". Цитата из Шаламова: "Вологда любого, в том числе и семнадцатого года, была такой же опасной, грязной, засасывающей, как и среднерусские тверские Озерки. Жить в городе нельзя было без галош, которые в Вологде почему-то назывались «калоши» и в устной, и в письменной транскрипции, и только в Москве я с трудом отучил себя от вологодского произношения ceго важного предмета. Существовало даже выражение «поповские галоши» – глухие, с пряжками того самого фасона, что в Москве пятидесятых годов был модой. Потом уже пошли галоши на «молнии». Все городское священство носило как бы форменные, глубокие теплые галоши на застежке. Но отец не носил поповских галош, он подчеркнуто шлепал по грязи в светских, коротких, блестящих галошах. В раннем детстве я гляделся в отцовские галоши, как в зеркало Светлые, блестящие, новенькие отцовские галоши всегда стояли в передней. Разумеется, дети подрастали, им покупались галоши такие же, новые. Свою же столь стеснительную обувь я ненавидел. Но правила вологодские требовали галош. Поэтому одно из воспоминаний связано, сцеплено с сияющим ясным днем, солнцем, заливающим все тротуары и особенно ярко играющим на двух парах галош – отцовских и моих. Февральская революция начинается для меня с блеска галош. Февральская революция встречена была в городе восторженно. В ясное голубое утро началась в Вологде манифестация – так это тогда называлось. Отец взял меня с собой, твердя: «Ты должен запомнить этот день навсегда», – и вывел меня на городскую улицу". Акцент повествования явно несколько сместился. А вот рассказ о публичной панихиде по убитому черносотенцами Михаилу Герценштейну и речью которая действительно вызвал перевод отца Шаламова из кафедрального Софийского собора и многолетний конфликт с церковным начальством, мы не услышали.

Про "жили не очень". Ну, поскольку отец Шаламова двенадцать лет отслужил священником Кадьякского прихода с жалованием 1800 рублей в год, а в Вологде он за это ещё получал половинчатую пенсию... Но из описания Шаламова видно что вопрос был не в деньгах, а в отношении его отца к быту, семье вообще и воспитанию детей, в частности.

Про реквизицию мебели красного дерева и крестьян. 8:32 и 11.46 "Вот теперь, типо, не рассказывайте мне теперь про народ. Не рассказывайте мне теперь вот про крестьяноство. Я то видел вот как они чужую мебель-то, с какими жадными глазами, мол, выносили". Цитита из Шаламова: "Мама пекла какие-то пирожки, что-то меняла на хлеб, я эти пирожки продавал на базаре. Мама моя превратилась в скелет с хлопающей по животу морщинистой кожей, но не унывала – варила и пекла, пекла и варила гнилую картошку. Одно из самых омерзительных моих воспоминаний – это посещение нашей квартиры крестьянами из ближних да и из дальних деревень. Новые хозяева мира хлюпали грязными валенками, толкались, шумели в наших комнатах, уносили наши зеркала. Вся мебель исчезла после визитов. Вот тут и сказалась отцовская любовь к хорошим вещам – шкаф красного дерева, шкафы карельской березы, воротники, шапки, бобровые шубы. У мамы не было никаких бобровых шуб, и своей одеждой в трудный час [она помочь не могла]. Навсегда из моей жизни исчезла мебель нашей квартиры именно в 1918 году. Вот тогда я хорошо запомнил, что такое крестьянство – вся его стяжательская душа была обнажена до дна, без всякого стеснения и маскировки". В. Шаламов, "Четвертая Вологда", гл. 12. Из цитаты понятно, что никто мебель у Шаламовых не реквизировал, а они сами продавали или меняли её на хлеб. Продавали и меняли тем самым крестьянам, которые в голод могли себе такое позволить. Знаете как таких крестьян называют? Про них ещё ВЦИК и СНК всякие дикреты писали, вроде «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» от 13 мая 1918 года.

Про золотой крест, очевидно забранный из церкви. 9:47 "Тут то как раз золото, видишь... Не, ну это же все таки богослужебная утварь, а не просто так, это же может быть... Не, ну утварь-то оказалась лично у него. Ну, просто он забрал её в своё время, видимо, из церкви и всё. Очевидно, да, очевидно, да, что не есть очень хорошо". Вот этот наперсный крест https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2017/06/Tihon-SHalamov-e1497731612884.jpg Этот крест, как и орден Святой Анны 3-й степени, был вручен Тихону Шаламову в 1904 году, по окончании двенадцатилетней службы в Кадьякском приходе «за крепкостоятельное служение на пользу православия среди инославия». Некрасиво, товарищи.

И так далее. И в "новый домик" никто не переезжал, а отец Шаламова поехал один служить в церкви при фабрике в тридцати километрах от Вологды, и первого срока Шаламов отсидел два года и шесть месяцев, а не полтора года, и Вишерский исправительно-трудовой лагерь это не "химия" с "общагой" и работой в городе, а зона с бараками и колючей проволокой, и т.д. и т. п.


Atollos
отправлено 25.08.19 23:31 | ответить | цитировать # 39


Товарищи, а вы про какой конкретно заговор говорите? Если Солж и Варлам часть заговора, то какого?


Павловна
отправлено 26.08.19 10:05 | ответить | цитировать # 40


Кому: Scald, #36

> А перед каяться гражданину Шаламову? Перед какими-то людьми, что пришли в его дом и забрали мебель, что его папаня честно насо... намолил у заботящихся о своей душе буржуев?

За лжесвидетельство. Это смертный грех. И как сын священника знать об этом должен.
Не забрали просто так, а за деньги или продукты. А сыну попа это не понравилось, видать хотел брать, но не отдавать. А это другой грех- стяжания.

> Или перед трудовыми коллективами, которые вчера ещё яростно трепетали в ладоши на встречах с любимым вождём - товарищем Троцким. А завтра кинулись вымарывать его портреты из книжек, потому что дорогой товарищ Троцкий поссорился с другим вождём, и у того револьверов оказалось больше?

А тут вообще сплошная шизофрения у поэта. Он с папой горячо приветствовали только февральскую революцию и люто не принимал крестьянство, с которым вели обмен : мебель на продукты. А ведь именно это крестьянство пришло к власти в Октябрьскую революцию, в числе организаторов которой был Троцкий. Так чем Шаламов, переменивший свое отношение к революциям 1917 лучше/хуже трудовых коллективов, которые так же переменили свое мнение? Вы же противопоставляете мнение Шаламова и мнения трудовых коллективов.

> Массовая истерия - элементарно организуемая среди набожных военнослужащих, чувствующих свою обречённость. (Попробуй организовать такое среди купцов или зажиточных крестьян)
>

Истерия?? Ну-ну.
[Истери́я (от др.-греч. ὑστέρα — «матка»); бе́шенство ма́тки[1][2] — устаревший медицинский диагноз, на данный момент частично соответствующий ряду психических расстройств лёгкой и средней степени тяжести. Использовался для описания специфических расстройств самочувствия и поведения у женщин, причиной которых долгое время считалось блуждание матки по организму[1] (откуда и название). К проявлениям истерии относили демонстративные эмоциональные реакции (слёзы, смех, крики), судороги, параличи, потерю чувствительности, глухоту, слепоту, помрачения сознания, повышенную сексуальную активность и другое.]
Т.е. то, что военный не боится быть убитым, это исключительно из=за того, что у него ярковыраженное расстройство сознания?! И все павшие на полях сражений и спасавшие людей в мирное время- сплошь больные на голову люди- истерики ?! Жгите дальше!!

> Каются перед тем кого боятся - в чьих руках их судьба. А перед кем каяться Горбачёву, Чубайсу, Путину? Перед богом?

Вообще-то упомянутый ЕБН каялся по телеку перед народом. Но не так, как полагается, а с безопасного расстояния и вне зоны доступа этого же народа. От сюда следует : народ он боялся, а покаяние было не искренним.


> И Шаламову каяться перед Сталиным, за то что он его не любит, всё равно, что нынешним "неуспешным" каяться перед Чубайсом и Потаниным за свою не эффективность и невписанность в рынок.

Зачем перед Сталиным? Перед народом, перед тем самым крестьянством, которое он люто ненавидел, хотя хлебушек и прочую еду, которую получал от крестьян- кушал.


Павловна
отправлено 26.08.19 10:19 | ответить | цитировать # 41


Кому: Rovnin, #37

> Дык Шаламов и раскаялся (с его слов, конечно). И письмо написал, в 37-м, что, мол, к означенным в газете товарищам я отношения не имею. Ну вот его за это письмо и...

Я о других эпизодах :
1. его не освободили в 1942г., когда вышел срок,
2. ему дали третий срок в 1943г. за то, что он расхваливал Гитлера. Пропаганда фашизма была запрещена.

Он мог говорить что угодно, но его дела говорят о том, что он был враг Советской власти.


Rovnin
отправлено 26.08.19 12:56 | ответить | цитировать # 42


Кому: Павловна, #41

> Он мог говорить что угодно, но его дела говорят о том, что он был враг Советской власти.

В том, что Шаламов был врагом Советской власти, сомнений нет.
Сомнения в том, как он дошел до жизни такой.
По Климу Санычу и Майснеру вроде как выходит, что Шаламов был врагом изначально (тут и его "неправильное" происхождение, и отношение к крестьянам, и т.п.).
Только как-то странно для врага примкнуть к пламенному марксисту и большевику Троцкому (который и Сталина обвинял в предательстве идей Революции).
И странно потом писать покаянные письма.
Вот и получается, что лютым врагом Советской власти Шаламов стал не без помощи нее самой. А это делает его образ... того... несколько менее демоническим (ИМХО, разумеется).


Scald
отправлено 26.08.19 13:35 | ответить | цитировать # 43


Кому: Павловна, #40

> хотя хлебушек и прочую еду, которую получал от крестьян- кушал.

Задаром что ли получал? Помнится рабочему классу пришлось из этих крестьян с винтовками и пулемётами хлебушек вышибать, и своих смотрящих ставить, потому как только и делали, цену поднимали.

> А ведь именно это крестьянство пришло к власти в Октябрьскую революцию, в числе организаторов которой был Троцкий.

Ну так какие претензии к "троцкисту" Шаламову? Троцкий революцию делал, а Шаламов именем революции сидел за то что троцкист. Зашибись. Вожди меж собой грызутся, а холопы по двадцать лет каторги получают.

> Но не так, как полагается, а с безопасного расстояния и вне зоны доступа этого же народа.

Что он - дурак что ли? Да и что бы это изменило? Хозяева-то ельцыных-шмельцыных в любом случае вне досягаемости любого народа.


Shico
отправлено 26.08.19 14:12 | ответить | цитировать # 44


Кому: Павловна, #40

> Не забрали просто так, а за деньги или продукты. А сыну попа это не понравилось, видать хотел брать, но не отдавать.

> Он с папой горячо приветствовали только февральскую революцию и люто не принимал крестьянство, с которым вели обмен : мебель на продукты. А ведь именно это крестьянство пришло к власти в Октябрьскую революцию, в числе организаторов которой был Троцкий.

Крестьяне которые могли себе позволить в голод ездить в город и пользуясь этим голодом выменивать у городских имущество на хлеб, имеют определенное название. Это кулаки. То, что власть в деревне взяли "цапки" и советской власти пришлось с ними бороться не один десяток лет ни для кого не секрет. То, что любой крестьянин это носитель мелкобуржуазного сознания - тоже. То, что коллективизацию пришлось проводить сверху, опять таки, не новость.

> Так чем Шаламов, переменивший свое отношение к революциям 1917

Проблема в том, что Реми не приводит цитат из "Четвертой Вологды", а пересказывает своими словами то, как он понял текст. Выше я привел конкретные примеры, где он понял его не правильно.

> ему дали третий срок в 1943г. за то, что он расхваливал Гитлера. Пропаганда фашизма была запрещена.

Вот наглядный пример: 41:30 Реми говорит, что следователь чуть ли не в первом вопросе спрашивает у Шаламова о личных счётах в бригаде. Открываем первый протокол https://shalamov.ru/documents/13/13.html Никаких вопросов про личные счёты. Открываем второй https://shalamov.ru/documents/13/14.html Последний вопрос в протоколе: "Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?" ответ: "Были случаи, когда кое с кем скандалил, но вся эта ругань была бытового характера, скандалов, из которых бы вытекали личные счеты, у меня не было". Показания из протокола очной ставки https://shalamov.ru/documents/13/18.html "На общий вопрос следователя, знают ли они друг друга и не имеют ли между собою личных счетов, ответили: друг друга знают, у свидетеля Заславского к обвиняемому Шаламову личных счетов нет. Обвиняемый Шаламов к свидетелю Заславскому имеет личные счеты, обоснованные на почве различных мелких ссор бытового характера". Теперь самое интересное. По словам сообщившего о предполагаемом преступлении Шаламова Нестеренко, с ним он был знаком менее месяца. Несмотря на это, Шаламов высказывает при нем всё что показывает в протоколе Нестеренко. Далее. По его словам инцидент имел место в феврале 1943 года. Донос он пишет в мае (протокол допроса Нестеренко датирован 30 мая). Сам Нестеренко осужден в 1933 году по ст. 109 ("Злоупотребление властью или служебным положением...") на срок 10 лет, в 1941 году по ст. 58-10 ч. II ("Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти...", часть II - "те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении...") на срок 10 лет. Кстати, не менее примечательны статьи и сроки других свидетелей. Кривицкий, ст. 58-2 "Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд..." и ст. 58-8 " Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций...", 15 лет. Заславский, ст. 58-10 ""Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти...", 8 лет. И только на основании показаний трёх этих граждан Шаламов получает 10 лет. А если учесть реабилитацию Шаламова в 1956 году https://shalamov.ru/documents/13/29.html - о чем вообще говорить?


Павловна
отправлено 26.08.19 15:16 | ответить | цитировать # 45


Кому: Rovnin, #42

> В том, что Шаламов был врагом Советской власти, сомнений нет.
> Сомнения в том, как он дошел до жизни такой.
> По Климу Санычу и Майснеру вроде как выходит, что Шаламов был врагом изначально (тут и его "неправильное" происхождение, и отношение к крестьянам, и т.п.).
> Только как-то странно для врага примкнуть к пламенному марксисту и большевику Троцкому (который и Сталина обвинял в предательстве идей Революции).

Нет ничего странного. Есть такая категория граждан, которые отрицают ; окружающую действительность, людей, которые их окружают, то, что эти люди делают, что считают правильным, а что нет. В народе их называли "поперечными" и относили к ним с учетом их особенности- не связывались. Это, возможно, связано с психическими отклонениями. Основания, что у Шаламова крыша ехала регулярно, есть- он лечился в психушке как психохроник. И предположительный диагноз болезнь Меньера и болезнь Гентингтона (я не не врач-психиатр), сии болезни- чисто генетические и то, к чему они приводят:
>Обычно больной проходит через все стадии физического расстройства, однако влияние болезни на когнитивные функции у всех очень индивидуально. Чаще всего происходит расстройство абстрактного мышления, человек перестаёт быть способным планировать свои действия, следовать правилам, оценивать адекватность своих действий. Постепенно появляются проблемы с памятью, могут возникнуть депрессия и паника, эмоциональный дефицит, эгоцентризм, агрессия, навязчивые идеи, проблемы с узнаванием других людей, гиперсексуальность и усиление вредных привычек, таких как алкоголизм или игромания. Бывает, человек, болеющий хареей Гентингтона, не понимает, что он сыт или голоден. Поэтому его нужно кормить порционально 3-4 раза в день и не перекармливать его.

> И странно потом писать покаянные письма.

Посоветовали написать, чтобы чего-нить добиться- написал. Мало ли было тех, кто держал фигу в кармане?

> Вот и получается, что лютым врагом Советской власти Шаламов стал не без помощи нее самой. А это делает его образ... того... несколько менее демоническим (ИМХО, разумеется).

Ему не повезло оказаться в то время, когда «Слово и Дело» были «Слово=Дело». В обычное время он был бы городским сумасшедшим по типу знаменитой Новодворской или Ахеджаковой.
Таким людям бесполезно объяснять- у них своя картина мира. Еще раз советую почитать дневники Осиповой «Дневник коллаборантки». Там уже видя ужасы интервенции и войны и то, что ненавидимая большевисткая власть к людям относилась лучше оккупантской, «мужественная» женщина находила в себе силы, закрывала глаза на правду и так же неистово ненавидела свой народ и клятых большевиков!! Т.е. у мадам, как и у Шаламова, полностью отсутствует способности для анализа своих мыслей, действий, пристрастий. Во всех бедах, виновны только окружающие - Советская власть и советские люди, правда, у Осиповой виновны еще и фашисты, они себя неправильно вели и настроили против себя народ… Хотя, большевики же писали про сущность фашизма и с какого бодуна фашисты вдруг внезапно должны переродиться в трепетных гуманистов- не понятно. Свои поступки они не анализируют и не подвергают сомнению, неправыми себя не считают. Самомнение, высокомерие, егоцентризм- это и есть деформация психики и тут ничего поделать нельзя.


Павловна
отправлено 26.08.19 16:31 | ответить | цитировать # 46


Кому: Shico, #44

> Это кулаки. То, что власть в деревне взяли "цапки" и советской власти пришлось с ними бороться не один десяток лет ни для кого не секрет. То, что любой крестьянин это носитель мелкобуржуазного сознания - тоже. То, что коллективизацию пришлось проводить сверху, опять таки, не новость.

Так, кулаки то появились при царизме и февральская революция была совершена для того, чтобы развить и дальше буржуазию на селе. Что ж он приветствовал февральскую революцию, а потом резко невзлюбил тех, ради кого эту революцию делали?

> Проблема в том, что Реми не приводит цитат из "Четвертой Вологды", а пересказывает своими словами то, как он понял текст. Выше я привел конкретные примеры, где он понял его не правильно.

Я как раз и воспользовалась Вашими цитатами. И я с Вами соглашусь, что цитаты нужно приводить, причем приводить не только зачитывая, но и показывая текст на экране, выделяя его. Как это делает парень, делающий ролики про Дудя. Это нужно для тех, кто, возможно, неважно воспринимает смысл текста или не улавливает контекст.

> Вот наглядный пример: 41:30 Реми говорит, что следователь чуть ли не в первом вопросе спрашивает у Шаламова о личных счётах в бригаде. Открываем первый протокол https://shalamov.ru/documents/13/13.html

Вы ошиблись. Посмотрите на дату протокола - 5 июня 1943

> Открываем второй https://shalamov.ru/documents/13/14.html Последний вопрос в протоколе: "Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?" ответ: "Были случаи, когда кое с кем скандалил, но вся эта ругань была бытового характера, скандалов, из которых бы вытекали личные счеты, у меня не было"

Посмотрите дату :3 июня 1943. Это как раз первый протокол, а не второй. Реми- прав.

> Сам Нестеренко осужден в 1933 году по ст. 109 ("Злоупотребление властью или служебным положением...") на срок 10 лет, в 1941 году по ст. 58-10 ч. II ("Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти...", часть II - "те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении...") на срок 10 лет. Кстати, не менее примечательны статьи и сроки других свидетелей. Кривицкий, ст. 58-2 "Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд..." и ст. 58-8 " Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций...", 15 лет. Заславский, ст. 58-10 ""Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти...", 8 лет.

Если два обормота дали показания против третьего- что это меняет? Третий обормот- уже не обормот, а святой человек?
Я прочитала, предложенные Вами протоколы (ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ссылку). У меня есть основания не верить Шаламову, в части, что он не разделял идей Троцкого, но помогал троцкистам( отрицать помощ троцкистов он не мог- его взяли на "горячем"), вот по какой причине, - известный Солженицын писал:

>Хотя нет. Та политическая страсть, с которой он когда-то в [молодости поддержал оппозицию Троцкого, — видно, не забыта и восемнадцатью годами лагерей
]
https://www.shalamov.ru/memory/117/1.html

Может и врал Солженицын, толь этот факт он выдает тогда, когда скрывать троцкизм не имело смысла.
Поэтому, у меня сомнения в искренности ответов Шаламова на допросе.


Марков Алексей
отправлено 26.08.19 17:06 | ответить | цитировать # 47


Спасибо, дорогие Жуков и Майснер! Астафьева еще разберите, пожалуйста! У меня под боком прям, в 10километрах, его имени музей, дети интересуются- кто таков, чем прославился? Отвечаю как могу, что мол, писал хорошие детские рассказы, потом скурвился и пошел в антисоветчики. Однако интересны подробности от специалистов. Кстати, пытался читать его поздние вещи, но просто не принимает организм вот этого всего . Встречаю слова типа "Замзгнутый" или "Чужеватее"- и все, нету моих сил. Судя по вашим обзорам, Солж тоже наплодил всяких слов-уродцев. Кто был первый в этом деле, а кто подражатель? Полагаю, первый- Солж? Интересно ваше мнение. Спасибо за все!


Павловна
отправлено 26.08.19 18:00 | ответить | цитировать # 48


Кому: Scald, #43

> Задаром что ли получал? Помнится рабочему классу пришлось из этих крестьян с винтовками и пулемётами хлебушек вышибать, и своих смотрящих ставить, потому как только и делали, цену поднимали.
>
Гм, а что наш рабочий класс зародился от Святаго Духа, или это все- бывшие крестьяне? Да и в описываемое время уже был продналог, а излишки могли реализовать. Когда в 20-х в Поволжье случился голод, то мои родичи приданое жен увозили в другие регионы, где голода не было на обмен за продукты. Крестьяне- мои родичи. Меняли у крестьян же. И? Бабушке было нужно в истерике биться на свое приданое?

> Ну так какие претензии к "троцкисту" Шаламову? Троцкий революцию делал, а Шаламов именем революции сидел за то что троцкист. Зашибись. Вожди меж собой грызутся, а холопы по двадцать лет каторги получают.

Шаламова поймали в подпольной типографии за распространением фейковых (поддельных) политических документов.

> Что он - дурак что ли? Да и что бы это изменило? Хозяева-то ельцыных-шмельцыных в любом случае вне досягаемости любого народа.

И? Раз руки коротки, то давайте вообще совесть упраздним, как ненужный рудимент? Будет лучше?


Scald
отправлено 26.08.19 18:44 | ответить | цитировать # 49


Кому: Павловна, #48

> то давайте вообще совесть упраздним, как ненужный рудимент? Будет лучше?

Хорошо бы. А то от неё одна мУка. А без неё - успех и эффективность.


Shico
отправлено 26.08.19 20:12 | ответить | цитировать # 50


Кому: Павловна, #46

> Так, кулаки то появились при царизме и февральская революция была совершена для того, чтобы развить и дальше буржуазию на селе.

Февральскую революцию совершили не кулаки, и не для кулаков. Но то, что они был одними из её выгодополучателей это факт. Но за исключением дворянства, таких выгодополучателей (в большей или меньшей степени) была вся страна.

> Что ж он приветствовал февральскую революцию, а потом резко невзлюбил тех, ради кого эту революцию делали?

Ну, февральскую революцию, как и любой революционер, приветствовал, например, Ленин. Но кулаков он тоже не любил ) Да и к тому же, Шаламову тогда было десять лет. Что он там мог понимать и приветствовать?

> Вы ошиблись. Посмотрите на дату протокола - 5 июня 1943

Каюсь, даты не сверил. Просто остальные документы находятся в хронологическом порядке сверху вниз. Приятно иметь дело с внимательными людьми )

> Это как раз первый протокол, а не второй. Реми- прав.

Нет. 41:25 Слова Реми: "Но, значит следователь, для начала, когда вызывает Шаламова, там чуть ли не в первом вопросе сразу задает вопрос: "У тебя В бригаде все нормально, у тебя врагов нет? Может у тебя с кем-то личные счеты, может, тебя кто-то хочет со свету сжить?". Открываем протокол первого допроса Шаламова https://shalamov.ru/documents/13/14.html Смотрим на вопросы: 1. Сколько раз и за что осуждены в прошлом? 2. В чем выразился ваш состав преступления в 1937 году? 3. В подпольной работе? 4. Вы, помогая своим товарищам по университету в троцкистской работе, одновременно с ними разделяли платформу Троцкого? 5. А как лично вы расцениваете эту помощь? 6.Логически рассуждая и подходя к этому вопросу объективно, вы, помогая троцкистам в их троцкистской деятельности, лично сами являлись троцкистом. 7. С какого времени вы содержитесь в особо-режимной зоне пр. «Джелгала». 8. Откуда прибыли? 9. В каких бригадах вы работали, будучи на «Джелгале»? 10. Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко? Итак, вопрос всё-таки не первый, а последний. Но не это важно. Самое главное, что он не дает Шаламову никакой пояснительной информации о том, почему его вызвали на допрос. Сравните десятый вопрос следователя и текст Реми. Вы считаите что Реми адекватно пересказал вопрос следователя? Ничего не добавил? При этом Шаламов работает уже в другой бригаде и явно понятия не имеет что происходит.

> Если два обормота дали показания против третьего- что это меняет? Третий обормот- уже не обормот, а святой человек?

Нет, конечно. Но я уже писал здесь: проблема не в 58 статье, а в практике её правоприменения. Шаламова реабилитировали в 1956 году, когда статья 58-10 вполне себе существовала и применялась. Только вот вынести приговор в 10 лет на основании показаний трех свидетелей по ней уже было нельзя.

> У меня есть основания не верить Шаламову, в части, что он не разделял идей Троцкого, но помогал троцкистам( отрицать помощ троцкистов он не мог- его взяли на "горячем"

Его взяли с "письмом к съезду", которое не имеет к идеям Троцкого никакого отношения. Ну, кроме, разумеется, места из письма про смещение Сталина с места генсека ЦК: это Троцкий явно поддерживал ) И опять таки, речь идет про 1929 год. То что его товарищи были "троцкисты" выяснится уже в 30-х, а пока они "левая оппозиция", за участие в которой не так давно полагался максимум в виде исключения из партии. А самое "горячее" там, это почему беспартийный "троцкист" (опять таки, не было тогда ещё таких категорий, поэтому он только "социально вредный элемент") Шаламов получает три года за ленинское "письмо к съезду", а великий демон Троцкий только высылается из страны, да ещё с сохранением гражданства? Я не специалист по внутрипартийной борбе 20-х и 30-х годов, но я сомневаюсь что участие в "левой оппозиции" и контрреволюционная деятельность это одно и тоже.

> Может и врал Солженицын, толь этот факт он выдает тогда, когда скрывать троцкизм не имело смысла.

Ну, если учесть, что абзацем выше Светоч пишет: "Вопреки его буйной политической молодости — после лагерей, вследствие ли зэковской осторожной выучки, или по истинному переносу интересов — [ведь он никогда, ни в чём ни пером, ни устно не выразил оттолкновения от советской системы, не послал ей ни одного даже упрёка, всю эпопею Гулага переводя лишь в метафизический план]"...


Rovnin
отправлено 26.08.19 20:45 | ответить | цитировать # 51


Кому: Павловна, #45

> Нет ничего странного. Есть такая категория граждан, которые отрицают ; окружающую действительность, людей, которые их окружают, то, что эти люди делают, что считают правильным, а что нет. В народе их называли "поперечными" и относили к ним с учетом их особенности- не связывались. Это, возможно, связано с психическими отклонениями.

То, что у Шаламова были психические отклонения - это ваши предположения или как-то документально подтверждено?

А то уж очень удобно получается: посадили - значит сам виноват (из-за происхождения/психических отклонений/характера). А власть белая и пушистая, и чего на нее Шаламов нес - непонятно.


Scald
отправлено 26.08.19 21:43 | ответить | цитировать # 52


Эх, спорщики. Скоро всех помирят. Так как грядёт всемирное либертарианство. При фашистах сажали и казнили за непростительную форму черепа и носа. При коммунизме - за то что поминал товарища Сталина всуе, но делал это без уважения. А при либертарианстве будут отправлять в Воркуту и Магадан за пагубную неэффективность и преступную невписанность в рынок. Впаяли Шаламову пятерик, в середине срока приехал гражданин следователь, увидел что данный гражданин так и не полюбил власть советов, и впаял ещё десятку, ну пока не полюбит. А при либертарианстве отправят Павловну на заготовку щебня для московских бордюров и питерских поребриков лет на пяток на остров Франца-Иосифа. Приедет следователь, проверит финансовые счета заключённой, а там до миллиарда, как до Луны раком. А это означает злостное нежелание перевоспитываться. Ну и пропишет ещё десятку, а потом ещё и ещё, пока не разбогатеет на ручной колке щебня.


ПТУРщик
отправлено 27.08.19 18:03 | ответить | цитировать # 53


Кому: Rovnin, #51

> То, что у Шаламова были психические отклонения - это ваши предположения или как-то документально подтверждено?

там его творчество (особенно поэтическое) - одна большая история болезни


Павловна
отправлено 27.08.19 19:02 | ответить | цитировать # 54


Кому: Shico, #50

> Февральскую революцию совершили не кулаки, и не для кулаков. Но то, что они был одними из её выгодополучателей это факт. Но за исключением дворянства, таких выгодополучателей (в большей или меньшей степени) была вся страна.

Правые эсеры участвовали Феврале и они же получили власть. А вот что писал Шаламов в «4-й Вологде» в Вашей любимой 12 главе:
>И, конечно, в первых рядах жертв, борцов шла русская интеллигенция. В этой борьбе было всякому место: профессору и священнику, кузнецу и паровозному машинисту, крестьянину и аристократу, либеральному министру и колоднику-арестанту. Каждый старался вложить все свои силы. [Это было моральным кодексом времени – встречать репрессии царского правительства с мужеством. Эти репрессии более всего касались партии эсеров, которая неожиданно стала партией миллионов].
>Тут нет никакого чуда – эсеров в 1917 году было более миллиона. Февральская революция в значительной степени была сделана руками эсеров, и они получили большинство мандатов в Учредительное собрание.
>Я не собираюсь здесь делать никаких подсчетов, хотя этот подсчет уже давно есть.
[>Для меня речь идет о детских впечатлениях, о юношеском восприятии событий, отраженных в нашей семье].
Отец мой был оборонец самого патриотического толка - как Кропоткин, Лопатин, Савинков, Горький, Сологуб, Бальмонт, Григорий Петров, Александр Введенский, Николай Морозов. [Та борьба с царизмом, в которую вступил отец на своем месте,] которая привела его в ряды освободительного движения еще при возвращении из Америки и свела с культурным священством – вроде Булгакова и Флоренского, при Временном правительстве показалась отцу недостаточно левой.
>Силу освобождения России отец увидел в эсерах – в Питириме Сорокине[14], земляке и любимом герое отца – по теории «живых Будд».
....

>Этот фокус документальной литературы рано мной обнаружен и учтен. [Судьба Савинкова могла быть любой. Для меня он и его товарищи были героями, и мне хотелось только дождаться дня, чтобы я сам мог испытать давление государства и выдержать его, это давление. ] Тут вопрос не о программе эсеров, а об общем моральном климате, нравственном уровне, которые создают такие книги.
>Запойное мое чтение продолжалось, но любимый автор уже был определен.
https://shalamov.ru/library/20/10.html#t3

Папа его был эсером и шарахался с сыном Варламом по всем митингам. Папа был речист…

> Ну, февральскую революцию, как и любой революционер, приветствовал, например, Ленин. Но кулаков он тоже не любил ) Да и к тому же, Шаламову тогда было десять лет. Что он там мог понимать и приветствовать?

По митингам эсеровским шарахался с малолетства.

> 9. В каких бригадах вы работали, будучи на «Джелгале»? 10. Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?

Зачем выдергивать контекст?
>Вопрос: С какого времени вы содержитесь в особо-режимной зоне пр. «Джелгала».
>Ответ: На пр. «Джелгала» в особо-режимную зону я прибыл 20 декабря 1942 года.
>Вопрос: Откуда прибыли?
>Ответ: Прибыл с Аркагалы угольной, Чай-Урьинского управления.
>Вопрос: В каких бригадах вы работали, будучи на «Джелгале»?
>Ответ: По приезде на прииск работал в бригаде Шпаковского, затем продолжительное время работал в бр. >Нестеренко и в настоящее время работаю в бригаде Векличева.
>Вопрос: Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?
>Ответ: Были случаи, когда кое с кем скандалил, но вся эта ругань была бытового характера, скандалов, из >которых бы вытекали личные счеты, у меня не было.
>Протокол с моих слов записан правильно, лично мною прочитан, [подпись]
>Шаламов.
.---
Ответ Шаламова исключает вопрос : не было ли личных счетов и неприязни.


> Но не это важно. Самое главное, что он не дает Шаламову никакой пояснительной информации о том, почему его вызвали на допрос.

Вопросы по первому допросу касались только двух тем:
1.отношение к Троцкизму,
2.от куда прибыл, в каких бригадах работал и какие взаимоотношения.
Кстати по ответам и документам, приложенных к делу, возникают резонные вопросы и не менее резонные ответы.
Напр.
1.Почему за такой короткий срок он сменил три бригады?
2.Почему выполнял нормы от 47-60% не более?
3.Почему, работавшие с ним, делали акцент о неприятии Шаламовым Стахановского движения и рекордов?
4.Почему, те же люди предъявляли претензии Шаламову, что тот не хочет работать как следует, а на требования коллег по бригаде отвечает, что «работать на Советскую власть не желает и не будет».
Из всего этого вырисовывается серьезные конфликты Шаламова во всех бригадах, в которых он работал. Лодырь он, причем агрессивный, поэтому, скорее всего, его поперли сдельщики из первых двух бригад и добавили ему срок сдельщики из последней третьей бригады. Надо отметить, что сам прииск , на котором Шаламов заработал новый срок считается с особым режимом и перед этим он прошел еще 3 предприятия, как я поняла , он работал на двух приисках или разрезах, потом попал в угольную шахту (там было легче работать), а потом из угольной шахты попал на штрафной прииск , где его коллеги добавили ему срок.
В Вики есть упоминание про то, что у Шаламова была попытка бегства, в результате его опять отправили на тот же самый штрафной прииск.
Однако я нигде этого в документах не нашла.

> Вы считаите что Реми адекватно пересказал вопрос следователя? Ничего не добавил? При этом Шаламов работает уже в другой бригаде и явно понятия не имеет что происходит.
Я считаю, что Реми вполне корректно пересказал ВСЕ допросы следователя. И нет оснований считать, что последние вопросы к Шаламову в первом допросе не относятся к выяснению отношений между Шаламовым и теми, кто его обвиняет.
Но есть основания для сомнений в искренности самого Шаламова.

> Нет, конечно. Но я уже писал здесь: проблема не в 58 статье, а в практике её правоприменения. Шаламова реабилитировали в 1956 году, когда статья 58-10 вполне себе существовала и применялась. Только вот вынести приговор в 10 лет на основании показаний трех свидетелей по ней уже было нельзя.

Три свидетеля были необходимы не только для того чтобы посадить , но и для того, чтобы оправдать. Время было такое. У меня учитель немецкого прошел 5 нацистких лагерей. Так он рассказывал, что когда наши освободили лагерь, в котором он сидел, то их разместили в фильтрационный лагерь, где потребовались 3 свидетеля, которые заверили, что он :
-не из обслуги лагеря, а сиделец,
-что попал в плен раненым,
Кроме того, у них там была антифашисткая ячейка- откопали и показали листовки.
3 свидетеля- это когда нет возможности что-то доказать (нет бумаг, все передается устно).
Кстати, Следователь просил назвать своих свидетелей. Шаламов назвал одну фамилию. Тот дал показания против Шаламова.
И вообще, еще раз перечитайте эту злополучную 12 главу. Там в показаниях тех 3-х охламонов, буквально цитаты из этой 12 главы. Это касается описаний безудержной митинговой и дисскусионной словомолотилки, которую так любил Шаламов.
И прочитайте допрос Шаламова по первому делу.
>13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано >(подпись допрашиваемого). В. Шаламов.
>Показания по существу дела.
>Я считаю, что руководство ВКП(б) сползает вправо, тем самым способствует усилению капиталистических элементов в городе и деревне и тем самым служит делу реставрации капитализма в СССР. Я разделяю взгляды оппозиции. Был я арестован в засаде у Никольской.
>На всякие вопросы, относящиеся к моей оппозиционной деятельности я отвечать отказываюсь.
>Допрашивал: Черток.
https://www.shalamov.ru/documents/9/2.html

Его же письмо прокурору
>Разделяя взгляды большинства ленинских оппозиционеров, я не разделил их судьбы. Брошенный в концентрационный лагерь — один — без всякой моральной и материальной поддержки — в среду уголовников, растратчиков, шпионов и контрреволюционеров — среду, с которой я не только никогда не имел ничего общего, но где можно боролся против них за партию, за советскую власть и ее политику. В обстановке полной моральной изолированности, больше того — бойкота и издевательств (именно, как разделяющий взгляды оппозиции) заставлен я отбывать срок. Нахожусь в тяжелых культурных условиях, не имея времени читать книги, газеты, журналы, совершенно от них оторванный. Решительно протестуя против подобного обращения с оппозионером — прошу перевода для отбывания срока в политизолятор к моим товарищам, к людям, с которыми у меня общий язык. >Арестован в г. Москве 19 февр. 1929 г. Получил приговор 28 марта 1929 г. В лагере с 1 апреля 1929 г. Еще раз излагаю в общем и кратком мои политические взгляды.
>Напряженная политическая жизнь последних лет вынуждала каждого настоящего советского гражданина так или иначе определить свое отношение к сегодняшнему и завтрашнему дню.
>С другой стороны, совершенно ясно, что партия не представляет собой замкнутой касты, что интересами партии живут не только люди, имеющие партийный билет. Любой «беспартийный» может и должен принимать участие в разрешении всех вопросов, которые выдвигает жизнь перед партией, следовательно и перед рабочим классом или вернее перед рабочим классом, следовательно и перед партией. Для всякого, кто научился знать ленинскую правду, политической осью событий последнего времени являлись взаимоотношения партии и оппозиции. Ни один человек, считающий себя ленинцем, не может говорить о второй пролетарской партии в стране в эпоху диктатуры пролетарита, т. е. обостреннейшей борьбы с умирающим капиталистическим миром. Нельзя допускать и клеветы о том, что ВКП(б) не пролетарская партия.
>Работа оппозиции и до и после XV съезда не была антипартийной работой. Содержание ее, включая самые «криминальные» методы, вроде поддержки в кратких и исключительных случаях стачек — направлены были по существу на пользу ВКП(б) как партии рабочего класса.
>Вынужденная прибегнуть к «нелегальным» методам апелляции к рабочему классу — только к нему обращалась оппозиция — и не ошиблась в своей правоте. В мероприятиях последних месяцев в значительной степени участвовала ленинская оппозиция своей критикой, указаниями и работой. Решения XVI конференции, чистка партии, чистка аппарата, борьба с правым уклоном, правда, ведшая почти вслепую без названия имен, имен, которые смело называла оппозиция — представляют собой несомненно серьезные шаги руководства влево, т. е. в направлении исправления сделанных ранее ошибок. Об этих тяжелых ошибках, внутренней и внешней политики, достаточно известных, приведших к перманентному экономическому кризису страны,[ затяжке мировой революции и ухудшению международного положения Коминтерна — все три следствия диалектически связаны между собой, здесь говорить я не буду. Ясно одно: эти ошибки руководство старается исправить.] Но исправить сверху силами того же аппарата. Каждый большевик-ленинец обязан поддерживать все практические революционные шаги настоящего Центристского руководства, которое сейчас оголяет себя, отсекая налево и направо (больше налево, чем направо). [О методе борьбы «на два фронта» достаточно хорошо сказано в письме Л. Д. Троцкого «Кризис правоцентристского блока и перспективы»].
>Одной рукой стараясь исправить ошибки (что невозможно без самого близкого участия широких масс рабочего класса), партруководство другой рукой посылает оппозиционеров на каторгу; Именно это в первую заставляет сомневаться в решительности взятого курса, ибо политика не может знать злобы и за каждое меропритие, направленное к защите пролетарской диктатуры, готов бороться и борется всякий, считающий себя большевиком. Партруководство упорно толкало оппозицию на отрыв от партии.[ Целый ряд выступлений вождей и целый ряд репрессивных мер по отношению к оппозиционерам, вплоть до высылки Л.Д. Троцкого за границу и последующих попыток дискредитировать имя одного из вождей Октября в глазах рабочих — достаточно веское свидетельство двойственности политики партруководства.] Болтовня о том, что существует или нет диктатура пролетариата — пустая болтовня, ибо мера диктатуры примеряется целым рядом отношений между СССР и капиталистическим миром в целом, долей участия рабочего класса в распределении доходов страны, степенью участия капиталистических элементов в этом распределении и степенью роста того и другого и еще целым рядом моментов.
Политика — меньше всего вопрос самолюбия. И кто не понял того, что рука оппозиции все время протянута партии — тот не понял ничего в политических событиях последних лет. Беда в том, что руководство продолжает оставаться аппаратом, несмотря на Смоленские, Сочинские, Артемовские и Астраханские дела[2]. [Я считал вместе с большинством ленинской оппозиции — единственным средством выправления курса партруководства, а следовательно, и всей советской и профсоюзной политики является глубокая внутрипартийная реформа на основе беспощадной чистки всех термидориански настроенных элементов и примиренцев к ним.] Возвращение ленинской оппозиции в партию из ссылок, тюрем и каторги. И я был бы не в последних рядах той партии большевиков, которую воспитывал Ленин. Вот мои взгляды.
>Закл. 4 роты Упр. Вишерских Лагерей Особого Назначения.
>Варлам Тихонович Шаламов.
к>опия верна: оперуп. УКГБ при СМ СССР
>по Калининской обл. — капитан
https://www.shalamov.ru/documents/9/8.html

> Его взяли с "письмом к съезду", которое не имеет к идеям Троцкого никакого отношения.

Его взяли в тайной типографии с фальшивыми политическими документами, который он размножал и распространял.
Это и сейчас преследуется по закону.
Что касается «имеет ли отношение» сам Шаламов к идеям Троцкого и к троцкизму,- см. выше.

> а великий демон Троцкий только высылается из страны, да ещё с сохранением гражданства? Я не специалист по внутрипартийной борбе 20-х и 30-х годов, но я сомневаюсь что участие в "левой оппозиции" и контрреволюционная деятельность это одно и тоже.

Хотели отделаться малой кровью? Но не получилось- в стране до фига профессиональных революционеров, которые жаждали мировой революции, как наш Шаламов.

> Ну, если учесть, что абзацем выше Светоч пишет: "Вопреки его буйной политической молодости — после лагерей, вследствие ли зэковской осторожной выучки, или по истинному переносу интересов — [ведь он никогда, ни в чём ни пером, ни устно не выразил оттолкновения от советской системы, не послал ей ни одного даже упрёка, всю эпопею Гулага переводя лишь в метафизический план]"

Можно подумать «Светоч» сам выступал против Советской власти с самого начала. Да, сначала критиковал. Потом описал быт ЗК, потом, поняв, что на волне хайпа (новое слово, но отражает суть) может обрести мировую славу. Принял участие в Холодной войне, став одним из орудий. Есть в переписке Шаламова и Солжа, как раз этот момент.


Павловна
отправлено 27.08.19 19:30 | ответить | цитировать # 55


Кому: Rovnin, #51

> То, что у Шаламова были психические отклонения - это ваши предположения или как-то документально подтверждено?
>
> А то уж очень удобно получается: посадили - значит сам виноват (из-за происхождения/психических отклонений/характера). А власть белая и пушистая, и чего на нее Шаламов нес - непонятно.
>

О болезни Меньера:
> Вторым моим позором в глазах отца была моя болезнь, нарушение моего вестибулярного аппарата, то, что называется болезнью Меньера.

> У меня – боязнь высоты. На вологодской колокольне – триста ступеней беспрерывного ежедневного страха, шатаний. А ведь колокольня – единственное развлечение вологжан, да еще ребят вологодских.

> Каждое воскресенье колокольня открывается – такие виды на весь город, и весь город тянется пролезть к железным перилам, весь город, кроме сына отца Тихона, который шарахается от высоты, плачет и бежит вниз.

> Все это было расценено как заговор против доброго имени отца – вырастил неженку.

> Болезнь Меньера не дала мне побеждать на гимнастическом бревне, прыгать через ручьи, переходить по бревнам лесные рвы, лазить за яблоками, зорить птичьи гнезда, пробегать по одной доске, прыгать на одной ноге, гонять железное колесо по городу. Во всех этих играх я был самый последний. Ничего, кроме многолетних издевок, я не услышал от отца.

> Мать тоже не понимала моей болезни и тоже плакала, что я не хочу зорить гнезда, хотя это истинно мужское занятие для мальчишек и Шаламовского, и Воробьевского рода[5].

> Но и нераспознанный Меньер не был концом моих детских страданий.

Там же в 12 главе
https://shalamov.ru/library/20/10.html#t3

Про второй диагноз- в ВИКИ. Описания симптомов диагноза из ВИКИ совпадают с описанием симптомов современников Шаламова, которые его видели. Он ослеп, оглох, речь утратила внятность, движения хаотичны.

>Это инвалидный дом! Вы находитесь внутри картины Босха — без преувеличения, я тому свидетель. Это грязь, смрад, разлагающиеся полуживые люди вокруг, какая к чёрту медицина там? Обездвиженный, слепой, почти глухой, дёргающийся человек — такая вот раковина, и внутри неё живёт писатель, поэт. Время от времени несколько человек приходят, кормят, поят, моют, за руку держат, Александр Анатольевич вот ещё разговаривал и стихи записал.

>Ну и самое последнее — маленькая медицинская часть. Боюсь, повторяю, что моё излишне эмоциональное выступление выпадает за рамки настроения этой конференции, ну уж извините. Хочу немного добавить о диагнозе. Сразу скажу, что я не невропатолог, моя специальность совсем другая, и при Варламе Тихоновиче я была всего лишь сиделкой и всего лишь несколько месяцев. К тому же, я была тогда совсем молодым и неопытным врачом, поэтому не могу ничего категорически утверждать, но вот, скажем, в очень интересных воспоминаниях доктора Левина, опубликованных в последних сборниках, упоминается такой диагноз, как хорея Гентингтона. А у Варлама Тихоновича была справка, что он страдал синдромом Меньера. И более того, в моём собственном тексте упоминается синдром Меньера, хотя в машинописном варианте было написано «болезнь Паркинсона» — кто-то переправил. На самом деле, не столь важно, какой именно синдром и чьего имени. Просто чтобы было понятно, потому что если открыть Википедию, там можно прочесть много такого, что может привести к неверному пониманию сути дела. Поэтому всё же поясню: болезнь, или синдром, Меньера — это болезнь, которая поражает только внутреннее ухо. У человека нарушается способность к координации и развивается головокружение — всё. То, что было с Варламом Тихоновичем, безусловно, выходит за рамки синдрома Ментера. В самом начале заболевания, возможно, ставили такой диагноз, но не может с человеком вследствие синдрома Меньера случиться всё то, что случилось с Варламом Тихоновичем. Что касается болезни Паркинсона и хореи Гентингтона — во-первых, при хорее Гентингтона может быть паркинсонизм, но и это не столь важно. Важно, что возникают насильственные подёргивающиеся движения — и в том, и в другом случае. Хорея Гентингтона — это генетическое заболевания, а у Варлама Тихоновича, насколько я могу судить, ничего такого в семье не прослеживалось. Но суть в том, что эти заболевания поражают двигательные отделы нервной системы, крайне редко затрагивая интеллект. И называя это паркинсонизмом, или болезнью Паркинсона, или хореей Гентингтона важно понимать одно — как раз то, что меня в своё время так поразило: у него была нарушена способность правильно двигаться, происходили насильственные движения шеи и головы, у него была нарушена способность внятно артикулировать свою речь... но у него не был нарушен интеллект! Внутри этой чудовищной скрюченной, дергающейся, почти немой оболочки, находившейся в чудовищных условиях, был живой, страдающий, гениальный человек. Всеми забытый в доме скорби. И занимаясь научными изысканиями, наверное, нельзя об этом забывать, тем более что, ещё раз хочу подчеркнуть: всё это было совсем недавно.
Тут
https://shalamov.ru/memory/179/

Захарова немножко кривит душой. Отец у Шаламова умер примерно таким же.


Павловна
отправлено 27.08.19 19:48 | ответить | цитировать # 56


Кому: Scald, #52

> А при либертарианстве отправят Павловну на заготовку щебня для московских бордюров и питерских поребриков лет на пяток на остров Франца-Иосифа. Приедет следователь, проверит финансовые счета заключённой, а там до миллиарда, как до Луны раком. А это означает злостное нежелание перевоспитываться. Ну и пропишет ещё десятку, а потом ещё и ещё, пока не разбогатеет на ручной колке щебня.

Ай-я-яй, какой Вы злой!! Пойду-ка я от Вас о огород- тамошние клопы и гусеницы, таки, милосерднее и вегетарианцы!!


Scald
отправлено 27.08.19 22:11 | ответить | цитировать # 57


Кому: Павловна, #56

> Пойду-ка я от Вас о огород- тамошние клопы и гусеницы, таки, милосерднее и вегетарианцы!!

Вот уйдёт на пенсию добрый Путин и изберёт господствующий класс себе нового представителя. Например эффективного бизнесмена Полонского. ("У кого нет миллиарда, могут идти в жопу!") Тот назначит министром внутренних дел и благочестия Германа Стерлигова, а начальником УФСИН Цеповяза.
Первым делом, к глубокому удовлетворению Америки и Европы, они издадут закон приравнивающий коммунизм к нацизму. А непосещение богослужений и исповеди к госизмене. Со всеми вытекающими последствиями. А так как электронная паспортизация и деанонимизация интернета будет уже закончена и в интернет все будут выходить только через ЭЦП в электронном паспорте и подписывать каждый свой пост квалифицированным ключом, то все тупичковцы очень скоро поедут в лагеря, где вся администрация будет из казаков - красновцев, петлюровцев. За каждого изведённого большевичка будут давать медаль. А медали-то они любят. И никакие ваши и гусеницы или мои медведки с кротами не укроют нас от возмездия. А особо марксистсвующих будут кидать в недавно свободившуюся "китовую тюрьму", на потеху Гринпису и прочему цивилизованному человечеству. А там водичка та ещё. Вспомним тогда, как Шаламову было хреново.


Павловна
отправлено 27.08.19 23:10 | ответить | цитировать # 58


Кому: Rovnin, #51

> То, что у Шаламова были психические отклонения - это ваши предположения или как-то документально подтверждено?

Дополнительно, от лечащего врача
> Шёл 1978 год...
...
> Как я узнал в последствии, из-за сложности характера Шаламова, усугубившимся ещё и его болезнью, поразившей нервную систему, они рассорились и не встречались какое-то время, и она не знала о его госпитализации.
...

> У Шаламова после лагеря оставался страх перед голодом и многие продукты он прятал потом под матрац, под подушку или в других потаённых местах. Это была довольно сложная задача – вынимать полуиспорченные продукты, когда он терял бдительность, и сделать это так деликатно, чтобы его не обидеть.
> Настроение Шаламова часто менялось от гордого, настойчивого очень резкого в обращении, нетерпимого прямо к противоположному – мягкому, испуганному, жалобному «будто просящему милостыню». Очень часто он говорил заговорщически: «У меня много денег, очень много денег». Он как будто пытался задобрить медперсонал, чувствуя себя виноватым. Иногда, приходя на обход, я находил его лежащим на клеёнке, без простыней, свернувшегося в комочек, с завязанным полотенцем вокруг шеи, засунутыми простынями и наволочками под матрац. В это время общение с ним было крайне затруднено, почти невозможно.

>Варлам Тихонович страдал от прогрессирующего неврологического заболевания, сопровождающегося насильственными судорожными движениями в конечностях и лице, а так же снижением умственной деятельности (Хорея Гентингтона)[1]. Болезнь эта в большинстве случаев наследственная, начинается она незаметно, протекает хронически, медленно, но безостановочно прогрессируя. Такие больные долго сохраняют способность самостоятельно передвигаться, есть, одеваться и раздеваться и т.п., хотя все эти акты сопровождаются массой излишних непроизвольных движений. Такова была судьба Шаламова.

>После более чем четырехмесячного пребывания в нашем отделении Шаламов был выписан домой с некоторым улучшением состояния здоровья. Я посетил его дома[2]. Дверь мне открыла Людмила Владимировна. Варлам Тихонович вышел ко мне навстречу, двигаясь тяжело, но самостоятельно. Он выглядел утихомиренным, необычайно спокойным и какое-то подобие улыбки было на его лице, что я редко видел, когда он лежал в отделении. Он подарил мне и надписал с большим трудом фотографии. Он вынес большой том своих рассказов, изданный недавно в Лондоне.

тут
https://shalamov.ru/memory/169/


Scald
отправлено 28.08.19 10:52 | ответить | цитировать # 59


Кому: Павловна, #58

>Варлам Тихонович страдал от прогрессирующего неврологического заболевания, сопровождающегося насильственными судорожными движениями в конечностях и лице, а так же снижением умственной деятельности (Хорея Гентингтона)

Так и запишем: Хорея Гентингтона восемнадцатью годами в магаданских санаториях не лечится. Рекомендуется назначать в таких случаях исключительную меру терапии "10 лет без права переписки".


Shico
отправлено 28.08.19 13:06 | ответить | цитировать # 60


Кому: Павловна, #54

> Правые эсеры участвовали Феврале и они же получили власть.

Конечно учавствовали, правда в феврале 1917 года в Петрограде вообще не было организаций партии социалистов-революционеров, но отдельные представители конечно были. Именно поэтому в первом составе Исполнительного комитета Петроградского совета рабочих депутатов только один эсер. Не о каких правых и левых эсерах до середины 1917 года, а по большому счёту, до Октябрьской революции всерьез говорить не приходится. В трёх сменявших друг друга составах Временного правительства эсеры получали соответственно 1 (если считать Керенского который стал эсером в марте 1917 г.), 3 и 2 министерских кресла. В Петроградском совет рабочих и солдатских депутатов - эсеры сильны только в коалиции с меньшевиками. Да, большинство в Учредительном собрании, но это уже не власть. Но вообще, при чем тут эсеры? Мы вроде о кулаках говорили. Сближение эсеров и кулачества происходит только в годы военного коммунизма и комбедов.

> Папа его был эсером и шарахался с сыном Варламом по всем митингам. Папа был речист…

Папа его был священником, беспартийным. Митинг был ровно один - манифестация в честь Февральской революции. Вы как-то всё гипертрофируете.

> Зачем выдергивать контекст?

Ну, я считал только вопросы, что бы показать что вопрос не первый, а десятый, последний.

> Ответ Шаламова исключает вопрос : не было ли личных счетов и неприязни.

Хорошо, поясню. Вас вызывают к следователю. Вы не знаете зачем. Следователь задает ряд общих вопросов. Один из них "Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?". О чем будет следующий вопрос? Загибайте пальцы. В бригаде Нестеренко кто-то ушёл в побег, а вы с ним недавно работали. В бригаде Нестеренко кого-то убили, а вы с ним недавно работали. В бригаде Нестеренко кто-то ведёт антисоветскую агитацию, а вы ничего такого там не слышали? И так далее. Ответ Шаламова не вредит ни ему (как ему кажется) ни бригаде Нестеренко. А вопрос-то, последний, и как потом выясняется, что это сам Нестеренко обвиняет вас.

> 1.Почему за такой короткий срок он сменил три бригады?

Постойте, вы же не считаете что калымский зэк в 1943 году менял бригады по своему хотению?

> 2.Почему выполнял нормы от 47-60% не более?

А какая была норма?

> 3.Почему, работавшие с ним, делали акцент о неприятии Шаламовым Стахановского движения и рекордов?
> 4.Почему, те же люди предъявляли претензии Шаламову, что тот не хочет работать как следует, а на требования коллег по бригаде отвечает, что «работать на Советскую власть не желает и не будет».

Ну, давайте предположим, что Шаламов просто окончательно охренел от того факта, что его срок закончился [12 января 1942 года], а он на май 1943 года ещё в лагере. Это, кстати, ключевой момент. Сам Шаламов пишет, что было некое правительственное постановление, по которому отбывшие срок заключенные (все? политические?) задерживались в лагерях до окончания войны. Вот про это в ролике ни слова, хотя Клим два раза озвучивал эту жалобу Шаламова. Почему бы было не найти что это за постановление и не рассказать о нем? Отметить, что правовая оценка этого постановления не изменилась в последующие годы и нахождение Шаламова в лагере не нарушало социалистическую законность? Это вот всё не важно?

> Из всего этого вырисовывается серьезные конфликты Шаламова во всех бригадах, в которых он работал. Лодырь он, причем агрессивный, поэтому, скорее всего, его поперли сдельщики из первых двух бригад

То есть, вы всё-таки считаете что зеки по своему почину формировали бригады...

> Однако я нигде этого в документах не нашла.

Так же как и того, почему он находился в лагере после окончания срока ещё год с лишним. Но такие мелочи, как и реабилитация Шаламова в 1956 году, нас ведь не останавливают, так?

> Я считаю, что Реми вполне корректно пересказал ВСЕ допросы следователя. И нет оснований считать, что последние вопросы к Шаламову в первом допросе не относятся к выяснению отношений между Шаламовым и теми, кто его обвиняет.

См. выше. Но всё таки, ещё раз: когда следователь задаёт ему вопрос: "Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?", Шаламов понятия не имеет что происходит и что Нестеренко написал на него донос. Реми представляет это как будто следователь уже сообщил Шаламову о доносе и только после этого интересуется: "У тебя В бригаде все нормально, у тебя врагов нет? Может у тебя с кем-то личные счеты, может, тебя [кто-то хочет со свету сжить]?". Обвинение Шаламову предъявляют только перед [вторым] допросом.

> Три свидетеля были необходимы не только для того чтобы посадить , но и для того, чтобы оправдать. Время было такое.

Время может быть какое угодно: военный коммунизм, НЭП, коллективизация, война. Осуждение гражданина должно проводится с соблюдением социалистической законности. И случае вашего учителя тоже существовали документы которые давали определенную правовую процедуру ситуации с бывшими военнопленными. В случае Шаламова, нарушение социалистической законности подтвердила Военная коллегия Верховного суда СССР 1956 года в составе: председательствующего полковника юстиции Костромина и членов: полковника юстиции Конова и подполковника юстиции Фуфаева. Ещё раз: если бы Шаламова расстреляли на месте, к примеру, за агитацию в Москве ноября 1941 года - без вопросов. И никто бы его не реабилитировал. Возмём слова Реми из ролика: "Я читал постановление о реабилитации. [Там они тоже считают, что он виновен] в плане... Они не обсуждают версии, что он этих разговоров не вел. [Они говорят: “По нынешним временам] говорить, что мы войну проиграем, что Гитлер лучше Сталина стратегию знает, что сопротивление бесполезно, что Сталин собирается монархом стать, это разговоры не контрреволюционные. Все в порядке”. Если они тогда считались контрреволюционными, а сейчас нет, не о реабилитации речь должна идти, амнистировать тогда должны. В связи с тем, что теперь там состава преступления нет." Состав преступления в ст. 58-10, а затем в аналогичных статьях УК РСФСР 1960 года существовал вплоть до 1989 года. Открываем определение № 4н-04762/56 Военной коллегии "В протесте указывается, что те высказывания, которые допускал среди заключенных Шаламов и которые расценены судом как антисоветские, [по своему содержанию не являются контрреволюционными и под признаки ст. 58-10 ч. II УК РСФСР не подпадают], в связи с этим в протесте ставится вопрос об отмене приговора военного трибунала в/НКВД при Дальстрое в отношении Шаламов и прекращении о нем дела производством за отсутствием состава преступления." https://www.shalamov.ru/documents/13/29.html Конкретно написано: не тогда, не сейчас высказывания Шаламова не являлись контрреволюционными. Я понимаю, что очень хочется домыслить за Шаламова, но может хоть за Военную коллегию Верховного суда СССР не надо?

> Его взяли в тайной типографии с фальшивыми политическими документами, который он размножал и распространял.

Вы объявляете "письмо к съезду" фальшивкой?

> Хотели отделаться малой кровью?

Не имели никакой возможности даже арестовать. 1929 год это не 1937.

> Но не получилось- в стране до фига профессиональных революционеров, которые жаждали мировой революции, как наш Шаламов.

Антисоветчик жаждавший мировой революции ) Про малую кровь и множество профессиональных революционеров есть замечательные цифры Земскова о высшей мере, которые хронологически ни разу не подтверждают тезис о борьбе с профессиональными революционерами: 1929 - 2 109 чел., 1930 - 20 201 чел., 1931 - 10 651 чел., 1932 - 2 728 чел., 1933 - 2 154 чел., 1934 - 2 056 чел., 1935 - 1 229 чел., 1936 - 1 118 чел., 1937 - 353 074 чел., 1938 - 328 618 чел., 1939 - 2 552 чел.


Павловна
отправлено 28.08.19 14:08 | ответить | цитировать # 61


Кому: Scald, #59

> Так и запишем: Хорея Гентингтона восемнадцатью годами в магаданских санаториях не лечится. Рекомендуется назначать в таких случаях исключительную меру терапии "10 лет без права переписки".

Хорея вообще ни как не лечится. Это чисто наследственное заболевание.


Павловна
отправлено 28.08.19 20:28 | ответить | цитировать # 62


Кому: Shico, #60

> Но вообще, при чем тут эсеры? Мы вроде о кулаках говорили. Сближение эсеров и кулачества происходит только в годы военного коммунизма и комбедов.

Мы говорим? Это Вы говорите о кулаках. Я писала о крестьянстве. Да, оно не однородно, но эсеры поддерживались именно крестьянством. До тех пор, пока большевики ряд эсеровских лозунгов сделали своей программой и начали ее выполнять.
В 4 Вологде, нет деления на кулаков и бедноту. Сам Шаламов, местами путается в показаниях. В эпизоде с мебелью: в той же книжке есть подробности по продаже вещей. Причина продажи мебели состояла не в голоде, а в том, что Шаламовых "уплотнили" и им некуда было ставить мебель из комнаты, в которую заселили другие семьи. Поэтому мебель продали. Есть упоминание про то, что мебель, самовар продали в деревню, не понятно, то ли сами Шаламовы отвезли, то ли покупатели. Кроме того, есть довольно любопытная деталь: Шаламов пишет о неких злодеях (при Кедрове), которые регулярно проводили обыски в доме Шаламовых. И в результате сих регулярных обысков (назван период- месяц) куда-то девались 6 кг крупы. Шаламов на голубом глазу валит на тех кто обыскивал: типо потихоньку крали (!!!) А простая мысль, что крупа может быть съедена до него не доходит.
Вообще все произведение 4 Вологда- плод мозга уже больного. Многочисленные повторы и кружение на одном месте, на одних и тех же событиях, одно описание какого-нибудь эпизода противоречит другим описаниям этого же эпизода..


> Папа его был священником, беспартийным. Митинг был ровно один - манифестация в честь Февральской революции. Вы как-то всё гипертрофируете.

Вот так плавно происходит подмена сути обсуждения :) :
-сначала : Шаламов не поддерживал политику троцкистов, а потому- не виновен. Т.е. главное- поддержка.
-теперь : главное не поддержка политики, а непосредственное членство в партии.

Необязательно состоять в партии, чтобы принимать участие в ее мероприятиях. Не все солдаты, крестьяне и рабочие состояли в партии большевиков. Огромная масса беспартийных помогла партийцам в их делах : революция, гражданская война, индустриализация и т.д. Зачем же аннулировать работу беспартийных? Это типа гипертрофирование?
Я же там привела цитаты- в чем, как поддерживал папа Шаламова эсеров и кто был кумиром сына Шаламова. .

> Ну, я считал только вопросы, что бы показать что вопрос не первый, а десятый, последний.
>
Ответы на предыдущие вопросы следователь мог найти из личного дела, а вот на этот мог ответить только Шаламов.


> Хорошо, поясню. Вас вызывают к следователю. Вы не знаете зачем. Следователь задает ряд общих вопросов. Один из них "Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?". О чем будет следующий вопрос? Загибайте пальцы. В бригаде Нестеренко кто-то ушёл в побег, а вы с ним недавно работали. В бригаде Нестеренко кого-то убили, а вы с ним недавно работали. В бригаде Нестеренко кто-то ведёт антисоветскую агитацию, а вы ничего такого там не слышали? И так далее. Ответ Шаламова не вредит ни ему (как ему кажется) ни бригаде Нестеренко. А вопрос-то, последний, и как потом выясняется, что это сам Нестеренко обвиняет вас.
>
1. Давайте не будем сочинять про мысли, которые могли возникнуть у Шаламова.
2. Следователю пришел донос, он должен его аккуратно рассмотреть, чтобы понять причины его появления, а так же имеет ли основание для доноса. Все. И именно на эту тему заданы вопросы.

> Постойте, вы же не считаете что калымский зэк в 1943 году менял бригады по своему хотению?

Разумеется нет. Я работала со сдельщиками в бригаде (стройотряды и практика)- лодыря никто в бригаде держать не будет, от него избавляются- сплавляют любыми путями в другую бригаду или на повременку. Тут может быть от комбинации (в другой бригаде не хватает работника- заболел, сбывают своего ) до прямого отказа работать с ним (забирайте куда хотите- он нам не гож).

> А какая была норма?

А самому погуглить? Нормы разные, за разные объемы работ. Но, я тут вычитала, что в Дальстрое накануне тех событий :

>В резуль тате самоотверженного труда и высокого среднего содержания золота прииск им. Будённого досрочно выполнил годовой план 23 июля 1942 г. Администрации прииска, начальникам участков и промприборов, стахановцам и всему вольнонаёмному составу прииска начальником Дальстроя была объявлена благодарность, а так-же заключённым бригадирам и работникам, выполнявшим нормы выработки на 200% и более («двухсотники»). Кроме того, начальнику прииска поручили представить список из 10 заключённых к досрочному освобождению и 15 чел.к сокращению сроков на казания [ГАМО. Ф. Р-23. Оп. 1. Д. 88. Л. 165]. Аналогичные поощрения получил и прииск им. Ворошилова, который выполнил годовой план в начале авгу ста 1942 г. В целом Тенькинское управление, в состав которого входили эти прииски, 1 сентября 1942 г. досрочно выполнило годовой план добычи золота.
Золото для Победы: горнодобывающая промышленность Дальстроя во время войны.
Ссылку дать не могу- там нужно скачивать файл полностью
Погуглите.

И судя по тому о чем спорили зеки – с их слов- Шаламов: все врут, нет никаких рекордов, нет никакого стахановского движения, нет ни каких наград и поблажек для рекордистов, то, возможно, Шаламов помешал своей бригаде пойти на рекорд? События, то слишком близки и не только по времени, но и по сути разногласий.

> Так же как и того, почему он находился в лагере после окончания срока ещё год с лишним. Но такие мелочи, как и реабилитация Шаламова в 1956 году, нас ведь не останавливают, так?

Вот из его биографии – некоторые пункты выделены (там, где он нарушал закон уже в лагере)
https://shalamov.ru/biography/

19 февраля 1929 г. — арестовывается при облаве в подпольной типографии при печатании листовок под названием «Завещание Ленина». Получает за это как «социально-опасный элемент» 3 года заключения в лагерях.
13 апреля 1929 г. — после содержания в Бутырской тюрьме прибывает с этапом в Вишерский лагерь (Северный Урал). Работает на строительстве Березниковского химкомбината под руководством Э.П.Берзина, будущего начальника колымского Дальстроя. В лагере встречается с Галиной Игнатьевной Гудзь, будущей первой женой.
Октябрь 1931 г. — освобождается из исправительно-трудового лагеря, восстановлен в правах. Зарабатывает деньги на отъезд из Березниковского химкомбината.
1932 г. — возвращается в Москву и начинает работать в профсоюзных журналах «За ударничество» и «За овладение техникой». Встречается с Г.И.Гудзь.
1933 г. — приезжает в Вологду навестить родителей.
3 марта 1933 г. умирает отец Т.Н.Шаламов. Приезжает в Вологду на похороны.
29 июня 1934 г. — заключает брак с Г.И.Гудзь.
26 декабря 1934 г. — умирает мать Н.А.Шаламова. Приезжает в Вологду на похороны.
1934 — 1937 гг. — работает в журнале «За промышленные кадры».
13 апреля 1935 г. — рождается дочь Елена.
1936 г. — публикует первую новеллу «Три смерти доктора Аустино» в журнале «Октябрь» №1.
13 января 1937 г. — арестован за контрреволюционную троцкистскую деятельность и вновь помещен в Бутырскую тюрьму. Особым совещанием осужден на 5 лет заключения в исправительно - трудовых лагерях с использованием на тяжелых работах.
14 августа 1937 г. — с большой партией заключенных на пароходе прибывает в бухту Нагаево (Магадан).
Август 1937 — декабрь 1938 г.— работает в золотодобывающих забоях прииска «Партизан».
[Декабрь 1938 г. — арестовывается по лагерному «делу юристов». Находится в следственной тюрьме в Магадане («Дом Васькова»).]
Декабрь 1938 — апрель 1939 г.— находится в тифозном карантине магаданской пересыльной тюрьмы.
Апрель 1939 — август 1940 г.— работает в геологоразведочной партии на прииске «Черная речка» - землекопом, кипятильщиком, помощником топографа.
Август 1940 — декабрь 1942 г.— работает в угольных забоях лагерей «Кадыкчан» и «Аркагала».
22 декабря 1942 — май 1943 г.— работает на общих работах на штрафном прииске «Джелгала».
[Май 1943 г. — арестовывается по доносу солагерников «за антисоветские высказывания»] и за похвалу в адрес великого русского писателя И.А.Бунина.
22 июня 1943 г. — на суде в пос. Ягодном осужден за антисоветскую агитацию на [10 лет лагерей.]
Осень 1943 г. — в состоянии «доходяги» попадает в лагерную больницу «Беличья» близ пос. Ягодное.
Декабрь 1943 — лето 1944 г. — работает в шахте на прииске «Спокойный».
[Лето 1944 г. — арестовывается по доносу с тем же инкриминированием, но срока не получает, т.к. отбывает по той же статье.]
Лето 1945 — осень 1945 г. — тяжело больным находится в больнице «Беличья». С помощью сочувствующих медиков выходит из предсмертного состояния. Остается временно в больнице культоргом и подсобным рабочим.
[Осень 1945 г. — работает с лесорубами в тайге на зоне «Ключ Алмазный». Не выдержав нагрузки, решается на побег.]
[Осень 1945 — весна 1946 г. — в наказание за побег вновь направляется на общие работы на штрафной прииск «Джелгала».]
Весна 1946 г. — на общих работах на прииске «Сусуман». С подозрением на дизентерию вновь попадает в больницу «Беличья». После выздоровления с помощью врача А.М.Пантюхова направляется на учебу на курсы фельдшеров в лагерную больницу на 23-й километр от Магадана.
Декабрь 1946 г. — после окончания курсов направляется на работу фельдшером хирургического отделения в Центральную больницу для заключенных «Левый берег» (пос. Дебин, 400 км от Магадана).
Весна 1949 — лето 1950 г. — работает фельдшером в поселке лесорубов «Ключ Дусканья». Начинает писать стихи, вошедшие затем в цикл «Колымские тетради».
1950 — 1951 гг. — работает фельдшером приемного покоя больницы «Левый берег».
[13 октября 1951 г. — окончание срока заключения. В последующие два года по направлению треста «Дальстрой» работает фельдшером в поселках Барагон, Кюбюма, Лирюкован (Оймяконский район, Якутия). Цель — зарабатывание денег для отъезда с Колымы.] Продолжает писать стихи и написанное отправляет через знакомого врача Е.А.Мамучашвили в Москву, к Б.Л.Пастернаку. Получает ответ. Начинается переписка двух поэтов.
13 сентября 1953 г. — увольнение из «Дальстроя».
12 ноября 1953 г. — возвращается в Москву, встречается с семьей.

> Если они тогда считались контрреволюционными, а сейчас нет, не о реабилитации речь должна идти, амнистировать тогда должны. В связи с тем, что теперь там состава преступления нет." Состав преступления в ст. 58-10, а затем в аналогичных статьях УК РСФСР 1960 года существовал вплоть до 1989 года. Открываем определение № 4н-04762/56 Военной коллегии "В протесте указывается, что те высказывания, которые допускал среди заключенных Шаламов и которые расценены судом как антисоветские, [по своему содержанию не являются контрреволюционными и под признаки ст. 58-10 ч. II УК РСФСР не подпадают], в связи с этим в протесте ставится вопрос об отмене приговора военного трибунала в/НКВД при Дальстрое в отношении Шаламов и прекращении о нем дела производством за отсутствием состава преступления."

Я не юрист. Но, я вижу разницу между антисоветским и контрреволюционным.

>Шаламов и которые расценены судом как[ антисоветские], по своему содержанию [не являются контрреволюционными] и под признаки ст. 58-10 ч. II УК РСФСР не подпадают, в связи с этим в протесте ставится вопрос об отмене приговора военного трибунала

Почему пропаганда деятелей, осужденных за антисоветскую деятельность, внезапно перестала быть антисоветской? И почему антисоветское должно равно быть контрреволюционным?
И еще. Мне не понятна фигня с делом «лето 1944» и делом о побеге «осень 1945». По этим делам есть какие-то сведенья, реабилитация? Возможно, на сайте просто почистили биографию Шаламова ?.

> Вы объявляете "письмо к съезду" фальшивкой?

Это не я объявляю этот документ фальшивкой, а следственные органы. И в деле они обозначены как листовки, которые печатались на нелегальной типографии.
. В 20-30-х годах фальшивки были поставлены на поток. Тут были письма Коментерна, которые англичане опубликовали на своих выборах. По типу, там был план вооруженного восстания в Англии. Т.е. провокация, как с «делом Скрипаля».
Вот ссылочка про это дело и другие дела
https://www.e-reading.club/chapter.php/15201/23/Golinkov_-_Pravda_o_vragah_naroda.html

> Антисоветчик жаждавший мировой революции )

Почему нет? Как провокатор? В принципе сейчас аналогичное время : Запад старается изолировать СССР/ Россию, повесить вмешательство в свою внутреннюю политику (письмо Коминтерна= делу Скрипаля+ вмешательство в выборы Англии/ США), для этого надо расколоть народ и внести смуту в государство, только-только отошедшее от смуты Гражданской войны. Вот на фиг Шаламову нужно мировая революция? Он- идиот? Возможно, он полезный идиот, которого используют для того, чтобы внести смуту, а потом на истощивщуюся смутами и разоренную землю прийти как завоеватели. Ведь, греть Алоизыча начали с конца 20-х.

Ну, все выбываю в огород.


Shico
отправлено 30.08.19 02:26 | ответить | цитировать # 63


Кому: Павловна, #62

> Мы говорим? Это Вы говорите о кулаках. Я писала о крестьянстве.

О крестьянстве сферическом, в вакууме? Давайте всё таки определимся: по вашему в голодные города 1918 года выменивать вещи горожан на хлеб приезжали крестьяне из комбедов или те, кому посвящён декрект ВЦИК и СНК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» от 13 мая 1918 года?

> В 4 Вологде, нет деления на кулаков и бедноту.

И поэтому можно считать, что это вполне могли быть крестьяне из комбедов?

> До тех пор, пока большевики ряд эсеровских лозунгов сделали своей программой и начали ее выполнять.

Следовательно, пока слова эсеров не расходились с делом (до Октябрьской революции), ничего особо крамольного в них не было?

> Причина продажи мебели состояла не в голоде, а в том, что Шаламовых "уплотнили" и им некуда было ставить мебель из комнаты, в которую заселили другие семьи.

Вы невнимательно читали: "Немедленно выяснилось, что четыре раза в день надо есть, не только людям, но и собакам, и курам. Отец, большой семьянин, был поражен в самое сердце и никогда не оправился от этого удара. Семья осталась нищей внезапно. Самый обыкновенный голод – восьмушка хлеба, жмых, колоб стали едой нашей семьи. Мама и позже плакала, что из меня, из такого крепыша в детстве, вышел астеник, но мама, стихийная ламаркистка, – ошибается. Это у меня гены только астенические. А мама ведь плакала, целовала мне руки – просила прощения, что вырастила меня таким физически некрепким. Но моему астеническому телосложению главные испытания были еще впереди – в золотых колымских забоях... Мама пекла какие-то пирожки, что-то меняла на хлеб, я эти пирожки продавал на базаре. Мама моя превратилась в скелет с хлопающей по животу морщинистой кожей, но не унывала – варила и пекла, пекла и варила гнилую картошку. Одно из самых омерзительных моих воспоминаний – это посещение нашей квартиры крестьянами из ближних да и из дальних деревень. Новые хозяева мира хлюпали грязными валенками, толкались, шумели в наших комнатах, уносили наши зеркала. Вся мебель исчезла после визитов. Вот тут и сказалась отцовская любовь к хорошим вещам – шкаф красного дерева, шкафы карельской березы, воротники, шапки, бобровые шубы. У мамы не было никаких бобровых шуб, и своей одеждой в трудный час она помочь не могла. Навсегда из моей жизни исчезла мебель нашей квартиры именно в 1918 году. Вот тогда я хорошо запомнил, что такое крестьянство – вся его стяжательская душа была обнажена до дна, без всякого стеснения и маскировки.".
Тот фрагмент о котором вы пишите: "Первую комнату слева, нашу гостиную, уплотнили еще с самых первых дней вселенского уплотнения. [Это оказалось неожиданной удачей – казалось, не надо бояться дальнейшего уплотнения, и сразу освободилась для продажи мебель – зеркало, диван красного дерева, два кресла]" и далее "Но у нашей семьи и керенок не было, и в деревню повезли зеркала и мебель красного дерева. За какие-то полпуда муки и бутылку подсолнечного масла все это было продано к общей радости всех, ибо ставить эту мебель было некуда, и сестры с того времени стали обходиться настольным складным зеркалом, которое отыскалось у мамы." Вроде ясно написано, что уплотнение оказалось удачей и потому, что теперь можно было продавать эти вещи безо всякого сожаления. И конечно, когда Шаламов пишет " в деревню повезли " имеются ввиду сами "покупатели".

> И в результате сих регулярных обысков (назван период- месяц) куда-то девались 6 кг крупы. Шаламов на голубом глазу валит на тех кто обыскивал: типо потихоньку крали (!!!) А простая мысль, что крупа может быть съедена до него не доходит.

Вот этот фрагмент: "Общением с революцией были не только обыски, но страшные фигуры подлинных грабителей, – выволакивавших вещи при униженной улыбке матери. Эти [самореквизиции] запомнились мне самому навечно. [Семья наша не попадала в реквизицию – кроме шуб, у нас не было ничего.] Но под обысками квартира была не один год. Все ценности вытаскивались цепкими руками. За месяц исчезла крупа – все исчезло." Никто ничего потихоньку не крал: внаглую, противозаконно "самореквизировали". Кстати, то что килограмм должно быть именно шесть выдает в вас крепкую хозяйку )

> Вообще все произведение 4 Вологда- плод мозга уже больного. Многочисленные повторы и кружение на одном месте, на одних и тех же событиях, одно описание какого-нибудь эпизода противоречит другим описаниям этого же эпизода.

Да, чтиво ещё то... Но всё таки, если уж читать, то лучше «без гнева и пристрастия».

> Вот так плавно происходит подмена сути обсуждения :) :
> -сначала : Шаламов не поддерживал политику троцкистов, а потому- не виновен. Т.е. главное- поддержка.
> -теперь : главное не поддержка политики, а непосредственное членство в партии.

Именно! Поскольку я нигде не утверждал, что Шаламов невиновен "поскольку не поддерживал политику троцкистов", а писал о нарушении при всех его осуждениях социалистической законности, что подтверждено его реабилитацией в 1956 году.

> Это типа гипертрофирование?

Гипертрафирование это то, что у Шаламова описывается один митинг в честь Февральской революции, вы пишите "шарахался с сыном Варламом по всем митингам". Каким "всем"? Почему однозначно отрицательная коннотация "шарахался"? Что плохого в Февральской революции? "Огромная масса беспартийных помогла партийцам в их делах" - и как Тихон Шаламов помагал эсерам, или вообще хоть как-то был с ними связан, кроме того, что проголосовал за Питирима Сорокина?

> Я же там привела цитаты- в чем, как поддерживал папа Шаламова эсеров и кто был кумиром сына Шаламова.

А ещё, вы почему-то ставите в вину отцу Шаламова его ориентир на эсеров. Или то что кумиром для десятилетнего пацана в 1917 году был Борис Савинков.

> а вот на этот мог ответить только Шаламов

Ещё раз напомню вам вопрос: "Какие взаимоотношения были у вас с членами бригады Нестеренко?" На этот вопрос мог ответить любой член бригады Нестеренко, а не только Шаламов.

> 1. Давайте не будем сочинять про мысли, которые могли возникнуть у Шаламова.

У троцкиста, обормота и лодыря Шаламова вы хотели сказать ) Но если ничего не сочинять, тогда Шаламов реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР в 1956 году и точка.

> 2. Следователю пришел донос, он должен его аккуратно рассмотреть, чтобы понять причины его появления, а так же имеет ли основание для доноса. Все. И именно на эту тему заданы вопросы.

Это понятно, но что вы там говориле о подмене сути обсуждения? Вопрос первый? Нет, последний. Следователь дает знать Шаламову, что на него поступил донос, как это преподносит Реми? Нет.

> Я работала со сдельщиками в бригаде (стройотряды и практика)- лодыря никто в бригаде держать не будет, от него избавляются- сплавляют любыми путями в другую бригаду или на повременку. Тут может быть от комбинации (в другой бригаде не хватает работника- заболел, сбывают своего ) до прямого отказа работать с ним забирайте куда хотите- он нам не гож).

Это всё понятно, но какие тут аналогии с колымскими зэками? Кому они будут заявлять "забирайте куда хотите- он нам не гож"? Ну и положение общего физического состояния и смертности от пеллагры в ваших бригадах была явно лучше.

> Нормы разные, за разные объемы работ. Но, я тут вычитала, что в Дальстрое накануне тех событий:

Опять таки, всё здорово, но золото это не известняк - гарантий добычи никаких. И на следующий 1943 год, то же Тенькинское управление на август месяц не выполнило план добычи ни золота, ни олова. И руководство Дальстроя запретило выпускать бригады из забоев без выполнения плана. В ноябре-декабре 1943 года на всех приисках были отменены выходные дни, а за невыполнение плана начальникам приисков грозила "строжайшая ответственность". В последнии дни года план вы полнили. Из приведенной вами статьи.

> Вот из его биографии – некоторые пункты выделены (там, где он нарушал закон уже в лагере)

> [Декабрь 1938 г. — арестовывается по лагерному «делу юристов». Находится в следственной тюрьме в Магадане («Дом Васькова»).]

Вы прослушали, что Реми говорил про это дело в ролике?

> Май 1943 г. — арестовывается по доносу солагерников «за антисоветские высказывания»]

И вот мы так и не в курсе, по какому указу Шаламов, который уже как год и четыре месяца должен быть на свободе, всё ещё находится в лагере. Но эта мелочь ведь совершенно неинтересна?

> Я не юрист. Но, я вижу разницу между антисоветским и контрреволюционным.

Я тоже не юрист, просто внимательнее читаю, что ли ) Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. "Глава I. КОНТР - РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 58.1. Контр - революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче - Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче - Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п." Все пункты 58-ой статьи являются контр - революционными преступлениями.

> Почему пропаганда деятелей, осужденных за антисоветскую деятельность, внезапно перестала быть антисоветской?

Потому же почему не являются антисоветскими следующие высказывания: "Какие ещё там контрудары, что за чепуха? Опыт показал, что наши войска не умеют наступать" и "А впрочем... мы без Ленина обошлись, а без вас тем более обойдемся".

> И почему антисоветское должно равно быть контрреволюционным?

См. ст. 58-1.

> По этим делам есть какие-то сведенья, реабилитация?

Нигде не встечал.

> Это не я объявляю этот документ фальшивкой, а следственные органы.

Где?

> В 20-30-х годах фальшивки были поставлены на поток.

Это понятно, но при чём тут "письмо к съезду" зачитаное на съезде РКП(б) в 1924 году, а в 1927 напечатанное в приложении к "Правде" и одном из бюллетеней XV съезда ВКП(б)?

> Вот на фиг Шаламову нужно мировая революция?

А при чём тут мировая революция? Речь идет только о внутрипартийной борьбе. Об усилении Политбюро и ослаблении ЦК (апофеоз чего наступит в 1937 году). Об отношении К НЭПу, к плановой экономике, к индустриализации.


Павловна
отправлено 11.09.19 00:15 | ответить | цитировать # 64


Кому: Shico, #63

Я прочитала Ваш ответ. Отвечать буду не по всем абзацам, т.к. прежде отвечала на них, а раз Вы не заметили ответов в первый раз, то не заметите их и в 100500. Много подмен и передержек. Это мой последний ответ для Вас.

> О крестьянстве сферическом, в вакууме? Давайте всё таки определимся: по вашему в голодные города 1918 года выменивать вещи горожан на хлеб приезжали крестьяне из комбедов или те, кому посвящён декрект ВЦИК и СНК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» от 13 мая 1918 года?

И? Продразверстка появится только в 1919г. Пока ничего такого нет. Да, города голодают. Но не семья Шаламова, у них в отличие от других горожан было хозяйство.

> И поэтому можно считать, что это вполне могли быть крестьяне из комбедов?

Нет – это Ваш домысел- в тексте комбеды не отражены. Не надо писать фанфики по мотивам. Давайте смотреть и анализировать только тот текст, который имеем. Причем не будем рассматривать художественные произведения- автор имеет право на вымысел, а потому, будем смотреть только воспоминания, там то будет явная ложь.

> Вы невнимательно читали:

Очень внимательно читаю всегда. :)
Вот Ваша любимая цитата :

> Мама пекла какие-то пирожки, что-то меняла на хлеб,[ я эти пирожки продавал на базаре]. Мама моя превратилась в скелет с хлопающей по животу морщинистой кожей, но не унывала – варила и пекла, пекла и варила гнилую картошку.

Если продукты продаются, то это лишние продукты. Это не голод. Я знаю о голоде из первых уст: моя старшая сестра от голода стала дистрофиком и чуть не умерла, чуть не умерли от голода во время войны 2 тетки (одна еще ребенком была). Во время голода- голодающие едой не торгуют- у них ее нет, поэтому они голодают.
Еще одна Ваша любимая цитата :
> Одно из самых омерзительных моих воспоминаний – это посещение нашей квартиры крестьянами из ближних да и из дальних деревень. Новые хозяева мира хлюпали грязными валенками, толкались, шумели в наших комнатах, уносили наши зеркала. Вся мебель исчезла после визитов. Вот тут и сказалась отцовская любовь к хорошим вещам – шкаф красного дерева, шкафы карельской березы, воротники, шапки, бобровые шубы. У мамы не было никаких бобровых шуб, и своей одеждой в трудный час она помочь не могла. Навсегда из моей жизни исчезла мебель нашей квартиры именно в 1918 году

Которая противоречит другой, из этого же произведения и касается этой же продаже мебели.
>Первую комнату слева, нашу гостиную, уплотнили еще с самых первых дней вселенского уплотнения. Это оказалось неожиданной удачей – казалось, не надо бояться дальнейшего уплотнения, и сразу освободилась для продажи мебель – зеркало, диван красного дерева, два кресла. Это было время, когда царские деньги хранились у крестьян мешками в почти безнадежном ожидании, и на царские деньги ни крошки хлеба купить было нельзя. В лучшем положении были керенки – ассигнации в двадцать и сорок рублей, выпущенные Временным правительством. Этим керенкам, как и Временному правительству, верили в народе гораздо дольше, чем всему царскому – как в глобальном масштабе по «Займу свободы», по деньгам. Эта удивительная перекличка глубокого низа деревенского и верхушки валютных бирж Лондона, Нью-Йорка и Парижа – имела какое-то основание. Керенки эти печатались листами – их уже не резали на отдельные купюрочки. Крестьянские обладатели этих тугоскатанных простыней, денежных рулонов все еще ждали.
>Но у нашей семьи и керенок не было, и в деревню повезли зеркала и мебель красного дерева. За какие-то полпуда муки и бутылку подсолнечного масла все это было продано к общей радости всех, ибо ставить эту мебель было некуда, и сестры с того времени стали обходиться настольным складным зеркалом, которое отыскалось у мамы.
Т.е. причина продажи мебели была осуществлена не из-за голода, а просто потому что девать мебель было не куда. А деньги были нужны.
А деньги были у крестьян. Керенки. Но мебель продали за 6 кг муки и бутылку масла. Вопрос: когда врал Шаламов? В первом или втором случае? И на что собственно менялась мебель : на крупу или на муку?
> Это всё понятно, но какие тут аналогии с колымскими зэками? Кому они будут заявлять "забирайте куда хотите- он нам не гож"? Ну и положение общего физического состояния и смертности от пеллагры в ваших бригадах была явно лучше.
Давайте посмотрим, вот на что: Шаламов- писатель, т.е. он профессионально при помощи писательского мастерства может вызывать у читающий публики:
-жалость. Он представлен жертвой, а потому все чувствительные сердца должны наполниться сочувствием и состраданием и немедленно встать на его сторону.
И в 4 Вологде он так и пишет (предварительно он выжал из Вас сочувствие за добровольно проданную мебель и Вы на его стороне и сами ищите, в чем заключается порок тех крестьян, которые купили эту мебель).
Вот еще один манифест Шаламова:
>Да, мы трое – представители маминых генов, [мы жертвы], а не завоеватели, и именно поэтому мы – судьи, мы хорошо понимали, что отцовские фокусы должны опираться на какую-то [многолетнюю личную жертву] кого-то близкого, чья личность раздавлена и растоптана.
>Мы понимали, что главная причина и задача в нашей семье – не забывать о маме, не топтать ее в кухонную грязь.
> [У всех нас выражено и душевное, даже духовное сопротивление. Это-то сопротивление в семье мы и представляли]. Мы понимали, что стоит за этими козами, опарами, ухватами, и помогали в меру сил маме мы – никто из нас троих не мог этого одобрить.
> [Наша формула такая: сначала жертва, а потом право на советы.] Личный успех все мы ценили в грош. Именно потому, [что мы – жертвы, мы не считаем нужным подчиняться.]
Я не хочу особо топтаться на всем выделенном фрагменте- мне этот Шаламов как человек- неприятен.
Остановлюсь только на некоторых деталях, которые широко встречаются и в наше время.
1. Автор трижды подчеркнул, что он жертва. Причем жертвой он стал в своей собственной семье (в семье с его родителями и братьями, сестрами) и в собственной семье он приносил личные жертвы…. Т.е. он жертва в рождения и все детство его прошло в сплошных жертвах. Угнетал его родной папа. Священник. И мама его была уродлива. И братья с ним не чикались. И к сестрам у него претензии. Короче: ему все должны, а он никому ничего не должен, потому что он- профессиональная жертва и не считает, что он должен кому-то или чему-то (законам???) подчиняться. Это манифест Шаламова.
2. Таких профессиональных жертв- полно на вокзалах : от «мы тут не местные- памажите чем можете» до политических посиделок с конституцией в руках в одиночестве на фоне стены ОМОНА. Задача это профи-жертв : вызвать сострадание и на этом заработать.
Поэтому, не надо давить на эмоции и на жалость в отношении Шаламова- он мало чем отличается от вокзальных побирушек и от побирушек политических.
> Шаламов реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР в 1956 году и точка.
Еще раз. Реабилитирован только по одному делу. Были основания для реабилитации или нет- уже не важно- персонаж давно и прочно мертв. У меня есть сомнения, я их высказала. Не надо меня убеждать в противном- это бессмысленно. Но, не смотря на реабилитацию Шаламов как был так и остался врагом Советской власти и Советского союза. Об этом говорят его рассказы. В них главными героями выступают враги советской власти и Советского союза- не, они с помощью автора несколько закамуфлированы и переодеты в форму героев войны. По сути воспеты подвиги полицаев, бандеровцев, власовцев , воевавших с СССР на стороне фашистов. Просто эти полицаи, бандеровцы и власовцы – переодеты в нашу форму и названы героями войны.

> Вы прослушали, что Реми говорил про это дело в ролике?
Пропустила, я тут еще и обед готовила, не только слушала. А сейчас прослушивать еще раз- нет времени.
И что с его побегом?
> Опять таки, всё здорово, но золото это не известняк - гарантий добычи никаких. И на следующий 1943 год, то же Тенькинское управление на август месяц не выполнило план добычи ни золота, ни олова. И руководство Дальстроя запретило выпускать бригады из забоев без выполнения плана. В ноябре-декабре 1943 года на всех приисках были отменены выходные дни, а за невыполнение плана начальникам приисков грозила "строжайшая ответственность". В последнии дни года план вы полнили. Из приведенной вами статьи.
Ну, и? Взрослый мужик плохо работал. И что? Мой младший дядя (старший воевал) во время войны работал на военном заводе с 14 лет. По 12 часов у станка. Маленький рост- поэтому работал, стоя на деревянном ящике. На этом же ящике потом спал в цеху- очень уставал и не было сил куда либо уходить. Почему я должна проникнуться жалостью к взрослому мужику, если работу 14 летнего паренька- считаю нормой? И паренек так тоже считал- это норма. Для того времени. Как нормой было то, что моя бабушка (при царе) работать на ткацкую фабрику пошла с 10 лет и работали тоже по 12 час в сутки. Там правда , работали интервалами :4 часа – работа, 4- часа сон, 4- работа, 4-сон. 4- работа,-4 сон. Но это тоже было нормой того времени. Чем Шаламов то лучше?
Кого вообще из военного поколения могли потрясти страдания Шаламова? Только тех, кто не голодал, не терпел лишений и не вкалывал за себя и того парня, что на фронте.



>



cтраницы: 1 всего: 64

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк