Как на ТВ врут про лётчиков

Создается впечатление, что на ТВ просто врут. И не только про СССР. И не только про летчиков. Про всё. И это удручает.

Отлично!
Российское кино, особенно про войну, смотреть просто невозможно. Пытка натуральная...
Когда же дебилов погонят из балета, пардон, из профессии...

Кому: kasakdon, #1

> Создается впечатление, что на ТВ просто врут.

Что поделать, кризис журналистики и ТВ как информационного рупора. Раньше соврал и всё хорошо, пока там придут письма с критикой, год два пройдет. А сейчас ляпнул неподумав и стал героем мемов.

Совсем нет уважения к пятой власти!

Кому: ungol, #3

>Раньше соврал и всё хорошо, пока там придут письма с критикой, год два пройдет. А сейчас ляпнул неподумав и стал героем мемов.

Не соглашусь. Где "раньше" было такое враньё??? Да, конечно по бедности ездили Т-54 вместо немецких танков, да и то, фанерками их аккуратно маскировали.
А сейчас уже не первый десяток лет непрерывный поток дерьма про особистов, заградотряды и горы трупов...
И где мемы???
А ситуация, когда берут под промежность девицу и по-хозяйски куда-то волокут, ни в армии, ни в кино вообще была невозможна.
Зато сытая рожа режиссера ярко обличает кровавый путинский режим и полное отсутствие возможности свободного творчества в этой стране...

Спасибо Владимиру Потапову за разбор.
В стране вообще хоть один телеканал, не из развлекательных, остался, который не замарался в антисоветском говне? А хоть один актёр?

Кому: ungol, #3

> А сейчас ляпнул неподумав и стал героем мемов.

Да, "не так поняли", "вырвали из контекста" :)

> Совсем нет уважения к пятой власти!

"Обидно, клянусь, обидно! Ну ничего не сделал да?" (с)

Кому: Sluggard, #5

> А хоть один актёр?

Лёха Панин!

Странно всё-таки слышать, что нынешняя Россия является "правопреемницей СССР". В ООН - может быть, а по жизни - у власти уже третий десяток лет находятся субъекты в которых, во время Великой Отечественной, советские солдаты стреляли не раздумывая. И наивно полагать, что в такой стране возможно снять вменяемый фильм про Советский Союз и его армию.

Иногда складывается впечатление, что на территорию когда-то великой цивилизации пришли "неандертальцы" и пытаются в меру своего недоразвитого интеллекта воспроизвести культуру предшественников, абсолютно не понимая взаимосвязи между предметами раздичных ремесел доставшимися им по наследству, ни их смысла, ни причин из возникновения, ни принципа работы. В итоге все наследие тупо разваливается на глазах, а аборигены бегают по развалинам, навесив на себя различные предметы высоких технологий как бусы.

Кому: Scald, #8

Пора браться за дробовики! © ДЮ

Кому: Hexer, #10

> Пора браться за дробовики! © ДЮ

И застрелиться из них - мёртвые, говорят, сраму неймут.

Кому: Scald, #8

>И наивно полагать, что в такой стране

А что не так в стране?
28 панфиловцев. Оказывается, возможно.

Кому: Сергей О., #12

> А что не так в стране?

Всё прекрасно же https://ria.ru/20190723/1556789747.html

28 панфиловцев. Оказывается, возможно.

Это чё, система? Или может исключение?
90% это белогвардейщина, власовщина и геббельсовщина, но всё так и могут же.

Кому: Сергей О., #12

> А что не так в стране?

В стране отрицание Советского Союза по вполне понятным и логичным причинам.

> 28 панфиловцев. Оказывается, возможно.

Единичный пример не даёт представления об общей картине и не может служить аргументом в серьёзной дискуссии.

Я думаю, что столь огромное количество ляпов объясняется не столько дилетантизмом авторов, сколько объективными трудностями. Врать всегда намного труднее, чем горовить правду. Надо моделировать 'ложную действительность' во всех ее проявлениях, и чтобы даже мельчайшие детали не противоречили ложной посылке. Когда говорят правду, то открывающиеся новые детали только подтверждают целостную картину. А когда врут, то каждую деталь надо тщательно продумывать на предмет непротиворечивости. Так что вполне понятно, почему режиссеры снимают такое ***

Вторая часть видео https://www.youtube.com/watch?v=5K1ALIEb0iA
У автора хорошие видео по теме авиации в ВОВ.

Кому: Сергей О., #12

> 28 панфиловцев. Оказывается, возможно.

Знаешь. Пожалуй единственное место, где ещё этот фильм помнят, это наверное "Тупичок". У него только одно достоинство - от него не воротит, как от остальных новоделов, ну кроме "Брестской крепости", а с художественной стороны он вообще никакой - вспомнить нечего. Идеологически, кроме упоминания про Казахстан, фильм нормальный, но совершенно не интересный. Если на старые фильмы про войну я, как правило, всегда залипаю до конца, если есть время. Хотя сто раз видел их все. То в "Панфиловцах", простите, - не за что глазом зацепиться. "Брестскую крепость" пересматривал несколько раз. Там много моментов хватающих за душу - и когда комиссар укладывает на землю заложников, чтобы открыть врага нашим пулемётчикам, и когда киномеханик находит рядом со своей погибшей невестой гранату, заходит с этой гранатой в толпу немцев и подрывается, и сброс двухтонной бомбы и сжигание огнемётным танком наших раненых бойцов, которых накрывают собой медсёстры. Да там много всего. - Вот это сильно! Я понимаю, что хорошие люди хотели сделать правильный фильм, но получилось, как говорил Главный: - "Стреляют громко". И всё. Может в следующий раз получится лучше.

Фильм спору нет - говно полное, но в это ролике самое хреновое, что разоблачая чужие фейки, автор лепит свои, не менее, а может и более тяжелые...
К примеру:

"- 10:55. С 1943 года молодых пилотов полгода, а то и год тренировали в запасных полках"...

Откуда гражданин черпает сию информацию категорически непонятно, точнее он явно знакомился с мемуарами и воспоминаниями в которых ветераны, упоминали, что они после окончяния училища запросто полгода - год могли проторчать в ЗАПе, только вот в чем фишка, толком их там ничему не учили, из-за хронического недостатка горючего и учебных самолетов, более или менее поддерживались элементарные навыки, это да, но вот ни о какой серьезной учебно-боевой подготовке речи не шло...

"- 11:45. Для того чтобы подготовить летчиков, даже в условиях войны,требовалось 1,5 - 2 года"...

Какая чушня, уже в ноябре 1940 года, приняли положение о том, что обучение в военной авиационной школе, в военное время составляет 3 месяца.

"- 14:15. Летная подготовка осуществлялась в летных/школах училищах, а боевая в запасных и учебных полках, в боевом полку осуществляли финальную часть - слетанность в паре и учебные воздушные бои"...

Граждане пытаются втереть нам, что в части приходили уже вполне подготовленные летчики, что является враньем. В авиционных училищах и школах СССР в 30-40х годах, налет курсантов ни когда не превышал 45-50 часов, это все вместе вывозные/контрольные и самостоятельные полеты. Как таковое, обучение на истребителях и бомбардировщиках, массово вообще началось только с 1936/1937 года, до этого всех выпускали на бипланах У-2/Р-5 (ранее У-1/Р-1). В 1938 - 1941 годах налет самостоятельный налет на боевом самолете И-15бис/И-16/СБ выпускника летной школ в среднем составлял 8-12 часов. Чему могли научить за это время? Только взлету и посадке, и то хреново, так в 1940 году, командующий ВВС Киевского военного округа генерал-лейтенант Птухин жаловался, что в округ прибыло 850 молодых пилотов, с неотработанной техникой взлета и посадки. Выпускники сержанты весны-лета 1941 года, а весной 1941 года в училищах и школах одновременно обучалось 30 000 курсантов летчиков, имели налет еще меньще, зачастую 5 - 6 часов, 20 - 30 посадок. Так, что доучивать, а вернее учить заново, их приходилось уже в полках, и это было гигантской проблемой в 1938 - 1941 году, и самое плохое, что когда началась война, на это уже времени не было...

Поэтому как справедливо сказал гражданин: - серьезные недостатки в летной подготовке невозможно исправить в ходе боевой учебы- да, поэтому из 10 советских пилотов выживал как правило 1...
Автор видео, Владимир Потапов, к сожалению сам дилетант...

Кому: daynizmo, #14
В 28 Панфиловцах разве что-то есть про Советский Союз?

Недавно видел рекламу какого-то говнофильма с совестью российского кино Дюжевым, там ему летчица, рассказывала, что главная ценность это не пилоты, а самолеты. Ну типа бабы нарожают асов сколько скажут, а самолетов новых ну никак не сделать.

Ух, сколько полилось. Очевидно, что накипело...
Никто в "этой стране"(тм) не запрещает снимать хорошее кино.
Другое дело, что представители "креативного класса" настолько опаскудели сами, что от них даже ожидать смешно чего-то достойного... Капитализм, мать его...
А так как вариантов будущего только два, или фашизм, переходным этапом к которому является капитализм, или коммунизм, выбор невелик.
Осталось что-то сделать.
Вот только есть подозрение, что революцию и кровавую кашу страна может и не пережить...

Кому: Scald, #17

> "Стреляют громко".

Поднимающийся из под земли и подбивающий танк солдат, не донесший снаряд артиллерист соракапятки, бойцы у которых кончились патроны, но они готовы к последней атаке.

А если брать "Брестскую крепость" то там эпизод где Чекист выявляет предателя,и если не путаю брат убитого артиллериста делает выстрел из орудия, ну и главное: я комиссар, коммунист, еврей

Кому: Scald, #17

Камрад, так не честно. Тебе отвечали на фразу «наивно полагать, что в такой стране возможно снять вменяемый фильм про Советский Союз и его армию», и про художественные достоинства речь, кажется, не шла. Тебе привели пример вменяемости, и ты как-то резко начал накидывать требований. Выглядит, прости, как виляние.

Кому: МишаТ, #18

ПРИКАЗ № 105 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА
КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ
КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА
№ 080 3 марта 1941 г.
Во исполнение постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 февраля 1941 г.:
I. Установить следующую систему подготовки летного и технического состава ВВС Красной Армии:
А. ПОДГОТОВКА ЛЕТНОГО СОСТАВА

1. Школа первоначального обучения. Срок обучения: в мирное время — 4 месяца, в военное время — 3 месяца .
Задача школы обучить курсанта-пилота пилотированию на учебном самолете и дать общие знания по авиационной технике, теории авиации и военной подготовке.
Налет на каждого курсанта-пилота установить 30 часов.

Комплектование школ первоначального обучения производить за счет младшего командного состава авиационных и наземных войск, имеющих среднее образование, и лицами, окончившими спецшколы ВВС.
В школах первоначального обучения организовать отбор по родам авиации. Курсантов, оказавшихся неспособными к летной службе, в авиационные школы военных пилотов не допускать и откомандировывать их в свои части обратно.

2. Школа военных пилотов. Срок обучения: в мирное время — 9 месяцев, в военное время — 6 месяцев.
Задача школы научить курсанта-пилота: пилотированию и применению боевого самолета днем в простых метеорологических условиях; групповым полетам в составе звена и дать практику в маршрутных полетах, с посадкой на незнакомых аэродромах, для чего включить в программу 10 таких полетов. Истребителей, кроме того, научить начальным воздушным стрельбам и основам воздушного боя, а в бомбардировочных школах научить пикированию на самолетах УСБ и СБ до углов 40°.
Установить в школах военных пилотов общий налет на курсанта на учебном и боевом самолетах:
а) Для бомбардировщиков — 20 часов, из них: контрольно-вывозных — 8 часов; самостоятельных — 12 часов.
Обучение производить на УСБ и СБ с предварительной тренировкой на Р-5.
б) Для истребителей — 24 часа, из них: контрольно-вывозных — 9 часов; самостоятельных — 15 часов.
Обучение проводить на УТИ-4, И-16 и И-15, а с конца августа И-15 заменить на УТИ-26.
в) С 1 января 1942 г. произвести специализацию школ пилотов по видам авиации, соответственно переработав программы.

3. Военные авиационные училища командиров-летчиков. Срок обучения: в мирное время — 2 года, в военное время — 1 год.
Задача училищ научить курсанта: владеть техникой пилотирования днем и ночью; водить звено и эскадрилью на всех высотах днем, ночью и в сложных метеоусловиях, на предельный радиус самолета и с боевым применением; вести воздушный бой одиночно и в группе .
Установить налет на каждого курсанта на учебно-боевых самолетах 150 часов (по 75 часов в год).
Срок обучения первого набора установить 1 год с налетом 75 часов, с исключением для первого набора задачи подготовки к действиям в сложных метеоусловиях и на предельный радиус.
Комплектование авиационных училищ производить пилотами, прослужив¬шими в строю не менее двух лет.

"В ставке гитлера все малахольные!"(с)

Кому: Sluggard, #23

> Камрад, так не честно.

Нет, честно. Художественный фильм, он на то и художественный, чтобы на эмоции давить. А документальный - он просто описывает какие-то события. А "Панфиловцы" не документальный, но и не художественный - ни каких эмоций не вызывает.

Кому: djihar, #22

> Поднимающийся из под земли и подбивающий танк солдат, не донесший снаряд артиллерист соракапятки, бойцы у которых кончились патроны, но они готовы к последней атаке.

А это откуда?

Кому: Vattgern, #20

> Недавно видел рекламу какого-то говнофильма

И ты оставил такой комент про фильм под роликом который как раз об этом фильме и говорит. Чем ты смотрел?

Кому: Сергей О., #12

> А что не так в стране?
> 28 панфиловцев. Оказывается, возможно.

1. Это редкий случай. Отношение у государства к таким фильмам совершенно очевидное, чтобы дали денег нужно из коды лезть, нужно было показать и доказать, что народ хочет этот фильм, показать наработки, собрать приличную сумму и только тогда государство сказало "ну ладно, убедили". А как обстоит дело с известными говноделами? Всё просто - держите бабла, да побольше!! Чего тут думать!!

2. Моя дочь пока училась на всём протяжении с 1 по 10 класс, в её учебной программе по истории и в учебниках ни когда, ни словом ни разу не упоминается период СССР и ВОВ. Нет этого периода, он исключён, вырезан напрочь как проклятое время.
Случайность? Нечаянность? Уж во что, то только не в это я поверю.

Кому: МишаТ, #18

> Какая чушня
> пытаются втереть нам

К чему этот сленг?

> сам дилетант...

Так "втирал" или дилетант? Может быть связаться с автором, указать ему на ошибки и предложить совместными усилиями изготовить третий ролик, в котором будут описаны недостатки и дана более точная информация?

Ну и в целом, на мой субъективный взгляд, под ваше описание реальной ситуации можно подвести три "общеизвестных" вывода: "Сталин ничего не знал", "после начала войны, Сталин сидел под столом и плакал", "закидали трупами".
Может быть стоит немного рассказать о причинах возникновения такой ситуации, как долго она продолжалась и была ли одинаковой по всей стране и по всем фронтам.

Кому: Asdfgh, #19

> Кому: daynizmo, #14
> В 28 Панфиловцах разве что-то есть про Советский Союз?

Эта тема поднималась десяток раз. С вашего позволения, предпочту не вступать в дискуссию на эту тему.

Автор поста в качестве аргумента приводит единственную картину. В независимости от того, хорошая она или плохая, единственный пример среди кучи явно отрицательных картин не может послужить убедительным доказательством его версии.

Кому: Scald, #26
>Нет, честно.

Дружище. Ты стонал о том, что в этой стране нет возможности снять вменяемое кино.
28 панфиловцев - точно вменяемое.
Значит в "этой стране"(тм) вменяемое кино снимать возможно.
Хватит крутиться.
Есть страны и похуже.

Кому: lema, #27

Не было возможности посмотреть, а комментарий оставить жуть как захотелось, когда посмотрел, пожалел, но было уже поздно...

Кому: Сергей О., #21

> Ух, сколько полилось

Ничего не полилось. Вами были заданы вопросы и получены ответы.

> что накипело...

Некоторые люди не желающие мириться с текущим положением дел бьются в бессильной злобе. Их можно понять. Я сам такой же.

> Никто в "этой стране"(тм) не запрещает снимать хорошее кино.

Отсутствие запретов -- это единственное, что требуется для того, чтобы начали снимать хорошее кино про Советский Союз?

> Другое дело, что представители "креативного класса" настолько опаскудели сами, что от них даже ожидать смешно чего-то достойного

Вот бы узнать...(С) Ах да...

> Капитализм, мать его...


> Вот только есть подозрение, что революцию и кровавую кашу страна может и не пережить...

Сможет ли переход к фашизму сохранить страну? Как будем смотреть в зеркало? Сможем ли мы остаться тем самым народом, который когда-то боролся за справедливость? Лично вы готовы выбрать фашизм ради сохранения страны?

Кому: Сергей О., #30

> Хватит крутиться.

Я не кручусь.

> Есть страны и похуже.

На Земле две страны осталось - США и пока что Китай. Остальные странами только на бумаге числятся.

Кому: Scald, #26

> А это откуда?

Не поверишь, 28 панфиловцев

Кому: Scald, #26

> ни каких эмоций не вызывает.

То есть всю вторую половину фильма, где люди гибнут сражаясь за Родину, у тебя не вызывает ни каких эмоций? Мы точно про один и тот же фильм говорим?

Кому: djihar, #34

> Не поверишь, 28 панфиловцев

Так не честно!!!

Кому: Сергей О., #21

> Вот только есть подозрение, что революцию и кровавую кашу страна может и не пережить...

Ну капитализм он такой, только он эти революционные ситуации и создаёт. Как известно, могильщиком капитализма является сам капитализм, да и не только могильщиком капитализма, если он вовремя не перетечёт в другую формацию, то могилой будет вся цивилизация.

Кому: djihar, #34

> Не поверишь, 28 панфиловцев

Поверю. Я падок на такие эпизоды, но раз не запомнил, значит так сыграли. Уж извините мою чёрствость. И то что есть с чем сравнивать. Понимаешь - когда смотришь "Они сражались за Родину", "Счастливую Щуку", "А зори здесь тихие" возникает ощущение, что ты всех этих людей давно знаешь, что они твои родственники. И когда их калечат и убивают, то это делают с твоими близкими, а когда они побеждают, то и радуешься как за близких. А "28 панфиловцев" - это как на склад манекенов забрёл. Они пластмассовые и ощущения от них пластмассовые.

Кому: Scald, #37

> Я падок на такие эпизоды, но раз не запомнил, значит так сыграли.

Или ты просто не смотрел фильм.

Кому: Sluggard, #40

> Или ты просто не смотрел фильм.

Верно. Раз пересмотреть второй раз не захотелось, то считай что не смотрел.

Кому: Физик-Любитель, #41

> А ведь информация об этом была в лекциях Егора Яковлева.

Спасибо, что научил.

Кому: Сергей О., #4

> А сейчас уже не первый десяток лет непрерывный поток дерьма про особистов, заградотряды и горы трупов...

Сейчас образ ЧК-иста в кино это как раньше образ жида в фольклоре.

Интересно, будет ли время, когда можно будет подтянуть за ЧК-истофобию....

Кому: МишаТ, #18

> а весной 1941 года в училищах и школах одновременно обучалось 30 000 курсантов летчиков,

> поэтому из 10 советских пилотов выживал как правило 1...

Это что, после войны осталось 3 000 лётчиков?

Кому: Wartog, #38

> 28 панфиловцев это фильм боевик, он отлично ложится во всякие нарезка, но он пустой в плане смысловой и эмоциональной нагрузки.

Защита родины пустая смысловая нагрузка?

Эх тупичок, тупичок последний оплот зравого смысла в стране побежденной баблонавтами. Бороться надо за собственных детей, чтобы нормальными выросли а не биться в истерике как все вокруг плохо. Это крайне тяжело при господстве враждебной пропаганды, и тут ДЮ своими зажигательными замечаниями очень помогает.

Кому: Wartog, #38

> А что конкретно у тебя вызывает эмоции в фильме, реплика про Казахстан?

Конкретно у меня эмоции вызывает сопереживание персонажам, то как я повел себя на их месте. Смог бы закопанный гусеницами в землю подняться и подбить танк (это, если кто не знает, у русских называется: "я тебя гада из под земли достану"). Как бы повел себя сидя без патронов в окопе, когда на меня прет во все оружии враг, и смог бы я достойно умереть глядя в дуло вражеского танка.

Кому: Scald, #37

> Поверю. Я падок на такие эпизоды, но раз не запомнил, значит так сыграли. Уж извините мою чёрствость. И то что есть с чем сравнивать. Понимаешь - когда смотришь "Они сражались за Родину", "Счастливую Щуку", "А зори здесь тихие" возникает ощущение, что ты всех этих людей давно знаешь, что они твои родственники.

Описанные эпизоды в том или ином виде есть в тизерах. "Они сражались за Родину" и "А зори здесь тихие" они двух серийные, про "Счастливую Щуку" я плохо помню.
"А зори здесь тихие" мощная литературна основа которую читали все кто учился в советской школе, она в программе была. "Они сражались за Родину" мощная плеяда советских актеров. Книга "Волоколамское шоссе" она как то на устав похожа больше. Плюс одна серия как там всех персонажей раскрыть я не знаю. Про немцев, что как манекены так говорили что специально так сделано, что это каток который давит все на своем пути. Кровищи нет, опять же чтоб детям можно было показывать.

Кому: Физик-Любитель, #44

> Это что, после войны осталось 3 000 лётчиков?

Позвольте полюбопытствовать - а как Вы это вычислили?

Кому: Batala, #46

> Эх тупичок, тупичок последний оплот зравого смысла в стране побежденной баблонавтами

Не многовато ли пафоса в этом высказывании?

> Бороться надо за собственных детей

При отсутствии собственных детей, могу ли я побороться за чужих? Какие методы борьбы предлагаете?

> а не биться в истерике как все вокруг плохо

Как вы в буквах на экране определяете истерику? Можно ли обозначить конкретные личности, бьющиеся в истерике, чтобы не быть голословным?

> Это крайне тяжело при господстве враждебной пропаганды, и тут ДЮ своими зажигательными замечаниями очень помогает.

Не могли бы вы что-нибудь процитировать, чтобы помочь страждущим?

Кому: daynizmo, #28

> К чему этот сленг?
>
> Ну и в целом, вывода: "Сталин ничего не знал", "после начала войны, Сталин сидел под столом и плакал", "закидали трупами".


А в ответ на эту шнягу, так и хочется сленгом говорить.
Каким образом от моего текста у Вас возникли эти образы? Вы может голоса какие-то слышите?

Кому: МишаТ, #51

Хотелось бы получить ответ на вопрос:

Если немцы когда хотели и где хотели могли создать подавляющее превосходство в воздухе «вплоть до самого конца», то почему они его не создали (чисто для примера):
- во время битвы за Москву;
- во время битвы над Кубанью;
- во время Корсунь-Шевченковской операции;
- во время битвы за Берлин?

Не захотели, наверное?

Или, все-таки, не смогли?

Кому: djihar, #47

> Как бы повел себя сидя без патронов в окопе, когда на меня прет во все оружии враг, и смог бы я достойно умереть глядя в дуло вражеского танка.

Сам сколько раз об этом задумывался камрад. Навалил бы полные штаны и не заметил бы как навалил. Это сидя на диване легко обо всём этом рассуждать.

Кому: djihar, #47

> Смог бы закопанный гусеницами в землю подняться и подбить танк (это, если кто не знает, у русских называется: "я тебя гада из под земли достану").

Эта сцена ремейк вот этой https://www.youtube.com/watch?v=FX28vvoAZ68

Кому: djihar, #48

> Книга "Волоколамское шоссе" она как то на устав похожа больше.

Особенно рассуждения Момышулы о советском человеке. О самом себе, казахе, который оказался под Москвой, и готов умереть защищая её. Рассуждения о том, что вчера ты был учителем, врачем, аграномом, а сейчас ты советский солдат или офицер. И это тебе напомнило устав? Видимо, "а казах что, не русский?" более актуально?

> Хотелось бы получить ответ на вопрос:
> Если немцы когда хотели и где хотели могли создать подавляющее превосходство в воздухе «вплоть до самого конца», то почему они его не создали (чисто для примера):
> Не захотели, наверное?
> Или, все-таки, не смогли?

И могли и умели и имели:
Во время битвы за Москву, смогли, поимели в Вяземском и Брянском котлах части РККА и начали выводить 2 Воздушный флот на Средиземное море, думали все Красной Армии...
Во время битвы на Кубани - смогли, и отбуцкали нас как Бог черепаху...
Во время Корсунь-Шевченковской погода была того, не для действий авиации...
Во время Висло - Одерской еще как смогли, почитайте документы и воспоминания участников, как наших на плацдармах утюжила немецкая авиация...

Кому: МишаТ, #18

Если вы действительно хотите услышать ответ на свой комментарий от автора ролика, то он здесь: https://youtu.be/O6u0aolAdBE

Кому: Shico, #54

> И это тебе напомнило устав?

Устав в том плане, что в книге "Волоколамское шоссе" нет ни какой лирики. И соответственно в кино "28 панфиловцев" ее тоже нет. Пришли, отрыли позиции, продержались до вечера, задача выполнена. Казахи, евреи, агрономы, учителя одев форму и приняв присягу пришли под Москву и не пустили врага дальше и книга и кино об этом.

Кому: Куцан, #56

> Если вы действительно хотите услышать ответ на свой комментарий от автора ролика, то он здесь: https://youtu.be/O6u0aolAdBE
>

Ответ на комментарий??? Вы серьезно, вот этот говно-ролик которое Вы приводите это ответ???

Кому: МишаТ, #55

> И могли и умели и имели:
> Во время битвы за Москву, смогли,

Неужто Москву разбомбить смогли?

А меня в школе учили - что не смогли, хотя очень хотели.
Наврали, видать, проклятые совки.

> Во время битвы на Кубани - смогли, и отбуцкали нас как Бог черепаху...

Только в результате этого «отбуцкали нас» (кстати не «нас», а «наших» - ни тебя, ни меня там не было), т. е. в результате крупномасштабных и ожесточенных воздушных сражений на Кубани в 1943 году - господство в воздухе там почему-то в итоге завоевали ВВС РККА, а не люфтваффе.

Или будешь опять утверждать обратное?

На всякий случай даю подсказку: оказывать ожесточенное сопротивление и даже наносить крупные потери противнику (т. е. в случае немцев авиации ВВС РККА) - это еще не есть «обеспечить превосходство в воздухе».
«Обеспечить превосходство в воздухе» - это несколько про другое.


> Во время Корсунь-Шевченковской погода была того, не для действий авиации...

А для наших погода там была как - «того»?


А вообще я имел ввиду Бобруйскую операцию - старый я уже, склероз подводит.

Немцы не захотели или таки не смогли под Бобруйском создать превосходство в воздухе и помешать действиям нашей авиации по уничтожению крупной окруженной группировки войск высшей расы?


> Во время Висло - Одерской еще как смогли,

Я спрашивал конкретно про битву за Берлин.
Какое там превосходство люфтваффе себе обеспечили?

Полное или не очень сильно полное?


Не надо упорствовать в защите однажды ляпнутой глупости.

Немцы могли и обеспечивали себе превосходство в воздухе - с этим спорить глупо.

Но отнюдь не «всегда» и отнюдь не «везде», «где хотели, до самого конца».
Утверждать подобное - еще большая глупость.

Кому: МишаТ

А вот приказ из сообщения

wreker, #24

по какой причине проигнорировал?

Кому: МишаТ, #55

> поимели в Вяземском и Брянском котлах части РККА

Их там поимели? Полемический задор - это, конечно, замечательно, но говорить такое в адрес тысяч наших погибших бойцов и командиров более чем странно.

Кому: Тень отца Гамлета, #59

> Но отнюдь не «всегда» и отнюдь не «везде», «где хотели, до самого конца».
> Утверждать подобное - еще большая глупость.

Вы откуда знаете? Из школьных учебников истории?

Кому: Тень отца Гамлета, #60

> по какой причине проигнорировал?

Этот приказ, как и собственно постановления СНК от 5.11.1940 и 25.02.41г., на основании которых был составлен этот приказ, полностью подтверждают мои тезисы. Собственно, они - тезисы, во многом они и основаны на этих документах.
20 - 24 часта налета в школах, которые закреплял этот приказ - это то, что не давало большинству наших пилотов, шансов выжить.

Кому: Тень отца Гамлета, #59

> Только в результате этого «отбуцкали нас» (кстати не «нас», а «наших» - ни тебя, ни меня там не было), т. е. в результате крупномасштабных и ожесточенных воздушных сражений на Кубани в 1943 году - господство в воздухе там почему-то в итоге завоевали ВВС РККА, а не люфтваффе.
>
> Или будешь опять утверждать обратное?

Мусчина, Вы откуда черпаете эти феерические бредни? И агиток советских времен?

> Их там поимели? Полемический задор - это, конечно, замечательно, но говорить такое в адрес тысяч наших погибших бойцов и командиров более чем странно.

Простите, не хотел задеть Ваши чувства...
Но с другой стороны, Вам сейчас товарищ Тень отца Гамлета - расскажет, что у нас было господство и превосходство, а погибли эти тысячи, ну из-за ............. короче он сейчас чего-нибудь впишет...

Кому: wreker, #24

> 3. Военные авиационные училища командиров-летчиков. Срок обучения: в мирное время — 2 года, в военное время — 1 год.
> Задача училищ научить курсанта: владеть техникой пилотирования днем и ночью; водить звено и эскадрилью на всех высотах днем, ночью и в сложных метеоусловиях, на предельный радиус самолета и с боевым применением; вести воздушный бой одиночно и в группе .
> Установить налет на каждого курсанта на учебно-боевых самолетах 150 часов (по 75 часов в год).
> Срок обучения первого набора установить 1 год с налетом 75 часов, с исключением для первого набора задачи подготовки к действиям в сложных метеоусловиях и на предельный радиус.
> Комплектование авиационных училищ производить пилотами, прослужив¬шими в строю не менее двух лет.
>

Да, вот этот пункт, так и не был реализован, ни в 1941 году, ни в 1945...

Кому: BorMan, #61

> Полемический задор - это, конечно, замечательно...

Так всем малолетним компьютерным асам присущ такой задор.

Кому: Conkor, #67


Простите, а Вы эксперт по авиации или по компьютерным играм?

Кому: djihar, #57

> Устав в том плане, что в книге "Волоколамское шоссе" нет ни какой лирики.

"Лирики" нет в мемуарах самого Момышулы, которые посвящены тем же событиям что и "Волоколамское шоссе". И именно поэтому они не обрели и сотой части популярности "Волоколамского шоссе". Александр Бек создал именно мощное художественное произведение.

> Казахи, евреи, агрономы, учителя одев форму и приняв присягу пришли под Москву и не пустили врага дальше и книга и кино об этом.

Знаешь, так можно сказать и о трагедии Эсхила "Персы": афиняне, спартанцы, коринфяне, горшечники и аристократы,собрав войско приплыли под Саламин и не пустили врага дальше. И сотен других произведений за последние две с половиной тысячи лет. Возможно, это мои завышеные ожидания, но в фильме "28 панфиловцев" я не увидел главного - советских людей.

Кому: Scald, #37

> Понимаешь - когда смотришь "Они сражались за Родину", "Счастливую Щуку", "А зори здесь тихие" возникает ощущение, что ты всех этих людей давно знаешь, что они твои родственники. И когда их калечат и убивают, то это делают с твоими близкими, а когда они побеждают, то и радуешься как за близких. А "28 панфиловцев" - это как на склад манекенов забрёл. Они пластмассовые и ощущения от них пластмассовые.

Вы правы, но сравнение некорректное. Эти фильмы снимали разные поколения, если в первом случае и артисты и съемочная группа все воевали, понимали о чем речь и знали как это было, то современные фильмы снимают современные люди, со своим представлением о произошедшем, с представлением, а не знанием. Тем не менее, ни один современный фильм не выдерживает сравнения с современными же 28 панфиловцами и тем более с Брестской крепостью.