Goblin News 94: Северный поток-2 и санкции, карантин и вакцина, почему не тушат Калифорнию

27.09.20 18:54 | Goblin | 77 комментариев

Политика

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 77

lis66
отправлено 27.09.20 20:50 | ответить | цитировать # 1


Товарищи, при разговорах об экологичности атомной энергетики, прошу учитывать несколько моментов:
1. Господа из Росатома говоря о самом экологичном источнике энергии, не говорят что не выведен из эксплуатации ни один энергоблок в РФ, какой вред экологии в итоге будет нанесен точно еще неизвестно.
2. При эксплуатации атомных реакторов постоянно образуются радиоактивные отходы, проблемы переработки и окончательного захоронения некоторых видов отходов на данном этапе развития технологий не решена (например жидких РАО и высокоактивных твердых РАО). При существующей схеме эксплуатации атомных реакторов часть жидких низкоактивных РАО сбрасывается в землю или воду в санитарно-защитной зоне АЭС, имея на это законное разрешение надзорных органов, жидкие среднеактивные РАО выпариваются до консистенции сметаны и хранятся в пунктах временного хранения, высокоактивные твердые РАО, временно накапливаются в пунктах временного хранения в санитарно-защитной зоне АЭС, емкость которых естественно не резиновая.
Учитывая только эти две задачи-проблемы, утверждения о дешевизне и экологичности атомной энергетики не обоснованы.


Del
отправлено 27.09.20 21:10 | ответить | цитировать # 2


Кому: lis66, #1

А ты, я смотрю, эксперт. Поделись - что заканчивал, где работаешь?


Del
отправлено 27.09.20 21:13 | ответить | цитировать # 3


По поводу Германии и источников энергии - американцам интереснее даже не продать свой газ, а задушить промышленность Германии через дорогой сланец и отруб дешевого русского газа.
Ну, личное мнение.


Zt4
отправлено 27.09.20 21:48 | ответить | цитировать # 4


Новости про Росатом - это к завтрашнему 75-летию, или случайно совпало? Кстати, всех причастных с наступающим Днём работника атомной промышленности!


lis66
отправлено 27.09.20 21:48 | ответить | цитировать # 5


Кому: Del, #2

> А ты, я смотрю, эксперт. Поделись - что заканчивал, где работаешь?

Сударь, поспокойнее - мы с Вами не знакомы, какого тыкаете?
Я работал в институте, входящем в структуру Блока Наука и инновации ГК "Росатом", в службе Главного инженера. Такой ответ Вас устроит?


Taransv
отправлено 27.09.20 21:48 | ответить | цитировать # 6


А наши блаженные все веруют и умнеть не собираются.
Особенно меня радуют умозаключения экспертов раздающие интервью
западным СМИ аж 2000 года рождения. Естественно они от Путина устали.


Ursa
отправлено 27.09.20 21:59 | ответить | цитировать # 7


Кому: lis66, #1

> Учитывая только эти две задачи-проблемы, утверждения о дешевизне и экологичности атомной энергетики не обоснованы.

И какой же выход подскажут нам граждане эколухи?
От тепловых электростанций дым и парниковый эффект.
От ГЭС - затопленные территории и рыба дохнет.
От атомных - вроде местами даже весело, мутанты всякие смешные, леса разноцветные, но счетчики Гейгера неприятно пищат в округе.
Дружно переходить на "чистую" энергию от солнечных панелек(в процессе производства которых весьма токсичные вещества используются), или на ветряки(от которых, кстати, вред не столь очевидный, но существенный, кто там сдохших от вибраций червячков и кротов считать будет...)? ЧСХ, и у тех и у других на текущий момент EROEI, с учётом буферизации, такой, что дорога человечеству прямиком в средневековье, с его природосообразностью и принудительным пожизненным выходом из зоны комфорта. Потому что современную промышленность от них запитать не выйдет от слова "совсем".
Единственный реальный(на текущий момент) способ не сделать из старушки Земли вторую Венеру, и не скатиться в средневековье - термоядерная энергетика. Но всем, как обычно, насрать. Несчастный ITER за 15 гигаевр, чуть ли не всем миром, никак осилить не могут. Это при том, что субсидии на "зеленую" херню(вроде вышеозначенных панелек, ветряков и прочих электромобилей) только в Европе исчисляются сотнями гигаевр ежегодно.
Что печально, ITER, по сути, только концептуально-экспериментальный прототип опытной установки. Чтобы получать термоядерную энергию в товарных количествах, надо строить опытную установку в несколько раз больше(и, как следствие, сильно дороже), что в ближайшие лет 10 точно не осилят.

Ну а пока было бы неплохо запилить вышеозначенные гибридные реакторы на быстрых нейтронах, которые превращают долгоживущую радиоактивную каку в короткоживущую, а заодно вырабатывают плутоний-239 для обычных реакторов.


Zx7R
отправлено 27.09.20 23:18 | ответить | цитировать # 8


Кому: lis66, #5

> Сударь
> Вас

Перчаткой ему по мордасам и на дуэль вызвать сразу!!!


pepperov
отправлено 27.09.20 23:43 | ответить | цитировать # 9


По поводу воплей о пожарах, не стоит унывать. Сейчас у нас, около Воронежа, поля полыхают - мама не горюй, зарево как от Везувия.


Тень отца Гамлета
отправлено 28.09.20 01:23 | ответить | цитировать # 10


Кому: lis66, #5

> мы с Вами не знакомы, какого тыкаете?

Здесь, на Тупичке, изначально, т. е. уже лет 20 как нормой является обращение на «ты» и «камрад».

На «Вы» переходят, как правило, или с целью глумежа, или когда собеседнику хотят показать, что камрадом его совсем не считают, мягко говоря.


Утконосиха
отправлено 28.09.20 01:32 | ответить | цитировать # 11


Кому: lis66, #1

> какой вред экологии в итоге будет нанесен точно еще неизвестно.

Извините, а как быть с вредом от вырубки всякого для строительства солнечных батарей и ветряков? Ещё неизвестно, что менее экологично - АЭС или т. н. "зелёная энергетика".


Kolder
отправлено 28.09.20 01:49 | ответить | цитировать # 12


Кому: lis66, #1

Старые знакомые песни.

Поинтересуйся для начала, сколько говна вылетает из ТЭС на угле.


Badreader
отправлено 28.09.20 01:49 | ответить | цитировать # 13


Кому: lis66, #5

> Я работал в институте

Ага, верим верим.

> не говорят что не выведен из эксплуатации ни один энергоблок в РФ

Особенно после этого. Ленинградскую и Нововоронежскую АЭС не знаем. Уползай в пещерку, троль.


Thunderbringer
отправлено 28.09.20 02:02 | ответить | цитировать # 14


Кому: Ursa, #7

> Что печально, ITER, по сути, только концептуально-экспериментальный прототип опытной установки. Чтобы получать термоядерную энергию в товарных количествах, надо строить опытную установку в несколько раз больше(и, как следствие, сильно дороже), что в ближайшие лет 10 точно не осилят.
>

ЕМНИП самоподдерживающуюся термоядерную реакцию получили всего пару раз и выхлоп там был чуток поболее, чем у батарейки CR2032. Сколько там десятитысячных процента КПД получается у здоровенной установки?
Солнечные электростанции - вполне нормальная тема... для обеспечения электричеством посёлка или небольшого города там, где круглый год солнышко. Ветряки создают столько вибрации, что там не кротам, а людям хреново станет, так что от людей надо их подальше. Плюс они птичек рубят и в случае сильного урагана разлетаются в хлам.

Про "страшную" атомную энергетику. Аварий с большими последствиями было всего три, все случились по причине человеческого фактора, причем в двух самых крупных - полнейшего тупизма и наплевательства. Несанкционированный эксперимент в Чернобыле, Фукусима - построена в месте с высокой сейсмической активностью плюс на ТБ был забит огромный болт.


Ursa
отправлено 28.09.20 06:18 | ответить | цитировать # 15


Кому: Thunderbringer, #14

> ЕМНИП самоподдерживающуюся термоядерную реакцию получили всего пару раз и выхлоп там был чуток поболее, чем у батарейки CR2032. Сколько там десятитысячных процента КПД получается у здоровенной установки?

Ну, начнем с того, что контролируемой самоподдерживающейся термоядерной реакции, ЕМНИП, никто из человеков пока не получал. Это, фактически, святой грааль термоядерщиков, и до него - как до луны пешком. На текущий момент речь идёт о циклическом принудительном зажигании плазмы и использовании полученной энергии для следующего цикла. Всё там нормально с КПД, по крайней мере, в теории. Только для энергии в товарных количествах установка нужна сильно больше, чем имеющиеся на текущий момент, и даже больше ITER. Зато H-мода даёт почву для влажных фантазий.
Опять же, до постройки первого РАБОЧЕГО реактора примерно такие же результаты были у атомной энергетики. Да и первые паровые двигатели были игрушечными.

> Солнечные электростанции - вполне нормальная тема... для обеспечения электричеством посёлка или небольшого города там, где круглый год солнышко. Ветряки создают столько вибрации, что там не кротам, а людям хреново станет, так что от людей надо их подальше. Плюс они птичек рубят и в случае сильного урагана разлетаются в хлам.

Ты, всё-таки, почитай, что такое EROEI, тогда начинай спорить, если еще будет о чем. Если аллегорично говорить, всех этих распиаренных солнечных и ветровых электростанций может хватить на то, чтобы запитать имеющиеся лампочки, а вот на то, чтобы произвести новые - уже нет.
А еще почитай про технологию изготовления этих самых солнечных батарей, и про то, какие там химикаты используются. Оно, конечно, цикл закрытый, но мы-то знаем...

> Про "страшную" атомную энергетику. Аварий с большими последствиями было всего три, все случились по причине человеческого фактора, причем в двух самых крупных - полнейшего тупизма и наплевательства. Несанкционированный эксперимент в Чернобыле, Фукусима - построена в месте с высокой сейсмической активностью плюс на ТБ был забит огромный болт.

Да ну ё-моё, наслушаются разоблачений, и ни о чём, кроме аварий не думают. Чернобыль, на современных реакторах невозможен в принципе, ибо кирпичей по факту высрано изрядно, работа над ошибками проведена(у Онотоле есть на эту тему статейки). Чтобы повторить такое на современном реакторе, придётся его вручную переделывать чуть ли не полностью. Хотя, конечно, Бхопал и Фукусима кагбэ намекают, что нет предела совершенству.
Вышеупомянутая Фукусима - просто памятник эпическому распиздяйству.
Но вот долгоживущее радиоактивное гавно, получаемое в результате работы атомной электростанции, как было, так и остается серьезной проблемой. Надежду на её частичное решение дают гибридные реакторы на быстрых нейтронах, но с ними пока как-то не очень, надо строить. Плюс после них тоже своё радиоактивное гавно остаётся. Не такое долгоиграющее, но всё же...


tomkras
отправлено 28.09.20 07:28 | ответить | цитировать # 16


Кому: lis66, #5

Я, конечно, не эксперт по атомной промышленности
Но служба главного инженера при институте звучит больше смешно чем угрожающе


5ugardevil
отправлено 28.09.20 07:48 | ответить | цитировать # 17


Дмитрий Юрьевич у вас там битые серые пиксели на черном фоне. Не пугайте так)


Dedal
отправлено 28.09.20 10:13 | ответить | цитировать # 18


Кому: tomkras, #16

> Кому: lis66, #5
>
> Я, конечно, не эксперт по атомной промышленности
> Но служба главного инженера при институте звучит больше смешно чем угрожающе

Да он электрик.


Dedal
отправлено 28.09.20 10:13 | ответить | цитировать # 19


Кому: lis66, #1

> 2. При эксплуатации атомных реакторов постоянно образуются радиоактивные отходы, проблемы переработки и окончательного захоронения некоторых видов отходов на данном этапе развития технологий не решена (например жидких РАО и высокоактивных твердых РАО).

Низкорадиоактивные отходы правильно в землю сливают - потому-что там тритий, а он рассеивается быстро и легко. Твердые пакуют и хоронят, кстати в РБ есть супер-пупер метод по остекловыванию отходов.


Taransv
отправлено 28.09.20 10:46 | ответить | цитировать # 20


Кому: 5ugardevil, #17

Я это тоже заметил )
Думал что монитор сломался и белый пиксель загорелся
А потом ракурс сменился и все отлично.


lis66
отправлено 28.09.20 10:46 | ответить | цитировать # 21


Кому: tomkras, #16

> Я, конечно, не эксперт

На этом можно было остановиться.




> Но служба главного инженера при институте
В управлении главного инженера в структурах Росатома находятся следующие сферы деятельности:
- эксплуатация ядерно- и радиационно-опасных объектов;
- контроль эксплуатации вышеуказанных объектов;
- обращение с ЯМ, РВ и РАО;
- охрана труда, пож. безопасность, техническая безопасность;
- и тд. список можно продолжать дальше (в положении о структуре гл. инженера обязанности на 2 страницы А4).


Artorias
отправлено 28.09.20 10:47 | ответить | цитировать # 22


По поводу ношения масок в общественных местах, например, в многих магазинах масок не требуют, а где всё таки просят одеть, то это только тогда, когда покупатель после того как пошарится по магазу минут 30-40 и подойдёт к кассе для оплаты, вот только там ему сообщат, что нужно одеть маску иначе человек не сможет оплатить товар который набросал к себе в тележку, то есть не при входе в магазин, а на кассе, то есть смысл требовать это на кассе, если проще и правильней это делать когда человек только заходит в магазин. Вокруг работают фитнес центры, бассейны, рестораны, проводят концерты большие и не очень и тд. Трудно людям объяснить, что в метро, всё таки, надо одевать маску. Понятное дело, что человек должен думать своей головой, но со стороны правительства наших городов, очень странные посылы к населению. Вроде и маски носить надо, но при этом всё работает вокруг и масок не требует.


lis66
отправлено 28.09.20 10:48 | ответить | цитировать # 23


Кому: Zx7R, #8

> Перчаткой ему по мордасам и на дуэль вызвать сразу!!!

Дак не отвечает! :)


lis66
отправлено 28.09.20 10:50 | ответить | цитировать # 24


Кому: Dedal, #18

> Да он электрик.

Не угадал с первой попытки.


lis66
отправлено 28.09.20 10:57 | ответить | цитировать # 25


Кому: Badreader, #13

> Ага, верим верим.

Как на сайте говорится говорится - "по вопросам веры обращайтесь в церковь".


lis66
отправлено 28.09.20 11:15 | ответить | цитировать # 26


Кому: Dedal, #19

> Низкорадиоактивные отходы правильно в землю сливают - потому-что там тритий, а он рассеивается быстро и легко.

Товарищ, где этого нахватались?
В ЖРО кроме трития содержится большая часть таблицы Менделеева, в их состав радионуклиды как короткоживущие, так и долгоживущие.
Понятие накопление радионуклидов Вам известно, миграция радионуклидов?


> вердые пакуют и хоронят, кстати в РБ есть супер-пупер метод по остекловыванию отходов

Не один десяток лет в ФГУП "ПО "МАЯК" кондиционируют и остекловывают твердые высокоактивные РАО, проблема в том, что там они и находятся, а не окончательно изолированы в постоянном пункте захоронения РАО.


lis66
отправлено 28.09.20 11:15 | ответить | цитировать # 27


Кому: Утконосиха, #11

> ак быть с вредом от вырубки всякого



Кому: Kolder, #12

> сколько говна вылетает из ТЭС на угле

Товарищи, я не утверждал что атомная энергетика хуже других источников энергии, я лишь только написал о необоснованности утверждения об её экологичности.
Атомная энергия по сравнению с традиционными видами энергии относительно молода и все возможные проблемы при её использовании до конца не устранены.
Повторюсь - ни одного блока не выведено из эксплуатации!
Поясню - вывод из эксплуатации это комплекс работ по полному демонтажу всего оборудования, систем, зданий и сооружений, переработка и окончательная изоляция РАО, рекультивация территории (как говорят в Росатоме, чтобы травка на этом месте росла).



Кому: Badreader, #13

> Ленинградскую и Нововоронежскую АЭС не знаем

На этих площадках блоки остановлены, а не выведены из эксплуатации.
И дерзить не надо.


lis66
отправлено 28.09.20 11:19 | ответить | цитировать # 28


Кому: Тень отца Гамлета, #10

> Здесь, на Тупичке, изначально, т. е. уже лет 20 как нормой является обращение на «ты» и «камрад».

Это правило понял, спасибо за разъяснение.
Прошу меня извинить, я обращаюсь на Вы - профессиональная деформация (в Росатоме введены солидарнические ценности, тыкать не приветствуется).


Basilevs
отправлено 28.09.20 11:38 | ответить | цитировать # 29


Кому: Badreader, #13

> Особенно после этого. Ленинградскую и Нововоронежскую АЭС не знаем. Уползай в пещерку, троль.

Если натянуть сову на купол реактора, то можно истолкоаать его слова, как не просто остановку, но расчистку до "зелёной лужайки". Так - да, ещё не разбирали. Но по опыту других стран - никаких проблем с этим не возникнет, особенно с ВВЭР.

https://tnenergy.livejournal.com/145344.htmlх


chum
отправлено 28.09.20 11:48 | ответить | цитировать # 30


У меня с этими масками полная растерянность:

В одном месте профессора-вирусологи говорят, что вирус такой маленький, что он через маску со свистом пролетает. Другие профессора говорят, что маску обязательно надо носить.

Где правда?


Doom
отправлено 28.09.20 12:02 | ответить | цитировать # 31


Кому: chum, #30

> У меня с этими масками полная растерянность:
>
> В одном месте профессора-вирусологи говорят, что вирус такой маленький, что он через маску со свистом пролетает. Другие профессора говорят, что маску обязательно надо носить.
>
> Где правда?

В какой группе больше живых профессоров, их и правда.


Мантис
отправлено 28.09.20 12:09 | ответить | цитировать # 32


Кому: chum, #30

> В одном месте профессора-вирусологи говорят, что вирус такой маленький, что он через маску со свистом пролетает. Другие профессора говорят, что маску обязательно надо носить.
>

Пусть меня поправят профессионалы, но я для себя вижу следующее объяснение. Вирус конечно очень мал и со свистом пролетит через любую повязку, но мы не выплевываем сами вирусы и не излучаем их. Вылетают частички слюны, содержащие вирус. Эти самые частички и задерживает маска


chum
отправлено 28.09.20 12:26 | ответить | цитировать # 33


Кому: Мантис, #32

> но мы не выплевываем сами вирусы и не излучаем их. Вылетают частички слюны, содержащие вирус.

Может, мы их выдыхаем?


Мантис
отправлено 28.09.20 13:49 | ответить | цитировать # 34


Кому: chum, #33

Нет. Мы выдыхаем воздух в котором могут быть частички слюны. Насколько я понимаю - вирус в воздухе не существует, ему нужна среда (слюна, пот, еще какие-то выделения) через которую он передается.

Повторюсь - это мое видение процесса, если есть доктор, было бы интересно услышать опровержение.


IRedWoLF
отправлено 28.09.20 14:18 | ответить | цитировать # 35


На работе не раз попадались изумлённые европейские политики, когда как тех консультант говоришь, что самый надёжный источник энергии это атомная станция. На крупный населенный пункт ветряки и солнечные панели, конечно тоже не плохо. Но последнее это скорее бонус для частника, стоит не дорого, при правильном использовании с автоматической системой, за 5-6 лет при безумных европейских целях на электроэнергию в плюс пойдешь.


BFBC
отправлено 28.09.20 14:31 | ответить | цитировать # 36


Кому: Мантис, #32

> Вылетают частички слюны, содержащие вирус. Эти самые частички и задерживает маска
>

Грамотные спецы про это и говорят. Именно по этому хирургическая команда вся в масках, не потому, что они боятся заразиться от оперируемого. Через это респиратор это защита человека от окружающих, а маска - защита окружающих от человека. Если все в масках, которые не под подбородком, не выставив жало носа над маской ("мне так тяжело дышать!"), то и надобности в респираторах нет. И именно поэтому, посмотрев вокруг, я закупаюсь респираторами.


lis66
отправлено 28.09.20 15:37 | ответить | цитировать # 37


Кому: Ursa, #7

> Ну а пока было бы неплохо запилить вышеозначенные гибридные реакторы на быстрых нейтронах, которые превращают долгоживущую радиоактивную каку в короткоживущую, а заодно вырабатывают плутоний-239 для обычных реакторов.

Приведу одно сравнение новый блок Ленинградской АЭС ВВЭР мощностью 1200 МВт и второй "быстрый" блок Белоярской АЭС мощностью 800 МВт, за стоимость ввода в эксплуатацию "быстрого" блока можно пустить 2 блока ВВЭР.


lis66
отправлено 28.09.20 15:37 | ответить | цитировать # 38


Кому: Basilevs, #29

> Но по опыту других стран - никаких проблем с этим не возникнет, особенно с ВВЭР.

Проблему с захоронением РАО в Европах и соединенных государствах Америки не решили, поэтому они с таким упорством их пытаются запихать в Украину и Россию.
Например в контрактах на строительство АЭС в других странах только РФ забирает на переработку отработанное ядерное топливо, естественно после его переработки и выделения урана всё РАО остается у нас.
Вывод из эксплуатации очень дорогостоящее мероприятие, для интересующихся найдите приказы мин. природы (если не ошибаюсь) на установление тарифов на захоронение 1 м. куб. РАО, учитывая что пунктов захоронения высокоактивных РАО нет.
ВВЭР технологичнее, а вот РБМК это тонны графитовой кладки.


Basilevs
отправлено 28.09.20 18:37 | ответить | цитировать # 39


Кому: lis66, #38

> РБМК это тонны графитовой кладки.

Тысячи тонн графитовой кладки. К счастью, она относится ко 2 классу РАО. Методики захоронения сейчас активно отрабатываются.

https://www.atomic-energy.ru/articles/2016/06/08/66585


Badreader
отправлено 28.09.20 18:37 | ответить | цитировать # 40


Кому: lis66, #38

> поэтому они с таким упорством их пытаются запихать _в_ Украину

Вы всегда на этом палитесь. Ментальный блок свидомых.


IRedWoLF
отправлено 28.09.20 19:24 | ответить | цитировать # 41


Вообще работая на передовой с солнечными панелями, пришел к выводу, что все же от них пользы больше, чем вреда. Процентов 20-30% общемировых потребностей покрывать впринципе смогут не очень экологично, и довольно дорого (аккумулятор плюс достаточное количество солнечных панелей порядка 10к зелёных будет стоить, даже в Африке ), но с другой стороны массовое производство элементов вполне пригодится для освоения ближайших планет, так как кординально удешевит производство.


Scorpio
отправлено 28.09.20 21:05 | ответить | цитировать # 42


Встречалась статья, где приводили всё к количеству энергии затраченной на производство ветряков и солнечных батарей, вместо цены. В итоге получалось, что количество затраченной энергии на производство алюминия, меди и цемента превышало кол-во энергии получаемое за всё время работы ветряка. С солнечными батареями ещё веселей. Они делаются из выбраковки полупроводниковой промышленности, где стоимость кремния просто космическая, но поскольку это отбраковка, то создается иллюзия дешевизны, опять же с точки зрения затрат энергии окупаемость отрицательная. То есть так называемая "зеленая" энергетика - сожженные уголь и нефть.


IRedWoLF
отправлено 28.09.20 23:19 | ответить | цитировать # 43


Кому: Scorpio, #42

Насколько мне известно живут солнечные батареи в среднем лет 20-30, что вполне окупает энергозатраты лет за 5-6. Раньше их делали мало и соответственно энергозатрат на производство одной ШТ были огромные что и выражалось в ценах в несколько тысяч долларов за панель, сейчас панели и за 200 долларов можно найти. Их довольно активно страны Африки используют в данный момент ибо другого ничего нет. А за исключени Кении никто с югу от Сахары АЭС строить пока не собирается, да и у тех с трудом идёт. С недавних пор поломанные солнечные панели перерабатывают для получения новых, так что не все так печально. Плюс разные типы солнечных панелей есть, в данный момент чтоб окупить солнечную панель по энергозатратам, требуется от 0.5 до 5-6 лет в зависимости от технологии используемые в системе. На сколько я понимаю не последнюю роль сделало оптимизация процесса производства, меньше ступеней в производстве меньше энергии тратится. Но в детали массового сбора оных не вдавался. На конференциях восновном про прототипы слышу. В одном случае видел концепт фабрику, которая производит панельки и часть дряни от производства при помощи хмм реакций отлавливает при помощи дополнительных примочек в вентиляции, и переделывают в крем для лица прямо на месте. Тем самым уменьшая энергопатери при созданий оных. До этого схожую систему ставили на дизельные танкеры.


5ugardevil
отправлено 28.09.20 23:19 | ответить | цитировать # 44


Кому: Taransv, #20

Да я вот себе только только монитор взял GIGABYTE G32QC 32. Поэтому небезосновательно напрягся, но потом расслабился когда увидел что все впорядке.


lis66
отправлено 28.09.20 23:19 | ответить | цитировать # 45


Кому: Badreader, #40

> Вы всегда на этом палитесь.

Вы шпиономанией не болеете, в каждом собеседнике хохла видите?
Местами Хохляндию с Россией поменяй, тогда _в_ устроит?


lis66
отправлено 28.09.20 23:19 | ответить | цитировать # 46


Кому: Basilevs, #39

> К счастью, она относится ко 2 классу РАО

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 года №1069 второй класс РАО это как раз и есть высокоактивные отходы, что естественно так как графитовая кладка подвергается длительному воздействию нейтронного излучения.


Scorpio
отправлено 29.09.20 00:18 | ответить | цитировать # 47


Кому: IRedWoLF, #43

> Насколько мне известно живут солнечные батареи в среднем лет 20-30

Компакт диски тоже должны были жить столетия, но вот незадача, большинство не читается. Пыль, солнце, снег, дождь это не в плюс. Просто попытайся посчитать сколько можно добыть и сколько надо для среднего города. Если силен в физике то посчитай сколько надо панелей на кипячение 1 л воды, обработки одного гектара пашни, одного самолета и т.д. Для многих открытие сколько энергии в одной чайной ложке бензина и сколько надо загрузить мешков для эквивалента энергии. Еще большее открытие на что способна атомная станция. Хипстеры любят разговоры про "зеленую" энергию, поскольку дымят где то там далеко. Тесла ездит на 40% на угле.


Sable
отправлено 29.09.20 02:08 | ответить | цитировать # 48


Что же это получается: если Северный поток-2 не построят, то нам 10 лярдов евро достанется, а нашим потомкам останется больше природного газа!!!


IRedWoLF
отправлено 29.09.20 02:10 | ответить | цитировать # 49


Кому: Scorpio, #47

Так и не говорю, что только панели должны быть. Панели скорее как приятное дополнение АЭС стоит отдельно, а панели на крыши домов. Само собой при таком подходе не их хватит, если повезёт в невысокой 5 этажке будет давать 2-3 кВт. Что вполне хватит нагреть водяной бойлер с запасом 10.5 кВтч и может ещё что нибудь останется на другие бытовые нужды. В отдельном загородном доме впринципе можно добиться вполне 6-7 кВт, то есть впринципе и частично на отопление хватит. Точно не помню, но если память не изменяет расход на отопление в средней полосе России в среднем 150 кВтч на загородный дом. В Европах от 20 до 100 кВтч на отопление и охлаждение в среднем плюс бытовые расходы. Это смотря в какой стране ездить будет Тесла, во Франции если или Дании, то угля почти не будет. Если Ирландия или Германия то будет много угля. Если в Африке, то энергия в некоторых странах на 100% от солнечных панелях, в особо бедных.

Литр воды кипятить довольно тяжко с панелей будет, они обычно по 200-300 Вт, а у чайника запросы побольше на порядок, тут либо больше батарей либо аккумулятор ставить надо, а они дорогие довольно. Поэтому солнечная панель хороша, только как приятное дополнение. Конечно если работу электростанций разгрузить не хочешь, чтоб в пиковые часы работы не требовалось запускать доп станции для удовлетворения спроса в электроэнергии. Тут тогда обязательно аккумулятор понадобится для домашнего потребления, а для отопления лучше тепловой аккумулятор (здоровый ящик изолированный от внешнего мира, набитый внутри термоемким материалом, когда надо автоматом открывается крышка и при помощи вентилятора выдает накопленное тепло).

20-30 лет живут статистически, а производитель обычно лет 10 даст от силы. В зависимости от типа ещё и производительность будет падать на 15-30%. Так что опять же повторюсь на них одних, только в Африке можно прожить, где довольно тепло, но и не жарко и люди ещё не привыкли электричеством пользоваться. Для всех других стран комбинированный подход, АЭС плюс солнечные панельки, можно ветряки, но они слишком много места занимают и лучше всего по ночам работают, пока все спят.


Eugen74
отправлено 29.09.20 08:26 | ответить | цитировать # 50


Кому: IRedWoLF, #49

> если повезёт в невысокой 5 этажке будет давать 2-3 кВт

Это просто охренительно. [Если повезёт], кто-то по очереди сможет вскипятить чайник. Или, днём включить освещение (конечно, если оно из светодиодных ламп), потому что ночью энергии не будет.

Солнечная энергия - полное говно, и применимо лишь там, где нет выбора. Пример - я купил солнечную батарею, которая вешается на рюкзак и при удаче вырабатывает до 1.4 Ампера на 5 вольт. Куплена чисто для того, чтобы заряжать аккумуляторы к дрону в походе, потому что повербанков не наберёшься. Но если бы мне было надо заряжать что-то серьёзнее, я бы брал "солдат-мотор", а не эту игрушку. Пригодный для этой цели генератор от Жигулей стОит раза в два дороже, но даёт десятки ампер на 12 вольтах.

Так что, будущее не за солнечными и ветряными батареями, а за рабами, вращающими приводы генераторов.


nonamezero
отправлено 29.09.20 08:41 | ответить | цитировать # 51


Кому: IRedWoLF, #49

В нашей стране 80% времени - облачная погода.

Даже аморфные и качественные монокристаллические панели большую часть времени работают в 10% от заявленного номинала (то есть стоватная панель дает 10 ватт, 5 киловатная сборка дает в лучшем случае ватт 500). Которые подешевле - еще хуже, там около нуля выходит.


nonamezero
отправлено 29.09.20 08:49 | ответить | цитировать # 52


Кому: Eugen74, #50

> Так что, будущее не за солнечными и ветряными батареями, а за рабами, вращающими приводы генераторов.

У рабов EROEI будет еще хуже, чем у солнечных панелей даже если их самой мусорной едой кормить.

Даже у тягловых животных будет хуже.


IRedWoLF
отправлено 29.09.20 09:08 | ответить | цитировать # 53


Кому: Eugen74, #50

2-3 кВт имелось ввиду на квартиру. Или этаж в зависимости от типа постройки.

>Солнечная энергия - полное говно, и применимо лишь там, где нет выбора

Слишком сильное утверждение. Полные энергопотребности не заменит. Но если все крыги домов в населенных пунктах увешать солнечными панелями то смогут покрывать 15-30% общего расхода. Даже при таком расходе это довольно большой вин особенно с правильной системой хранения. Потребность в других типах электростанций может сократиться на 30-50%, при правильно подходе в сохранения энергии, как солнечной так и из электросети. Опять же повторяю, другие типы энергии никто не потребляет, но оптимизировать выработку особенно со стороны электро производитеоей очень сильно помогают. Энергопотребление довольно странное в течении дня, большинство энергозатрат приходится на утро и вечер, а днём довольно большой провал, когда солнечная энергия вырабатывается, если копить ее и энергию из общей электросети на утро и вечер в течении дня то большой вин, так как нагрузка на станции в пиковые часы уменьшается. Иначе от сжигаемого топлива не отказаться мощность АЭС конечно можно немного повышать и уменьшать, но не на столько сколько потребителю требуется. Тут вариант хранить энергию в энергонакопителях разных типов от электрохимических до тепловых масс дабы не строить дополнительные АЭС, что становится в разы эффективнее при добавке в систему солнечных панелей или же строить пиковые тепло электростанции. А теперь можно поиграть в капиталиста, который смотрит, что для теплоэнергетики нужны природные ресурсы, которых в стране может и не быть, с другой стороны солнышко все ещё светит, учитывая нынешние цены довольно неплохая альтернатива. Учитывая, что солнечные панели достигли равенства по цене за МВт с газовыми аналогами. Так что появилась реальная возможность отказа от Газа, в пользу АЭС и Солнечной энергии, хотя некоторым странам как Германии надо бы от угля отказаться, решение закрывать АЭС было очень интересным у них.


nonamezero
отправлено 29.09.20 09:16 | ответить | цитировать # 54


Кому: IRedWoLF, #53

> Но если все крыги домов в населенных пунктах увешать солнечными панелями

То проще принести мешками наличку на ТЭЦ и там её сжечь - экономический выхлоп будет примерно такой же.

Большая часть панелей на крышах будет находиться в тени друг-друга и "все крыши" увешать не получится - бессмысленно.


nonamezero
отправлено 29.09.20 09:19 | ответить | цитировать # 55


Кому: nonamezero, #54

А для нормальной работы солнечных панелей нужны именно расчищенные поля с правильной расстановкой и двухкоординатными приводами.


IRedWoLF
отправлено 29.09.20 09:44 | ответить | цитировать # 56


Кому: nonamezero, #54

Если дома более менее одного уровня то затемнения не будет. Панели обычно параллельно друг другу ставят, дабы предотвратить такую ситуацию с затемнением. С другой стороны на первичном этапе выхлопа куда больше будет если теплоизоляцию домов улучшат. Потом уже можно и панели вешать. Тут уже вопрос к властям, что они решат, решатся ли на перепланировку городов, как делают в наши Азиатские друзья, дабы улучшить качество жизни гражданам, ну и самим в обиде не остаться, все же перестраивать город это мега проект. В некоторых странах западно Европах такие планы уже бурным ходом идут, довольно массово сравнивают с землёй старые постройки. Думаю наши тоже спокойно смогут перенять подход. Плюс зря что ли в России стали запускать новые производства солнечных панелей. Думаю все к этому и идёт, там где прибыль там и капиталист.


Andrey63
отправлено 29.09.20 10:29 | ответить | цитировать # 57


Не знаю как у Вас в России, (я живу в Казахстане)в моём окружении переболели почти все кто ходил на работу и пользовался общественным транспортом, с разной степенью тяжести и исходом. Я температурил два дня и ещё через два пошёл на работу. Супруга через неделю загремела в больницу с пневмонией и до сих пор лечит обострившиеся хронические болячки. Интересно когда медики аргументировано объявят на какой срок вырабатывается иммунитет после болезни. Похоже никому не хватает на это храбрости или компетентности. Ждёмс когда начнут болеть по второму кругу.


БТР
отправлено 29.09.20 11:11 | ответить | цитировать # 58


Кому: lis66, #1

Коллега, добавьте сюда ограниченность ресурсной базы для реакторов на тепловых нейтронах и отсутствие до настоящего времени внятных, про обоснованность не говорю, решений по замыканию топливного цикла для РБН и картина заиграет новыми красками.
Ну и про невозможность повторения 26.04.86 я бы поостерегся, вот прямо так как было — да наверное уже невозможно, а как-то иначе, но с сопоставимыми последствиями — см. Япония.


Basilevs
отправлено 29.09.20 11:26 | ответить | цитировать # 59


Кому: lis66, #46

> В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 года №1069 второй класс РАО это как раз и есть высокоактивные отходы,

Я про то, что второй класс не требует длительного охлаждения. Проще ждать, пока активность на несколько порядков упадёт за 10 лет.


Basilevs
отправлено 29.09.20 11:31 | ответить | цитировать # 60


Кому: IRedWoLF, #53

> Потребность в других типах электростанций может сократиться на 30-50%, при правильно подходе в сохранения энергии, как солнечной так и из электросети

Так в этом основная проблема и состоит - что фотовольтаники, что ветряков. Вырабатывают то они много, только не тогда, когда надо. Пока что адекватного по стоимости способа хранения энергии от них нет. Аккумуляторы - охренительно дорого и ни фига не "зелено". ГАЭС - бассейны занимают до хрена места, капитальные затраты запредельные. ПАЭС - тоже всё не так чтобы хорошо.

Был бы способ запасти энергии от этих зелёных чудес хотя бы на неделю - проблема была бы решена. Но такого способа пока не найдено.


lis66
отправлено 29.09.20 11:59 | ответить | цитировать # 61


Кому: БТР, #58

> Коллега

Добрый день. Уже бывший коллега.
Полностью с Вами согласен, я и писал только о двух наиболее понятных всем проблемах атомной энергетики.

Если не ошибаюсь, БН-1200 уже 10 лет на бумаге делают и сделать не могут.

Аналогично согласен про "невозможность повторения" - авария в Норильске никого не настораживает? Почему все решили что эксплуатация и надзор радиационно-опасных объектов на порядки лучше чем в Норильске?


IRedWoLF
отправлено 29.09.20 11:59 | ответить | цитировать # 62


Кому: Basilevs, #60

Аккумуляторы с каждом годом дешевеют, но они совсем не полезны для людей, такая в них отрава. Хотя уже в некоторых странах паритет по ценам получается при установки системы бойлерным против электроотопления, особенно с дорогой раб силой. За дырки в стенах для труб, буржуй возьмет столько же, сколько за установку солнечных панелей и аккумуляторов. Есть ещё вариант электро энергию переводить в тепловые аккумуляторы (популярны во Франции (много АЭС), Великобритании, Австралии и Новой Зеландии ), тепловая энергия держится 1-4 дня в зависимости от модели. И зимой можно топить дом, применимо только в местах, где электричество ее из газа идет, иначе тепло переводить в электричество, а потом опять в тепло безумие.


lis66
отправлено 29.09.20 12:23 | ответить | цитировать # 63


Кому: Basilevs, #59

> Проще ждать, пока активность на несколько порядков упадёт за 10 лет

Активность упадет, а объем нет, да и в третий класс РАО за это время они вряд ли перейдут.


Большой ещё раз
отправлено 29.09.20 19:06 | ответить | цитировать # 64


ОП "Прорыв" - не знакомо название? Камрадам рекомендую полюбопытствовать.


Belural
отправлено 29.09.20 20:47 | ответить | цитировать # 65


Кому: lis66, #37

Стоимость - вопрос зрелости технологии. Когда Блоков БН будет столько же, сколько ВВЭР, тогда и затраты сравняются. Для достижения такого эффекта рецепт один - продолжать строить БН. А там, глядишь, и пресловутый цикл замкнется :)


Eugen74
отправлено 29.09.20 21:26 | ответить | цитировать # 66


Кому: IRedWoLF, #56

> Панели обычно параллельно друг другу ставят, дабы предотвратить такую ситуацию с затемнением.

Я, конечно, сварщик, а не солнечнобатарейщик - но даже на своей игрушке я заметил, что отклонение на какие-то 30° увеличивает/уменьшает ток на треть. Когда на солнышко находит облачко, всё делается вообще грустно. То есть, если просто на крыше наставить пластин, без коррекции угла - будет хрень.
Далее, по 2-3 кВт на квартиру - это если стены всего дома обвесить. Или дом одноэтажный, но площадь квартир метров по 200. Или мега-линзу поставить.
В условиях России, что бы ни писали на сайтах продавцов таких батареек, срок их окупаемости - "10 лет плюс никогда". Потому что я не слыхал, чтобы хоть одному продавцу смогли потом предъявить за бесполезно потраченные деньги - сами же покупали, никто не заставлял...


БТР
отправлено 29.09.20 23:50 | ответить | цитировать # 67


Кому: Belural, #65

>Стоимость - вопрос зрелости технологии. Когда Блоков БН будет столько же, сколько ВВЭР, тогда и затраты сравняются.
Хотелось бы понимать — за счет чего? Металлоемкость не уменьшится, это особеность технологии, требующая наличия трех контуров. Коэффицент готовности тоже вряд ли увеличится, нет предпосылок. Сомнительно.

Вопрос замыкания ТЦ тоже не прост: как очищать (это сложно), как разделять от вредных изотопов того же плутония (это еще сложнее), как обрабатывать «горячее» (требует дорогостоящего дистанционного оборудования), как обращаться с готовым регенератом (он в отличие от «обычных» ТВС «горячий» и, зараза, со временем не остывает а «горячеет» и, главное, как потом использовать (физика серьзно отличается, причем в худшую сторону)? Вопросов больше чем ответов. Возможно именно у этой задачи нет положительного решения.

Прорыв в отрасли всерьез мало кто воспринимает (кроме причастных, разумеется). Мне сложно судить — я не причастный, знаю оттуда пару человек, но это так себе люди. Результатов от прорыва пока не видать.


Thunderbringer
отправлено 30.09.20 02:54 | ответить | цитировать # 68


Кому: Scorpio, #47

> Компакт диски тоже должны были жить столетия, но вот незадача, большинство не читается.

Ну не большинство, но про столетия было откровенное враньё. У обычного CD металлический слой находится с одной стороны и просто покрыт лаком, который может разрушиться как от физических, так и от химических повреждений. Плюс в случае записываемых дисков часто экспериментировали с материалами, уменьшающими ошибки при записи и улучшающими чтения, которые в некоторых случаях начинали реагировать с чем-нибудь и саморазрушаться.
DVD понадёжнее поскольку рабочий слой находится между блинами.

Плюс есть несколько разновидностей дорогих дисков для архивирования, несовместимых или частично совместимых между собой. Первый вариант - обычный пластиковый диск, но пластик более прочный и края герметичной запаяны. Второй - диск из прочного стекла, крайне дорогой, но который сложно поцарапать даже гвоздиком. Эти диски совместимы с любыми приводами. Еще один вариант - тоже стеклянный диск, рабочий слой из толстого металла, несовместим на запись со стандартными приводами, требует мощности лазера, способного резать конфетную фольгу) может читаться 90% обычных приводов (не прочитается приводом со слабым мотором шпинделя из за почти вдвое большего веса диска).

Плюс разновидности больших дисков, вплоть до размера LD. Некоторые многослойные и с ёмкостью до пары терабайт. Никогда не появятся в быту по причине страшной дороговизны производства, и вряд ли заменят LTO по той же причине, выпускались или выпускаются под заказ, или являются собственной разработкой фирмы-производителя для внутреннего применения

Голографические диски - бронестекляшка с голограммой. В разных стадиях разработки с конца 90ых. В последних экспериментах ёмкость одного диска довели до сотен терабайт. Вполне вероятно, что массового применения не найдут по причине появления новых типов памяти, которые не страдают износом как у флэш и не теряют данные без питания вообще. Хотя если найдут способ снизить стоимость рекордера хотя бы до пары килобаксов, то взлетят, потому как LTO так обладает главным недостатком ленты - низкая скорость произвольного доступа, мотать их надо,
a HDD/SSD слишком сложные чтобы исключать массового падения при инженерных ошибках. Плюс сам голографический способ записи данных вполне сам по себе дополнительная защита от ошибок чтения.


Thunderbringer
отправлено 30.09.20 03:03 | ответить | цитировать # 69


Кому: IRedWoLF, #35

> На крупный населенный пункт ветряки и солнечные панели, конечно тоже не плохо.

А не на средний ли? У крупного потребности в энергии больше, чем 3000% от того, что может выработать средняя ветряная или солнечная электростанция.

Эти все штуки имеют свое применение - там, где дофигища солнышка или ветра и при этом местность удалённая.


lis66
отправлено 30.09.20 10:02 | ответить | цитировать # 70


Кому: Belural, #65

> Стоимость - вопрос зрелости технологии.

Возможно это утверждение верно для Советского Союза.
Как быть с импортом станков, оборудования, комплектующих и тд.
Чем БН будем "заправлять"? На 4 блок Белоярской АЭС жидкий натрий поставляли французы.
Контейнеры для ЗЯТЦ делать из чего будем? Росатом сотрудничал с ЕС и был разработан специальный чугун.
По Прорыву и БРЕСТу: Франция давно уже заглушила блок на свинцовом теплоносителе и свои усилия прилагает к постройке термоядерного реактора.


IRedWoLF
отправлено 30.09.20 10:02 | ответить | цитировать # 71


Кому: Eugen74, #66

Все верно камрад. Угол зависит от времени года и широты, всеж земля у нас не плоская, да ещё и вертится вообще ведёт себя как хочет. Облако дойдет и сразу минус 80% в производстве энергии плюс минус. В России довольно дешёвый газ и нефть дешёвая, получается солнечные панели дорого, пока сами производить их массово не начнём. Раз с энергетической стороны они выгодны то и окупаться должны начать через какое то время. Но пока ещё не время до окупаемости у нас. Электроэнергия зачастую в 5-10 раз дешевле чем а Европах, не совсем представляю как за 10 лет окупить, если в более дорогих местах в лучшем случае окупаемость 4-5 лет. Необязательно стены панельками забивать, хотя такое тоже делают, но с эстетической стороны очень убого выглядит. Достаточно крыши пятиэтажки усеять панелями в центральной полосе России и на Юге

Кому: Thunderbringer, #69

Если на крыши домов ставить то нормально. Да и отказаться от строительства высотных домов, в условиях России, они довольно бессмысленны, места много в стране, развивать экономику надо везде, а не только в райцентрах. Без перепланировки полной города, солнечные электростанции в крупных городах как пыль в глаза будут. А перепланировка точно нужна, в СССР ещё строили хорошо местные школы, больницы и тд и тп. А сейчас застройка превращает районы в гетто.


Eugen74
отправлено 30.09.20 15:48 | ответить | цитировать # 72


Кому: IRedWoLF, #71

> Раз с энергетической стороны они выгодны то и окупаться должны начать через какое то время

Питание бананами энергетически выгодно, это факт. Но из этого абсолютно не следует, что в условиях России банановые плантации окупятся в обозримом будущем. Что никак не отрицает выгодности оных плантаций возле экватора.
У нас, поверишь ли, и электрокары от Илоны полгода будут тупо тратить заряд на нагрев своих батареек (а не на езду), да и отопление салона сожрёт запас энергии куда быстрее, чем в Калифорнии.

Так что, при нынешних ценах, это просто дорогие игрушки. Типа покупки в Сургуте или Тюмени кабриолета. Оно конечно, классно с ветерком пролететь по дороге... Жаль только, что это месяца три в году, а потом в нём холодно.


IRedWoLF
отправлено 30.09.20 16:17 | ответить | цитировать # 73


Кому: Eugen74,

У нас в России много климатических зон, так что где то точно будет работать. В Крыму в связи с Украиной вот солнечные панели в частном секторе, довольно популярны становятся.

На нагрев батареек полный заряд тратить точно не будут (ёмкость на даже на маленькую машину такая что целые сутки хватит топить однокомнатную квартиру в минус 25). В Канаде катаются на таких, но запас хода резко сокращается. В любом случае уже делают машины с запасом хода в 1000 км, как дойдут условно до 5000-10000 км от одной зарядки, вполне вытеснят двигатели внутреннего сгорания. Хотя вот китайцы всеми силами пытаются обогнать и перегнать всех в этих технологиях, план по чистому воздуху в городах осуществляется. Конечно не норвеги где процент электромашин вырос кординально после того как те перешли восновном на солнечные панели и ветряки, но тоже стараются. Твердотельные аккумуляторы которые сейчас исследуются, не так подвержены влиянию температур, как наполненные жидкими электролитами.


Михайло_Васильевич
отправлено 30.09.20 19:08 | ответить | цитировать # 74


Хочется подписаться под каждой фразой ролика.
На пятом десятке, после прочтения Капитала, нескольких томов ПСС Ленина, и изучения "Науки Логики" Георга Фридриха Вильгельма Гегеля внезапно осознал всю глубину наших глубин!
Спасибо, Дмитрий Юрьевич.


Жад
отправлено 01.10.20 01:30 | ответить | цитировать # 75


Кому: Eugen74, #66

> Я, конечно, сварщик, а не солнечнобатарейщик - но даже на своей игрушке я заметил, что отклонение на какие-то 30° увеличивает/уменьшает ток на треть. Когда на солнышко находит облачко, всё делается вообще грустно. То есть, если просто на крыше наставить пластин, без коррекции угла - будет хрень.

  Крутить панель вслед за солнцем имеет смысл тогда, когда всё равно, чего и сколько она затеняет. При низком солнце панель, поставленная перпендикулярно световому потоку, будет отбрасывать очень большую тень на землю (или что там внизу). Для поля панелей это означает, что, поворачивая панель вслед за солнцем, можно сохранять её оптимальное положение относительно солнца, но при этом будет затеняться соседняя панель. В результате, выигрыш в эффективности генерации на освещённых частях панелей будет в точности скомпенсирован проигрышем за счёт уменьшения освещённой площади из-за их взаимного затенения — больше энергии, чем упало на всё поле, не выработаешь. Вот если бы можно было повернуть всё поле панелей, как единое целое... А если нет, то крутить отдельные панели нет смысла. Или нужно ставить их разреженно, чтобы не затеняли друг друга даже при большом наклоне — но тогда будет недоиспользоваться площадь при высоком солнце.



Кому: Scorpio, #47

> Компакт диски тоже должны были жить столетия, но вот незадача, большинство не читается.



Кому: Thunderbringer, #68

> Ну не большинство, но про столетия было откровенное враньё. У обычного CD металлический слой находится с одной стороны и просто покрыт лаком, который может разрушиться как от физических, так и от химических повреждений. Плюс в случае записываемых дисков часто экспериментировали с материалами, уменьшающими ошибки при записи и улучшающими чтения, которые в некоторых случаях начинали реагировать с чем-нибудь и саморазрушаться.
> DVD понадёжнее поскольку рабочий слой находится между блинами.

  Тут нужно отличать CD-ROM от CD-R/RW. Долгое хранение заявлялось (и, в общем, достигнуто) для CD-ROM и только CD-ROM. Для CD-R/RW больше где-то 10-ти лет изначально не гарантировалось. Ну, прогресс идёт, надёжность CD-R/RW растёт, но в любом случае это не CD-ROM.
  Дело в том, что запись на CD-ROM'е имеет вид дырок в металлическом слое, которым от времени, в общем, ничего не делается. CD-ROM изготавливается сразу с этими дырками — металл напыляется на пластиковый блин через маску, потом наносится защитный лак. Технологическая фаза «болванка без записи» при изготовлении CD-ROM в принципе отсутствует.
  У CD-R/RW металлический слой сплошной, а между ним и пластиковым блином находится органический рабочий слой, в котором нагревом можно создать зоны меньшей прозрачности, которые работают вместо дырок CD-ROM'а. Эти зоны, созданные относительно слабым воздействием, не обладают высокой стойкостью и долговечностью.
  В общем, за возможность записи приходится платить надёжностью — если на диске можно что-то изменить, то оно и само измениться может. Для DVD и Blu-Ray ситуация в принципе такая же, с поправкой на то, что дополнительные слои металлическими сделать нельзя, а органика — она органика и есть.


Thunderbringer
отправлено 01.10.20 09:55 | ответить | цитировать # 76


Кому: Жад, #75

> Тут нужно отличать CD-ROM от CD-R/RW. Долгое хранение заявлялось (и, в общем, достигнуто) для CD-ROM и только CD-ROM.

CD-R Philips MPx прожили ровно полгода. Потом у них начал разрушаться рабочий слой, начали появляться дырки. Это явление называется disc rot. И большое всего им страдали лазердиски. У тех бывало целая партия через полгода оказывалась дохлой. Купил человек фильм, посмотрел два раза, поставил на полку, а на следующий год весь диск в дырочках. Также у меня подох установочный диск FarCry от Буки. Только там рабочий слой отслоился от самого диска, этакий пузырёк, который конечно же не читается. Аналогично случилось с оригинальным CD (именно CD, не DVD) Street Fighter EX3 для PS2, правда там пузырёк образовался с края диска и судя по всему там наверное какой-то dummy файл. Потому, что ни разу ни проблем с загрузкой, ни затруднений с чтением, ни затыков в музыки я не слышал. Просто проткнул его и залил то место лаком, чтобы не разползался по поверхности от нажатия.

Плюс еще забавные глюки с лицензионной штамповкой с хороших заводов. Просто перестал читаться альбом Tangerine Dream Melrose. На вид никаких повреждений слоя или царапин/помутнения диска. Но ни один привод не видит. Даже специализированные приводы, работающие по принципу флоппи-дисковода - принудительное перемещение головы и сброс данных в файл, которые для того и нужны - для чтения поврежденных дисков и стоят от 10 тысяч долларов. Данных просто не было на половине диска, потом пошел нормальный поток данных, который вполне себе открывался аудиоредактором как raw и всё играло. А на начало диска приводы реагировали как на прозрачную болванку-разделитель из банок с чистыми CD/DVD. Аналогичная история случилась с новым, ни разу не вскрытым диском Resident Evil 0 для Gamecube.

У меня было две копии, подарил вторую другу на день рождения, предупредил, что раз диск американский, то на кубике нашего региона нужен будет или диск Freeloader или модчип. Через три дня он мне говорит, что у него первый диск не прочитался тремя приставками. Может просто диск бракованный был, но факт, новый, никогда не открывался а вон оно как.

А был другой случай - один из первых CD-R дисков, который я писал еще на CDU-920S в 94 году был забыт на подоконнике слоем вверх на полгода. Пластик пожелтел, но после того, как я помыл поверхность с мылом от пыли он спокойно прочитался и до сих пор живой.

А насчёт самых надежных из обычных дисков - это не штампованые CD или DVD а DVD-RAM. Те, диски, которые работают как обычная дискета, можно записать и стереть любой файл сразу. У них еще жесткая разметка, которая видна как квадратики на поверхности. Из-за чего многие по ошибке считают их магнитооптическими, потому что у MO дисков разметка так же выглядит. Вот из тех с их появления у меня (через год после начала выпуска) умер только один, и то, потому, что его уронили и на него наступили. А копий на них было сделано немало. У меня только дома 300 штук в коробочках и 1000 в банках. На студии вообще с десять тысяч.


Жад
отправлено 02.10.20 21:36 | ответить | цитировать # 77


Кому: Thunderbringer, #76

> Аналогично случилось с оригинальным CD (именно CD, не DVD) Street Fighter EX3 для PS2, правда там пузырёк образовался с края диска и судя по всему там наверное какой-то dummy файл. Потому, что ни разу ни проблем с загрузкой, ни затруднений с чтением, ни затыков в музыки я не слышал. Просто проткнул его и залил то место лаком, чтобы не разползался по поверхности от нажатия.

  Это как раз обычное дело — запись идёт от центра к краю, так что если диск не забит до упора, то у края остаётся пустое место. То есть, это, скорее всего, не dummy файл, а просто место, не занятое записью и ни на что не влияющее.



cтраницы: 1 всего: 77

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

{* Advertisement *}