Как Британская империя разграбила Индию на $45 трлн

Как Британская империя разграбила Индию на $45 трлн

В Великобритании часто говорят о том, что колонизация Индии, какой бы ужасной она ни была, не принесла большой экономической выгоды самой Британской империи. Во всяком случае, само администрирование Индии было платой Британии. Таким образом, тот факт, что империя так долго продержалась, как гласит история, был жестом британской доброжелательности.

Новое исследование известного экономиста Утсы Патнаик (Utsa Patnaik), недавно опубликованное издательством «Columbia University Press», наносит сокрушительный удар по этому повествованию. Опираясь на почти два столетия подробных данных о налогах и торговле, Патнаик подсчитала, что Великобритания вывела из Индии в общей сложности порядка 45 триллионов долларов в период с 1765 по 1938 год.

Это ошеломляющая сумма. Для сравнения: 45 триллионов долларов — это в 17 раз больше, чем общий годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Соединённого Королевства сегодня.

Лорд Луи Маунтбэттен (Louis Mountbatten), последний наместник короля в Индии, и его жена, леди Эдвина Маунтбэттен (Edwina Mountbatten), едут в государственной повозке к ложе Viceregal в Нью-Дели 22 марта 1947 года / Фото: © Associated Press

Как это произошло?

Это произошло через торговую систему. До колониального периода Великобритания покупала товары, такие как текстиль и рис, у индийских производителей и оплачивала их обычным способом, в основном серебром, как и в любой другой стране. Но что-то изменилось в 1765 году, вскоре после того, как небезызвестная Ост-Индская компания (The East India Company, или сокращённо EIC) установила контроль над субконтинентом, а вместе с ним и монополию на всю индийскую торговлю.

И вот как это работало. Ост-Индская компания начала собирать налоги в Индии, а затем умело использовала часть этих же доходов (около трети) для финансирования сделок по закупке индийских товаров для британского использования. Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийские товары из собственного кармана, британские торговцы приобретали их бесплатно, «покупая» у крестьян и ткачей за те же самые деньги, которые только что были у них изъяты.

Это было откровенное мошенничество — воровство грандиозных масштабов. И всё же большинство индийцев не знали о том, что происходит, потому что агент, который собирал налоги, не был тем, кто появлялся, чтобы купить их товары. Если бы это был один и тот же человек, они наверняка бы учуяли крысиный запах.

Часть наворованных благ потреблялась в самой Великобритании, а остальные реэкспортировались в другие страны. Система реэкспорта позволила Великобритании ещё и финансировать поток импорта из Европы, включавшего в себя многие стратегически важные ресурсы, такие как железо, гудрон и древесина, которые были необходимы для британской индустриализации. Действительно, промышленная революция во многом напрямую зависела от систематического разграбления Индии.

Кроме того, англичане были способны продавать украденные ими товары в другие страны гораздо дороже той цены, за которую они их как бы «покупали» изначально, получая в итоге на руки не только 100% первоначальной стоимости товара, но и наценку сверху.

После того, как правление Британской Индии установилось в 1858 году (эту эпоху — эпоху британского колониального владения в Южной Азии — у историков обычно принято называть «бритиш радж» от англ. British Raj), колонизаторы добавили ещё одну новую особую лазейку в систему налогообложения и торговли. После распада монополии Ост-Индской компании индийским производителям было разрешено экспортировать свои товары напрямую в другие страны. Но зато Великобритания позаботилась о том, чтобы все платежи за эти товары, тем не менее, оседали в Лондоне.

Как это работало?

По сути, любой, кто хотел купить товары из Индии, смог бы это сделать, только используя специальные счета Совета (Council Bills) — уникальную бумажную валюту, которая выпускалась лишь Британской короной. И единственный способ получить эти счета — купить их в Лондоне за золото или серебро. То есть трейдеры платят Лондону золотом, чтобы получить специальную бумагу, а затем уже используют эту бумагу, чтобы платить индийским производителям. Когда индусы обналичивали счета в местном колониальном офисе, им «платили» в рупиях из налоговых поступлений — денег, которые только что были с них же собраны. Итак, ещё раз, де-факто им (индийцам) не платили вообще, их попросту дурачили.

Тем временем Лондон получал абсолютно всё золото и серебро, которые должны были по-хорошему поступать напрямую к индийцам в обмен на их экспорт.

Эта коррумпированная система означала, что даже в то время, когда Индия имела внушительный торговый профицит со всем остальным миром (профицит, который длился три десятилетия в начале 20-го века), она показала себя дефицитной на национальных счетах, потому что реальный доход от индийского экспорта был полностью присвоен Великобританией.

Некоторые указывают на этот вымышленный «дефицит» как на свидетельство того, что Индия имела задолженность перед Британией. Но в реальности всё с точностью до наоборот — это Великобритания перехватывала огромное количество доходов, которые по праву принадлежали индийским производителям. Индия была гусём, несущим золотые яйца. Между тем, этот «дефицит» означал, что у Индии не оставалось иного выбора, кроме как брать кредиты у тех же британцев для финансирования своего импорта. Таким образом, всё население Индии было вынуждено отдавать совершенно ненужный долг своим колониальным властителям, что ещё больше укрепило британский контроль.

Великобритания же использовала сверхприбыли от всех этих мошеннических схем для подпитки двигателей имперского насилия — они шли на финансирование вторжения в Китай в 1840-х годах и подавление индийского восстания в 1857 году. Причём это было сверх того, что Британская Корона и так забирала себе непосредственно от индийских налогоплательщиков для оплаты своих войн. Как указывает Патнаик, «стоимость всех британских захватнических войн за пределами индийских границ всегда была полностью или частично связана с доходами Индии».

И это ещё не всё. Великобритания использовала этот поток дани из Индии, чтобы финансировать экспансию капитализма как в самой Европе, так и в других регионах мира, где присутствовали колонии европейских поселенцев, таких как Канада и Австралия. Таким образом, не только индустриализации Британии, но и индустриализации большей части Западного мира как такового поспособствовал процесс изъятия всего и вся (полезных ископаемых, произведённых товаров, реальных доходов и т.д.) из колоний (читай, грабёж).

Патнаик выделяет четыре отчётливо прослеживаемых экономических периода в истории колониальной Индии с 1765 по 1938 год, рассчитывает средний показатель изъятия для каждого, а затем складывает по умеренной процентной ставке (около 5%, что ниже рыночной ставки) с середины каждого периода до настоящего времени. Суммируя всё это, она обнаруживает, что общая сумма (оттока капитала по этим схемам) составляет 44.6 триллиона долларов. Но и эта цифра является заниженной, говорит она, потому как не включает в себя долги, которые Британия наложила на Индию в эпоху «бритиш радж».

Это просто невообразимая сумма. Но истинные размеры грабежа в реальности оценить и рассчитать почти невозможно. Если бы Индия могла инвестировать свои собственные налоговые поступления и валютную выручку в развитие страны, как это делала, к примеру, Япония, то трудно даже представить, каким образом могла бы в итоге сложиться история. Индия вполне сумела бы стать экономическим центром. А столетия нищеты и страданий можно было бы и вовсе предотвратить.

Всё это является отрезвляющим противоядием от розового повествования, продвигаемого некоторыми влиятельными голосами в Британии. Так, консервативный историк Найл Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что британское правление помогло «развитию» Индии. А Дэвид Кэмерон, будучи премьер-министром, утверждал, что британское правление было бескорыстной помощью Индии.

Подобные утверждения нашли широкое распространение в воображении людей: согласно опросу YouGov 2014 года, 50% жителей Британии считают, что колониализм принёс пользу колониям.

И всё же за всю 200-летнюю историю британского правления в Индии доход на душу населения почти не увеличивался. Фактически, в течение второй половины 19-го века — расцвета британской интервенции — доходы в Индии упали вдвое. Средняя ожидаемая продолжительность жизни индийцев сократилась на одну пятую с 1870 по 1920 год. Десятки миллионов человек умерли от голода, спровоцированного политикой.

Великобритания отнюдь не развивала Индию. Наоборот, как ясно показывает работа Патнаик, это Индия развивала Британию.

Чего следует требовать от Лондона сегодня? Извинений? Безусловно. Компенсаций? Возможно — хотя и во всей Британии не найдётся, наверное, достаточного количества денег, чтобы покрыть те суммы, которые идентифицирует Патнаик. В то же время мы можем начать с исправления истории. Мы должны признать, что Британия сохранила контроль над Индией не из-за доброжелательности, а ради грабежа, и что британский промышленный рост не возник как sui generis (нечто уникальное и неповторимое) из парового двигателя и сильных институтов, как это было бы в наших учебниках, но зависел от насилия и строился на грабеже других земель и других народов.

Какие прекрасные всё же люди,джентльмены.Все воспитанные, вежливые, просто милашки.Вспоминаются голода которые они устраивали в Бенгалии, Ирландии. Гитлер у них научился всему.

Низок, слишком низок накал разоблачений коммунизма.

Бремя белого человека должно было быть оплачено. Не забесплатно же белым сахибам его было нести. Все как положено: Счастье, Империализм,Камасутра!

Они хорошо живут, потому что у них демократия и сменяемость власти!!! А. Ой. У них-же монархия и наследственные должности в парламенте... Ну тогда потому что у них капитализм правильный!

Кому: id835559, #3

> Низок, слишком низок накал разоблачений коммунизма.

Коммунисты врывались в села и кишлаки, оставляя после себя заводы, театры и университеты (с) анекдот

Абсолютно согласен с тем, что колониализм ужасен и приносит зло тем, кого угнетают, а также развращает тех, кто угнетает.

Но попытки вычислить страдания давно умерших людей в долларах США и применить к ним процентную стравку в 5%(непонятно, простых процентов или сложных) сильно запутывают смысл исследования. Очевидно, что никто никому таких денег не отдаст. Так же как это было с Африкой, Польшей, Прибалтикой в их претензиях.

Также согласен с основным выводом статьи, что богатство колониальных метрополий построено на ограблении и страданиях простых людей в колониях.

Но мечты о невероятном росте Индии при отстутствии колониального гнета считаю абсолютно беспочвенными. Да, Индия была самой производительной частью мира из-за благоприятных природных условий и огромного населения. Но это продолжалось на протяжении многих столетий, и никаких рывков производства до этого не наблюдалось. Наоборот, общество Индии все больше замыкалось, традицианализировалось, становилось все более и более устойчивым. В таком случае следовало ожидать лишь постоянный уровень производства, удовлетворяющий потребности общества без накапливания и дальнейшего развития. Это именно капитализм, принесенный колонизаторами, требует непрерывного роста производства.

Во второй половине 2010-х частные кладоискатели совместно с колумбийскими военными и Национальным Колумбийским Институтом Археологии таки нашли Святой грааль всех морских кладоискателей - утопленный в бою с английской эскадрой в 1708 году 64-пушечный галеон "Сан Хосе". Искали его все кому не лень не один десяток лет, а нашли вот вышеозвученные граждане. Искали, потому что всем кому не лень было известно, что вместе с шестью сотнями моряков и грудой качественного дерева на дно ушел неприлично большой груз золота, серебра и драгоценных камней, которые "Сан Хосе" пёр из колоний в метрополию. За пяток лет до обнаружения, стоимость груза оценивали в от 1 до 1,5 млрд долларов США. Миллиардов. От одного до полутора миллиардов долларов. Третьего дня была опубликована, точнее скорректирована оценочная стоимость найденного ~20 миллиардов. Один корабль. Сотни тонн драгоценных металлов и десятки килограммов драгоценных камней. А кораблей было много. Очень много. И огромное их количество успешно достигали портов назначения, разгружались и шли в новый рейс.
Вот на этом и стоит красота европейских городов, богатство, порядок и чистота. Чтобы где-то золото появилось, где-то оно должно исчезнуть. Трудолюбивые европейцы буквально четыре сотни лет не выпускали из рук мечи, тесаки, арбалеты, мушкеты и аркебузы во имя светлого будущего по ноздри заливая кровью Африку, обе Америки и Юго-Восточную Азию. А всем рассказывают сказки в стиле "просто надо хорошо работать". Забывая добавить, что речь про "работать" не у станка, а на большой дороге.

Кому: razoom1, #8

А это откуда?
Ссыль можно?

Интересно

А что, кто-то думал, что колонии заводят только для того, чтобы их осчастливить? Но это-то ладно. Ну, денег украли, ничего страшного, можно снова заработать. За 50 лет, ну или там за 100. Но вот как насчет душегубства? Как насчет того, что через десять лет после ужасного голодомора на Украине, инспирированного преступным коммунистическим режимом, в 1943 году просвещенный Черчилль допустил голод в Индии? И миллионы людей умерли, да. Странно, что никто не требует от Британской империи покаяться. Английский язык в Индии государственный, а английские частные школы - самые престижные. Загадка.

Кому: plonter, #10

> А что, кто-то думал, что колонии заводят только для того, чтобы их осчастливить?

сколько тебе лет?

Кому: Goblin, #11

> сколько тебе лет?
>
Эээ... Я написал, что Британия не только ограбила Индию, но и привела к огромным потерям населения, в частности, от голода. Что колониалисты _всегда_ ставят своей целью ограбить колонии. Не понимаю, что вызвало твое возмущение. Возможно, я недостаточно ясно выразился.

Кому: plonter, #10

> Как насчет того, что через десять лет после ужасного голодомора на Украине, инспирированного преступным коммунистическим режимом, в 1943 году просвещенный Черчилль допустил голод в Индии?

чо? инспирированного, тоесть вдохновленного?
с какой целью скажи? Так же объясни почему царский режим при котором такое было регулярно не назван преступным а большевистский, который прекратил это -преступным?

Кому: Алма-атинец, #9

Это, мягко говоря, очень известная история. Когда нашли место, то его под охрану взял флот и поставили датчики под водой. Потому что там утонуло просто немыслимое количество драгоценностей (не менее 200 т золота, 60 т серебра и не менее 320 кг изумрудов), а теперь все это еще и историческую ценность имеет и может быть продано на черном рынке. Освещалось широко с момента обнаружения https://www.bbc.com/travel/article/20190908-a-shipwreck-worth-billions-off-the-coast-of-cartagena

Вы все врёте!!! Просто англичане много работали. А еще у них правильный капитализм и демократия/свобода!

Кому: Искатель, #2

>Вспоминаются голода которые они устраивали в Бенгалии, Ирландии. Гитлер у них научился всему.

Настолько хорошо, что унаследовал не только концлагеря, но и нелюбовь к ирландцам (а точнее всем кельтским народам, за компанию к славянам). Ирландцы оказались рыжими, только каламбур не смешной.
А фашизм в крайней форме - нацизм это идеологическая база для поселенческого колониализма.

Кому: plonter, #10

> А что, кто-то думал, что колонии заводят только для того, чтобы их осчастливить?

Да, и граждан, думающих именно так немало. Достаточно вспомнить классическое "то мы бы сейчас пили баварское". Хотя конкретно про "баварское" в последние годы я перестал слышать, но, по-моему, лет десять-пятнадцать назад подобные точки зрения вполне открыто озвучивались. Поэтому я бы сделал вывод, что или у тебя странная память, или тебе довольно мало лет. Меньше чем мне, по крайней мере.

Кому: Jameson, #13

> чо? инспирированного, тоесть вдохновленного?

Это сарказм, друг, просто сарказм. Я написал так, как вслух говорю, но в тексте, в отличие от устной речи, это плохо удалось передать.

Кому: plonter, #18

> Я написал так, как вслух говорю, но в тексте, в отличие от устной речи, это плохо удалось передать.

Будешь наказан

Кому: plonter, #10

> Как насчет того, что через десять лет после ужасного голодомора на Украине

Холодомор только вукраине был, не на.

В общем-то известный факт, что до начала "Великих географических открытий" Европа жила в нищете, по сравнению с тем же Китаем или Индией.

Наговаривают на уважаемых людей поди. Они такие богатые только потому что у них демократия, выборы и еще они честно и много работают!
А индусы вообще должны спасибо сказать - им принесли Свободу!!!

Хорошая статья, спасибо!
Я вот только про первую схему не понял. У индусов собирали налоги, а затем на эти же деньги от налогов скупали их товары. И где тут обман? Надо было эти деньги в Англию и обратно свозить, что-ли? Да вроде до сих пор так государства поступают. В общем непонятно. А в целом, надеюсь, индусы что-нибудь поимеют с Наглии за то грабительство, что колонизаторством обзывают.

Вот я чего-то не могу понять, что в этом "исследовании" есть нового? Что именно из этого британский колониализм что-то скрывал? Десятки книг и других материалов уже опубликовано, из которых видно, что вывозили тоннами, и уничтожали население не хуже нацистов. Всё достоинство исследования в том, что точно подсчитали причиненный ущерб?

Есть мнение что британская колонизации поспособствовала тому что в итоге есть такое государство Индия, в том виде в котором мы его сейчас знаем. У Валлерстайна про это есть интересное эссе.

Кому: Zx7R, #20

> Холодомор только вукраине был, не на.
>
У членов секты свидетелей голодомора - да, в. Я родился и вырос на Украине, переучиваться нужды не чувствую.

Кому: Cardan, #23

> У индусов собирали налоги, а затем на эти же деньги от налогов скупали их товары. И где тут обман?

То есть некая иностранная контора собирает некий произвольно установленный налог, затем часть этих денег прямо на месте конвертирует в товар (как ты думаешь, каким образом происходит ценообразование, если контора - монополист?), и просто увозит собранное к себе на родину. Показательно, кстати, что в современном обществе эта схема не воспринимается как обман.

Кому: logog, #24

Не лишним будет напомнить

Кому: split, #27

А с чего ты взял, что они монополисты были? Запрещали индусу продавать другому индусу? А с чего налоги тогда брать?
То что цены сбивали по максимуму - это несомненно, а монополистами они были в Европе на индийские товары - вот в это поверю.
Англичане могли бы вообще брать налог и дополнительно отбирать товары, а не покупать их, кто помешал-бы? Так что говорить надо о том, с какого они вообще захватили индусов и брали с них налоги, а не о процентной ставке спорить, что мол грабительская. Зрите в корень, камрады.

Кому: TitanShark, #7
Почему бы и нет. По сути ин нанесли ущерб. Как его еще выразить, конечно же в денежном эквиваленте.
Ущерб не плохо бы возместить. А как еще об это заявить, вполне себе.