Сергей Сигачёв — "Поезд номер ноль", или об истории БЖРК

Как-то начитавшись, в ЖЖ, про системы "Периметр" и "Казбек" - решил блестнуть своми знаниями перед одним товарищем. Хоть мы были и не в бане - он знатно вспотел. Потом спросил - "откуда ты это знаешь?". Я рассказал, что в интернетах все написано. Товарищ порекомендовал никому такое не рассказывать...

БЖРК как Bjork!!!

Группировка БЖРК считалась самой живучей в РВСН. А, возможно, и во всех СЯС.
Беседа - великолепная. Сергей Сигачёв - молодец!

Уважаемому Перископу моё почтение! Всегда интересно читать или смотреть.

Кому: Dedal, #1

> Я рассказал, что в интернетах все написано. Товарищ порекомендовал никому такое не рассказывать...
>
>

Иногда из фрагментов информации в публичном доступе можно скомпилировать кусок гостайны, за разглашение которой могут быть последствия.

Вон в США за зад взяли чудика, которых хотел купить документацию на F-16, в котором секретной является лишь система свой-чужой. Остальное, даже на последнюю модель, не поставляемую на экспорт известно всё профильным спецам до последнего болта. То, что всё это лежит в интернете никого не волнует. Бумажный вариант - ДСП Счастье чудика в том, что оно ДСП, а не государственная тайна. А то бы провёл лет 20 в американской тюрьме.
Но тем не менее иностранцам покупать военные документы, даже ДСП - за это бьют по голове.

Были неприятности у чудика который в игре изобразил новый английский танк. Как ты думаешь, какой секрет представляет вид предсерийного массового танка для военных разведок мира? Правильно, вообще никакого. Но проблемы были.

А тут не истребитель, который состоит на вооружении кучи стран, на учебно-тренировочной версии которого может полетать вообще любой желающий, были бы деньги. И не внешний вид танка. А на минуточку что-то имеющее к самым охраняемым тайнам государства.

Я бы на месте военных тоже немного возбудился.

Было оч познавательно, спасибо.

Всё-таки миномётный старт был впервые применён в ПВО (С-300). Несомненно, масса ракет гораздо меньше. Если не ошибаюсь, используется сейчас также в противокарабельных комплексах "Бастион" и в "Калибрах".

Кому: Евгений З., #7

> Всё-таки миномётный старт был впервые применён в ПВО (С-300).

Не, в миномётах!!! 60

Кому: УниверСол, #3

> Группировка БЖРК считалась самой живучей в РВСН. А, возможно, и во всех СЯС.

Как бывший рядовой 38-ой дивизии РВСН - не соглашусь!!! Там концепция - ответить ударом на удар. И тут все средства хороши. Не дать шахтной дивизии отстреляться - это ещё та задачка. В принципе невыполнимая.

> Беседа - великолепная. Сергей Сигачёв - молодец!

Это - да!

Кому: drudd, #9

> Как бывший рядовой 38-ой дивизии РВСН - не соглашусь!!!

Ну и зря. Расчёты проводились по утверждённым методикам с учётом различных ситуаций. Специально обученными специалистами в офицерских чинах.

> Там концепция - ответить ударом на удар.

Там несколько "концепций":
- ответно-встречный удар после засекания старта ракет вероятного противника и прохождения команды по СБУ;
- ответный удар с началом падения блоков на наши объекты;
- ответный удар после окончания падения блоков на наши объекты (т.н. "глубокий ответный удар").

Во всех сценариях БЖРК сохранялись лучше.

> Не дать шахтной дивизии отстреляться - это ещё та задачка. В принципе невыполнимая.

Шахтные ПУ - приоритетные цели в любом из указанных сценариев. 2-3 блока по каждой ПУ, координаты которой заранее известны - и стационарная группировка в нулях. С ПГРК придётся повозиться (если они не тупят в ППД, а уже колесят по нарезанным районам), а БЖРК - тем более. Этих только разведывательно-ударными действиями, скорее всего посредством авиации. Только к моменту появления авиации БЖРК уже отстреляются.

Так что живучесть у БЖРК - максимальная среди других видов РКСН. Потому-то их в первую голову и угомонили.

Ролик моё почтение! Отличный. Было очень интересно.

Кому: УниверСол, #10



> Как бывший рядовой 38-ой дивизии РВСН - не соглашусь!!!
>
> Ну и зря. Расчёты проводились по утверждённым методикам с учётом различных ситуаций. Специально обученными специалистами в офицерских чинах.
>

Ну, я это - в курсе, писарем в штабе отсиживался!!!



> Там концепция - ответить ударом на удар.
>
> Там несколько "концепций":
> - ответно-встречный удар после засекания старта ракет вероятного противника и прохождения команды по СБУ;
> - ответный удар с началом падения блоков на наши объекты;
> - ответный удар после окончания падения блоков на наши объекты (т.н. "глубокий ответный удар").
>
> Во всех сценариях БЖРК сохранялись лучше.

Не может паровозик, по рельсам катящийся, сохранится лучше всех. Ибо - рельсы. А так как даже в нашей дивизии были граждане, которых особисты держали под пристальным контролем - кто даст гарантию, что паровозик не сойдёт с рельсов в час Хэ?!. ;-)

> Не дать шахтной дивизии отстреляться - это ещё та задачка. В принципе невыполнимая.
>
> Шахтные ПУ - приоритетные цели в любом из указанных сценариев. 2-3 блока по каждой ПУ, координаты которой заранее известны - и стационарная группировка в нулях. С ПГРК придётся повозиться (если они не тупят в ППД, а уже колесят по нарезанным районам), а БЖРК - тем более. Этих только разведывательно-ударными действиями, скорее всего посредством авиации. Только к моменту появления авиации БЖРК уже отстреляются.
>
> Так что живучесть у БЖРК - максимальная среди других видов РКСН. Потому-то их в первую голову и угомонили.

Угомонили их за их опасность, ибо не было на тот момент 100% методов против Кости Сапрыкина. Что до шахтных ПУ - так ихние ПУ точно в таком же положении. А с учётом времени подлёта нормальных БЧ, которое одинаковое как у них, так и у нас - никто ШПУ уничтожить не сможет. Плюс - даже одной моей дивизии было достаточно, что бы США стала пустыней. А в нашем "бермудском треугольнике" Державинск/Карталы/Ясный их было три. В общем и целом - ядерные паровозики были ещё одним неотвратимым мечом и понятно, что при первой же возможности наши вероятные партнёры их зарубили. Мою 38-ю тоже тогось - последнюю шахту в 96-ом взорвали, сволочи...

В бетонных стационарных шахтах тоже использовался минометный старт. Шахта была рассчитана на три ракеты.

Рассказывает непосредственно служивший:
https://www.youtube.com/watch?v=Kedw7IhwnCc

В сетях есть документальный фильм о подразделении Вымпел, где бывший сотрудник подразделения рассказывает о проверочной диверсии на одном из БЖРК. Чуть позже этот сюжет был использован в сериале Офицеры, который только из-за этого сюжета я и смотрел. Само то, что возможность диверсии на БЖРК была наглядно продемонстрирована руководству страны, могло сыграть на то, что комплексы так легко пустили под нож.

Дмитрий Юрьевич, если Вы сможете заманить к себе бывших вымпеловцев, чтобы они порассказали хотя бы о том, о чём можно рассказывать, уверен, получится целая серия увлекательнейших бесед.

Кому: drudd, #12

> Не может паровозик, по рельсам катящийся, сохранится лучше всех. Ибо - рельсы.

По этой причине бронепоезда ушли в прошлое, ага.

А самая живучая штука - ДЭПЛ с крылатыми ракетами. Подойдет прямо к берегу противника и выгрузится. А обнаружить ее сложно.

Если НАТО будет лезть в бутылку, то БЖРК могут снова встать в строй, но рельсы да, слабое место.

А сейчас еще всякие подводные дроны с высокой автономностью. И это только то, над чем решили приоткрыть крышку, чтобы горячие головы "партнеров" охладить.

Но что-то мне кажется, что будет сценарий Карибского кризиса - будут пыжиться, пыжиться... ой! что-то очень неприятное - давайте договариваться и сокращать.

Кому: drudd, #12

> Не может паровозик, по рельсам катящийся, сохранится лучше всех. Ибо - рельсы.

Много рельсов. Очень много. Слишком много, чтобы достаточно надёжно блокировать передвижение БЖРК. Докладчик в ролике наглядно показал на карте, где производились показательные пуски. Это не только Транссиб. Хотя и один Транссиб уже слишком длинный, чтобы вести методичный непрерывный учёт вскрытых БЖРК.
Кого-то, конечно же, пригвоздят, но ожидаемая доля поражённых у группировки БЖРК ниже, чем у ПГРК и тем более ШПУ (те вообще полностью поражаются).

> кто даст гарантию, что паровозик не сойдёт с рельсов в час Хэ?!. ;-)

Страховой полис, конечно же (по утверждению турецкоподданного).60

> А с учётом времени подлёта нормальных БЧ, которое одинаковое как у них, так и у нас - никто ШПУ уничтожить не сможет.

Тут вопрос целераспределения. Расчётное подлётное время до наших позиционных районов предполагается от 6 минут (для ПЛАРБ в Норвежском море по ближайшим объектам) до 42 минут (для МБР по самым удалённым объектам). Время реакции СБУ нынче хрен его знает какое - от нескольких минут (с мгновенным установлением факта старта вражеских ракет и немедленным принятием решения на ответ) до бесконечности (с непринятием своевременного решения на встречный/ответный удар). Вот и распределяй, кому первому прилетит (мы ж не знаем, что именно они там у себя понараспределяли). Справедливо полагать, что прилетит именно в ШПУ. Потому что надёжно и необходимо.
Неприятно такое предполагать, но роль ШПУ сводится к гарантированному оттягиванию на себя некоторой части вражеских блоков, которые по другим объектам уже не сработают, с гарантированным же поражением этих самых ШПУ. Успеют они произвести свой пуск, не успеют ли - это зависит от множества факторов, обусловливающих итоговую вероятность успешного пуска от нуля до единицы исключительно. Но всё же - очень близко к нулю. А что до выживания ШПУ - то разумнее полагать их таки уничтоженными первыми же блоками.
С подвижными РК ситуация более оптимистична. Особенно у БЖРК.

Думаю, мне следует на этом закончить свою аргументацию.60

Кому: УниверСол, #16

> Думаю, мне следует на этом закончить свою аргументацию.60

С нашими аргументациями в свете новых законов мы так-то можем и по тундре пойтить!!! ;-)

Кому: drudd, #17

Ты знал, ты знал!!!

Хотя всё вышеизложенное давно опубликовано и как минимум очевидно.

Кому: УниверСол, #18

> Ты знал, ты знал!!!
>
> Хотя всё вышеизложенное давно опубликовано и как минимум очевидно.

Вот и будем потом прокурорам рассказывать, что все про всё уже знают!!!

Кому: drudd, #19

Значит, теперь и прокуроры всю ПравдуЪ узнают.

Кому: УниверСол, #10

> Потому-то их в первую голову и угомонили.

Кто сказал? 60

Кому: Олег Викторович, #21

А кто спрашивает?© 60