Дмитрий «ГОБЛИН» ПУЧКОВ и Надана ФРИДРИХСОН | ВОЙНА и МИР

Я считаю, Китай должен выкатить счёт США за сбитый аэростат, в юанях.

Шар не завалили потому, что сбить на высоте 35км с лишним не могли. Сбили только тогда, когда он попал в нисходящий поток и когда давление снизилось. Причина простая - из пушки достать нечем, ракета не наведется, его и на радаре не видно.

Кому: Thunderbringer, #2

А где же хвалёный Железный Человек?:)

ДЮ, куда пропали выпуски вечернего излучателя? Критическая не хватка времени или их полностью заменяют выпуски Goblin News, выступления на радиостанциях и прочее?

Регулярно захожу на сайт с2014 года, но ничего по поводу голосования на ГУ не видела. Правда, ленту я пролистываю и смотрю только исторические ролики. Если не было отдельного поста, то могла и не заметить. Если в будущем что-то подобное решите провести, то может стоит прикрепить напоминание к наиболее популярным роликам?

Кому: Strolch, #3

Наверное, к следующему сезону допишут сценарий и мы узнаем, что его на самом деле победил Твердыня.

Да, меня тоже смутило, что на Сирию никто внимание не обращает. Тем временем там буквально города сносит и люди также гибнут под завалами. Даже наше МО совсем не сразу решило помощь оказывать.

Кому: amraK, #4

когда получается - делаю Goblin News

а вообще просто не успеть, увы

Кому: Strolch, #3

> А где же хвалёный Железный Человек?:)

Он же пал смертью храбрых в борьбе с Таносом!!!
"Ты шо, кино не бачив?" (с) х/ф Брат-2

Кому: Thunderbringer, #2

> Шар не завалили потому, что сбить на высоте 35км с лишним не могли. Сбили только тогда, когда он попал в нисходящий поток и когда давление снизилось. Причина простая - из пушки достать нечем, ракета не наведется, его и на радаре не видно.

А как его с самого начала без радара на высоте 35 км увидели то? Супермен пролетал мимо и сообщил? ;-)

Все там видно на радаре, и сбить его никакой проблемы не составляло, на любой высоте. Этот шар заметили как только он приблизился к воздушному пространству и отслеживали его движение несколько дней. Изначально, никто его сбивать не собирался. Всем было понятно, что это гражданский шар и никакой угрозы он не представлял. И руководство страны, и военные это отлично понимали. Но, как только информация попала в СМИ, поднялся адский вой (не сам по себе, конечно, а грамотно подогретый противниками нынешней администрации) в стиле: дожили, китайский шпионский зонд летает над США, а президент ничего не делает, китайцы открыто плюют в лицо американцам, потому что они не уважают Байдена, Байден слабый никчемный лидер, при Трампе такой фигни не было и т.д.

После 2-3 дней подобной истерики, было принято решение сбить шар, чтобы показать внутренней аудитории какой Бидон крутой и решительный. Заодно сняли момент попадания ракеты (выпущенной с новейшего истребителя Ф-22) на видео, чтобы красивая картинка была для СМИ. И еще начали муссировать информацию в СМИ, что при Трампе подобные шары несколько раз залетали на территорию США, но Трамп их не сбивал (а Бидон, как видите, сбил!). Так что, все эти пляски с шаром, это результат внутриамериканской грызни элит за место у корыта. Причем, выглядит эта пропаганда настолько топорно и тупорыло, что советская пропаганда на этом фоне кажется верхом изящества и совершенства.

Кому: Tampon, #10

> (выпущенной с новейшего истребителя Ф-22)

С какого-какого? F-22 уже лет 10 как с производства снят и он древнее Cу-35. Немногие оставшиеся пригодными к полёту будут доживать за счёт каннибализации оставшихся. Новейший - это F-35 и ему подобные фокусы не под силу (длительный сверхзвук без риска нарушения структурной целостности фюзеляжа бы сначала освоить)

Про отсутствие проблем сбивать на любой высоте стоит наверное рассказать советским инженерам, которые зачем-то сделали целый самолёт, у которого потолок почти в полтора раза выше, чем у этого самого F-22. Специально для борьбы со стратостатами. Наверное им было нефиг делать, если самолёт, у которого потолок как у Су-27 одной левой сбивает. Лётчики опытные тоже разобрали этот момент. Если вкратце - хрен ты его там собьёшь - головка наведения ракеты не берет холодный объект на такой высоте, пушка не добивает. А вот когда он пошёл над океаном, где нисходящие потоки воздуха и снизился, то тут его и сбили. А радары его видят. Метрового диапазона и то плохо. Радиопрозрачная оболочка с относительно маленькой коробочкой - у нее ЭПР меньше, чем у дельтаплана. Да вот незадача, на самолётах таких радаров нет.

Но то, что пропаганда в оборот взяла это да, и облажалась конкретно при этом.

Кому: Thunderbringer, #11

> F-22 уже лет 10 как с производства снят и он древнее Cу-35

Может не правильно выразился. Ф-22 не самый новый, но самый совершенный из всего арсенала, что есть у США. Ф-35 уступает Ф-22 практически по всем характеристикам. Это фактически усеченный вариант, для экспорта. Что касается нашего Су-35, он все же не самолет 5-го поколения.

> Про отсутствие проблем сбивать на любой высоте стоит наверное рассказать советским инженерам, которые зачем-то сделали целый самолёт

Советские инженеры делали это 40 лет назад (если не еще раньше). С тех пор технологии сильно изменились.

> Если вкратце - хрен ты его там собьёшь - головка наведения ракеты не берет холодный объект на такой высоте, пушка не добивает.

Что, и лазером подсветить нельзя?

Кому: Tampon, #12

> Что касается нашего Су-35, он все же не самолет 5-го поколения.
>

Пятое поколение оно про авионику, крейсерский сверхзвук и стелс. С последним у Су-35 хуже, чем у полноценных стелсов, понятное дело, с первым и вторым - как у пятого поколения. Поэтому это поколение и классифицируют как 4++. Потому, что от пятого только одно отличие по большому счёту - дизайн планера в основном с упором на аэродинамику, но не на стелс, прятать ракеты и бомбы в пузо нельзя.

Но дело в том, что ни Су-35, ни F-22 не являются высотными перехватчиками. В общем для массовых самолётов сбивать высотные аэростаты сложно. 31ому МиГу попроще, но тоже не сказать чтобы легко. А самая главная проблема - на блок оборудования точно наводиться на таких расстояниях настолько сложно, что проще сказать, что это невозможно.

В общем получилось так - когда шар снизился, тогда и сбили.

Да и еще одна неприятная особенность таких стратостатов для лётчиков. Они часто многосекционные внутри, поэтому одна дырка может заставить шар немного снизить высоту, но не более того. А оболочка и возможные конструкции для жесткости ракета пробивает на вылет и детонатор не срабатывает. Только определённые типы ракет можно настроить на ручной подрыв или на подрыв на расстоянии от шара, найти среди них те, которые работают по большим высотам - та еще задача.

В общем - куда не кинь, везде клин будет. Особенно если учесть, что специализированные самолёты для борьбы с аэростатами приземлили все давно. Потому, что аэростатами для разведки прекратили пользоваться с начала массовой эксплуатации спутников. Поэтому если та же КНДР начнет подобные шары запускать сотнями, у американцев та еще головная боль будет. Дорогостоящих ракет и тем более лазерных установок не напасёшься.

> Тут дело такое. Такие шары летают очень высоко. В стратосфере.

> Они ееееле еле отражают радиосигнал, поэтому ракетами ЗРК с радиолокационным принципом наведения они не сбивались практически никогда и никем, на очереди из пушки им похрен, ибо у них ячеистая структура и нужен специальный противоаэростатный снаряд, особенностью которого был сверхчувствительный взрыватель способный взводится от касания тончайшей оболочки аэростата.
И наличие их на самолётах под большим вопросом. В СССР под уничтожение АДА выделялись специальные самолёты, и разрабатывались специальные литаки со специальным вооружением.

> Ну и самым эффективным (и по сути единственным) методом остаётся атака ракетами с ИК ГСН в попытке захватить нагретую Солнцем сторону аэростата.

> Все разговоры о том, что американцы не хотят его сбивать, конечно чушь.
Они не могут. Нечем.
> Либо характеристики вооружения литаков пиндосов не позволяют, либо мастерство лётчиков.

update:

> Четверо суток вся огромная военная машина США пыталась сбить отважный, мирный, воздушный шарик.

> Били и ЗРК, работали истребители и хрен пиндосы признаются чем они его ещё пытались сбить.

> В итоге шарик спустился на высоты на которые смогли подняться истребители и его, безусловно успешная, миссия подошла к концу.

> Четверо суток против самой большой армии, с самыми многочисленными и самыми сильными ВВС в мире.

> Шарик, который смог.

(c) Fighterbomber

Кому: Thunderbringer, #13

Всё так. Он, шар этот, к тому же ещё и малоскоростной. А тактическому истребителю в стратосфере приходится на сверхзвуке лететь, иначе не удержаться. На атаку (обнаружение, прицеливание, захват, пуск/стрельба, выход из атаки) - считанные секунды. Это если поголовно все пункты удастся осуществить ещё.

Упражнение "Атака аэростата/стратостата/зонда" - особая задача. И довольно непростая.

Кому: УниверСол, #15

> Упражнение "Атака аэростата/стратостата/зонда" - особая задача. И довольно непростая.

Интересно, насколько сложно её алгоритмизировать и заложить в бортовую систему, чтобы геморроя вручную делать всё это не было.

Кому: Физик-Любитель, #16

Когда речь идет о полёте на предельных для самолёта параметрах автоматизировать всё крайне сложно.

Было бы легко - уже бы сделали.

Кому: Тата, #5
> ничего по поводу голосования на ГУ не видела

Новость https://oper.ru/news/read.php?t=1051617751 , сама инициатива https://www.roi.ru/28237/

Требовалось 100 000 голосов
За инициативу подано: 32 016 голосов
Против инициативы подано: 1 183 голоса

Конечно тогда пользователей госуслуг было существенно меньше чем сейчас, но все равно, за год могли бы и подтянутся.

Кому: Физик-Любитель, #16

Затрудняюсь даже предположить. Может, задача и неподъёмная, раз до сих пор не автоматизирована. А может, такую задачу и не ставил никто, хотя бы по причине её нетипичности и неактуальности.
Но в КБП ИА ВВС СССР такое упражнение присутствовало.

Кому: Goblin, #0
> нельзя удалять бесплатные медицину и образование

Молодеж к этому приучают активно. Через страховку ДМС (например через работу). И тут мол бабушки и очередь после оптимизации, а тут за денюшку и быстро. Ну и отношение врачей которым платят мало оставляет желать лучшег

Кому: Slawa, #20

Да приучать-то можно к чему угодно. Ну - больше доить и меньше кормить. Только вот счёт на табло. Во всех смыслах.