О переговорах Путина и Си, протестах во Франции, угрозах Польши России и Чебурашке в Эстонии

Когда я в первый раз заинтересовался отличием суннитов и шиитов, то подумал, что это очередная инкарнация бессмысленного противостояния остроконечников и тупоконечников, что снова люди делятся на течения и враждуют из-за религиозных обрядов и традиций.

А потом, в более зрелом возрасте, обратил внимание, что основной вопрос, по которому разногласия — это вопрос правил наследования власти!

Таким образом противоборствующие стороны считают полностью нелегитимной власть своих оппонентов!
Логично, что на этой почве они никак не смогут договориться.

При этом материалы в интернетах и с описанием различий на этом факте никак не акцентируют внимание, мол ну просто вот у них разница в обрядах, в интерпретации религиозных текстов, поэтому трения.

Кому: shu, #1

Ой, промахнулся, это к соседней новости про Внеклассовое чтение для Семёна и Дементия )

Кому: shu, #2

Да это к любой новости подойдёт!

Спутник, купите нормальный микрофон!

Китаю крайне выгодно экспортировать нам продукцию и технологии. А, как думаете, социалистическую идеологию не пора ли нам экспортировать? Или рановато? Или у себя надо для начала разобраться?

Кому: shu, #2

Если бы ты не написал, что промахнулся, то бы и непонятно было)

Кому: Redfield, #5

> А, как думаете, социалистическую идеологию не пора ли нам экспортировать?

Зачем им это? Им экономическая выгода нужна, они о себе в первую очередь думают и как бы их со всех сторон не прижали. А подобные экспорты - это в первую очередь серьёзные затраты. Мир на пороге третьей мировой войны - им себя надо подготовить.

Ну и даже после всего этого: мы не китайцы, у нас как у них не получится. Это нам самим надо строить, с оглядкой на прошлый опыт. Коммунизм наступит, рано или поздно, хочет этого кто-то или нет. Это неизбежный этап развития человечества. Просто 100 лет назад мы были первые, обогнав человечество в развитии. И уже тогда стало понятно, что общество будущего - оно коммунистическое. Первый раз не получилось, потому что ничего подобного никто не делал и как решать определенные вопросы в рамках коммунизма было непонятно.

Пришло время, когда все определяются и объединяются, кому с кем и куда идти дальше. Это греет граждан. В наинкины "святые девяностые", когда государство расползалось, как кожа на живой мертвечине, этого сильно не хватало - силы за спинами простых людей. То есть сила была, но своя, служившая чужим, и которая предавала их раз за разом. Это морально убивало не меньше, чем тяготы и лишения "свободного рынка". Сейчас люди государство начали чувствовать. Рейтинги Путина, думаю, можно не смотреть - уверен, они на высоте.

Кому: Gloc, #7

> Первый раз не получилось, потому что ничего подобного никто не делал и как решать определенные вопросы в рамках коммунизма было непонятно.

Хочу немного поправить. Всё же от коммунизма на тот момент была одна декларация его строительства. А был социализм с плановой экономикой. И стагнация началась в тот момент, когда прекратилось развитие как экономической, так и идеологической составляющей. Достигли развитого социализма, голодающих нет. А что дальше? Как улучшать то, что есть, как собственно в перспективе осуществить переход именно к коммунизму как к рабочей экономической системе с бездефицитной экономикой. Ну а еще появились конкретные личности, которые откровенно препятствовали любому повышению эффективности планирования и прочему. Это было еще до Горбачёва.

Теперь про Китай - Китайцы пошли по интересному пути. Идеологически - объединили коммунистическую идеологию с очень многим из традиционной китайской культуры и философии. Экономически - государственный капитализм, тоже не без китайской специфики. Вот в последнем пункте на определенном моменте системы в России и Китае станут очень похожи. Турбулентность в мире вынудит к еще большему контролю экономики со стороны государства и придётся наращивать меры социальной поддержки. Это просто неизбежно.

Станет ли от этого Россия как Китай - нет. Лучше станет, устойчивее - станет, вторым Китаем - не станет в ближайшей перспективе. Потому, что не надо забывать про несколько факторов - разный менталитет, огромное преимущества Китая надо всеми остальными странами кроме Индии в рабочей силе и человеческий фактор руководства.

Про последний можно легко пояснить на примере СССР. После Сталина страна на как минимум 80% шла тем же курсом. Но лыжи стали ехать хуже и хуже. Почему? А потому, что команда профессионалов сталинской эпохи исчезла почти полностью - часть Хрущёв отстранял от должностей, часть была уже в возрасте и ушли на пенсию или умерли.

И последнее - ни Китай, ни Россия не занимаются экспортом идеологии и прочего. Хорошо это или плохо, но позиция простая - "нравится вам что-то или всё целиком - берите, нам не жалко." К слову многие страны, в том числе разные мусульманские, это очень устраивает. Им не хочется, чтобы к ним приходили устанавливать ни западную демократию, ни коммунизм пока что. А на данный момент, когда американцы крайне жестко пытаются навязывать неолиберализм всем, это как раз привлекает.

Кстати насчёт электроники и военной техники. У России есть крупное производство по 90нм технологии и серийное производство по 65нм. 25нм пока в опытной стадии.

Но то, что применяется в ракетах как правило сделано по техпроцессам 80ых-90ых. Что производится тоннами. Кроме чипа спутниковой навигации и ПЗС матриц для камер сложно что-то представить хотя бы образца 2005 года.

Теперь про бред про стиралки. Стиралки с мозгами делаются часто либо на ASIC, которые никуда больше применить нельзя вообще. Грубо говоря вот есть чип от Nintendo Game & Watch или советских клонов. Сделать из них можно только игру c ча или можно оставить только часы и подключить экран побольше (в последнем случае правда возникнет вопрос - а нафиг, когда для часов есть чипы, которые кушают меньше, меньше размером и работают от одной батарейки). Так и там. Второй вариант - примитивные микроконтроллеры типа разных PIC. Аналогов которых хоть ушами ешь.

Именно поэтому эту девку со стиральными машинами на профильных форумах по электронике западных в разделе болталки смешали с известной субстанции. Например предложили задать вопрос на тему успехов Германии в создании процессоров общего назначения в последние 25 лет.

Чисто справедливости ради.
Термин "победобесие" принадлежит конкретному лицу - протоиерею Георгию Митрофанову, известному как "церковный власовец". Чего он только не наговорил... а другие разнесли, собрав сторонников. Ну так как и у нас во власти, так и там.

Из интернета:
В 2010 году на имя Патриарха было направлено обращение:
Общественная организация "Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга" считает своим долгом обратить Ваше внимание на недопустимые высказывания протоиерея Георгия Митрофанова о Великой Отечественной войне и власовском движении. В своей книге "Трагедия России", как и в скандальных телевизионных выступлениях, он называет "государственным победобесием" святой для нас день Победы, ставший также церковным днем поминовения воинов, павших в Великой Отечественной войне. Предателей, сотрудничавших с фашистами, он объявляет несостоявшимися героями России, а настоящих героев — беспомощными жертвами и чуть ли не "служителями зла".

У нас уже года три ко Дню Победы на фасаде корпуса семинарии, что выходит на центральную улицу города, вывешивают портреты с георгиевскими лентами священнослужителей - ветеранов ВОВ. Они там в своем облачении и с рядами медалей и орденов. Портретов много.

Кому: Redfield, #5

> А, как думаете, социалистическую идеологию не пора ли нам экспортировать? Или рановато? Или у себя надо для начала разобраться?

Перед "экспортом революции" нужно сто раз отмерить, чтобы не получилось, как у Троцкого - слепой, догматичный "экспорт" и идей, и самой революции, игнорируя внешнеполитические условия, когда шансов на успех - ноль, а издержки огромны. Для примера - поход Тухачевского в Польшу, обострение 1923 г., разрыв отношений в Британией и т.д.

А Коминтерн начал потихоньку превращаться в вещь в себе пожирая огромные ресурсы. Характерна судьба большинства его верхушки, которая блистала в 20-е мня себя, чуть ли не главнее руководителей страны (формально так и было, ибо РКП(б), а потом и ВКП(б) была лишь его отделением). Есть риск и сейчас - если условная контора по продвижению идей будет какой-то бюрократической структурой - то может произойти то же самое.

Нужно чётко понимать - что куда и кому экспортировать. Поддержали китайских товарищей - однозначная польза, начали бороться с колониализмом - тоже. Поддержка испанцев тоже в плюс, не сложилась только из-за открытой агрессии Гитлера и Муссолини. То есть надо чётко понимать - популярны ли в народе идеи, есть ли база для их развития, имеется ли перспектива и т.д. В своё время Фидель не рекомендовал Че ехать в Боливию, справедливо указывая, что народ там не готов к революции. Че не послушал.

И ещё один момент - часть наших "левых" делает вид, что сейчас начало ХХ века и люди будут воспринимать пропаганду тех времён, просто пересказывая классиков. Так вот нет, агитация, рассчитанная на голожопого работягу года этак 1903-го с современным, особенно европейским будет малоэффективной.

Кому: Thunderbringer, #10

> Стиралки с мозгами

Самое забавное, имея уже несколько лет стиралку со Smart Touch ни разу этим не пользовался, программу даже не скачивал на самртфон. На каких лентяев это рассчитано - до сих пор понять не могу. Или людям просто лень руку протянуть к переключателю?

В разных роликах, и в этом тоже, упоминается киношный негр Маннергейм, как результат "расовой толерантности". Ну так в фильме вообще все - негры. Сказки дядюшки Римуса в кенийском исполнении на финские деньги. Вот про Ведьмака - всё верно. Сплошная толерастия. А "Маршал Финляндии" - фильм про чернокожих и для чернокожих.

Кому: Thunderbringer, #9

> Достигли развитого социализма, голодающих нет. А что дальше?

Да, вот и я о том же. Достигли, а что делать дальше - непонятно. Вокруг капиталистические государства, которые решают свои вопросы определенным образом. А в социалистическом - как? Непонятно.

А люди, которые понимали куда надо идти, ушли. Многих тупо убили. Потому что капитализм - он человеку по природе ближе и понятнее. Ближе к его естественному состоянию: жрать в три горла, спать послаще. А коммунизм - он про работу над собой. Потому людей с капиталистическим устройством мышления оказалось больше. Как, например, Хрущев. И вот после смерти Сталина Берию казнили, на место толковых идейных коммунистов пришли карьеристы и интриганы, как Хрущев. И это, на мой взгляд, неизбежный процесс. Воспитание человека нового типа - дело не одного поколения, и в течение этого времени неизбежно будут появляться карьеристы и интриганы, которые будут думать о личной выгоде.

> Идеологически - объединили коммунистическую идеологию с очень многим из традиционной китайской культуры и философии.

Я Конфуция читал - хоть товарищ и жил 2500 лет назад, но уже тогда мысли и идеи сугубо правильные. Конечно, он там не единственный философ, но вроде как главный. Поэтому можно сделать вывод, что китайская философия близка идеям коммунизма. Так что это они грамотно объединили, да.

Кому: Gloc, #15

> А люди, которые понимали куда надо идти, ушли. Многих тупо убили. Потому что капитализм - он человеку по природе ближе и понятнее. Ближе к его естественному состоянию: жрать в три горла, спать послаще.

Естественное состояние человека - община. Потому как наши предки не могли выжить иначе.
В противном случае наркоманию можно объявить естественным состоянием потому, что человек же кайфует.

Капитализм, как и рабство - противоестественное творение цивилизации.

И вот, когда производственные мощности достигли небывалых масштабов, человеку пора вернуться в естественное состояние - жизни в коллективе.

Развитие человека, его моральный рост, это как раз путь, который был указан классиками, чтобы в жизни, когда всего в достатке, был смысл.

Кому: Gloc, #15

> капитализм - он человеку по природе ближе и понятнее

А разве не коммунизм человеку по природе ближе и понятнее? Жить общиной, делить ресурсы на всех членов сообщества, чтобы попросту выжить. Разве не так складывались человеческие коллективы изначально?

Кому: Физик-Любитель, #16



> Естественное состояние человека - община. Потому как наши предки не могли выжить иначе.
Вот - да!

Кому: Физик-Любитель, #16

> Естественное состояние человека - община.

Человек - животное социальное, да. Но каждый член общества хочет есть больше других, одеваться дороже других, и таким образом подниматься по иерархической лестнице. А коммунизм - он про то, когда ты не о себе в первую очередь думаешь, а работаешь на благо общества. А по умолчанию, без надзора - каждый человек хочет жить в большом доме, сладко есть и иметь в распоряжении минимум одного раба. А лучше два.

Посмотри, как устраиваются коллективы: что детские, что взрослые. Есть четкая иерархия: кто-то выше, кто-то ниже. Особенно это ярко проявляется у детей. Вот подросток попадает в армию, а там, если надзора никакого не будет, мгновенно появляется дедовщина. Когда одни подростки унижают других, просто по праву того, что они дольше служат. Никого не тянет сплочаться, объединяться, устанавливать равные права, что новичок - он тоже человек. Нет. Ты слабее, а потому - вот твоё место. Как джунглях: выживает сильнейший.

Поэтому это для человека - естественно. А потому, достигается это проще. Посмотри, сколько строили СССР и как быстро скатились обратно. Проще сесть на горку и скатиться вниз на жопе, ведя себя как скот, чем чего-то добиваться и развиваться.

> Капитализм, как и рабство - противоестественное творение цивилизации.

Абсолютно естественное. Это потакает внутренним желаниям человека: быть выше других, управлять другими. А коммунизм - он про внутреннее развитие, уважение к ближнему, работу на благо общества. Чисто христианские заповеди, и не смотри, что безбожники. Для этого надо развивать это в себе и воспитывать.

> И вот, когда производственные мощности достигли небывалых масштабов, человеку пора вернуться в естественное состояние - жизни в коллективе.

Жизнь в коллективе ещё не означает социализм/коммунизм. Сейчас тоже в коллективе живут. Только коллектив этот - по типу курятника: столкнуть ближнего и насрать на нижнего. А не какое-то там всестороннее развитие общества и человека.

> Развитие человека, его моральный рост, это как раз путь, который был указан классиками, чтобы в жизни, когда всего в достатке, был смысл.

Развитие, да. Только тут ключевое: цель этого самого развития. При коммунизме это стремление привести общество к светлому будущему. А при капитализме - личное обогащение. Так личное обогащение ближе человеку и понятнее, чем какое-то непонятное "всеобщее благо", нет?

Кому: Redfield, #17

> А разве не коммунизм человеку по природе ближе и понятнее?

Нет, конечно. Ближе и понятнее - то, что легче достигается. Посмотри, сколько в истории человечества было коммунистических государств и сколько капиталистических и феодальных. Как думаешь, почему?

> Жить общиной, делить ресурсы на всех членов сообщества, чтобы попросту выжить.

Камрад, с чего ты взял, что по природе человеку ближе и понятнее "жить общиной, делить ресурсы на всех членов сообщества"? Вот выжить - да. Только для выживания надо себя прокормить, а не членов сообщества. Делит ресурсы на всех членов общества государство. Именно заставляет делить. Сами по себе люди этого делать не будут.

> Разве не так складывались человеческие коллективы изначально?

Камрад, мы давно уже не кроманьонцы. Из пещер давно вышли. По лесам с тряпками на жопе не скачем. И заметь: как только это случилось "коммунизм" сразу закончился. Потому что вот там мы делили друг с другом, потому что во-первых, было небольшое сообщество, во-вторых был пахан, который заставлял делить жратву на всех, а в-третьих, от них зависела твоя жизнь. А вот появились деревни, позже - города. И вот уже расслоение общества стало заметно лучше. У кого-то лучше шмотки, у кого-то больше скота, у кого-то больше дом, а кто-то ухитряется заставить других работать на себя и повышать своё благосостояние.

Как так получилось? Почему коммунизм не образовался, если это естественно для человека?

Кому: Gloc, #20

Ты сюда пришёл доказать, что "капитализм, счастье, зашибись"? Ну так ты не по тому адресу пришёл. Коммунизм, как общественная формация, далеко не везде на планете закончился.

Кому: Gloc, #19

> Но каждый член общества хочет есть больше других, одеваться дороже других, и таким образом подниматься по иерархической лестнице.

Не хочет каждый член общества этого. Это всё наведённое. Почитай труды Макаренко, где дежурный руководитель в коллективе менялся регулярно. И всех это устраивало.

> А по умолчанию, без надзора - каждый человек хочет жить в большом доме, сладко есть и иметь в распоряжении минимум одного раба. А лучше два.

Если человек никогда не видел рабовладения, то не хочет он никаких рабов.

> Посмотри, как устраиваются коллективы: что детские, что взрослые. Есть четкая иерархия: кто-то выше, кто-то ниже.

Обратно - почитай труды Макаренко.

> Никого не тянет сплочаться, объединяться, устанавливать равные права, что новичок - он тоже человек.

А у более опытных в любом случае больше прав [на инициативу], потому, что в бою, ты должен не задумываясь выполнять смертельно опасное распоряжение старшего.

> Как джунглях: выживает сильнейший.

В джунглях выживает не сильнейший, а наиболее [приспособленный]. Хватит уже коверкать законы эволюции.

> Поэтому это для человека - естественно.

Нет. Наш способ приспособления к окружающей среде - жизнь в коллективе.

> Это потакает внутренним желаниям человека: быть выше других, управлять другими.

Если бы капитализм потакал внутренним желаниям людей, то не было бы расслоения в капиталистическом обществе. А то получается, что сладко жить котят процентов 20 населения, а остальные болтаются как говно в проруби.

> Сейчас тоже в коллективе живут. Только коллектив этот - по типу курятника: столкнуть ближнего и насрать на нижнего. А не какое-то там всестороннее развитие общества и человека.

Описанная модель - жизнь в сваре, а не в коллективе. У коллектива общая цель, одна на всех.

> При коммунизме это стремление привести общество к светлому будущему. А при капитализме - личное обогащение. Так личное обогащение ближе человеку и понятнее, чем какое-то непонятное "всеобщее благо", нет?

При капитализме нет развития человека. Только - средств производства до известной степени.
Личное обогащение человеку, когда у него всё хорошо морально, нафиг не всралось.
Посмотри на буддистов, для примера.

У человека внутри зашита нелюбовь к расслоению общества. И, хотя капиталисты пытаются убедить своё население, что они там "все в одной лодке", это не так.

"В 1920 году Мацусита учредил в компании общество "Хоиккай". Он обязал вступить в него всех своих рабочих и служащих и первым вошел в него сам. В качестве девиза общества Мацусита избрал слова: "Единым шагом - к единой цели". В уставе общества говорилось: "Общество призвано укреплять дружеские отношения между входящими в него членами". Иначе говоря, общество должно содействовать укреплению дружеских отношений между работниками "Мацусита дэнки сэйсакусё" и её хозяином. "Члены общества, тесно сотрудничая и бескорыстно помогая друг другу, в общем строю идут вперед", - прокламировалось в уставе. Мацусита призывал работников компании прилагать усилия для получения наибольших прибылей. И, наконец, в уставе указывалось: "Благосостояние каждого члена общества "Хоиккай" зависит от успехов компании "Мацусита дэнки сэйсакусё". Как дети служат семье и семья печется о детях, так и члены общества работают для процветания компании и компания заботится о них". Впоследствии все эти мысли были заложены в основу удивительного по своей эклектичности философского сооружения, феодальная архитектура которого держится на подпорках из новейших буржуазных учений о "примирении труда и капитала" и "новом индустриальном обществе".

(с) Цветов В. Я., "Черная магия Мацуситы", 1975

Честно говоря, думал написать какой-то комментарий, даже серьёзный. Но потом передумал. Не могу найти ролик на сайте, но помню, что его комментировал :-). Ну, чтобы не совсем "мимо дома", сообщаю, что так как при приезде Си - Москва не стояла уже давно :-)))