Иноагенты

Я все-таки считаю что определение иноаегента как лица, "получающего финансирование из-за границы" искажает картину. Потому что есть куча всяческих лиц с влиянием и состоянием, которые действуют во вред России, но при этом финансирования из-за рубежа не получают, по банальной причине - это они туда деньги вывозят, складируют. А за то что у них за границей не конфискуют вывезенное, они рассчитываются вредительством в России. С другой стороны, деньги из-за рубежа получали масса всяких блоггеров, авторов роликов, видео, подкастов, просто текстов в интернете, которые собирали донаты от своих читателей, слушателей, зрителей - а это деньги со всего мира. Наверное правильнее будет определять иноагента как "управляемого из-за границы", даже если никакого финансирования нет, и/или "действующего в интересах иностранного государства". А еще я считаю, что настоящие иноагенты, рафинированные предатели и вредители, очень умело все прячут - и связи и движения кэша, зато в первых рядах бегут назначать иноагентов. И например Галкина, Пугачеву, Киркорова и пр. определили в иноагенты именно по такой схеме - кто-то же должен быть иноагентом, ну пусть лучше они, чем уважаемые люди.

Недавно в одном телеграмм-канале (в контексте спора по Ильину) встретил фразу

> на т.н. "системных либералах", исторически – "идейных детях" ельцинского периода, во многом базируется нынешняя стойкость финансовой и экономической безопасности РФ.

и натурально обалдел. Это уже который год что либералы плохие, который год иноагенты, нацпредатели, а оказывается, страну держат атланты - системные либералы. И они же, как я полагаю, в первых рядах кричат "держи иноагента!". Ведь если ты не первый закричал - то в иноагенты могут записать тебя, и ну как выяснится, кто тут что приватизировал, кто как вывозил, кто что за границей покупал и почему их там не трогают.

Кому: Nikita-34, #1

Камрад, тут важно о понятиях договориться. Есть вполне себе без кавычек системные либералы, среди них - Набиуллина, Силуанов, ещё несколько фамилий можно прибавить.

Есть мнение, что благодаря их профессиональным действиям у нас в открытом противостоянии с золотым миллиардом (16.000 санкций) до сих пор существует приличная экономика, которая позволяет и социалку поддерживать, вести жутко дорогую войну, и даже развивать инфраструктуру.

Да, они являются противовесом "силовому" и "турбопатриотическому" крылу, что совершенно нормально в любой крупной системе, которую резкий крен в какую-то одну сторону просто утопит.

Поэтому нет ничего парадоксального в том что та же Набиуллина с мужем-ректором ВШЭ вполне успешно (на грани с гениальностью) защищает нашу финансовую систему. Есть больше одного способа работать на свою страну, и это замечательно.

Вчера как раз наткнулся в телеке. Очень показательно. Сколько концентрированно говна, правда, за раз тяжело воспринимать. Почёт Аркадию, что, как настоящий ассенизатор, перелопатил и вытащил сучность подобных персонажей.

Занимаюсь стоковой музыкой. 99% дохода мне идёт из-за бугра (из США, в основном), окольными путями приходит мне в Россию и трачу я деньги здесь в России, уплачивая и налоги, разумеется.

Мне вот всё интересно, я с точки зрения законодательства нашего российского - иноагент или нет?

Кому: Nikita-34, #1

Вот и мне не понятно, у нас есть уголовный кодекс, в нем четко и однозначно определена статья 275.

Вместо этого вводятся какие-то "иноагенты" с которыми ничего кроме якобы позорной необходимости оным заявлять на каждом шагу - что они иноагенты не делают.

Кому: erazmanov, #4

> Мне вот всё интересно, я с точки зрения законодательства нашего российского - иноагент или нет?

Ведёшь пропаганду по политическим вопросам? Граждане! Читайте российские законы! Особенно, когда живёте в России. Согласно 4 статье Федерального закона от 14.07.22 №255-ФЗ (в редакции от 11.03.2023) надо не только получать деньги из-за бугра, чтобы иметь «неудачу» получить звание «иноагента», но и (согласно пункту первому 4 статьи), чтобы твоя деятельность подпадала под следующее:
> Под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей

В последующих пунктах 4 статьи идёт более подробная расшифровка указанных здесь критериев.

Кому: Sergaza, #6

> В последующих пунктах 4 статьи идёт более подробная расшифровка указанных здесь критериев.

[распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов]

выходит, что вопрошающий таки является иноагентом.

Тут в основном те, которые на содержании финансовом, а сколько таких, как этот Шарлот. Которые "идейные". Типа того персонажа, который с Артемием Лебедевым три часа "отжигал" недавно.

Обычное дело - все шкурники. Ради красного словца, оплачиваемого не малыми деньгами, не пожалеют и отца, и мать и Родину. Продажные шкуры. Совесть спит, наверное.

Из памяти мгновенно всплывает док фильм Семина, - Биохимия предательства.

Кому: split, #7

наверное все таки аудио- сообщения и музыка это не одно и тоже. но тут надо чтобы юристы трактовали.
у меня другой вопрос -а вот некий ютубер, ведущий какойто профессиональный канал по условному выпиливанию лобзиком, и имеющий большую аудиторию и работающую схему монетизации - он попадает под определение иноагента или нет?

Кому: Sergaza, #6

Станет ли небезызвестный Евгений Баженов иноагентом, если один из донатов ему будет переведён из-за границы?

Кому: DotCar, #12 А он категорически их не принимает, даже из Беларуси.

Кому: a-dd, #11

> сообщения и музыка это не одно и тоже

Там еще есть слово "материалы". Вообще говоря, тут есть очень интересный вопрос: при общей разумности идеи (контролировать персонажей, окучивающих ту или иную аудиторию на иностранные деньги, как ни крути, нужно) - почему формулировки в законе настолько широкие?

Кому: Григорий Николаевич, #13

Восхищён его предусмотрительностью.

Гозман, Фейгин, Шульман, Шац, Кац, Альбац. Это что-то генетическое что ли?