Сергей Цветаев о Незнайке, Чиполлино и современной детской литературе

Ёжик из Ёжика в тумане и ёжик из серии мультфильмов "Трям, здравствуйте!" ("Из-за белого яблока Луны" и всё вот это вот) - это один и тот же ёжик. Не многие знают, но это так. Это сказки Козлова. У него ещё есть очень здоровские, которые к сожалению так и не стали мультиками (до сих пор).

На самом деле, авторы у нас есть, и авторы великолепные. Проблема в издателях. Буржуазные издательства - это такие прокрустовы ложа для литературы. Всё выдающееся за среднестатистический стандарт идёт под нож. По принципу Беликовского "Как бы чего не вышло". Издатели не ищут жемчуг в рукописях, они ищут рукописи, аналогичные изданным и имевшим успех за границей. В результате чего что-то хоть немного не рядовое и нестандартное издать попросту невозможно. Сказки в стихах - не рассматривают вообще от слова совсем. Большие прозаические авторские сказки издавать попросту боятся: а ну как не будут покупать, вложенные бабки не отобьются. А отличить незабудку от дерьма тоже не в состоянии. Неоднократно приходилось слышать от гендиректоров крупнейших издательств, в том числе детских, фразу: "Мы не знаем, какая книга выстрелит". Проще говоря, признаются, что не разбираются в литературе в принципе, и не имеют никаких критериев для её оценки. С детскими стихами тоже "весёлая" ситуация. Издавать что-то очень яркое, провокационное, игровое, на грани хулиганского, боятся. Поэтому периодически публикуют нечто уныло-нейтральное, что и родителей не возбуждает, и детей никак не трогает, типа "белая берёза под моим окном". Дети такое слушать и читать отказываются, откуда родился стойкий миф, что детские стихи не востребованы. Ну вот, скажем, отправляешь такой:

Был напуган бедный Гена
В кабинете для рентгена:
Оказалось, много лет
В Гене... прятался скелет!

или такое:

Меня спросил приятель Федя,
Читал я книжку "Три медведя"?
Нет! И читать не стану впредь:
Медведя незачем тереть!
Другие пусть медведя трут -
Те, у кого характер крут.
А я покой предпочитаю,
"Три поросёнка" почитаю.

Ну а в ответ получаешь: "Ой, мы так хохотали всей редакцией! Но опубликовать это не можем".

Спустя десять лет наконец-то издают большую "Сказку без названия" целиком, а не отрывками. И то не в издательстве, а по гранту от Минкультуры в серии "внеклассное чтение". Весьма скромным тиражом, исключительно для библиотек Сибирского региона. Зато иллюстрации обещают быть классные, от хорошего художника.

Кому: Uncle Le, #1

> Это сказки Козлова. У него ещё есть очень здоровские

Не сказал бы, что сказки Козлова здоровские. Они довольно бесцветные и бессюжетные. Это гений Норштейна превратил банальное повествование в философскую притчу. А "Трям" вытягивает исключительно замечательная песня.

Вот, кстати, о чёс стоило бы поговорить отдельно - о полном исчезновении жанра детской песни. Достичь высот Энтина и Шаинского современная эстрада в принципе не в состоянии. Точнее, даже не пытается.

Кому: Пострел, #3

А мультфильм "Осенние корабли" тоже чей-то гений вытянул. А мультфильм про Весеннюю бочку - ещё чей-то гений.
А что же у них всех общего? А общее у них - сказки Козлова, лежащие в основе этих мультиков... И я снова повторю - у него ещё есть такие, которые мог бы "вытянуть" чей-то гений.

Мне ещё почти полвека назад было интересно из кого земные коротышки делают котлеты в "Незнайке на Луне". Мыши? Хомячки? Кролик - уже крупная зверюга для них.

Кому: Пострел, #3

Там сюжет порезали. Была дружба, потом ссора, потом похищение, потом совместное спасение друга. А потом уже "Облака". Поэтому и получился сумбур в мультфильме.

Прекрасное обсуждение, восторг души!

На словах Дим Юрьча "если нашу полицию переоденете в фуражки восьмиклинки, она не станет американской полицией, это будут наши менты" вскрикнул чайкой :)))

Кому: Пострел, #2

> "Мы не знаем, какая книга выстрелит". Проще говоря, признаются, что не разбираются в литературе в принципе

Почему же не разбираются? Это как с фильмами, вроде есть проторенные дороги, но окончательно решает зритель. Если бы знали, какие выстрелят, издавали бы только такие книги. А такие издательства есть на земле?

Кому: KonstantinЧ, #8

> А такие издательства есть на земле?

Они были в СССР. Не припомню ни одной плохой детской книги, а их у меня были сотни, не считая библиотечных. Проблема в том, что в нашей буржуазной России детские книги издают не для детей, а для взрослых. Задача издателя - не воспитывать будущие поколения, а заставить родителей открыть кошелёк. А это не так просто сделать, когда наценка книгопродАвцев составляет 800-1000%. Стране как воздух нужно хотя бы одно государственное дотационное детское издательство, которое будет издавать книги без оглядки на маржу. В первую очередь, доступные по цене подавляющему количеству читателей. Тогда и тиражи поднимутся если не до советских миллионных, то хотя бы до десятков тысяч.

Трилогию про Незнайку прочитал в детстве, причём "Незнайка на Луне" - несколько раз. Добротнейшая, и аудио ДЮ слушать всем.

Рисунка Валька - мега. В десткой библиотеке аж книжки выбирал по Вальку - всегда оказывались отличнейшие.

Кому: Пострел, #3

> Был напуган бедный Гена

Проверил на детях - им понравилось.

Кому: Пострел, #9

> В первую очередь, доступные по цене подавляющему количеству читателей. Тогда и тиражи поднимутся если не до советских миллионных, то хотя бы до десятков тысяч.
>
>

Проблема в том, что все вот так думают, что есть одно универсальное решение, кнопка "сделать зашибись".

Для того, чтобы люди хотели читать нужны интересные книги. Для того, чтобы дети читали, нужны родители которые читают, а уже два поколение предпочитает не вглядываться в текст, а потреблять аудиовизуальное, его же усваивать легче. Для того, чтобы книги покупали, нужно поднимать общий уровень жизни, покупательную способность. А она в мегаполисах рухнула в два раза, в глубинке, где зарплаты небольшие семья с более чем одним ребенком редко что лишнее себе позволит. В СССР кроме тонкой "лапши" книги кстати стоили дорого. 3р 50к за бумажную книгу половину от А4 на 285 страниц в тонком переплёте на газетной бумаге это дёшево?

Ценообразование, кстати было местами непонятное. Художественная детская книга в 450 страниц в твердом переплёте без картинок кроме рисунка на первой странице - 5р 20к, при этом огромный иллюстрированный на глянцевой бумаге том про Южную и Центральную Америку с огромной кучей рисунков и фотографий, картами и прочим - 6р. Другая детская книга - 1р 20к. А на 6 рублей можно было 4 дня покушать. Эквивалент современных 4 тысяч рубликов.

Но тем не менее у меня библиотека побольше библиотек в крупных сёлах - несколько тысяч томов. Что равно стоимости 4-5 "Волг" в среднем. Почему? А именно потому, что коммуналка и проезд на общественном транспорте ничего не стоили. Еда была недорогая, туфли за 25-50р пять лет носились, брюки - 4 года, джинсы - 6 лет. Возможно ли оно в условиях кризиса капитализма. Целого мирового кризиса? Вряд ли.


Хотя один момент есть, который я уже где-то 18 лет не пойму. Какого хрена любая медиапродукция в цифровом виде стоит столько же, сколько в физическом? Расходы на производство - ноль. Сравнить тираж дисков с коробкой и полиграфией или книги в твёрдой обложке на хорошей бумаге и скачивание копии с одного сервера. Кому тысячи зарплат платим? Электронам что-ли? Расходы на хранение данных - для многих сотен тысяч книг нужно всего одна стойка серверов, обслуживание и электроэнергия для которых стоит максимум 200-500 тысяч в год. Для игр и фильмов - умножаем на 10-20, всё равно получаем 1/100-1/350 от месячного дохода компаний. Закон больших чисел никто понимать не хочет, что книгу за 50-100р, если она хорошая купят 400000 человек минимум, книгу за 550р в электронном виде - 5-10 тысяч человек. Вот и получается как у плохого продавца на рынке, у которого помидоры гниют, но цены держит высокие.


Ну и как выше сказано - издатели часто просто не хотят чего-нибудь делать и тем более рисковать - вот этот жанр популярен - принимаем любой мусор. А потом люди этого переели и ноют, а что это продажи упали. В кино похожая ситуация, и не только у нас. А сейчас уже хлынули потоки нейросетевых помоев.


Сочетание этих факторов - часто низкое качество массовой продукции и отказ от издательства не совсем стандартной, но намного более высокого уровня, низкий уровень покупательной способности и охлаждение интереса к чтению вообще вгоняет в замкнутый круг.

Кому: Пострел, #3

В детстве у нас была пластинка с песнями из мультфильмов, в исполнении Клары Румяновой. Отличная музыка! Из современных мне нравятся песни из м/ф Смешарики.

Кому: Thunderbringer, #12

> 3р 50к за бумажную книгу половину от А4 на 285 страниц в тонком переплёте на газетной бумаге это дёшево?

Сейчас достал пару случайных книжек из своей библиотеки. ЖЗЛ Малышева Твердый переплет, вкладыши страниц из мелованой бумаги с фотографиями - 1,50 1978 год. 10 том ПСС Чехова листы тонкие, но не газетные ~645 страниц - 1,10 1963.

Кому: KonstantinЧ, #14

Томик ЖЗЛ про Циолковского 1985 года уже 2,20, том собрания сочинений Толстого - 3,50 (но более тонкие по 2р), и при этом тонкий томик Киплинга - 3,50 за бумажную обложку. Или один большой альбом про войну 1812 года с кучей цветных иллюстраций и разворотами даже - 10р, но толстый, но меньшего формата и проще оформленный сборник сказок - 9,90.

Или как умудрился толстенный справочник по транзисторам стоить 5р, и столько же учебник по физике. По второму учатся старшеклассники и первокурсники, первый нужен либо профессионалам, либо продвинутым радиолюбителям, да и он просто толще, а иллюстраций (диаграмм характеристик) в нем не меньше. Не говоря уже о его сроке актуальности - 2/3 справочника, там где кремниевые транзисторы не потеряли актуальность сейчас, ибо эти транзисторы или их аналоги производятся с 70ых-80ых, и будут скорее всего производиться и в 2080ых.

В общем ни советское ценообразование на книги не понимал, кроме того, что книжки для самых маленьких, тонкие реально стоили не более 70к, теперешнее же похоже на приколы железной дороги, когда билет на поезд-мимокрокодил, в котором в купе даже банальный стандартный паек не дают, часто стоит как билет в СВ в фирменном поезде, который еще и едет быстрее.

Но суть не в том, а в другом - низкая стоимость жизни позволяла всем, кто любил читать и у кого была зарплата повыше минимальной за 10 лет собрать библиотеку стоимостью в 1-2 новых автомобиля.

Сейчас набирать книги десятками в месяц мало кто себе позволит. А издатели настолько жадные, что даже в электронном виде хотят себе огромный процент.

Кому: Thunderbringer, #15

Сейчас мало кому придёт в голову собирать библиотеку уже потому, что ипотека доступна 3% граждан. А значит что? В любой момент на улицу с голой жопой. Тут не до библиотеки. Поэтому электронки. И даже если чудом получится собственный угол заиметь, скорее всего в этом пенале не будет лишнего места ещё и для книг.

Кому: zibel, #16

> ипотека доступна 3% граждан

Такие утверждения неплохо бы подкреплять пруфами.

Кому: mpa4, #17

Забиваешь в гугл "Глава «ФЛИП» Шавнев: только 3% россиян могут позволить себе ипотеку", наслаждаешься статьёй.

> Глава «ФЛИП» Шавнев:

Оставляя за скобками вопрос, зачем глава инвестиционной компании говорит это, не преувеличивает ли он или откровенно врет, т.к. я этого не знаю, хочу все же насладиться полной цитатой.
Она, кстати, максимально неконкретная.



«В условиях текущих ставок подавляющее большинство потенциальных заемщиков оказались отрезаны от возможности купить недвижимость с использованием ипотеки. Она является наиболее важным и социально-уязвимым продуктом у банков. К ипотечным заемщикам предъявляются повышенные требования, так как речь идет о существенной сумме и на долгий срок. Рассчитывать на жилищный кредит могут лишь 3% россиян. При этом 90% из них уже решили вопрос с недвижимостью ранее. До повышения ставок рыночную ипотеку могли себе позволить более 10% россиян. Таким образом, доступность ипотеки снизилась в три раза», — отметил Шавнев.

Кому: mpa4, #17

Вот данные по ипотеке РИА Новости на начало октября 2024 года:

https://ria.ru/20241007/ipoteka-1976449256.html?ysclid=maf6rt771094808265

В среднем по РФ - 10%.

После этого ситуация только хуже стала.


Вот данные по автомобилям на ноябрь 2024:

https://ria.ru/20241216/dostupnost_avto-1988825051.html?in=t

Но тут, почему-то, цифр по РФ в среднем нет.
Рекомендую пройтись по всему списку регионов, а не по верхушке рейтинга.
Методика расчёта, кстати, тоже подробно расписана.