Рафиев

Respect.

Спасибо. Будет что на досуге почитать.

Может, оффтопик, может, все уже видели, но просто хочется поделиться...
http://www.lib.ru/ANEKDOTY/doom7.txt

ЗдОрово. Очень круто.

aфигня ls|

Интересно:) Местами, правда, Губерманом попахивает:)))

щРН МЕВРН ОПНЯРН СФЮЯ, ПЕДЙНЯРЮМЮЪ ОЮЙНЯРЭ, МН УНПНЬНЕ ДНЙЮГЮРЕКЭЯРБН, ВРН ОНЩРНБ ОНЯКЕ оСЬЙХМЮ С МЮЯ МЕ АШКН Х ОНУНФЕ МЕ АСДЕР...

Это нечто - ужасно, но зато лишнее доказательство, что после Пушкина у нас поэтов не было и похоже не будет...

Более кривых стихов не читал, как видно этому нельзя научиться - это или дано или не дано, уважаемому Рафиеву видно не дано.

p.s.
Сорри, что писал из оперы (выше), каюсь... Но, уважаемые, надо всё же и для неё сайт оптимизировать.

Хочу добавить, что когда-то в предисловии к "Герою нашего времени" М.Ю.Лермонтов писал : "Наша публика так еще молода и простодушна (...) Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар."
И меня пугает, что несмотря ни на что наша публика не повзрослела, раз её поэты пишут :
Мирно попиздили о эстетике Гофмана
И попрощались. Один хуячу
Очень жаль.

2Luzor

>Это нечто - ужасно, но зато лишнее доказательство, что после Пушкина у нас поэтов не было и похоже не будет...

Гы. Насчет кривости - ты искуствовед чтоль (не сказать хуже)? У Виктора Гончарова, например, не менее "кривые" стихи - тем не менее - стихи, и неплохие.

По поводу порядочного общества... Ну-ну. Когда две пятнадцатилетние девчонки пьют пиво, курят и друг-с дружкой общаются (без злобы) никак иначе как "Да ты охуела что-ли, сама пиздуй спроси - Да ну тебя нахуй, ты хотела ты и спрашивай - Ну ты заебала - нахуй мы сюда припиздовали тогда..." и т.п. - пример из жизни. Когда более менее приличная речь слышна лишь при обращении к посторонним (иногда) - а основная - мат на мате... Это приличное общество? :)

Мат давно стал в нашей стране нормой:( - и это отражается, в том числе, и в исскустве. А поэт IMHO должен "рождать" стихи - что на сердце пришло - то и выкладывать - а иначе - нудизм и отстой.

Имхо, эти стихи чловек писал для себя, это даже не стихи, а душевная боль, которую он так выплескивает. Читать это может быть и можно кому-нибудь, но обсуждать по-моему бессмыслено.

Minor:
Губерманом тут не пахнет, тот веселый, этот, в основном, депресивный.
Остальные могут сравнить:

Бывает - проснешься как птица,
крылатой пружиной на взводе,
и хочется жить и трудиться.
Но к завтраку это проходит.
--
когда весна , теплом дразня ,
скользит по мне горячим глазом ,
ужасно жаль мне , что нельзя
залечь на две кровати разом.
--
когда тепло, и тьма , и море ,
и под рукой -крутая талия
то с неизбежностью и вскоре
должно случиться и так далее.
--
Ключ к женщине - восторг и фимиам,
ей больше ничего от нас не надо,
и стоит нам упасть к ее ногам,
как женщина, вздохнув, ложится рядом.


LuZor:
У Пушкина есть пьяный бред и похлеще, и маты тоже присутствуют, навскидку:

С утра садимся мы в телегу,
Готовы голову сломать.
И, презирая лень и негу,
Кричим, "Пошел, %б твою мать!"

А вообще, не мешай в кучу божий дар сам знаешь с чем. Я маты не люблю, но и не надо быть ханжой, иногда по-другому просто не скажешь. Поэты должны быть разные.

2 Friday

По-поводу искусствоведа : мы с вами не знакомы, поэтому разговор бессмысленен. Но я, как надеюсь и вы, читал практически всех поэтов, когда-либо писавших в России, и высказываю своё часное мнение.

По-поводу девочек : я стараюсь не употреблять в разговоре "матерные слова", и вам кажется, что поэт должен, так сказать, общатся на языке 15-летних девочек, чьё образование и уровень культуры... (продолжайте сами, это, в конце концов, скучно, вы же взрослый человек) К тому же эти девочки вряд-ли читают стихи, а если и читают то не понимают их. По-поводу этого А.С.Пушкин писал в стихотворении "РАЗГОВОР КНИГОПРОДАВЦА С ПОЭТОМ" :
И я, средь бури жизни шумной,
Искал вниманья красоты.
Глаза прелестные читали
Меня с улыбкою любви;
Уста волшебные шептали
Мне звуки сладкие мои...
Но полно! в жертву им свободы
Мечтатель уж не принесет;
Пускай их юноша поет,
Любезный баловень природы. (...)Стон лиры верной не коснется
Их легкой, ветреной души;
Не чисто в них воображенье:
Не понимает нас оно,
И, признак бога, вдохновенье
Для них и чуждо и смешно.
Когда на память мне невольно
Придет внушенный ими стих,
Я так и вспыхну, сердцу больно:
Мне стыдно идолов моих.

И речь здесь идёт о просвящённых дамах, а не о пятнадцатилетних девочках пост-перестроечной России.

И мне кажется, что нормального русского языка мы больше не увидим, но надежда...
А прикрывать мат фиговым листочком нормальности, это право лишнее.

С уважением.

2 Jimor Marlow

У А.С.Пушкина был великий дар, или талант, кому как, и он и так поломал устои стихотворчества, как никто другой, но он, в силу своего таланта, имел на это право, как имел на это право В.В.Маяковский. Здесь же талантом и не пахнет.
Согласен, что это не стихи, но прочитайте новость : "Стихи камрада Рафиева", так что я говорю именно о стихах, как их преподносит г-н Гоблин, если бы он это назвал "бредом", или "душевной болью", то и вопросы бы отпали.
У того же А.С.пушкина, в том же "Разговоре..." :

Блажен, кто про себя таил
Души высокие созданья
И от людей, как от могил,
Не ждал за чувство воздаянья!
Блажен, кто молча был поэт
И, терном славы не увитый,
Презренной чернию забытый,
Без имени покинул свет!
Обманчивей и снов надежды,
Что слава? шепот ли чтеца?
Гоненье ль низкого невежды?
Иль восхищение глупца?

Но это выложили на всеобщее обозрение, а не для личного пользования, поэтому и обсуждать это можно, как и любые другие стихи.

А про пьяный бред у А.С.Пушкина : пожайлуста, назовите конкретные стихи?

2 Luzor

И Гончарова, например, тоже читал? :-))

(Извини, буду таки на "ты" - так как шифт давить лишний раз лень, а называть одного человека множественным числом не охота:-)) Тем не менее - для меня в интернете "ты" - не означает неуважительного отношения.

По поводу 15-летних девочек - знаешь - не только 15-летние, но и 30 и 40 летние, и более старшие применяют в своей жизни мат - очень широко:( Сам я довольно такки долго был в заблуждении, насколько широко в нащей стране мат применяется - но тем не менее - на данный момент картина ясна. Меня это нисколько не радует - но факт - с ним не поспоришь. Просвещенность здесь никокой роли не играет - все матерятся по-черному.:(

Я не считаю мат нормальным явлением - и в меру сил с ним борюсь. Тем не менее - размах данного явления чудовищен - если ты этого до сих пор не увидел - зря.

Вообще же я пытался донести мысль, что мат в настоящее время уже не тот мат, что был раньше - понимание слов и их корней утеряно, используется он в большинстве случаев бездумно и бессмысленно. И поэтому - вполне понятно появление мата в стихах и т.п. Особенно - когда явно не ради мата самого по себе он там появляется.

Ну и в конце концов - то, что ты не читал мата у классиков, говорит лишь о том, что с матом они ничего не издавали, а не то, что не писали или говорили.:) Культурные люди все-таки были. Или цензура была - сейчас уже не скажешь точно.

В общем - надо что-то делать, чтобы общество было культурным, а уж потом... Мусорить на улицах например - еще более плохая привычка, нежели мат. Ан никто никогда не скажет... (объекту:))

#10 Friday:
странный аргумент про дурочек малолетних.

2 Friday

Уверяю вас, что я прекрасно ознакомлён с широтой применения мата в этой стране, и каждый знает, что это так. Но литература для меня - искусство, а в искусстве не может быть мата, и я говорю именно об искусстве. А в жизни мат и вправду норма, но щас это некая "неузаконенная" норма, т.е. с ним хотя бы на словах борются, а если это станет нормой, как Америке, то я всё же пожалею, что родился в этой стране, да и вообще родился, т.к. сейчас у нас есть хотя бы какие-то отголоски прошлого в реальности, я имею ввиду благие отголоски, а не только ГУЛАГ. Но сейча растаптывают и то, что осталось, и этот труд г-на Рафиева лишнее тому доказательство.

А разговор на "ты" - это лишнее доказательство упрощений русского языка, а вместе с ним и культуры 8^(. В кем-то любимом английском языке тоже когда-то было и "ты", и "вы", сейчас же осталось лишь "вы", а также великая культура фаст-фудов и мультфильмов Диснея.

Да, и я читал мат у классиков, но он у них не был самоценностью, к тому же он встречался в личных стихах, которые они не печатали (я про А.С.Пушкина), и напечатали их только теперь, потому что это помогает кому-то топтать великие имена. А, как известно, любой человек может выматериться, но культурный - просебя или водиночку, чем и являлись эти стихи.

Сорри за ошЫбки, стараюсь быстро печатать, да и нет у меня редактора.

LuZor:
(можешь обращаться ко мне на "ты" - это интернет, как говорили в ФИДО, собеседнику говрят "вы" уже перед тем как драться :)
>У А.С.Пушкина был великий дар, или талант, кому как, и он и так поломал устои >стихотворчества, как никто другой, но он, в силу своего таланта, имел на это право, как имел >на это право В.В.Маяковский. Здесь же талантом и не пахнет.
Господи, да при чем здесь Пушкин? Или Маяковский? С его уродливыми стихами. Славо богу его исключили из обязательной программы средней школы. Да талант, да, может он и верил в то, что писал, но кому надо, тот сам прочтет.

>По-поводу искусствоведа : мы с вами не знакомы, поэтому разговор бессмысленен. Но я, как >надеюсь и вы, читал практически всех поэтов, когда-либо писавших в России, и высказываю своё >часное мнение.
Лично я - нет, я читаю только тех, кто мне нравится. Надеюсь, что это просто у тебя работа такая. Потому что, человек читающий всех поэтов подряд, вызывает у меня столько же вопросов, сколько вызывает человек, который слушает всю музыку и смотрит все фильмы. (Это не наезд, это недоумение, сорри).

>А про пьяный бред у А.С.Пушкина : пожайлуста, назовите конкретные стихи?
Да сколько угодно. Вся Гаврилиада по-моему под белочкой писана. И вообще, я Пушкина очень уважаю, отмороженный был мужик, и читал его достаточно много (было где в свое время - у меня мама учитель русского языка и литературы), но давай не будем его идеализировать. Очень часто он вел себя и недостойно, а порой и подло. Я не говорю о бедном Сальери, но которого с легкой руки Александра Сергеивича повесили труп Моцарта, что кстати исторически неверно, а хотя бы его отношения к графу Воронцову.

Справка для молодежи: Когда Пушкина сослали в Крым, он был представлен г.Воронцову (если кто видел его замок в Алупке, это там), где и должен был служить. А.С. имел долгий и продолжительный роман с супругой графа, продолжением которого было рождение в семье графа ребенка. Воронцов сделал вид, что не заметил и воспитал последнего вместе со своими не разделяя, при этом даже пытался дать возможность Пушкину послужить, как это требовал его долг, на все это наш герой, так сказать, забил и писал отчеты о службе в стиле "саранча летела, летела и села. Все съела и опять полетела.". После чего граф просто перестал трогать его и предоставил себе самому. При этом Воронцов был достаточно грамотный и образованны

LuZor:
(можешь обращаться ко мне на "ты" - это интернет, как говорили в ФИДО, собеседнику говрят "вы" уже перед тем как драться :)
>У А.С.Пушкина был великий дар, или талант, кому как, и он и так поломал устои >стихотворчества, как никто другой, но он, в силу своего таланта, имел на это право, как имел >на это право В.В.Маяковский. Здесь же талантом и не пахнет.
Господи, да при чем здесь Пушкин? Или Маяковский? С его уродливыми стихами. Славо богу его исключили из обязательной программы средней школы. Да талант, да, может он и верил в то, что писал, но кому надо, тот сам прочтет.

>По-поводу искусствоведа : мы с вами не знакомы, поэтому разговор бессмысленен. Но я, как >надеюсь и вы, читал практически всех поэтов, когда-либо писавших в России, и высказываю своё >часное мнение.
Лично я - нет, я читаю только тех, кто мне нравится. Надеюсь, что это просто у тебя работа такая. Потому что, человек читающий всех поэтов подряд, вызывает у меня столько же вопросов, сколько вызывает человек, который слушает всю музыку и смотрит все фильмы. (Это не наезд, это недоумение, сорри).

>А про пьяный бред у А.С.Пушкина : пожайлуста, назовите конкретные стихи?
Да сколько угодно. Вся Гаврилиада по-моему под белочкой писана. И вообще, я Пушкина очень уважаю, отмороженный был мужик, и читал его достаточно много (было где в свое время - у меня мама учитель русского языка и литературы), но давай не будем его идеализировать. Очень часто он вел себя и недостойно, а порой и подло. Я не говорю о бедном Сальери, на которого с легкой руки Александра Сергеивича повесили труп Моцарта, что кстати исторически неверно, а хотя бы его отношения к графу Воронцову.

Справка для молодежи: Когда Пушкина сослали в Крым, он был представлен г.Воронцову (если кто видел его замок в Алупке, это там), где и должен был служить. А.С. имел долгий и продолжительный роман с молодой и красивой супругой графа, продолжением которого было рождение в семье графа ребенка. Воронцов сделал вид, что не заметил и воспитал последнего вместе со своими не разделяя, при этом даже пытался дать возможность Пушкину послужить, как это требовал его долг, на все это наш герой, так сказать, забил и писал отчеты о службе в стиле "саранча летела, летела и села. Все съела и опять полетела.". После чего граф просто перестал трогать его и предоставил себе самому. При этом Воронцов был достаточно грамотный и образованный человек своего времени, порядочный и не злопамятный, да и сделал на своем месте много.

И именно ему Пушкин пишет свою эпиграмму "...(всех оскорблений, к сожалению не помню, что-то было про полукупца и пр.) полуневежа, полунаглец, но есть надежда что будет полным наконец". В общем не по-мужски все это. Не надо тут его превозносить как идеального человека. Да и к декабристам он не поехал, ведь самым натуральным образом струсил, или по другому скажем, поостерегся (да и заяц дорогу перебежал, крутая отмазка, не спорю), он ведь знал все в деталях, это же его друзья детства все устроили.

Задание на дом:
Как бы вы отнеслись к своему другу, который на стрелку не приехал, потому что ему дорогу черная кошка перебежала по пути?

2 Jimor Marlow

Я читал всё подряд только затем, чтобы составить общее впечатление, как когда-то я смотрел всё кино подряд, теперь я кино вообще не смотрю, потому как подташнивает. А вот в поэзии у нас, к счастью, есть что читать, и это именно А.С.Пушкин. Теперь мне просто не требуется себя убеждать в гениальности А.С.Пушкина - я просто знаю, что никого подобного у нас никогда не было. И очень жаль, что он совершенно не повлиял на русскую литературу.

Про В.В.Маяковского, я с вами в принципе согласен, но я упомянул его как человека талантливого, я не говорил, что у него хорошие стихи, я лично считаю, что свой талант он растратил попусту.

А про Воронцова - старая история 8^)))). Я и не пытаюсь его (А.С.Пушкина) идеализировать, я просто говорю что лучше чем он, в России никто не писал ни прозы, ни стихов.

Да и пушкин не говорил, что Сальери убил Моцарта, он говорил, что человек, который освистал Дон Жуана мог и убить Моцарта.

Я ещё раз говорю - мне плевать кто такой А.С.Пушкин в жизни - я говорю про его творчество.

Вы - общепринятая форма обращения к человеку, которого вы долго не знаете лично, или с которым вас не связывает кровное родство. Мне всё равно как обращаться к человеку, но его может обидеть обращение на ты, к тому же для меня инет - это совсем не жизнь, а в жизни я обращаюсь на ты только к друзьям.

LuZor:
>А разговор на "ты" - это лишнее доказательство упрощений русского языка, а вместе с ним и >культуры 8^(. В кем-то любимом английском языке тоже когда-то было и "ты", и "вы", сейчас же >осталось лишь "вы", а также великая культура фаст-фудов и мультфильмов Диснея.
отсутствие thou и thee в современном английском по сути есть то же упрощение, потому что 50% у них никак понять не может где применятся will, а где shall, поэтому и осталось you, да will. А у нас ты и вы все-таки используется достаточно широко. Применение в сети обращения на "ты" связано в первую очередь обезличенностью собеседника и априорного равенства с ним, а не неуважения, как ты пытаешься представить. Или Вы, как хотите...

>Да, и я читал мат у классиков, но он у них не был самоценностью, к тому же он встречался в >личных стихах, которые они не печатали (я про А.С.Пушкина), и напечатали их только теперь, >потому что это помогает кому-то топтать великие имена. А, как известно, любой человек может >выматериться, но культурный - просебя или водиночку, чем и являлись эти стихи.
Да, блин, Джимор Марлоу, как топтун светлого имени Пушкина... Поздравляю.
1. Стихи Пушкина? Пушкина.
2. Если уберать таким же образом из обсуждаемых стихов Рафиева вещи с ненормативной лексикой, они станут стихами или нет? Или у нас только Пушкин "право имеет", все остальные "твари дрожащие"?
3. Вы меня извините, но Ваша позиция отдает эстетством.

Прошу простить меня, но вы не издавали зборника "Пушкин без цензуры", где напечатана его переписка, в которой встречаются матерные слова, а так же стихотворные опыты, и я говорю именно про этих людей. Это первое.
Второе : мне совершенно всё равно как обращаются ко мне, я сам стараюсь обращаться к человеку так, чтобы хотя бы не обидеть его.
Третье : при жизни А.С.Пушкина издавались только те произведения, издания которых он хотел, и в них не было мата. А уважаемый г-н Рафиев, хоть и посредством интернета, издаёт стихи с матом, вот и всё, речь не о А.С.Пушкине, возьмите хоть М.Ю.Лермонтова.
А про английский : вот об этом и речь, что всё упрощается, и явно, что это не идёт на пользу культуре.
Ещё раз говорю - у меня к вам совершенно никаких претензий.

А про чёрную кошку и топтуна светлого имени - это хорошо, мне понравилось, спасибо, приятно читать что-либо остроумное.

зборник - это сильно 8^)))))))))))))))))))

Джимор зарулил эстетствуещего Лузора!
Многократный решпект в его честь!

LuZor:
>Теперь мне просто не требуется себя убеждать в гениальности А.С.Пушкина - я просто знаю, что >никого подобного у нас никогда не было. И очень жаль, что он совершенно не повлиял на русскую >литературу.
Это Пушкин-то не повлиял? =8-() Сильно сказано... :)
Давайте расставим точки над Ы: то, что Пушкин гений и крут, это не подлежит обсуждению, так как глупо спорить с очевидным. Я просто очень против попытки превращения Пушкина в икону типа дедушки Ленина. Не бывает абсолютно положительных или абсолютно плохих людей. Любой из нас - результат этих двух составляющих. Пушкин - не исключение, а наоборот, очень спорный сплав самых разных качеств. отрицать одни из них в угоду другим просто неразумно. Тот ужас, что с ним пытались сделать на день рождения - просто наш российский идиотизм, давайте не будем его кроить под какие-то свом рамки. Его надо воспринимать какой есть, уберешь что-то одно - это будет уже совсем не Пушкин, а нечто другое.

>Про В.В.Маяковского, я с вами в принципе согласен, но я упомянул его как человека талантливого, я >не говорил, что у него хорошие стихи, я лично считаю, что свой талант он растратил попусту.
Да нет же, и у него есть хорошие вещи, просто им не место в общеобразовательной программе, имхо. И сравнивать все с Пушкиным просто нельзя.
"Лежу на чужой жене,
Одеяло
прилипло
к жо%е...", сказочные стихи. И это тоже Маяковский, и отрицать эту чать его творчества, а оствить только "Я достаю из широких штанин..." тоже неправильно.

>А про Воронцова - старая история 8^)))).
Дык и Александр Сергеевич не вчера помер :)

>Я и не пытаюсь его (А.С.Пушкина) идеализировать, я просто говорю что лучше чем он, в России никто >не писал ни прозы, ни стихов.
Да ладно вам, не такое уж мы и дебилы, чтобы у нас некого было почитать. Есть очень достойные поэты, есть не менее достойные писатели и про заек и про жизнь.

>Да и пушкин не говорил, что Сальери убил Моцарта, он говорил, что человек, который освистал Дон >Жуана мог и убить Моцарта.
Позвольте не согласиться:
----------------------8K----------------------
А.С.Пушкин, "Моцарт и Сальери"
М о ц а р т
Он же гений,
Как ты и я. А гений и злодейство --
Две вещи не совместимые. Не правда ль?
С а л ь е р и
Ты думаешь?
(Бросает яд в стакан Моцарта.)
Ну пей же.

М о ц а р т
За твое
Здоровье, друг, за истинный союз,
Связующий Моцарта и Сальери,
Двух сыновей гармонии.
(Пьет)
С а л ь е р и
Постой!
Постой, постой!.. Ты выпил!.. без меня?

М о ц а р т
(Бросает салфетку на стол)
Довольно, сыт я.
----------------------8K----------------------

>Я ещё раз говорю - мне плевать кто такой А.С.Пушкин в жизни - я говорю про его творчество.
Нет, я против разделения человека и его творчества. На говне, извиняюсь, сливок не соберешь. Мы встретились здесь потому что доверяем и уважаем Диму, ммм, то есть Гоблина, мне интересно, что он думает, что он пишет, какие фильмы смотрит - в этом я ему доверяю. Я могу с некоторыми вещами не соглашаться, у меня может быть свое особое мнение, но я ему верю. Точно так же и с Пушкиным и с остальными, давайте воспринимать людей вцелом, как они есть. И самое главное, ну не надо всех мерить по Пушкину.

2 Luzor

Я пытался намекнуть... Ладно - открытым текстом скажу:) Если хочется уважительно обращаться к незнакомому человеку - то надо в письме обращаться "Вы". А с маленькой буквы если - то это множественное число. К одному человеку так обращаться - уже на издевательство похоже. А в сети, так как общение в основном обезличенное - принятое обращение - "ты" - не означающее неуважительности.

2 Jimor Marlow

Аргумент для размышления:) Во времена моего детства услышать такое от малолетних дурочек было проблематично. А мое детство было всего ничего лет назад. Плюс - если бы эти же самые дурочки обратились например ко мне, незнакомому для них человеку - они несомненно сказали бы что-то типа "У Вас закурить не найдется" или "Не подскажете ли, сколько времени" - т.е. типа культура. Но в метре от меня общаться так, как я указывал выше - им не западло. И, самое главное, такое общение для них вовсе не мат - это обычное для них общение - не ругань, не оскорбления - обычный разговор. Короче - когда вокруг грязь сидеть типа на белом коне - несерьезно. Сначала надо убраться.

>friday:
то ты никогда в деревне не был :) У меня тетка такие частушки заворачивала, уши вяли :)
Однако самый художественный мат я слышал, когда работал плиточником на стройке от крановщицы Петровны. Там один из каменщиков из соседнего СМУ случайно какой-то рубильник отключил. Петровна так по-деловому, медленно выключила кран, вышла на мостик... Уведев это, прибежал наш мастер и сказал: "Студенты - бегом! Сейчас такое шоу будет, это нельзя пропустить! В жизни пригодится". И действительно, до сих пор самые сильные ощущения, 20 минут не повторяющегося художественного мата, и так изящно, блин. На мужика смотреть было жалко. К сожалению, всех оборотов не запомнил, а записать было не на что. Но там был навороченный сюжет, исторический экскурс по его родоловной, оценка его личных качеств, как специалиста, как мужчины, и как человка в общем, размышления о смысле жизни человека вообще и в частности, о небходимости постройки этого детского садика для народного хозяйства и о вкладе кадого в этот безусловно достойный процесс, о том как важно служить примером для подрастающего поления (то бишь нас), упоминались некоторые зоологические формы и проводилось антропологическое сравнение с конкретным идивидуумом... Дарвин курит в затяжку...

PS. А насчет молодежи... не все так однозначно, не все такие.

2 Jimor Marlow

>то ты никогда в деревне не был :)

Был. Об том и базарю. Применять мат правильно счас практически никто не умеет. Да и раньше не много спецов было. Но тем не менее - столько мата и в деревне не было. "Да ты заебал" точно никто через две минуты к месту и не к месту никто не говорил.

А частушки - рулят.

Сейчас деревня - в 90% случаев полный упадок, пьянь и мат - бездумный:(

Согласен с Лузором. Говорит здравые вещи. И про стихи прав. Слабые. Не исключено что Рафиев далее по жизни напишет гораздо лучше, но эти никуда не годятся.

Стиху СИЛА!
СИЛА, Рафиева, думается многие читали его прозу...
А Пушкин тут совсем ни причем.
Тоже мне сравнительный анализ Рафиев - Пушкин...бред!

По-моему, из Рафиева поэт, как из меня писатель. Любопытствующие приглашаются в Пыточную.
:-)

Прошу прощения, уважаемый г-н Friday, но я пишу достаточно много, и намёк ваш очень даже понятен, но "вы" принято писать всё же с маленькой буквы, т.к. это не имя или нечто подобное. Так что это ваши личные предпочтения. Clear?

2 Jimor Marlow

А.С.Пушкин именно, что не повлиял на русскую литературу, повлиял М.Ю.Лермонтоа и другие, а А.С.Пушкин пошёл совершенно другим, чем все остальные писатели, путём. Если вы со мной не согласны, то прошу назвать преемственные произведения, они есть лишь у Л.Н.Толстого, и пара у Н.В.Гоголя, но у обоих мало.
Про Сальери - это бузусловно так, но это художественное произведение, и имя в нём не значит истрической достоверности личности. Это то же самое что говорить, что пугачёв в "Капитанской дочке" соответствует, по мнению А.С.Пушкина, реальному прототипу. Соответствует он в "Истории Пугачёва", там же он обычный художественный герой. Так же и Сальери. А я говорю про его прозаические стансы. Если это непонятно, то прошу заново отучиться в среднеобразовательной школе, или походить на курсы (это не наезд - сейчас многим это было бы полезно).
Да и эпиграмма на гр. Воронцова :

Не знаю где, но не у нас,
Достопочтенный лорд Мидас,
С душой посредственной и низкой, -
Чтоб не упасть дорогой склизкой,
Ползком прополз в известный чин
И стал известный господин.
Еще два слова об Мидасе:
Он не хранил в своем запасе
Глубоких замыслов и дум;
Имел он не блестящий ум,
Душой не слишком был отважен;
Зато был сух, учтив и важен.
Льстецы героя моего,
Не зная, как хвалить его,
Провозгласить решились тонким...

2 Alice

Вы считаете, что плохие стихи надо сравнивать лишь с плохими стихами? если так то они может и неплохи, но я считаю, что сравнивать надо с лучшим, а если сравнение не в пользу сравнимого, то есть совсем не в пользу, то зачем это читать. И заметьте, что сравнительного анализа там нигде не было.

ИМХО, стихи вообще не нужно ни с чем сравнивать. Их нужно читать, или слушать в подобающем исполнении. Однако, здесь таки нет предмета (я имею в виду стихов).

<Сотри румяна и сними парик.
Ведь сказано у одного еврея -
мир начинался страшен и велик,
власть отвратительна, как руки брадобрея.

И все! Тупик! Границы бытия
размыты до потери очертаний.
Как странно сознавать, что я - не я.
Не верится до судорог гортани.

Зачем я здесь? К чему мне этот бред,
в котором все разъято и разбито?
В финале пьесы - стол и табурет,
и неподвижна лунная орбита.

В роскошной бедности, в могучей нищете
ни утешения, ни повода для ссоры,
и нет щита, чтоб сдохнуть на щите,
и нет стыда, тем более - позора.

И смех, и грех. Печаль моя светла.>

...И я бы еще от себя добавил:
***
-Ты слышишь? Воет ветер:
-Нет, это воет пес.
-Давай посмеемся над смертью?
-Ты плачешь? А мне не до слез.
-Что даст тебе эта дорога?
-Ты дремлешь? Но все же скажи!
И с миром в душе, ради бога ответь!
-Верстовые столбы:
***
Ты слышишь, воет ветер?
Бесы мучают ведьму.
Сны излучают кошмары
И во сне то них писают дети.

Жестокая злобная свора
Их жизней стоит в изголовье.
Мадонна качает младенца
И шепчет ему: I love you.

И время вдыхает в стрелки
Какую то жизнь слепую
Часы заключают сделку
А мне не понять какую.

Клубится туманная серость
И мир в ожидании взрыва
Застыл, а ему бы хотелось
Чтоб люди остались живы.

И я прохожу меж домами
Мой шаг между спящих - прекрасен
Лишь чуточку я стесняюсь
Что путь мой для них так опасен.

Больная старушка мне скажет:
-Куда ты уходишь сынок?
В безумной ухмылке покажет
Большой и беззубый свой рот.

Соседи мои я не болен!
С вами мне тесно, увы.
И миром своим я доволен.
Мой мир - верстовые столбы.

Так рвите себя на части!
Валяйтесь на смятой постели!
А я ухожу не прощаясь
Не помню в какой день недели:

И в тамбуре дымном и грязном
Будут трясти меня версты
И будут играть свирели
Свитые из бересты.

И ветер поет мне песню
Колеса стучат вращаясь
Наматывая дни недели
С оставщимися прощаясь.

И сел я в вагоне душном
И размешал в стакане
Горечь доли пастушьей
И счастье людской своей стаи.

И вдруг на пределе сознанья
И где-то меж ребер я понял
Как сложно, увы, мирозданье:
И ВЕТЕР ПОЕТ, А НЕ ВОЕТ!

И дети, описав постели
На утро заплачут елозя
По мокрой своей колыбели
Смеясь сквозь глупые слезы.

Люди пойдут на работу.
В их ящики сложат газеты.
Людей будут мучить заботы,
А дети - жевать конфеты.

И кто-то найдет меня спящим
Накрывшимся клетчатым пледом
Разбудит и спросит: Вернешься?
И я поплетусь за ним следом:

В общем, почти все мне у автора нравится.

2 #28
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ...
Аж завидно стало :)

LuZor:
>А.С.Пушкин именно, что не повлиял на русскую литературу, повлиял М.Ю.Лермонтоа и другие, а >А.С.Пушкин пошёл совершенно другим, чем все остальные писатели, путём.
Я наверно торможу, но неужели Пушкин никоем образом не оказал влияния на того же Лермонтова? Неужели только подражание может считается влиянием творчества одного поэта на другое? Тогда, наверное, "На смерть поэту" Михаил Юрьевич писал кому-нибудь другому...

Хмм, вы меня удивляете, на смерть А.С.Пушкина писало очень много писателей того времени, и одно стихотворение "погоды не делает", да он написал А.С.Пушкину ещё и "О! полно извинять разврат" - ну и что? В обоих стихотворениях он высказывает свои оччень простые мысли, от А.С.Пушкина там ничего нет, кроме одного : в "На смерть поэту" поэзия предстаёт как национальная сущность :

Не мог щадить он нашей славы;
не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..

Что ласто встречалось у А.С.Пушкина, но у М.Ю.лермонтова всречается в первый и последний раз. Но даже здесь существует "стандартная лермонтовская схема" : поэт - отшельник + свет, или общество которое ему противостоит, т.е. стандартный романтический герой, и эта схема есть практически во всех лермонтовских стихотворениях, где присутствует лирический герой - поэт. На вскидку это есть в : "Пускай поэта обвиняет..." (1830-1831), "Нет, я не Байрон, я другой..." (1832), "Поэт" (1830), "Как часто, пёстрою толпою окружён..." (1840), "Журналист, читатель и писатель" (1840). Устраивает? И на М.Ю.Лермонтова влияние оказал вовсе не А.С.Пушкин, а тот же Байрон и др., но часто не русские авторы.

LuZor:
>Хмм, вы меня удивляете, на смерть А.С.Пушкина писало очень много писателей того времени, и одно >стихотворение "погоды не делает"...
В физике таким же образом звучит доказательство того, что все числа простые: один - простое, два - простое, три - простое, четыре - хмм... не простое, пять - простое. Из чего следует, что четыре - это погрешность измерения и все числа можно считать с вероятностью 80% простыми.

Последний вопрос: в таком случае, оказало ли творчество Жуковского на Пушкина или нет?

кХРЕПЮРСПЮ - МЕ РНВМЮЪ МЮСЙЮ, БШ ЛЕМЪ ОПНЯРН ОНПЮФЮЕРЕ.

Литература - не точная наука, вы меня просто поражаете.