Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко

Спасибо Климу Александровичу за интереснейшую беседу! "Академиков" развелось слишком много и каждый гуру, ни дать ни взять, только ценность их "изысканий" стремительно уходит в минус. Про Склярова я бы не был столь категоричен - его конечно заносит в вопросах интерпретаций, но главный вопрос поставлен правильно. Ту степень обработки камня, в некоторых случаях совершенно запредельно филигранную нельзя получить даже сейчас, во времена развитого атома и столь же развитой автоматизации производства. Я сам по первому образованию инженер материаловед, специализировался в сплавах для инструментальной обработки твердых материалов. Мне, как специалисту абсолютно не понятно, как можно получит такую чистоту обработки криволинейных поверхностей, какую я видел сам, своими глазами в Египте, Перу и Боливии! Ездил я туда для того, чтобы своими глазами посмотреть на то, о чем говорили Скляров и товарищи.Так что тема эта еще далеко не закрыта. Но как историк Скляров конечно никакой, что впрочем объясняется его техническим образованием.

Не, ну с этрусками и тем что было у Задорного в той программе, мне кажется это стеб был,однако.

Дмитрий Юрьевич, а вы смотрели фильмы Задорного про Олега и Рюрика? Там ведь было не то что он придумал, в это м фильме и историки рассказывали про возникновение Руси и приход князей.

Морда улыбаться устала, нельзя же так. Эт не смотря на то, что с историей у меня довольно большие проблемы, но такое...
Спасибо в общем.

Было интересно, и смешно) Спасибо за увлекательный разведопрос. Интересно будет послушать Про А. Склярова, все таки человек поездил очень много и показывает в своих фильмах не про то что "кто то сказал, где то произошло", а именно следы механической обработки камня. Он вначале никаких теорий не строил, а просто показывал камни и следы на них, спрашивали инженеров с московского камнеобрабатывающего комбината... Вообщем будем ждать, еще раз спасибо

Откуда вы сюда лезете вообще?

Модератор.

Огромное спасибо. Очень потешно и познавательно. Очень хотелось бы узнать мнение Клима Жукова о Великой Тартарии. От Великого Гоблина, с нетерпением жду продолжения Солжениценских чтений.

Спасибо за интереснейший разведопрос. Поддерживаю предыдущих - интересно будет послушать про Склярова.

Пестня в тему... https://www.youtube.com/watch?v=Rr8lPZtJltc

А за выступление - отлично. Слышал в записи по дороге на работу... Местами откровенно ржал, пугая окружающих...

Кому: Седобородый, #9

> Пестня в тему... https://www.youtube.com/watch?v=Rr8lPZtJltc

И комментарии под ней как всегда прекрасны!

"Дуговая сварка" здесь явно не тот термин. Тут ближе к высокотемпературной плазме.

Адмирал Ясен х** - это пять!

Очень интересно. Вообще историческое ответвление Тупичка - это его жемчужина. Однако и Носовский не производит впечатление умалишенного. (Фоменко в силу возраста появляется в СМИ редко.) Более того, он производит впечатление уравновешенного и вдумчивого человека. Его доводы о Великом Новгороде выглядят достаточно вескими. Было бы крайне интересно увидеть перекрестный допрос Клима Александровича и Глеба Владимировича. Кстати, неплохо было бы вообще внедрить этот формат

Товарищи, вопрос не касается непосредственного видео, но источников истории. Как вы относитесь к работе Евгения Шмурло?

Дмитрий Юрьевич, спасибо за видео. На счет Ангел и Аггел, я знаю что в богословских книгах читали Ангел когда говорили о Ангелах светлых, добрых, а АГГЕЛ относили к тёмным ангелам, бесам. Так их различают до сих пор в Русской Православной Церкви.

Дмитрий Юрьевич будут ли видео про Шамбарова, Платонова и других личностей подобного плана. и Их компиляцию в виде 113 серийного сериала "История России ХХ век"

[censored] ... [censored] ... [censored] ... [censored] .... [CENSORED]. Это просто адище какое-то. Печаль только в том, что это говно найдёт головы, куда уляжется и приживётся .... [с воем убегает]

Носовский наносит ответный удар: https://youtu.be/OzbBVMRimqs

Ребят, Фоменко созвучен с укроисториками, что копали черное море и у которых протоукраинский герой Геракл, чей батька Зевс... и заказчик у них один похоже.... ужас в том , что вполне могло сложится так что в наших школах изучали бы труды Академика...

Сегодня нарыл по теме. Оказывается, один из наших "борцов с режимом" Гарри Гаспаров - насколько последовательный русофоб и антисоветчик, настолько же последовательный апологет "Новой Хронологии" - https://www.youtube.com/watch?v=li_PtASO_hI . Так что, возможно, "Новая Хронология" - это и не самостоятельное явление, порождённое тёмными глубинами разума Фоменко и Носовского, а нечто большее. Уж больно часто наши "меньшие братья" - упоротые хохлы (не путать с украинцами !) - любят рассказывать о "Московии", как продолжательнице традиций Орды, погубившей их настоящую "Русь-Украину". Ну и, соответственно, русские по их мнению - это татары с некоторой примесью финно-угров. Налицо общность идеологии (на фотографии видны уши фотографа :) )...

К сожалению, 1 час 49 минут для такого "анализа" "новой хронологии" много. Клим Александрович вполне мог уложиться минут в 20, если исключить комментарии, смех, оскорбления ("идиоты") и прочее. Хронология не история, ее можно было бы назвать метаисторией в том смысле, что сначала при помощи астрономических методов устанавливаются датировки тех или иных событий, которые по источникам однозначно имели место. Астрономические методы позволяют определить возраст тех или иных событий независимо от политики. А потом скрыть результаты (и сохранить жизнь, карьеру и проч.) или обнародовать. Клим Александрович утверждает, что Фоменко не умеет работать с источниками, по крайней мере так, как это умеет профессиональный историк Клим Жуков. Но профессиональный историк служит науке, которая зависима во все времена. Наполеон Бонапарт произнес вечное: "История - это шлюха победителей". И этому явлению ревностно служит Клим Жуков. А Фоменко истории не служит, он служит математике, науке, которая не позволяет врать. Когда критикуются таблицы династических параллелизмов, критик останавливается на первых трех-пяти объектах, а таких таблиц десятки, и огрехов в них не так уж много. Если имеют место ошибки, то математика их достаточно быстро выявляет и устраняет. А история смотрит в рот царю, генсеку или президенту...
Хотелось бы мнение Клима Александровича и, конечно, Дмитрия Юрьевича по поводу приведенных графических источников (это же источники?) вот здесь: http://pikabu.ru/story/nesushchestvuyushchee_tyisyacheletie_1912262
Исходный сайт удален, что-то ucoZ'у не понравилось, а это вроде как конспект. Предлагаю обратить внимание на написание дат на картинах. Лично меня заинтересовала угловая надпись на "Карте морской аккуратной" (поисковые системы выдают несколько вариантов этой карты) с изображением Финского залива, дата там 740 год (выдача задания на изыскания) и 750 год - год издания карты. Клим Александрович усомнился в том, что на Руси использовался арабский язык. Странно для историка. На походном шлеме Алексея Михайловича (кстати, "ни разу" не Романова, а Ромейского, т.е. Рюриковича) надпись по-арабски: "Нет бога кроме Аллаха и Магомет пророк его". Афанасий Никитин русскими буквами писал арабские слова молитв... В общем, слабенькая критика.

Кому: Tutmos1, #1
Фоменко академик настоящий. Заведует кафедрой дифференциальной геометрии на мехмате МГУ. Он не историк и не претендует. Он (вполне доказательно) считает хронологию разделом не истории, а математики. Он показал, что вся письменная история имеет возраст около 1100 лет, не более, письменность тогда появилась. Поэтому все "до н.э." суть выдумки. Фальсификации не имели цели задурить головы потомкам. Основная часть фальсификаций приходится на период борьбы за лидерство растущего вокруг Ватикана - Рима с лидировавшей до этого Флоренцией.

"[Аггел]" - не "какое-то сельское такое", Дмитрий Юрьевич. По-гречески "ангел" значит "посланник". Наши переводчики ввели различие: добрых, Божьих посланников писали "ангелами" (как слышится при прочтении двойная гамма), а посланников сатаны - "аггелами" (как пишется). Оба этих слова встречаются в древнерусских текстах - и ангел, и аггел. Ангелы, естественно, значительно чаще. А сельским оно может показаться потому, что бестселлерами на Руси традиционно были именно произведения духовной литературы.
Привет с филфака МГУ.