Клим Жуков. Я некоторым образом рос в 1990-е годы в бандитском Петербурге... Как Джокер Хита Леджера, например. Особняк, дворец Уэйнов, а с другой стороны тонущий в говне город. В общем, там все как у нас. Причем прочтение, на мой взгляд, даже глубже, чем оно было в “Темном рыцаре”. Как только богатый человек оказывается еще и при власти политической, он становится еще богаче... Вот так надо обращаться с холопами... Вот это было правильно, а сейчас бездуховность сплошная. В “Темном рыцаре” говорили, что мы все должны стать немножко Бэтменами, тут все стали немножко Джокерами... Жизнь ради того, чтобы не сдохнуть, это не жизнь вообще...
Ведущий. Здравствуй, Клим Александрович.
Клим Жуков. Привет. Камеру там ищу по привычке. Всем привет.
Ведущий. Ты сходил на новый фильм “Джокер”.
Тут у нашего Филлипса с Иоакимом Фениксом в главной роли.
Ведущий. Почему Иоакимом?
Потому, что Хоакин, это испанский вариант имени Иоаким. Или немецкого Иоахим.
Ведущий. фильмом ты остался доволен. Правильно понимаю?
Прямо скажем, на удивление, да. Потому, что я в кино вообще хожу с ужасом. Года с 2015 уж точно совершенно ничего не показывают хорошего. Придешь в кино, бабок заплатишь. Потом сидишь и думаешь: “А чего я тут делаю?” Ну, и конечно наши дорогие друзья меня периодически подпускают на разные прекрасные фильмы: “Викинг”, “Евпатий Коловрат”, “Скиф”, “Матильда”. А тут я прямо даже с удовольствием посмотрел кино. Хотя кино очень тяжелое.
Ведущий. То есть, не развлекательное.
Нет. Я не знаю кем нужно быть, чтобы смотря на такое развлекаться. Каким-то очень суровым негодяем. Я не настолько суровый негодяй. Меня что поразило в современном кинотеатре? Потому, что я, наверное, год не ходил в кино. С “Матильды” с самой. Где-то так. И вот прихожу я в кино. Купил билет. 27 минут рекламы. Я засекал. Я конечно все понимаю, нужно денежки дополнительные зарабатывать. Но 27 минут рекламы... Я за это время успел пойти в “Теремок”, сожрать блин, вернуться обратно. Она еще идет.
Ведущий. Это как раз, чтобы люди опаздывающие... Если очередь.
Это просто конечно... Феерия какая-то, безумие. Раньше я помню реклама была 10 минут. Может быть. Меня это конечно побешивало. Но 10 это не полчаса. Ужас.
Ведущий. Владимир Вольфович Жириновский как-то тут выступал с инициативой запретить рекламу в кинотеатрах.
Ну, когда я был чуть-чуть меньше... Килограммов 30 назад, наверное, это было. В кино показывали... А может и 40 килограммов назад... В кино показывали душеспасительные всякие разные киножурналы. Перед сеансом. Это было правильно. Всякие “Фитиль”, “Крокодил”, “Хочу все знать”. Например, объясняли правила дорожного движения. Вот это было правильно. А сейчас бездуховность сплошная. Вот так. Обколются своей рекламой, а потом сами знаете, что делают.
Ведущий. “Джокер” уже идет вторую неделю. То есть, у него первый уикенд. И собрал рекордное количество денег. Люди идут навалом.
Всем хочется посмотреть как Хит Леджер дошел до жизни такой. А это не про Хита Леджера вовсе. Даже я бы сказал с трилогией сюжетно очень слабо связано. Хотя фильм очень хороший. Поэтому сейчас мы его будем обсуждать подробно с философской точки зрения. И естественно будут спойлеры. Такие массивные. Поэтому кто хочет посмотреть его без спойлеров, вы сразу идите в кинотеатр. Потом нас смотрите. Кто уже смотрел или не хочет смотреть, сами понимаете, добро пожаловать немедленно.
Ведущий. На сеансах много подростков. Естественно. Потому, что связь персонажа с комиксами заставляет их знать о кино. И идти. Но, как ты уже заметил, кино не развлекательное. А вот как бы ты определил жанр фильма.
Это социальная драма.
Ведущий. Именно так?
Да.
Ведущий. Даже не триллер?
Нет, это социальная драма. Там триллера очень мало. Откровенно. Я, может быть, наевшийся человек, которому саспенс если накалом ниже, чем в фильме “The Game” с Майклом Дугласом, то я уже это как триллер не воспринимаю. Возможно. Но там социальной драмы куда больше, чем саспенса.
Ведущий. Давай пойдем по сюжету, как обычно.
Давай.
Ведущий. Фильм начинается с того, что главный герой разукрашивает себя в клоуна. И, видимо, этим не очень доволен. Потому, что натягивает улыбку, даже слеза у него течет. А потом он бегает с плакатом, который у него забирают непонятного возраста люди, которых он назвал потом детьми. Такая, крепкая школота. Потому, что он, вроде, человек взрослый...
11 класс. Я в 11 классе был примерно как ты. Некоторым взрослым мог накласть. А если бы нас было шестеро таких...
Ведущий. В общем, дети, цветы жизни, избили его. И сломали ему плакат. Причем сурово. Но на них он не обиделся. Потому, что когда он обсуждает это происшествие уже на работе, он так и заявляет: “Они же дети”. Нет ли тут некоторого лицемерия? Забегая вперед. Потому, что остальных своих обидчиков он прямо-таки ненавидит и обвиняет.
Тут я хочу сказать комплимент Иоакиму Фениксу, который очень хорошо сыграл. Я бы сказал такой уровень перерождения у него очень крутой. Ну, и конечно его курировал режиссер. Естественно, все, что происходит на площадке, происходит по вине режиссера. И при его непосредственном пригляде. Они вдвоем смогли сформировать блестящую дугу характера. Потому, что из, да, слабого, надломленного человека, который, в общем-то, живет близкой к овощной жизнью... Человек превращается в монстра. Но сначала-то он никакой не монстр. И это очень наглядно показано в этой сцене, где он получил люлей от школоты и воспринял это как некое стихийное бедствие. Не будешь же обижаться на град, например. Он также не школьников не обиделся. Ну, что делать? Хотя все это ему неприятно. Это видно. Дальше будет еще более видно. Но тем не менее. Где он их найдет этих детей? Что он может сделать? Ничего он не может сделать. Поэтому он это воспринимает вроде бы так мирно. Но это всего лишь, как ты понимаешь, одна маленькая горошинка, которая падает на весы. С черной, плохой стороны. У него на эти весы за его жизнь накапало вообще нормально. И дальше по фильму еще накапает. Это нетрудно догадаться. Никакой не спойлер потому, что понятно, что Джокер сначала был нормальный человек, а потом превратился в преступника. Кстати, в мега преступника он не превратился в этом фильме. Он превратился просто в психопата, маньяка, да, преступника. Но я тут конкретно не увидел связи с трилогией, где Джокер, это глобальная опасность, которая олицетворяет собой весь преступный мир. Один может заменить буквально всех преступников большого города. Или по крайней мере так их перенаправить, что они все будут под ним ходить. Потому, что он совершенно пизданутый. А тут последний пункт есть совершенно наглухо. Но где в нем эта глобальная опасность, показанная в фильме Нолана? Вообще в принципе, каким мы знаем Джокера по всем другим фильмам. Я уверен, по комиксам. Сам я не читал ни одного. Где преступный гений, где эта глобальная опасность? Ее там нет. Но драма одного человека, и что из этого может получиться, как некая метафора вообще, общественного страдания и неправильного устройства общества показано очень здорово. Правда, маленький нюанс. Некий минус поставить фильму. Небольшой. Это субъективщина моя личная. Не смотря на то, что Феникс сыграл отлично... Выше всяких похвал. Очень круто. Но на мой взгляд это некий мискастинг. Потому, что он очень возрастной. Ему, по-моему, 47 или 48 лет.
Ведущий. За 40.
Крепко. А тут его еще и похудили килограммов на 15. А то и 20, до состояния почти скелета. Что сразу лет еще 10 прибавило. То есть, человек выглядит на 60.
Ведущий. На 60 ты задвинул. Он просто худой.
Я говорю, что это сильно старит. Потому, что если похудеет человек в 20 лет, это ничего страшного. А если человек похудеет настолько сильно к полтиннику, это очень сильно старит. Когда он в конце фильма перерождается... Не очень понятно. Это глобальный преступник чего он успеет напреступлять, когда у него такой вид, будто он вот-вот отъедет куда-нибудь в лучший мир. Даже как-то его жалко. Его не боишься совершенно. Это моя субъективщина. Просто потому, что я, как наверное многие, ждал приквела к нолановской трилогии. Как юный Джокер... Хит Леджер. Конечно мы ждали какого-то варианта Хита Леджера. Дошел до жизни такой. А вместо Хита Леджера мы увидели совершенно иное прочтение этого антигероя. Прочтение, на мой взгляд, даже глубже, чем оно было в “Темном рыцаре”.
Ведущий. А вот раз уж ты заговорил. Наверное, можно сказать, что это кино можно смотреть даже не будучи знакомым с остальными кино-комиксами?
Конечно. Там можно заменить любое имя на любое имя. Убрать имя Джокер вообще. Будет очень хорошая социальная драма. Она не имеет никакого отношения ни к комиксовой фантастике, ни к комиксам. И к вселенной Бэтмена тоже слабое имеет отношение. Имена есть, места есть. Все эти любимые нами топонимы. Уэйны.
Ведущий. К нему мы еще вернемся. После нападения хулиганов Джокера... Его зовут Артур Флек.
Да.
Ведущий. Он еще не Джокер. Артур Флек в своей гримерке, которая у него с остальными клоунами, непонятными аниматорами.
Это аниматоры. Вряд ли клоуны. Аниматоры скорее.
Ведущий. Вот. Его коллега, узнав, что на него напали...
Подсовывает ему револьвер.
Ведущий. Да. Не показалась ли тебе эта сцена несколько наивной? Потому, что как можно принять, будучи взрослым человеком, от другого человека пистолет. Носить с собой, защищая себя.
Он же хоть и взрослый, но совершенно ребенок. Из всех диалогов, его глюков, мечтаний мы видим, что он не вполне развившийся. Его очень сильно затормозило где-то в районе 16 лет.
Ведущий. Но некоторые вещи он хорошо понимает.
Нет, в 16 лет, в зависимости от личного опыта, многие вещи люди понимают замечательно. Но, тем не менее, у него не совсем до конца биологический возраст соответствует возрасту интеллектуальному. Если бы мне даже в 16 лет дали пистолет, даже в 16 лет я бы сказал: “Знаете, что, дяденька? Я у вас его, наверное, не возьму”. Потому, что я, некоторым образом, рос в 1990-е годы в бандитском Петербурге. Я очень хорошо знал, что значит взять у человека непонятный пистолет. Поэтому я бы не взял. А вот человек в городе живет, который не совсем благополучный. Но его это совершено не напрягает. Правда, это Америка. У них четвертая поправка. Или пятая.. По-моему, четвертая. Что оружие можно носить. Они там все ушибленные по этому поводу. Он, наверное, что-то такое имел в виду. Архетип американский. Что все должны быть с оружием. Вот ему дают оружие: “Ну, ладно. Возьму”.
Ведущий. Это оказывается не забота коллеги.
Конечно. Это подстава коллеги.
Ведущий. А зачем он это сделал? Как по-твоему?
Коллега? Совершенно очевидно, что ему этот тип не приятен. Это сразу видно по общению. Он говорит: “Ты же мой кореш”. По лицу видно какой он его кореш. Тут же. Он ему неприятен. Неприятно находиться с ним в одном отсеке. Ему неприятно с ним работать. Ему прикалываться над ним, возможно, приятно. Но это же имеет некий ограниченный ресурс. Он ему надоел. Ему хочется, чтобы этот человек куда-нибудь... Куда-нибудь исчез.
Ведущий. Тебе не кажется, что это слишком... Слишком далеко это зашло? В том смысле, что они явно не самые богатые люди, а тут нужно запариться, купить пистолет.
Может он сам, некоторым образом, из низов преступного мира и у него с этим проблем нет. Его же не обязательно купить, как ты понимаешь.
Ведущий. Хорошо. Тем не менее, вот одно дело человек, который с утра с тобой грим в одной комнате делает. И ты уже прикладываешь усилия, чтобы...
Ну, мы же не знаем как они там работают. Может вместе работать приходилось. Не один аниматор, а два-три сразу. Это же контора аниматорская. Везде сейчас есть. Аниматорская контора, которая людей выставляет на какие-то показухи, рекламы и прочее. Они иногда очень тесно в коллективе сотрудничают. А тут такое...
Ведущий. Тебе не показалось...
Мне показалось слегка... Мелочь, чтобы ее обсуждать. Но слегка чрезмерно. Его подставить можно было гораздо проще, учитывая какой он интеллектуал. Все-таки при помощи пистолета, если бы милиционеры стали серьезно копаться, они бы докопались до того, что это не его револьвер. А кто ему его дал? Потому, что лучше законопатить двух человек, чем одного.
Ведущий. Ну, возможно, если бы они, забегая вперед, в конце фильма его бы допросили, там бы пришли ко второму. Просто не успели.
Скорее всего его допросили бы раньше. Когда у него пистолет выпал во время его анимационного представления. Револьвер, прошу прощения. Что-то я в кинотеатре, в силу того, что стоп-кадра нет, не рассмотрел, что у него за револьвер.
Ведущий. Я не в курсе.
Курносый коротыш. Похож на ”Ругер”. Да. Когда эта штука у него выпала в детской больнице, когда он там плясал, какой-то реквизит... Извините, пожалуйста. Когда там килограмм железа падает на пол, такого узнаваемого, там бы прямо на месте вызвали полицию. Вот точно, он бы из больницы не ушел бы из этой.
Ведущий. Ну, там же женщины...
И что?
Ведущий. Они, возможно, не понимают.
Конечно. Пистолет выпал. Не понимают они.
Ведущий. Они испугались, они увидели, но он, видимо, наврал им, раз он смог уйти оттуда.
В общем это мелочи.
Ведущий. И пистолет выстреливает.
Револьвер.
Ведущий. Чеховский револьвер.
Да. Вполне чеховский. Не Бондарчука. Выстреливает сразу в доме. Выясняется, что Артур Флек живет с мамой, которая тоже не совсем нормальная. Сначала подумал, что инвалидка не ходячая. А оказалось, нет, вполне ходячая. Просто у нее что-то с головой не то.
Ведущий. Она инфантильна.
Да. Это у них семейка. Тут очень хороший момент есть. Прямо в начале фильма. Чисто визуальным способом решенный. Первое. Это когда они... Первый не по порядку, а по тому, что я вспоминаю. Когда они с мамой телевизор смотрят. Это такая вещь... Я прямо смотрел и плакал от счастья. Люди живут, прямо скажем, очень небогато. Можно сказать, нищенски. Причем в жуткой халабуде. Человейник кошмарный. Со скрежещущим лифтом. Гетто настоящее. При этом они смотрят телевизор, а телевизор открывает окно в совершенно другой мир. Вот там... Как ведущего звали?
Ведущий. Мюррей.
Да. Мюррей. Де Ниро. ”Это такая звезда, давайте немедленно смотреть”. И они вдвоем садятся и начинают в зомбоящик... Таким образом им зомбоящик заменяет известный кусок реальности. И вот когда он идет к этому зомбоящику, матери своей больной грошовую зарплату несет, ты обратил внимание, что он каждый раз поднимается по очень высокой лестнице?
Ведущий. Лестница, очень важное место.
Очень важное место. Потому, что он постоянно... По крайней мере, первую половину фильма. В самом разном виде должен идти по этой лестнице. Причем его визуально решили так... Это конечно американская фишка, что нужно обязательно библейскую отсылку, так это кажется умнее. Его конечно решили в образе Христа изначально. Когда он с длинными волосами идет по лестнице. Это одновременно и крестный путь означает... Ну, и вообще в принципе. Даже если отвлечься об библейских метафор. Это очень хорошо показанное, стилизованное восхождение. То есть, он каждый раз, чтобы подняться к заботе о матери, к собственному быту, к тому, чтобы что-то хорошее дома сделать, он должен подниматься каждый раз. Это сложно. Подъем, это то, что человек делает каждый день. Встает на работу, идет, принуждает себя к чему-то. Таким образом, через невероятные сложности, но он, как минимум, сохраняет себя в неизменно человечном виде. А может быть, даже поднимается вверх. Это так решено в виде лестницы. К свету идет. К фонарям, к чему-то такому. А обратно он спускается с лестницы всего один раз. Уже будучи совершенно безумным клоуном. Показано как восходить раз за разом тяжело. И как легко один раз деградировать. Чтобы уже не вернуться обратно никогда. Это очень круто сделано. За это им мои аплодисменты.
Ведущий. А вот ты сказал... Пренебрежительно отнесся к героям, когда они смотрят вечернее шоу. А сам ты не смотришь вечерние шоу?
Я телевизор выкинул в 2007 году. Не пользуюсь я телевизором.
Ведущий. У тебя есть интернет.
Интернетом я пользуюсь строго тогда, когда мне нужно посмотреть что-то конкретное. И шоу я никакие не смотрю вообще. Даже не с 2007, гораздо раньше. Я смотрю строго образовательные передачи какие-то. Которые мне нужны и интересны. И конкретно кино, которое мне интересно. Последнее время все реже и реже. Потому, что нет времени, нет кино. А вот это кино на удивление оказалось вдруг... Не все еще вымерли. Хотя я думал, что уже все. Тем более Филлипс. ”Мальчишник в Вегасе”. У него, по-моему, одни только ломовые комедии на тему как жаранули, упоролись, наглотались таблеток. И что из этого вышло в итоге. А оказалось, между прочим, настоящий режиссер хорошего глубокого кино. Который и со сценарием работать умеет, и кадр ставит просто великолепно. Очень серьезный оказался режиссер. Очень неожиданно. Учитывая, что раньше он такое снимал.
Ведущий. Еще пару слов про маму. Мама в молодости, по ее же словам, работала у Уэйна в доме.
Да. На Томаса Уэйна. Папу Бэтмена.
Ведущий. Как мы знаем, папу Бэтмена. И мама из раза в раз пишет письма Томасу Уэйну. В которых, как она излагает своему сыну, просит о помощи. Сообщает как они плохо живут, чтобы он им помог. Он обо всех заботится, добрый человек. Ну, с ее слов. И обязательно должен помочь. А он говорит, что: ”У него свои дела, это было сто лет назад когда ты работала у него”. В общем, он... Мимо ушей это проносится. В один момент, забегая вперед, он одно из писем мамы решил...
Последнее собственно.
Ведущий. По сюжету оказывается, да. На тот момент мама еще вроде жива.
К тому, что больше писем не было.
Ведущий. Ну, да. Он его прочитал. И оказалось, что мама думает... Мама питает чувства к Уэйну, в своих письмах сообщает, что у них был роман, а это его внебрачный сын. Артур Флек. Вот почему она у него просит помощи. Естественно, это главного героя побуждает...Главный герой мечтает об отце. Да?
Да. У него нет отца.
Ведущий. Не просто нет. Наверное, мы можем сказать, что мечтает. Потому, что когда они смотрят это вечернее шоу, про которое ты вспомнил, показано как герой представляет как будто он гостем шоу...
Да. И Роберт де Ниро говорит, что отдал бы гламур, славу, чтобы у него был такой сын, как Артур Флек.
Ведущий. Да. То есть, это такой банальный комплекс в нем.
Да. И он конечно навещает Уэйнов.
Ведущий. Да. Как ты думаешь, сцена, в которой Артур приходит, видит молодого Брюса Уэйна, пытается его рассмешить своими клоунскими фишками... Вероятно, Альфред... Там не упоминается имя. Дворецкий Уэйнов, подбегает, говорит проваливать. Вот это о чем?
На самом деле не только этот момент, но и все взаимоотношения Джокера и Уэйна очень важны, хотя им уделено мало времени. Я имею в виду непосредственному взаимодействию. Там вообще считай почти никакого времени не уделено относительно всего фильма. Они есть эти взаимодействия, но их очень мало. Но они страшно важны.
Ведущий. Потому, что это люди из разных слоев?
Во-первых, это лобовое столкновение людей из просто диаметрально разных страт общества. Почти диаметральных. Учитывая уровень богатства Уэйна и уровень нищеты будущего Джокера. Он не бомж, но все равно, это две разные вселенные. Они разговаривают друг с другом как с инопланетянами. Вообще никакого понимания. Я имею в виду не понимания интеллектуального, понимания духовного нет. Что стоит Томасу Уэйну помочь этой самой дуре? Ничего. Она у него работала столько лет. Сколько лет она ему пишет.
Ведущий. Возможно, до него это просто не доходит. Кто-то занимается его почтой.
Хорошо. Вот, пожалуйста. Пришел Джокер, Артур Флек, и он его узнал. По крайней мере сообразил кто это. Более того, доложили кто приходил. А он помнит эту тетеньку, Пенни Флек. Он ее вспомнил. Вот немедленно дал бы он ему, от балды, 50 тысяч долларов, сам бы он просто не заметил. Вообще бы не заметил. И никаких дальнейших событий просто бы не произошло. Но ему наплевать. Что он, кстати, прямым текстом и говорит в своей какой-то не предвыборной речи, в ходе предвыборной кампании. Что эти люди... Речь идет об убийстве его сотрудников, которые финансами занимались, мы об этом дальше скажем подробнее. Что: ”Эти люди неудачники, они завидуют нормальным успешным людям, не хотят работать, не умеют работать, не хотят учиться работать. Это клоуны. И правильно, что тот человек носил маску клоуна. Потому, что клоун он и есть”. То есть, ему наплевать на этих людей. Помнишь мы когда говорили полгода назад про ”Темного рыцаря”? У нас быстро вышел ролик. Один из самых быстрых. Так вот. Мы об этом очень подробно говорили. Что именно Уэйны, и сам конкретно Бэтмен, сраный мажор, они порождают Джокера. Показано в концентрированном виде как именно они порождают Джокера. Конечно, если мы воспримем Джокера как некое отражение социального явления, такие люди есть, что ужасно. Их мало, но они есть. Так вот. Мы увидим именно в этом фильме механику этого процесса. Когда одним не просто наплевать. Они даже не думают о том, что где-то там есть какие-то еще люди. Все мысли у них появляются про этих людей когда они причиняют какое-то неудобство. Как минимум своим появлением. ”Что ты появился? Что ты воняешь здесь и приличному человеку портишь отдых? Вот зачем ты пришел? Исчезни. Больше не отсвечивай. И маму твою я знать не хочу”. Очень может быть, что он ее и потрахивал, кстати. Ребенок это не его. Мы это выяснили, исходя из документов, которые он потом нашел в психиатрической лечебнице. Они тоже могут быть подложены, кстати.
Ведущий. Точки в этом вопросе фильм не ставит.
Я в данном случае не говорю, что это важное. Его сын, не его сын. Он вспомнил эту тетеньку, он знает, что им плохо. Он не просто не хочет им помочь, он его не видит. Вот что самое главное. Пока он не снял с себя ливрею привратника, не встал просто перед ним. Его никто не видит. Он заходит в кинотеатр, где сидят приличные господа. Все одетые по 10 тысяч долларов в трусы, наверное, одни только. И он доходит прямо до центра этой лестницы, этого амфитеатра. Смотрит на Чарли Чаплина, который скачет на льду. Не помню как фильм называется. Неважно. Его вообще никто не видит. Пока он просто не подошел, не замаячил. Это сделана очень хорошая сцена. Тут Филлипсу надо поставить хорошую пятерку с плюсом. Так он это решил очень хорошо, что в туалете, где никого нет, его Томас Уэйн просто не видит. Потому, что он находится в другой вселенной. Только когда он своим появлением начинает мешать... Он, во-первых, его приопускает немедленно. Даже не думает помогать. В конце концов дает по морде и уходит. Вот это я понимаю, так надо обращаться с холопами. Всем на заметку. Так нужно обращаться с холопами.
Ведущий. Клим Александрович, если представить обратное. Как ты говоришь, он бы мог помочь, дать денег. Не важно какую сумму, но для него незаметную, а для них существенную. Ведь всем не поможешь. Помог одному, сразу придут: ”Почему ты ей помог? Я тоже у тебя работал”.
Нет. Я же говорю, что это не конкретные персонажи. Это просто отражение отношений в обществе. Я не говорю, что он должен был ему помочь. Он может помочь всем своим сотрудникам. Легко совершенно. Вообще не напрягаясь. Это ему ничего не стоит практически. Он сам хуже жить от этого не станет. Потому, что он богат настолько, что эти деньги давно уже не видит. Они для него не существуют как таковые эти деньги. После миллиарда долларов это потратить невозможно за всю жизнь. Просто никак. Если ты не будешь покупать футбольные клубы, я об этом. Сам ты жить хуже не станешь. Но, как мы помним, фильм начинается с того, что мусорные забастовки. Город тонет в говне. 10 тысяч тонн мусора каждый день высирается на улицы. И никто не вывозит. Потому, что сотрудникам ЖКХ никто не платит.
Ведущий. И вот он пытается решить эту проблему, баллотируясь в мэры.
У нас... Весь наш опыт, демократический опыт, говорит ли нам, что после избрания нового хорошего мэра что-то серьезно меняется к лучшему. Мне это говорит ровно об одном. Что как только богатый человек оказывается еще и при власти политической, он становится еще богаче. Это однозначно. Больше не меняется ни хрена.
Ведущий. А вот ты сам сказал... Нет ли тут противоречия? Ты сам говоришь, что если человек сверхбогатый, все деньги он не потратит, они их не видит, он их не ощущает. Да?
Да.
Ведущий. Когда он придет во власть, зачем ему еще?
А деньги, это не деньги. Зачем он копит богатство? Он копит богатство для того, чтобы сожрать 8 обедов в день. Это, как ты понимаешь, трудно очень. И если так делать каждый день, очень быстро заболеешь серьезно. Это власть. Деньги, как ты понимаешь, это всего лишь... Любые деньги. От одной копейки до 10 миллиардов долларов. Это всего лишь товар с универсальной ликвидностью. И вот когда этот товар перешагивает некое пороговое значение, он перестает выполнять свою основную функцию. По крайней мере общественнопринятую функцию. Он трансформируется в политическую власть. Для Брюса Уэйна, всех подобных, это политическая власть и самодовлеющая ценность. Ты будешь увеличивать эти деньги любым способом. Или они у тебя будут убывать. Невозможно остановиться в накоплении денег, когда их там уже за какие-то миллиарды зашло. Невозможно остановиться в накоплении капитала. Потому, что это же не деньги, это капитал. Поэтому идет он на выборы только с одной целью естественно. Чтобы стать еще богаче, влиятельнее. Получить преференции новые по бизнесу. Еще крепче подмять под себя город. Он и так половиной города владеет. Может быть не половиной, может быть двумя третями. Пора уже мэром становиться. И он конечно стал бы им, я не сомневаюсь. Потому, что он самый богатый.
Ведущий. Разве вот такой человек властный... Он понимает как рулить, управлять, что-то бы и наладилось. Нет?
Он идет во власть, как и все в буржуазной демократии, не для того, чтобы что-то наладить. А чтобы наладить свой бизнес. Или бизнес своей семьи. Или бизнес своего круга общения. В общем он дела решать идет. Если для этого нужно чтобы что-то в городе наладилось, он попытается наладить. Возможно, у него получится. Но цель не в этом. Категорически не в этом. Бэтмену... Бэтмену старшему плевать на то, что происходит в городе. Он мог бы наладить весь этот вывоз мусора, если бы ему было не плевать, не становясь мэром. Купил бы он пять, шесть... Сколько у них компаний, которые занимаются этим вывозом мусора? Возможно, какие-то мафиози вывозом мусора в Америке, как правило, занимаются. Вступил бы с ними в долю. Взял бы, выкупил 40 процентов акций мусорных компаний. Не контрольный пакет. Но этого бы ему вполне хватило, чтобы начать платить столько, сколько надо этим людям, чтобы они просто избавили город от говна. А в городе, как мы знаем, уже просто эпидемия вот-вот начнется из-за крыс. То есть, с одной стороны сияющий особняк, дворец Уэйнов, а с другой стороны тонущий в говне город, где копошится какое-то человечество. И среди них Артур Флек. Один из них. И, повторюсь, это не конкретный персонаж. Это просто пример. Концентрированный пример, который сделан и взят для того, чтобы нам было понятнее. Еще одна визуальная хорошая метафора есть в кино. Не знаю, обратил ли ты внимание. Когда в самом начале сильно обиженный своим боссом Джокер на помойке топчет мусорный бак, сбивает его ногой, выпускает пар, вид из этого грязного проулка... Такое небо и там колесо обозрения. Очень красивое, развлекательное.
Ведущий. Это о чем?
Посмотрите, пожалуйста. Город контрастов. Вот у вас есть дно. Настоящее дно. Потому, что оно внизу. Там грязно, темно, люди страдают от безысходности. Они ничего не могут сделать. Все, что может сделать Артур Флек, это пинать ногой мусорный бак. Как ты понимаешь, это очень полезно. И тут же есть красивое колесо обозрения, с которого далеко видно. Которое над всей этой мерзостью. Там небоскреб нужно было, но я так понимаю, он по кадру не влезал. Им надо было заехать в Питере и снять. Очень было бы концептуально. И еще один момент есть. Второй момент. Там он тоже где-то в первой трети фильма. Когда Джокер идет выступать комиком...
Ведущий. Мы не сказали. Он мечтает стать комиком.
Он переходит через улицу и идет в клуб. И на улице указатель висит, стрелочка. Понятно, что имеется в виду одностороннее движение. Но исходя из того, что мы уже увидели за первую треть фильма, это дословно переводится. Любому американцу понятно, что путь у тебя только один. В один конец. В одну сторону и в один конец. Никаких вариантов нет. Ты сейчас поворачиваешь в клуб, но у тебя ничего не получится.
Ведущий. А вот насчет его выступления. Когда... Тут стоит упомянуть его недуг которым он страдает. Он же психически болен.
Да. У него какое-то функциональное расстройство. То ли из-за травмы, то ли из-за перенесенных испытаний. А может быть, все вместе.
Ведущий. Когда он находится в состоянии стресса, он не контролирует свой смех.
Да. Начинает ржать дико.
Ведущий. Да. Выглядит это неловко, неудобно. Оно очень сильно мешает ему по жизни. И когда он выходи на сцену в этом клубе, естественно он тоже начинает волноваться. Еще до того, как он успевает произнести шутку, у него начинается эта истерика. Которая, естественно, не разделяется окружающими. Потому, что шутки произнесено не было.
Он еще так смеется классно. С подвизгиваниями.
Ведущий. Он пытается как-то на это повлиять.
Понимаю. Сделано здорово. Я знаю одного человека, который смеется еще более выразительно. Это мой однополчанин и друг Жора Рашпиль. Жора, привет. Вот если бы они Жору взяли озвучивать, было бы еще страшнее.
Ведущий. Насчет выступления стендап. Сейчас это движение у нас набирает обороты, а в Америке...
Древнее как говно мамонта.
Ведущий. Уже сто лет. И популярное. Ты как к этому относишься? И является ли это каким-то символом? Не просто связь клоун-комик, а это какое-то общественное признание или что?
Я, честно говоря, в стендапе ничего не понимаю. Я из всех стендаперов только Джорджа... Или Джона Карлина... Джон Карлин?
Ведущий. Джордж Карлин.
Я его пару раз слушал. Хороший умный дядька. Мне как-то это не близко. Я ничего не понимаю в этом. Я вообще в этой клоунаде слабо разбираюсь. Потому, что искренне считаю, что по большому счету смеяться нам не над чем.
Ведущий. А отечественных стендаперов никогда не слышал?
Я терпеть не могу всех этих... Мне по фигу. Я вообще не смотрел ни разу всей этой шняги. Мне она глубоко отвратительна. Я никому не навязываю этого. Это мне отвратительно. Я этого не смотрел, не смотрю и смотреть не буду. Поэтому я, может, не в курсе какой-то символогии в этом. Которая возможно была заложена. Не уловил. По мне если бы он в цирке пытался выступать, было бы то же самое. Ну, или где-то еще. Не важно.
Ведущий. В цирке показывают всякие репризы, скетчи.
Там тоже бывает шутки шутят.
Ведущий. Просто стендап, это диалог с публикой.
Да. Тут важно другое, на мой взгляд. Что во время этого стендапа... Стендап, это некий иллюзион. Как любое представление. Что-то такое развлекательное происходит. Иллюзия того, что человек сейчас с вами поделится офигенным юмором. Кстати, может быть на самом деле умным, офигенным юмором. Тут вопрос про другое. Что иллюзион не прекращается практически ни на секунду. Потому, что вслед за тем, что Джокер смотрит телевизор и представляет себе на шоу Роберта де Ниро, он себе точно также представляет, что у него есть девушка. Совершенно понятно, что та замечательная негритянка, которая один раз в лифте проехала, буквально обменялись двумя взглядами. Она бы никогда с таким чучелом ничего общего иметь не могла. Ничего бы у них не получилось в принципе. Потому, что девушка молодая, красивая. А Хоакин Феникс – нет. И, более того, слегка омерзителен. Просто они живут на одном этаже. Ему представляется, что она его девушка. Это показано так, что такое ощущение... Так и есть в фильме... В самом деле как будто они начали встречаться.
Ведущий. Это как в “Бойцовском клубе“.
Да. У него... Имеется в виду конкретное психическое расстройство. Вполне конкретное. Но, опять же, исходя из всего контекста фильма, это та самая еще одна иллюзия. То есть, есть мир реальный, а есть мир некой матрицы. В котором все не так дерьмово. Что-то приятное может быть. Только что он, якобы, выступил на шоу Роберта де Ниро. Вот у него девушка появилась неплохая.
Ведущий. Про Роберта де Ниро...
Я к тому, что она же якобы не этом иллюзионе присутствует. Якобы она смеется над его шутками. Он какие-то шутки говорит. Не показывают какие, но показывают реакцию девушки. Что она смеется, она очень довольна, что он такой остроумный, что она, наконец, пришла на его выступление. И вместе они якобы идут домой. Они останавливаются перед газетными киосками, что-то смотрят, что-то обсуждают. Нормальная обычная человеческая радость. Которую мы не можем оценить в силу того, что у нас этого было очень много. А ему это недоступно. Для него это примерно то же самое, как особняк Уэйнов, как звезды на шоу Роберта де Ниро. Наличие девушки. Чтобы у тебя была спутница жизни. Но у него ее нет и быть не может. Для него это недостижимое что-то. И вот тут этот иллюзион, в котором он реально присутствует, и иллюзион для него в обратную сторону, которые соединены в этом стендап-клубе. Они очень круты визуально и сценарно. Визуально тем, что эти столики с лампочками, полумрак. Выглядит как иллюзион, как будто фокусы показывают. Что-то такое здесь есть на мой взгляд.
Ведущий. Вернемся к такому моменту. Ты когда говорил про старшего Уэйна и о его реакции на убийство сотрудников его компании. Это и есть второй раз выстреливший чеховский револьвер. Артур вечером...
Когда его уволили с работы за упавший револьвер.
Ведущий. Да. Он лишается работы. Он едет в вагоне “надземки“. Правильно?
Подземки. Это метро настоящее.
Ведущий. А разве там не на открытом воздухе?
Это американское метро. Оно у них то так, то сяк. Нужно же подниматься высоко оттуда. Это, по-моему, именно подземка.
Ведущий. В поезде городском...
Уговненном так, что при “совке” даже примерно такого не было вообще.
Ведущий. И видит как компания пьяных людей начинает приставать к девушке. Он, вроде как, хочет ей помочь... Хотел бы ей помочь. И она на него смотрит с надеждой. Потому, что он единственный, кто кроме них присутствует в вагоне. А он-то с ними справиться не может. У него начинается от этого волнение.
Опять истерика.
Ведущий. Да. Что привлекает их внимание. В каком-то смысле он девушке помог.
Да, она слиняла.
Ведущий. Они отвлекаются и...
Решают ему втроем навешать.
Ведущий. И навешивают. Не хуже, чем те дети.
Они там все крепко за 80 килограммов.
Ведущий. Но в этот момент у него уже с собой пистолет. Он начинает защищаться. Застрелил двух в вагоне. А третий убегает от него подстреленный. Он его настигает и хладнокровно убивает.
Я бы не сказал, что хладнокровно. Он же в состоянии полнейшего аффекта. Его колотит всего.
Ведущий. Хорошо. Извиняюсь за это. Он подошел и его жестоко убил. В принципе тот для него никакой опасности не представлял.
Нет. Это была такая окончательная месть. Причем конечно не ему конкретно, а всей ситуации, которая с ним случилась. Так допекло все вокруг. Дети эти, прокол с револьвером. То, что его фактически подставили с этим револьвером. Коллеги по клоунскому бизнесу. То, что его уволили с работы, эти “белые воротнички“, которые ведут себя как говно, то, что его избили опять. Он всю эту ситуацию в их лице застрелил.
Ведущий. И вот в данный момент он провоцирует...
Это надлом. Это точка надлома. И его характера, и сюжетного надлома. С этого момента он другой человек. Так и есть. Именно в этот момент он сходит с ума.
Ведущий. И это связывает его с обстановкой в городе. Потому, что когда сообщают об убийце, который накануне совершил преступление, его приметы, так как он был в гриме и парике, никто до конца не знает. Говорят, что он был в маске клоуна. О чем сказал Уэйн в своем заявлении. И после чего этот символ был подхвачен протестными настроениями в городе.
Это стал очень удобный повод и очень удобный лозунг: “Сам ты клоун”. Или наоборот: “Все мы клоуны”. Там есть, что: “Мы все клоуны”. Есть такие плакаты.
Ведущий. Плакаты, да. Я про то, что Уэйн сказал.
Именно так. Это как у нас недавно наши чиновники один за другим сообщали, что: “Государство не просило ваших родителей вас рожать. Прожить можно на макаронах, они дешево стоят”.
Ведущий. И теперь протестующие носят сами маски клоуна.
Да. И там в общем накаленная обстановка. В городе. Исключительно накаленная. Из-за крыс, из-за мусора. Из-за кошмарного финансового непорядка. Потому, что там зарплату не платят. В общем, там все как у нас. Кстати, с мусором смешно получилось, учитывая скандалы с мусорными полигонами и так далее.
Ведущий. Ты говоришь, произошел в этот момент его надлом. То есть, он уже пошел на поступок. Не просто стал раздражаться, а конкретно деяние совершил. Тем не менее, даже после этого он продолжает посещать социального психолога.
Да.
Ведущий. Эти сеансы, наверное, ему прописаны.
Конечно, прописаны. Он же в больнице лечился. Его выпустили с тем условием... Ему, вроде, полегчало. Но он обязан какое-то количество раз в месяц посещать социального психолога. Бесплатного. Где ему выписывают рецепты на лекарства. Бесплатные, видимо, тоже.
Ведущий. Но этими сеансами он не доволен.
Потому, что они ничего ему не дают. Это видно по первому сеансу. Потому, что, во-первых, тетеньке как будто просто до фонаря. Ей в самом деле до фонаря. Она механически какие-то вопросы задает. Ни о чем. Собственно нам потом будущий Джокер... Он ей сообщает: “Вы спрашиваете у меня одно и то же. Совсем не слушаете ответов. Зачем постоянно спрашивать одно и то же? Вы спрашиваете есть ли у меня негативные мысли. У меня нет других мыслей, кроме негативных. У меня все мысли негативные. Да, и вы мне тоже не нравитесь”. На что ему тетенька говорит: “В любом случае нас всех увольняют”.
Ведущий. “Поэтому это наша последняя встреча“.
Да. “Кто тебе будет выписывать таблетки, я не знаю”. Это, кстати говоря, очень жирный момент. Человек псих, явно ментально нестабильный. Может быть, опасный. Мало того, что его из больницы отпустили, так еще людей, которые хотя бы теоретически могут купировать его психоз от острой, возможно опасной фазы, их всех увольняют. Тоже очень показательно. Это прямую связь имеет и с тем, что в США происходит сейчас конкретно со здравоохранением. В том числе психиатрическим. То же самое, что происходит у нас. Потому, что серьезную психиатрическую помощь оказывать, это очень дорого. Этих людей замечательным образом выпускают на улицу. А про социальных психологов у нас, по-моему, никто и не слышал. В Америке они хоть иногда есть. Вот тут в кино всех уволили.
Ведущий. И важным элементом сюжета... Первый раз появляется в фильме на этом сеансе. Эта женщина просит его вести дневник. И у него есть такая тетрадочка, в которой он пишет что-то по ее просьбе, свои шутки. И когда она просит показать, она натыкается на фразу, которая заиграет в фильме: “Надеюсь, в моей смерти будет больше смысла, чем в моей жизни”. Это о чем по-твоему?
По-моему, там все ясно написано. У человека нет смысла в жизни. То есть, вообще. У него его и быть не может. Потому, что в будущем Джокере нам показывают человека с полным отчуждением труда.
Ведущий. А ты думаешь, это главное?
Конечно. У него нет вообще никакого позитивного смысла потому, что он не может трудиться. Потому, что если бы он мог трудиться, хотя бы с частичным отчуждением труда, а не полным, у него были бы шансы завести семью. Просто потому, что было бы больше денег. Будучи занятым профессиональной какой-то деятельностью, у тебя много физических и умственных сил уходит на поддержание себя в достаточной форме. Чтобы заниматься этой самой деятельностью. То есть, психовать некогда. Думать о фигне тоже некогда. Потому, что ты много пашешь. Оно с этим напрямую связно. Было бы хорошо, если бы эта работа еще удовлетворение приносила. Но я не об этом. Если бы он имел хотя бы частичное отчуждение от результатов труда, было бы легче. Но он не от результатов труда, а от труда отчужден. Фактически. Потому, что то, чем он трудится, то есть, аниматором, это оплачивается так, что ни о чем говорить не приходится. И это в этой фразе отражено полностью. Что человеку жить тупо незачем. Потом он будет говорить: “Почему вы расстроились из-за того, что убил трех клерков?” Какие-то финансовые эти самые...
Ведущий. Экономисты.
Да. Неважно. “Чего вы так разнервничались? Если бы убили меня, вы бы просто перешагнули и пошли дальше”. Просто потому, что его жизнь бессмысленна. И во внешнем выражении, в общественном. Он не приносит обществу никакой пользы. Он себе никакой пользы не приносит. И, повторюсь, не потому, что он плохой человек. Это потому, что общество устроено так, что ему вообще некуда податься. А почему ему некуда податься? Нам это наглядно показывают. Потому, что кто-то проживает в пятиэтажном особняке. И ходит в шикарный кинотеатр, который словами не описать. С другими, такими же, как он сам. То есть, этот кинотеатр, он может существовать только потому, что там же рядом существуют люди, которые... Которым нет ради чего жить. А это, между прочим, самое страшное, что может случиться с человеком. Даже смерть не так ужасна. Потому, что смерть ставит окончательную жирную точку. А когда жить нет ради чего, то жизнь превращается в ежедневное выживание. Но все равно рано или поздно будет смерть. Ты живешь ради того, чтобы не сдохнуть, ради того, чтобы в конце концов сдохнуть. Вот от такого логического выверта только очень крепкий человек может сохранить стопроцентное психическое здоровье. А отсюда происходит три варианта развития событий. Ровно три их. Они с комбинациями бывают. Но основных направлений три. Первое. Человек окончательно ломается, превращается в овощ. Ну, вот где-то на границе чего находился киношный Джокер. Второе. Человек ломается и сходит с ума. Причем не обязательно в клиническом смысле. Он может начать непредсказуемую деятельность. Например, пойти в бандиты. Как Джокер Хита Леджера, например. Может пойти в террористы. Его элементарно завербовать в любую тоталитарную секту, которая хоть какой-то смысл покажет. Иллюзию смысла. Третье. Человек не сойдет с ума, а соберется с мыслями, возьмется за себя и сам найдет себе смысл жизни. А он может быть... Пробьется, начнет работать. Бывает, но редко. Или он превратится в социально опасное чудовище. Которое в конце концов скорее всего придется застрелить. Если повезет его изловить. Вот это те варианты развития событий, которые проистекают из того, что человека лишают смысла жизни, лишая его возможности трудиться. Или... Это примерно одно и то же. Или отнимая у него большую часть результатов собственного труда. Потому, что жизнь ради того, чтобы не сдохнуть, это не жизнь вообще. И тут нам что показывают? Показывают нам очень правильно то, чем является город. Город, это концентрированная метафора общества в принципе. Понятно, что общество в рамках, например, страны неизмеримо больше самого большого города. Но в городе все друг у друга на башке. Шагу ступить нельзя, чтобы не увидеть сограждан.
Ведущий. Как говорит Дмитрий Юрьевич: “Скороварка”.
Да. Например. Хорошее слово. Скороварка. В городе невозможно жить в обществе, будучи свободным от общества. То, что ты шикарный как Томас Уэйн и думаешь, что ты владеешь миром всем, у тебя жена в соболе в русском, в жемчуге толщиной с глаз быка, сынок весь холеный, отличное место проживания с садом... У тебя машина, ты ходишь в кинотеатр, неплохо питаешься, можешь по телевизору выступить. Это чудовищная ошибка. Потому, что находясь в обществе, ты никогда не будешь от общества свободен. Сколько бы у тебя ни было денег. И своим руками, доводя хотя бы часть общества до состояния Джокера, рискуешь именно ты. Причем безумно рискуешь. Ты рискуешь своими близкими. Которые, возможно, будучи несовершеннолетними, вообще ни при чем. В смысле твоих занятий и жизненных устремлений. Вот.
Ведущий. Ты хочешь сказать, в фильме поднят такой вопрос, как капиталист готовит своего убийцу. Правильно?
Да. Притом, что капиталист может готовить своего могильщика.
Ведущий. А в чем разница?
А может готовить убийцу. Потому, что могильщик не у капиталиста. У капитала. Это я имею в виду самый прогрессивный класс пролетариата. Который рано или поздно по всей земле прекратит существование буржуазной общественно-экономической формации. Со всей стопроцентной неизбежностью. Как утро приходит вслед за ночью. Но конкретный капиталист, он может организовать производство, на котором будет трудиться масса людей. Которые будут вынуждены получать все лучшую и лучшую квалификацию, все лучше и лучше организовываться, лучше и лучше дисциплинироваться. В конце концов превращаясь в нечто вроде военной организации. Там они будут бороться за свои права. Там они приобретут политическую грамотность, осознают себя классом для себя. После чего власти капитала придет конец. Это позитивная роль капитала, его историческое значение. Подготовить себе такую смену, организовав производство. А может быть убийца. Не капитала, а конкретных капиталистов. Потому, что, как мы знаем, люди необразованные, люди серые, как, например, Джокер, люди не способные к глубокой рефлексии, они в своей беде видят конкретную причину. Она всегда имеет имя, фамилию, отчество. Или имена, фамилии, отчества. И идея того, что если убить Уэйна и других, подчеркните нужное, если их убить сразу все будет гораздо лучше. Нет конечно. Но убийцу себе капитал может подготовить также, как и могильщика. Капитал современный, капитал эпохи империализма, давно подготовил своего могильщика. Сейчас находится с этим могильщиком в непримиримой классовой борьбе по всему миру. А с ним-то он может бороться. Потому, что для этого есть вполне конкретные способы. А вот бороться со стихийным бунтом, с убийством и насилием никакой капитал не сможет. Потому, что как ты ни огораживайся национальной гвардией, полицией, ФБР... Вот когда на улицу выходит все взрослое население, никакая армия тебя не спасет. Ни в каком случае. Сметут, затопчут, разорвут. С огромной долей вероятности. Самое главное, что и армия, и национальная гвардия, они состоят из точно таких же людей. Которые также лишены смысла жизни. Очень может быть, что именно эта армия еще им поможет. Это в фильме показано отлично. То, что в ноуновской бэтмениане конечно показано, подразумевается. Мы с тобой, как видные кинокритики, смогли этот смысл вскрыть. Тут Филлипс прямым текстом рубит, без всяких ухищрений: “Будет так. Почему? Посмотрите”. Потому, что человек живет один в восьми комнатах, а другой вынужден по помойкам скитаться, добывая себе пропитание. Штанов у него сорок пар. А другой по помойкам скитается в поисках пропитания. Это оно.
Ведущий. А вот зачем, по-твоему, в фильме также присутствует... Гнев Джокера распространяется не только на тех же “белых воротничков”, которые его обидели. Очевидна их связь с Уэйном. Они такие маленькие Уэйны. Но также его жертвами стали, во-первых, его мать. А, во-вторых, ведущий вечернего шоу.
А за обман. Я устал уже говорить, что люди... Я имею в виду не конкретный человек, а люди. Они прощают очень многое. Американские, английские, русские. Они прощают очень много и очень долго. Просто потому, что каждому есть чем заняться. Но чего общество не прощает категорически и всегда за это страшно мстит, это обмана. Как только до общества доходит, что его обманывают, или хотя бы не говорят всей правды, это воспринимается не просто негативно. Это все равно, что в бочку с артиллерийским порохом бросить зажигалку. Знаешь как артиллерийский порох выглядит?
Ведущий. Нет.
Это прессованные длинные колбаски с дырочкой посередине. Как макароны такие тоненькие. Дырочки, чтобы кислород проходил. Они довольно плотные. Их просто так поджечь, что они тут же полыхнут, нельзя, но кидаешь зажигалку и думаешь: “Взорвется или не взорвется?“ Так не делай. Это плохо кончится, скорее всего. Оно может не взорваться, но риск такой, что нормальный человек делать такого не будет. Это то же самое, что врать обществу. Мать ему врет, как ты понимаешь... По крайней мере, он уверен, что мать его всю жизнь обманывала. И потом еще раз обманула, сказав, что он сын Томаса Уэйна, а на самом деле не сын. Потому, что в личном деле в больнице было написано, что он приемный.
Ведущий. Если там правда написана.
Он крепко уверен, что мать его 30-40 лет обманывала. И он мстит немедленно. Потому, что она ему не мать и она его обманывала все время. Точно также он мстит Роберту де Ниро.
Ведущий. Роберт де Ниро его не обманывал.
Обманывал.
Ведущий. Каким образом?
А потому, что до него дошло, что это все иллюзия. Это не по-настоящему. До него это дошло. Это тоже обман. За этот обман идет рассчитываться. Плюс финальным аккордом Роберта де Ниро было то, что он показал это выступление из клуба.
Ведущий. Он посмеялся над ним. Это его обидело.
Это, опять же, из обмана все исходит. Потому, что иллюзия, это обман всегда. Но раньше ему этот обман нравился потому, что это была веселая иллюзия. А Роберт де Ниро для него превратился в злого клоуна, которого нужно бить. И, скорее всего, даже убить.
Ведущий. Чем он и занят. Как ты считаешь, авторы фильма своего героя каким-то образом оправдывают? Или просто демонстрируют на суд зрителя?
На суд зрителя.
Ведущий. Преступления его остаются преступлениями?
Конечно. Потому, что что бы ни происходило личный выбор всегда на совести человека. Если уж ты собрался убивать людей, которые лично к твоим бедам никак не привязаны... Для того, чтобы пар спустить, поправить свое материальное положение. Неважно почему. То ты преступник. Что бы тебя к этому ни подтолкнуло. Это плохо. Другое дело, что, опять же, нам в кино показывают, что ничего, что происходит, не происходит просто так. У всего есть глубокие причины. И вот конкретные глубокие причины довели человека, поставив его в невыносимые условия жизни, что эта жизнь перестала ему быть нужной вообще. А, значит, ему резко перестала быть интересной и нужной любая другая жизнь. Вот, кстати, из такого пункта очень хорошо бы получился тот самый Джокер Хита Леджера. Которому просто наплевать вообще на все. Ему не нужны машины, ему не нужны деньги. Он хочет сеять хаос и убивать. Вот тут может быть. Но, повторюсь, личная ответственность при этом никуда не девается. Потому, что оправдание, как дырка в жопе, есть у каждого. Убийство оправдать нельзя вообще ничем. Если бы Джокер... На мой взгляд зря это показали. Что становится неким героем на какой-то момент. Толпа в клоунских масках вокруг него пляшет. На капоте машины рисует себе кровавую улыбку. Собственной кровью. После того как в милицейскую машину ударилась скорая помощь, ведомая такими же клоунами. Он становится неким символом.
Ведущий. Символом, но героем ли?
Нет, конечно. Не героем. Но для толпы в клоунских масках... Если в ноуновской трилогии во второй части, в “Темном рыцаре” говорили, что: “Мы все должны стать немножко Бэтменами”. Тут все стали немножко Джокерами. Вроде он какой-то символ, какой-то триггер... Некая “революция”. Понятно, смута. И он, якобы, в центре находится. Это очень зря сделали. Потому, что какой из него центр.
Ведущий. А может, как раз показано, что если нормального лидера протеста...
Я к тому, что он бы... Если бы собрались из него делать лидера чего-то, он должен был не просто убивать... Или, возможно, первые убийства зря, а потом он пошел по некому плану, чтобы поменять что-то. Может быть, это было бы неправильно. Правильно только в его больном мозгу. Но это были бы оправданные убийства. Понятно ради чего. Да, это извращенная, хреновая, плохая цель. Но понятно ради чего он идет на все это. Чтобы достигнуть чего-то к чему он стремится. А он хочет мести. Причем социальной мести. Обезличенной мести непонятно кому. Тут можно было бы его... Ну, оправдать, конечно плохое слово. Не оправдать. Оправдать смыслово. Да, можно было. А вот тут... Показали какой какой-то бунт. Он в центре этого бунта, это ни к чему не приводит. Приводит его, в конце концов, в дурдом. Конечно никакого оправдания быть не может. В фильме его и нет. Он преступник.
Ведущий. А вот как думаешь, фильм не закончился на его танце в центре этой толпы. А следующим кадром нам показывают его, сидящим в дурдоме. Не хотят ли авторы фильма тем самым сказать, что протест будет подавлен?
Такой протест не важно будет подавлен или нет. Протест такого рода не ведет ни к чему вообще. В самом лучшем случае этот протест сметет всю верхушку. Вообще всю. И изнутри себя спродуцирует новую. Точно такую же верхушку. Не изменится ничего. Вся история нам об этом говорит. Что просто мятеж меняет верхушку. Возможно, иногда кардинально меняет верхушку. Но верхушка остается такого же типа. Поэтому ничего не может измениться в данном случае. Джокер в психушке. И общество продолжает функционировать. Видимо, это общество функционирует также, как раньше. А ему остается там это... Плясать и бегать по коридору. Имея в виду, что выхода нет. Хотя у него и жизнь была как в психушке. Не было никакого выхода, кроме деградации. Или ежедневного страдания. Без всякого смысла. Восходя по этой лестнице, как Сизиф, он к чему шел? Он поддерживал некие приличия. Работал над собой тем, что как минимум содержал свою сумасшедшую мамашу. Потом он скатился вниз. Выбор: или бессмысленное существование, или разрушение и деградация. Он когда в конце по тупику бегает в дурдоме, это то же самое, что он делал в жизни. Один в один. Потому, что он жил сразу в дурдоме. Собственно откуда и Джокер. Из-за того, что весь мир дурдом. Он неправильный, он больной, он не может в таком виде существовать. Просто потому, что он плодит такие явления. А он будет плодить. Прямо сейчас их плодит. Посмотрите, что происходит. То дети друг друга постреляют в школе. То человек рехнется, шагнет из окна. То не шагнет из окна, кого-нибудь примочит. Что происходит на улицах, это посмотреть страшно. Смотришь как люди пилотируют свои болиды на дороге. Чуть что они сразу хватают биты, начинают друг друга метелить. По ничтожным поводам. Ну, стукнули машину, и что? Да, это очень неприятно.
Ведущий. Ну, как что?
Это повод для того, чтобы человека битой бить? По-моему, не очень оправдание. Я понимаю, что очень хочется. Но люди находятся в очень нездоровом ментальном состоянии. Они ментально нестабильны. Просто потому, что жизнь вокруг такая, что нет ради чего жить. У тебя треть дня, минимум, а иногда и сильно больше... Причем власть предержащие хотят, чтобы у тебя не треть жизни, а половина, как минимум, жизни была лишена всякого смысла вообще. Как ты думаешь, откуда эта славная традиция напиваться каждую пятницу? Очень у огромной прослойки общества. Которая работает с понедельника по пятницу. Потому, что когда работаешь с понедельника по пятницу, ты не себе принадлежишь. Твоя жизнь лишена смысла. Эта работа тебе не приносит удовлетворения потому, что ты не владеешь результатами труда своей работы. Тебе платят только для того, чтобы ты не сдох, смог завтра еще раз прийти на работу. Когда ты оказываешься вне работы, ты наконец принадлежишь самому себе и можешь заняться чем-то. А так как у тебя нет времени заниматься чем-то серьезным типа саморазвития, надо пойти в кабак и привести себя в скотское состояние. Чтобы приползти домой на карачках. К субботе похмелиться. В воскресенье прийти в себя и в понедельник снова пойти на работу. Это не мир. Это дурдом. Что нам Филлипс блестяще и показал.
Ведущий. В общем, всем идти на “Джокера“.
Я думаю, да. Из недавних фильмов это, прямо скажем, явление. И Феникс большой молодец, и Филлипс большой молодец. Уж как они там работали со светом и построением кадра. Мое почтение. Все на сегодня?
Ведущий. Видимо да. Спасибо.
Спасибо. Вам спасибо. Спасибо мистеру Филлипсу. Спасибо. На сегодня все. Всем пока.
Новости
VIP
